---

Det er konklusionen i den senste rating fra Economist Intelligence Unit.
http://store.eiu.com/index.asp?layout=pr_story&press_id=70001807&ref=pr_list

Nu er det jo ikke første gang, vi ser en af den slags undersøgelser. Både
OECD og FN har tidligere har erhvervsklimaundersøgelser, der viser
tilsvarende resultater. Men der er alligevel grund til at fremhæve disse
undersøgelser hver eneste gang, fordi de effektivt tilbageviser nogle af de
påstande, der kommer fra såvel højrefløjen som venstrefløjen i dansk
politik.

Først til højefløjen:

Rapporterne viser, at vi vi gør det rigtige, når vi holder fast i den
udbyggede offentlig sektor, frem for at gå i minimalstatsmode. Det er
rigtigt af Danmark at i investere i offentlig uddanelse, et offentlige
vejnet osv. Også vores arbejdsmarkedspolitik med dagpengesystemet kan jo
nævnes, fordi det er med til at skabe den fleksibilitet på arbejdsmarkedet,
som gør samfundet konkurrencedygtigt, selvom der er lav ledighed.

Det er naturligvis ikke et argument, der kan bruges til at retfærdiggøre
enhver tænkelig udvidelse af den offentlige sektor. Men det er et argument
for, at vi overordnet set gør det rigtige, selvom vi har en stor offentlig
sektor.

Dernæst til venstrefløjen:

Undersøgelser som denne viser også, at det er misforstået, at vi skal
forhindre danske virksomheder i at outsource. Danske virksomheder
outsourcer, fordi deres varer kan produceres billigere i udlandet. Det kan
selvfølgelig forekomme dramatisk for den, der af samme årsag mister sit job.
Men hvis man stirrer sig blind på outsourcing som et problem, glemmer man jo
forsiden af medaljen:

For Danmarks åbne økonomi fører ikke kun til nedlæggelse af arbejdspladser,
men i aller højeste grad også til oprettelse af andre arbejdspladser. Det er
jo om noget dette, erhvervsklimaundersøgelserne udtrykker.

Jeg har udvalgt nogle citater fra EIU's rapport (fra 2005):

- - -
"Denmark scores well across the whole range of categories of the business
environment (10 in all) covered by the Economist Intelligence Unit's
forward-looking model for assessing the comparative attractiveness of
countries as investment locations. Within the European Union, Denmark ranks
first, or joint first, in 2005-09 for six categories (the political and
institutional environment, macroeconomic stability, policy towards private
enterprise, foreign investment policy, financing and infrastructure)."

"The country's liberalising policies of recent years mean that Denmark's
labour market receives a high score for its increasingly flexible, as well
as highly educated workforce."

"Denmark's financial system is transparent and diversified, with a strong
banking sector and an efficient stock exchange in Copenhagen."

"The transport network is among the best in the world, with further
improvements expected, especially in and around the capital."

"The country has had a carefully managed fiscal policy which targets budget
surpluses while at the same time ensuring high levels of public services.
Contrary to the trend in some countries, Denmark has refused to compromise
its social welfare system in order to compete on low taxes. It is
significant that the country has achieved a high degree of competitiveness
and a favourable investment climate without resorting to radical public
spending and tax cuts."

- - -

Endelig vil jeg da også lige tage fat på en af de risici, som rapporten
peger på:

"The main risk to the favourable outlook for Denmark's business environment
is the threat of labour shortages, aggravated by xenophobic anti-immigration
policies. Denmark's population is growing very slowly and the already high
level of labour force participation, as well as a tendency for workers to
take early retirement, mean that the labour supply will be squeezed in the
next decade, especially if immigration rules remain tight."

- - -

Kilde til flere tilsvarende undersøgelser:
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2006/03/27/185735.htm
http://www.oresunddirekt.com/news.aspx?type=news&id=37884&lang=1013

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4428f32a$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> Det er konklusionen i den senste rating fra Economist Intelligence Unit.
>
http://store.eiu.com/index.asp?layout=pr_story&press_id=70001807&ref=pr_list
>
> Nu er det jo ikke første gang, vi ser en af den slags undersøgelser. Både
> OECD og FN har tidligere har erhvervsklimaundersøgelser, der viser
> tilsvarende resultater. Men der er alligevel grund til at fremhæve disse
> undersøgelser hver eneste gang, fordi de effektivt tilbageviser nogle af
de
> påstande, der kommer fra såvel højrefløjen som venstrefløjen i dansk
> politik.

Jeg kan bidrage med en historie jeg læste i sidste uge i MetroXpress (det er
bare ikke lykkedes mig at finde kilden). Ifølge et tysk analyseinstitut er
Danmark verdens bedste land at realisere den "amerikanske drøm" i. Intet
andet sted er mulighederne for at starte fra nul - f.eks som indvandrer - og
arbejde sig op til høj økonomisk og social status bedre end i Danmark. USA
lå svjh nede på en 20 plads eller noget i den stil. Velfærdssamfundet sikrer
altså muligheder og social mobilitet i overlegen grad, og fungerer ikke -
som nogen hævder - som en spændetrøje der kvæler enhver mulighed for
initiativ. Så vidt jeg ved er der sammenlignet med andre lande også rigtig
mange iværksættere, i forhold til indbyggertallet, dvs lysten til at starte
virksomhed forpurres ikke af fordelingspolitikken.

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> Jeg kan bidrage med en historie jeg læste i sidste uge i MetroXpress (det er
> bare ikke lykkedes mig at finde kilden). Ifølge et tysk analyseinstitut er
> Danmark verdens bedste land at realisere den "amerikanske drøm" i. Intet
> andet sted er mulighederne for at starte fra nul - f.eks som indvandrer - og
> arbejde sig op til høj økonomisk og social status bedre end i Danmark. USA
> lå svjh nede på en 20 plads eller noget i den stil. Velfærdssamfundet sikrer
> altså muligheder og social mobilitet i overlegen grad, og fungerer ikke -
> som nogen hævder - som en spændetrøje der kvæler enhver mulighed for
> initiativ. Så vidt jeg ved er der sammenlignet med andre lande også rigtig
> mange iværksættere, i forhold til indbyggertallet, dvs lysten til at starte
> virksomhed forpurres ikke af fordelingspolitikken.

Jep, men de allerrigeste i erhvervstoppen, i Det konservative Folkeparti
og i Det radikale Venstre vil stadig have afskaffet topskatten, betalt
gennem nedskæringer for dem med de laveste indtægter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Jep, men de allerrigeste i erhvervstoppen, i Det konservative Folkeparti
> og i Det radikale Venstre vil stadig have afskaffet topskatten, betalt
> gennem nedskæringer for dem med de laveste indtægter.

Nonsens. En afskaffelse af mellem- og top-skat er på langt sigt mere end
selvfinansierende pga. dynamiske effekter og fjernelse af incitament til
at udføre arbejde sort.

Iøvrigt citeres det som oftest, at vi kan fjerne Efterlønnen for
fuldstændigt at finansiere skattelettelserne på kort sigt. Jeg mener
bestemt at der er ligeså mange "velbjergede" der benytter sig af
efterlønnen, som lavindkomstgrupper, hvis ikke flere.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Jep, men de allerrigeste i erhvervstoppen, i Det konservative Folkeparti
> > og i Det radikale Venstre vil stadig have afskaffet topskatten, betalt
> > gennem nedskæringer for dem med de laveste indtægter.
>
> Nonsens. En afskaffelse af mellem- og top-skat er på langt sigt mere end
> selvfinansierende pga. dynamiske effekter og fjernelse af incitament til
> at udføre arbejde sort.
>
> Iøvrigt citeres det som oftest, at vi kan fjerne Efterlønnen for
> fuldstændigt at finansiere skattelettelserne på kort sigt. Jeg mener
> bestemt at der er ligeså mange "velbjergede" der benytter sig af
> efterlønnen, som lavindkomstgrupper, hvis ikke flere.

Benægter du at du med de opfattelser, burde stemme på Det radikale
Venstre i stedet for Dansk Folkeparti?

I øvrigt har Danmark en af verdens allerbedste økonomier, ikke mindst
som følge af de i international sammenhæng høje overførselsindkomster og
lønninger. Husk på at mindstelønnen i USA ligger på 30 kroner for
voksne; unge mennesker må klare sig for endnu mindre.

En så lav løn ville i øvrigt give 30*37*13/3 = 4810 kroner om måneden
før skat. For voksne. Den ligger jo på niveau med SUen for udeboende
over 20. Og et godt stykke under starthjælpen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Jep, men de allerrigeste i erhvervstoppen, i Det konservative Folkeparti
> > > og i Det radikale Venstre vil stadig have afskaffet topskatten, betalt
> > > gennem nedskæringer for dem med de laveste indtægter.
> >
> > Nonsens. En afskaffelse af mellem- og top-skat er på langt sigt mere end
> > selvfinansierende pga. dynamiske effekter og fjernelse af incitament til
> > at udføre arbejde sort.
> >
> > Iøvrigt citeres det som oftest, at vi kan fjerne Efterlønnen for
> > fuldstændigt at finansiere skattelettelserne på kort sigt. Jeg mener
> > bestemt at der er ligeså mange "velbjergede" der benytter sig af
> > efterlønnen, som lavindkomstgrupper, hvis ikke flere.
>
> Benægter du at du med de opfattelser, burde stemme på Det radikale
> Venstre i stedet for Dansk Folkeparti?

Ja! Jeg stemmer på ingen af delene. Det er som at vælge mellem pest og
kolera.

>
> I øvrigt har Danmark en af verdens allerbedste økonomier, ikke mindst
> som følge af de i international sammenhæng høje overførselsindkomster og
> lønninger. Husk på at mindstelønnen i USA ligger på 30 kroner for
> voksne; unge mennesker må klare sig for endnu mindre.

Og hvad så? USA har tilsvarende lavere arbejdsløshed end i DK.

>
> En så lav løn ville i øvrigt give 30*37*13/3 = 4810 kroner om måneden
> før skat. For voksne. Den ligger jo på niveau med SUen for udeboende
> over 20. Og et godt stykke under starthjælpen.

Og hvad så? Prisniveauet på fødevarer er langt lavere i USA end i DK (vi
er jo kendt for EU's dyreste fødevarer). Ex: En 2 liters Dr Pepper
koster 1$ i USA, tilsvarende illegalt importerede 2literflaske koster 25
kroner her i landet (svarende til 4$). Og det er billigt i forhold til
den Dr Peppper der tappes her i landet, og sælges lovligt (de 0,5 liters
flasker jeg køber på Q8 tanken lokalt koster 15 kr, svarende til 2,4$)!

Biler er også langt billigere i USA, og de fleste fattige sorte har en
bil til rådighed. Kan fattige danskere på SU prale af det? Nej vel?

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> En 2 liters Dr Pepper

Jeg aner ikke engang hvad en Dr Pepper er for noget ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > En 2 liters Dr Pepper
>
> Jeg aner ikke engang hvad en Dr Pepper er for noget ...
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Hvad er der gået galt i din opdragelse? :D

Seriøst, smut ned på din nærmeste Statoil eller Q8 og få en smagsprøve.
Det er anbefalelsesværdigt.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> > > En 2 liters Dr Pepper
> >
> > Jeg aner ikke engang hvad en Dr Pepper er for noget ...

> Hvad er der gået galt i din opdragelse? :D
>
> Seriøst, smut ned på din nærmeste Statoil eller Q8 og få en smagsprøve.
> Det er anbefalelsesværdigt.

Prisen indicerer en sodavand ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> > >
> > > > En 2 liters Dr Pepper
> > >
> > > Jeg aner ikke engang hvad en Dr Pepper er for noget ...
>
> > Hvad er der gået galt i din opdragelse? :D
> >
> > Seriøst, smut ned på din nærmeste Statoil eller Q8 og få en smagsprøve.
> > Det er anbefalelsesværdigt.
>
> Prisen indicerer en sodavand ...
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Korrekt!


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > >
> > > > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> > > >
> > > > > En 2 liters Dr Pepper
> > > >
> > > > Jeg aner ikke engang hvad en Dr Pepper er for noget ...
> >
> > > Hvad er der gået galt i din opdragelse? :D
> > >
> > > Seriøst, smut ned på din nærmeste Statoil eller Q8 og få en smagsprøve.
> > > Det er anbefalelsesværdigt.
> >
> > Prisen indicerer en sodavand ...

> Korrekt!

Som i modsætning til postevand og øl er fyldt med kræftfremkaldende
kunststoffer ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Tue, 28 Mar 2006 13:59:28 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:

>Husk på at mindstelønnen i USA ligger på 30 kroner for
>voksne; unge mennesker må klare sig for endnu mindre.

US$5,15 er den føderale mindsteløn. Undtaget er unge under 20 i de
første 90 dage i beskæftigelse, som skal have mindst $4,25. Så det er
altså ikke i længere perioder, at de skal klare sig for mindre end de
$5,15

---

T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:

> On Tue, 28 Mar 2006 13:59:28 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
> >Husk på at mindstelønnen i USA ligger på 30 kroner for
> >voksne; unge mennesker må klare sig for endnu mindre.
>
> US$5,15 er den føderale mindsteløn. Undtaget er unge under 20 i de
> første 90 dage i beskæftigelse, som skal have mindst $4,25. Så det er
> altså ikke i længere perioder, at de skal klare sig for mindre end de
> $5,15

Nu ændrer kurserne sig jo jævnligt, så i dag svarer $5.15 til dkr 32,10,
mens $4.25 svarer til dkr 26,50; de af mig nævnte omregninger passede
dog nogenlunde.

Det ændrer nu intet ved at selv kontanthjælpen, ja selv starthælpen,
ligger over den amerikanske mindsteløn, der kun ligger på 1/3 af hvad
man overhovedet kan opnå at få i timeløn her i landet, hvis man ellers
er fyldt 18 år.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 5 Apr 2006 08:56:10 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:

>T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:
>
>> On Tue, 28 Mar 2006 13:59:28 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> (Per Rønne) wrote:
>>
>> >Husk på at mindstelønnen i USA ligger på 30 kroner for
>> >voksne; unge mennesker må klare sig for endnu mindre.
>>
>> US$5,15 er den føderale mindsteløn. Undtaget er unge under 20 i de
>> første 90 dage i beskæftigelse, som skal have mindst $4,25. Så det er
>> altså ikke i længere perioder, at de skal klare sig for mindre end de
>> $5,15
>
>Nu ændrer kurserne sig jo jævnligt, så i dag svarer $5.15 til dkr 32,10,
>mens $4.25 svarer til dkr 26,50; de af mig nævnte omregninger passede
>dog nogenlunde.
>
>Det ændrer nu intet ved at selv kontanthjælpen, ja selv starthælpen,
>ligger over den amerikanske mindsteløn, der kun ligger på 1/3 af hvad
>man overhovedet kan opnå at få i timeløn her i landet, hvis man ellers
>er fyldt 18 år.

Så er skatten jo også tæt på 0, hvis man er i den indkomstgruppe.

---

T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:

> On Wed, 5 Apr 2006 08:56:10 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
> >T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:
> >
> >> On Tue, 28 Mar 2006 13:59:28 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> >> (Per Rønne) wrote:
> >>
> >> >Husk på at mindstelønnen i USA ligger på 30 kroner for
> >> >voksne; unge mennesker må klare sig for endnu mindre.
> >>
> >> US$5,15 er den føderale mindsteløn. Undtaget er unge under 20 i de
> >> første 90 dage i beskæftigelse, som skal have mindst $4,25. Så det er
> >> altså ikke i længere perioder, at de skal klare sig for mindre end de
> >> $5,15
> >
> >Nu ændrer kurserne sig jo jævnligt, så i dag svarer $5.15 til dkr 32,10,
> >mens $4.25 svarer til dkr 26,50; de af mig nævnte omregninger passede
> >dog nogenlunde.
> >
> >Det ændrer nu intet ved at selv kontanthjælpen, ja selv starthælpen,
> >ligger over den amerikanske mindsteløn, der kun ligger på 1/3 af hvad
> >man overhovedet kan opnå at få i timeløn her i landet, hvis man ellers
> >er fyldt 18 år.
>
> Så er skatten jo også tæt på 0, hvis man er i den indkomstgruppe.

Det er den såmænd også her i landet. Også netto har en dansk
kontanthjælpsmodtager langt mere til rådighed, en amerikansk »working
poor«. En type der i øvrigt hele tiden bliver udkonkurreret af illegale
immigranter, der kan spises af med mindre end den officielle mindsteløn.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Det er den såmænd også her i landet. Også netto har en dansk
> kontanthjælpsmodtager langt mere til rådighed, en amerikansk »working
> poor«. En type der i øvrigt hele tiden bliver udkonkurreret af illegale
> immigranter, der kan spises af med mindre end den officielle mindsteløn.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Det er igen ris til egen røv for velfærdstilhængerne - de høje
mindstelønninger driver arbejdspriserne op, så de mexicanere og
latinamerikanere der kommer til USA fremstår som billige når de kun
beder om 1 eller 2 $ i timen.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Det er den såmænd også her i landet. Også netto har en dansk
> > kontanthjælpsmodtager langt mere til rådighed, en amerikansk »working
> > poor«. En type der i øvrigt hele tiden bliver udkonkurreret af illegale
> > immigranter, der kan spises af med mindre end den officielle mindsteløn.

> Det er igen ris til egen røv for velfærdstilhængerne - de høje
> mindstelønninger driver arbejdspriserne op, så de mexicanere og
> latinamerikanere der kommer til USA fremstår som billige når de kun
> beder om 1 eller 2 $ i timen.

Og du mener at sådanne lønninger - mellem 5 og 11 kroner i timen - giver
mulighed for at leve et anstændigt liv?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Og du mener at sådanne lønninger - mellem 5 og 11 kroner i timen - giver
> mulighed for at leve et anstændigt liv?

Ja, fordi de sænker priserne på varer og serviceydelser tilsvarende.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Og du mener at sådanne lønninger - mellem 5 og 11 kroner i timen - giver
> > mulighed for at leve et anstændigt liv?
>
> Ja, fordi de sænker priserne på varer og serviceydelser tilsvarende.

Nej, det giver mulighed for at hutle sig igennem, ved at sove under åben
himmel eller lignende. Ikke et værdigt liv.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:
>
> > On Tue, 28 Mar 2006 13:59:28 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> > (Per Rønne) wrote:
> >
> > >Husk på at mindstelønnen i USA ligger på 30 kroner for
> > >voksne; unge mennesker må klare sig for endnu mindre.
> >
> > US$5,15 er den føderale mindsteløn. Undtaget er unge under 20 i de
> > første 90 dage i beskæftigelse, som skal have mindst $4,25. Så det er
> > altså ikke i længere perioder, at de skal klare sig for mindre end de
> > $5,15
>
> Nu ændrer kurserne sig jo jævnligt, så i dag svarer $5.15 til dkr 32,10,
> mens $4.25 svarer til dkr 26,50; de af mig nævnte omregninger passede
> dog nogenlunde.
>
> Det ændrer nu intet ved at selv kontanthjælpen, ja selv starthælpen,
> ligger over den amerikanske mindsteløn, der kun ligger på 1/3 af hvad
> man overhovedet kan opnå at få i timeløn her i landet, hvis man ellers
> er fyldt 18 år.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

HVIS man overhovedet får job her i landet. Det højeste mindstelønninger
hjælper ikek de arbejdsløse en dyt.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
news:1hdc21b.glrnkq14veym4N%peter@DIESPAMMERDIE.dk:

> HVIS man overhovedet får job her i landet. Det højeste mindstelønninger
> hjælper ikek de arbejdsløse en dyt.

Tag et truck-certifikat - SÅ er der arbejde!

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> > Det ændrer nu intet ved at selv kontanthjælpen, ja selv starthælpen,
> > ligger over den amerikanske mindsteløn, der kun ligger på 1/3 af hvad
> > man overhovedet kan opnå at få i timeløn her i landet, hvis man ellers
> > er fyldt 18 år.

> HVIS man overhovedet får job her i landet. Det højeste mindstelønninger
> hjælper ikke de arbejdsløse en dyt.

Hellere en kontanthjælp på 53 kroner i timen, end en fattig i arbejde
med 32 kroner i timen. Permanent.

For slet ikke at tale om de 5-11 kroner i timen, som du finder helt i
orden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hcwuo2.13fz8n11nwkug5N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>
> Nonsens. En afskaffelse af mellem- og top-skat er på langt sigt mere end
> selvfinansierende pga. dynamiske effekter og fjernelse af incitament til
> at udføre arbejde sort.
>
>
> --
> regards, Peter Bjørn Perlsø


Det er jo sjovt, at disse påståede "dynamiske effekter" ikke virker, hvis
man lader de fattige få skattelettelser?
De vil sikkert drikke pengene op, i stedet for at blive animeret til at
arbejde mere?
Og en hævelse af skattefri bund, virker jo hele vejen op?
Åh - jeg glemmer helt--
Så bliver økonomien jo "overophedet".
Det gør den jo hver gang, de fattige får fremgang.
Sjovt nok ønsker borgerlige altid alene at fremme egen klasse.


Næ, vil man se effekt, så fjern momsen.
Som minimum differenter den.
Men argumentet lyder jo, at det kan regnedrengene ikke finde ud af?

Der var også en gang, da penge tjent ved overarbejde var skattefri

MVH
Egon

---

Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:

> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hcwuo2.13fz8n11nwkug5N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >
> > Nonsens. En afskaffelse af mellem- og top-skat er på langt sigt mere end
> > selvfinansierende pga. dynamiske effekter og fjernelse af incitament til
> > at udføre arbejde sort.
> >
> >
> > --
> > regards, Peter Bjørn Perlsø
>
>
> Det er jo sjovt, at disse påståede "dynamiske effekter" ikke virker, hvis
> man lader de fattige få skattelettelser?

Det gør de da. Da Reagan i sin tid lettede indkomstskatterne i USA steg
den sociale mobilitet voldsomt (specielt for sorte), samt
medianindkomsten for familier steg med 4000 $/år. Det er ikke en
ubetydelig stigning.

> De vil sikkert drikke pengene op, i stedet for at blive animeret til at
> arbejde mere?

Og hvad så? Må de ikke det, hvis det er det de ønsker? Jeg ønsker
iøvrigt ikke afgifter på alkohol.

> Og en hævelse af skattefri bund, virker jo hele vejen op?
> Åh - jeg glemmer helt--
> Så bliver økonomien jo "overophedet".

Det er et vrøvlebegreb, opfundet af "akademikeren" John Maynard Keynes,
som står bag ved den tossede økonomiske teoretiseren, som
socialdemokrater kører på den dag i dag.

> Det gør den jo hver gang, de fattige får fremgang.
> Sjovt nok ønsker borgerlige altid alene at fremme egen klasse.

Borgerlige ønsker frihed. Ulighed er en konsekvens af frihed. Du kan
ikke have (økonomisk) lighed og frihed på samme tid.

>
>
> Næ, vil man se effekt, så fjern momsen.

Enig.

> Som minimum differenter den.

Enig.

> Men argumentet lyder jo, at det kan regnedrengene ikke finde ud af?

Sidste gang jeg skrev til de Radigale for at få dem til at afskaffe
momsen fik jeg i hovedet at det vilel gå ud over velfærdssamfundet. Dvs.
de beskatter de svage.... til gavn for de svage ?!

>
> Der var også en gang, da penge tjent ved overarbejde var skattefri

Det var før min tid...

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

On Tue, 28 Mar 2006 14:00:50 +0200, Egon Stich wrote:

> Der var også en gang, da penge tjent ved overarbejde var skattefri

Det er før min tid, jeg kom i lære i 1968.

--
O
/|\
/\
Bruno

---

Bruno Christensen <news@lphund.dk> wrote:

> On Tue, 28 Mar 2006 14:00:50 +0200, Egon Stich wrote:
>
> > Der var også en gang, da penge tjent ved overarbejde var skattefri
>
> Det er før min tid, jeg kom i lære i 1968.

Og der var skam også en tid, hvor skatter var ukendte. Som i
jægerstenalderen ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hcy6v3.1agk8h51w7u20fN%per@RQNNE.invalid...
> Bruno Christensen <news@lphund.dk> wrote:
>
> > On Tue, 28 Mar 2006 14:00:50 +0200, Egon Stich wrote:
> >
> > > Der var også en gang, da penge tjent ved overarbejde var skattefri
> >
> > Det er før min tid, jeg kom i lære i 1968.
>
> Og der var skam også en tid, hvor skatter var ukendte. Som i
> jægerstenalderen ...
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Det ved jeg ikke, om passer

Men det er da forunderligt, at de borgerlige tågehoveder bestandigt taler
om, at afskaffelse af topskatten "vil få folk til at arbejde mere"...
Hvis det var det egentlige motiv, burde man da genindføre skattefrihed for
overarbejde?

Men det er det jo heller ikke.
Deres motiv er alene egen klasses vinding.

Timelønnede skal sandelig ikke have muligheder for at tjene mere.

MVH
Egon.

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hcwq39.1462k315fpiv6N%per@RQNNE.invalid...
> Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> Jep, men de allerrigeste i erhvervstoppen, i Det konservative
Folkeparti
> og i Det radikale Venstre vil stadig have afskaffet topskatten,
betalt
> gennem nedskæringer for dem med de laveste indtægter.

Hvilke nedskæringer??

Det offentlige forbrug er steget konstant de sidste 30 år. Antallet af
offentlige ansatte er ligeledes vokset konstant de sidste 30 år.
Antallet af overførselsindkomster det samme.

Og - Det er skatterne også!

At vi ikke får noget for pengene kan vi da nemt blive enige om - men
det er en anden diskussion.

---

Frithiof Andreas Jensen <frithiof.jensen@die_spammer_die.ericsson.com>
wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hcwq39.1462k315fpiv6N%per@RQNNE.invalid...
> > Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>
> > Jep, men de allerrigeste i erhvervstoppen, i Det konservative
> > Folkeparti og i Det radikale Venstre vil stadig have afskaffet
> > topskatten, betalt gennem nedskæringer for dem med de laveste indtægter.
>
> Hvilke nedskæringer??

Dem der argumenterer for skattelettelser, især til de rigeste,
argumenterer nu normalt også for at overførselsindkomsterne skal
nedsættes, eller at de i hvert fald skal dække dårligere i forhold til
nu.

Og et sted skal de manglende skatteindtægter jo dækkes ind.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hcx2y0.mvqg6yc134o0N%per@RQNNE.invalid...
> Frithiof Andreas Jensen
<frithiof.jensen@die_spammer_die.ericsson.com>
> wrote:

> Dem der argumenterer for skattelettelser, især til de rigeste,
> argumenterer nu normalt også for at overførselsindkomsterne skal
> nedsættes, eller at de i hvert fald skal dække dårligere i forhold
til
> nu.
>

Helt naturligt:

Den Danske "Velfærdsmodel" profiterer solidt på nidkærhed, smålighed
og misundelse, det findes i alle samfundslag!

> Og et sted skal de manglende skatteindtægter jo dækkes ind.

Man *kunne jo* tage demokratiet alvorligt og starte i det små med at
definere "velfærds-begrebet" lidt strammere og mere operativt end:

"alt offentligt forbrug (som per definition er Godt)" == "Velfærd"

og modsat:

"alt privat forbrug (som per definition er skadeligt og ondt)"
=="U-Velfærd"

.... men den debat er der ingen "ansvarlige politikere" der vil
risikere!

Og Problemet er Politikerne!!

De siger selv ved enhver lejlighed, uanset partifarve, at målet er at
bruge flere "ressoucer"!! Så naturligvis er det det eneste der sker,
hvordan kan det undre nogen?.

Den allerførste skattereform burde hurtigt kunne laves: Få Folketinget
ind på de samme skatte-, pension-, og øvrige- regler som pøbelen - eh,
Borgerne - pænt må tage til takke med. Så skal der nok komme gang i
reformerne!

Desværre siger odds'ene at vi allesammen er dræbt af faldende flydele
før det sker.

---

Frithiof Andreas Jensen <frithiof.jensen@die_spammer_die.ericsson.com>
wrote:

> Og Problemet er Politikerne!!

For libertarianere er problemet nu snarere - vælgerne. Enhver regering
der ønsker at holde sig selv ved magten er nødt til at tage hensyn til
at danskerne grundlæggende er /socialdemokrater/, også selv om de
stemmer på V eller DF.

K og R kommer næppe nogensinde til at udgøre et flertal sammen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> K og R kommer næppe nogensinde til at udgøre et flertal sammen.

Jeg er ikke religiøs, men jeg vil sige Gud Ske Tak og Lov for det!
Radikale er bundrådne, og Konservative er så travlt med at fedte for de
Radigale at de ikke er meget bedre.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > K og R kommer næppe nogensinde til at udgøre et flertal sammen.
>
> Jeg er ikke religiøs, men jeg vil sige Gud Ske Tak og Lov for det!
> Radikale er bundrådne, og Konservative er så travlt med at fedte for de
> Radigale at de ikke er meget bedre.

Men det er de eneste partier på tinge, der vil følge dit hovedønske:
afskaf topskatten. Lad de rigeste slippe billigere i skat.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hcxd6b.1orxg4izvrmcmN%per@RQNNE.invalid...
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > K og R kommer næppe nogensinde til at udgøre et flertal sammen.
> >
> > Jeg er ikke religiøs, men jeg vil sige Gud Ske Tak og Lov for det!
> > Radikale er bundrådne, og Konservative er så travlt med at fedte
for de
> > Radigale at de ikke er meget bedre.
>
> Men det er de eneste partier på tinge, der vil følge dit hovedønske:
> afskaf topskatten. Lad de rigeste slippe billigere i skat.

At du kommer med den stråmand viser jo hvor stabiliserende
nidkærheden, småligheden og misundelsen er for systemet. Holdningen
er: skide være med at jeg selv bliver rippet - bare "de andre" heller
ikke får noget!!

De "Rigeste" betaler sgu da ikke topskat overhovedet - man bliver jo
ikke idiot af at være rig - de betaler skat af eventuelle
aktieudbytter i deres eget selskab, 38% flat-rate. Sådan skal den
spilles!!

*Lønmodtagere*, Slagteriarbejdere og Tømrerlærlinge f.ex. - de betaler
Topskat. Fordi "de rige" skal ikke have noget. Til gengæld kan de så
glæde sig over ringeste invalidepension når de så er slidt op som tak
for at de har betalt 2/3 af deres løn i Skat.

---

Frithiof Andreas Jensen <frithiof.jensen@die_spammer_die.ericsson.com>
wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hcxd6b.1orxg4izvrmcmN%per@RQNNE.invalid...
> > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > >
> > > > K og R kommer næppe nogensinde til at udgøre et flertal sammen.
> > >
> > > Jeg er ikke religiøs, men jeg vil sige Gud Ske Tak og Lov for det!
> > > Radikale er bundrådne, og Konservative er så travlt med at fedte for
> > > de Radigale at de ikke er meget bedre.
> >
> > Men det er de eneste partier på tinge, der vil følge dit hovedønske:
> > afskaf topskatten. Lad de rigeste slippe billigere i skat.
>
> At du kommer med den stråmand viser jo hvor stabiliserende
> nidkærheden, småligheden og misundelsen er for systemet. Holdningen
> er: skide være med at jeg selv bliver rippet - bare "de andre" heller
> ikke får noget!!

Jamen, jeg ønsker skam da heller ikke grundlæggende ændringer af
systemet.

> De "Rigeste" betaler sgu da ikke topskat overhovedet - man bliver jo
> ikke idiot af at være rig - de betaler skat af eventuelle
> aktieudbytter i deres eget selskab, 38% flat-rate. Sådan skal den
> spilles!!

Mon ikke der er noget du har misforstået?

> *Lønmodtagere*, Slagteriarbejdere og Tømrerlærlinge f.ex. - de betaler
> Topskat. Fordi "de rige" skal ikke have noget. Til gengæld kan de så
> glæde sig over ringeste invalidepension når de så er slidt op som tak
> for at de har betalt 2/3 af deres løn i Skat.

Du er bare for langt ude. Selv tømrerlærlinge tror du betaler topskat.

Topskatten udgør altså 15% af indkomst over 318.700 [for 2006]. Det når
en lærling altså ikke op på.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hcyltn.14pkakgjb2vhaN%per@RQNNE.invalid...

> > De "Rigeste" betaler sgu da ikke topskat overhovedet - man bliver jo
> > ikke idiot af at være rig - de betaler skat af eventuelle
> > aktieudbytter i deres eget selskab, 38% flat-rate. Sådan skal den
> > spilles!!
>
> Mon ikke der er noget du har misforstået?

Ikke nødvendigvis. For et par måneder siden kunne man læse, at skatten
topper ved de 6-700.000. Dem der tjener millionen eller derover ender som
følge af diverse skattemæssige ordninger typisk med at betale de normale
40-et eller andet%, af "sidst tjente krone".

> > *Lønmodtagere*, Slagteriarbejdere og Tømrerlærlinge f.ex. - de betaler
> > Topskat. Fordi "de rige" skal ikke have noget. Til gengæld kan de så
> > glæde sig over ringeste invalidepension når de så er slidt op som tak
> > for at de har betalt 2/3 af deres løn i Skat.
>
> Du er bare for langt ude. Selv tømrerlærlinge tror du betaler topskat.

Jeg har da kendt tømrerlærlinge der betalte topskat, eller om ikke andet
tjente så meget, at hvis de betalte skat, skulle de betale topskat.

> Topskatten udgør altså 15% af indkomst over 318.700 [for 2006]. Det når
> en lærling altså ikke op på.

Man får måske - lad os sige - 67½ eller lignende for 37 timer, som lærlig -
eller som det hedder i dag :"Virksomhedsforlagt praktik". Læg derudover
30-40 timer á 200kr (eksl diverse weekend/overarbejdstillæg) - det er altså
ikke unormalt i disse tider, hvor enhver tømrerlærlig, der gider, kan få alt
det arbejde vedkommende orker (som følge af manglen på håndværkere).

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hcwq39.1462k315fpiv6N%per@RQNNE.invalid...
> Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>
> > Jeg kan bidrage med en historie jeg læste i sidste uge i MetroXpress
(det er
> > bare ikke lykkedes mig at finde kilden). Ifølge et tysk analyseinstitut
er
> > Danmark verdens bedste land at realisere den "amerikanske drøm" i. Intet
> > andet sted er mulighederne for at starte fra nul - f.eks som
indvandrer - og
> > arbejde sig op til høj økonomisk og social status bedre end i Danmark.
USA
> > lå svjh nede på en 20 plads eller noget i den stil. Velfærdssamfundet
sikrer
> > altså muligheder og social mobilitet i overlegen grad, og fungerer
ikke -
> > som nogen hævder - som en spændetrøje der kvæler enhver mulighed for
> > initiativ. Så vidt jeg ved er der sammenlignet med andre lande også
rigtig
> > mange iværksættere, i forhold til indbyggertallet, dvs lysten til at
starte
> > virksomhed forpurres ikke af fordelingspolitikken.
>
> Jep, men de allerrigeste i erhvervstoppen, i Det konservative Folkeparti
> og i Det radikale Venstre vil stadig have afskaffet topskatten, betalt
> gennem nedskæringer for dem med de laveste indtægter.

Det er i hvert fald ikke særlig logisk, at man med bål og brand prøver at
fremstille situationen sådan, at Kongeriget Danmark må dreje nøglen næsten
den dag i morgen, med mindre vi gennemfører en lang række velfærdsreformer"
(=velfærdsafvikling). Ja - spinnet har slået så godt rod, at det nærmest er
blevet umuligt at diskutere efterlønsproblematikken - "Jamen hør nu - vi
*har* ikke råd!" Nå? Er alle nu pludselig blevet i stand til at gennemskue
det? Uden at ville gå ind i enb lang og træls debat om efterløn, topskat,
børnepasning, brugerbetaling på hospitaler osv er der en kraftig ideologisk
eftersmag, når man tænker på f.eks det emne der er i fokus i denne tråd -
Danmark er i økonomisk topklasse, et godt sted at investere - tænker på at
staten havde 70 mia i overskud sidste år, tænker på, at arbejdsløsheden ikke
har været lavere i mere end 30 år - og at folk faktisk er vilde med at
arbejde, eller med at starte nye virksomheder - eller tænker på, at folk jo
hekt naturligt dels vil bliver længere på arbejdsmarkedet fremover, helt
naturligt vil have mindre behov for f.eks folkepension, kva de gigantiske
summer der ligger i private opsparinger.

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:4428f32a$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> > Det er konklusionen i den senste rating fra Economist Intelligence Unit.
> >
> http://store.eiu.com/index.asp?layout=pr_story&press_id=70001807&ref=pr_list
> >
> > Nu er det jo ikke første gang, vi ser en af den slags undersøgelser. Både
> > OECD og FN har tidligere har erhvervsklimaundersøgelser, der viser
> > tilsvarende resultater. Men der er alligevel grund til at fremhæve disse
> > undersøgelser hver eneste gang, fordi de effektivt tilbageviser nogle af
> de
> > påstande, der kommer fra såvel højrefløjen som venstrefløjen i dansk
> > politik.
>
> Jeg kan bidrage med en historie jeg læste i sidste uge i MetroXpress (det er
> bare ikke lykkedes mig at finde kilden). Ifølge et tysk analyseinstitut er
> Danmark verdens bedste land at realisere den "amerikanske drøm" i. Intet
> andet sted er mulighederne for at starte fra nul - f.eks som indvandrer - og
> arbejde sig op til høj økonomisk og social status bedre end i Danmark. USA
> lå svjh nede på en 20 plads eller noget i den stil. Velfærdssamfundet sikrer
> altså muligheder og social mobilitet i overlegen grad, og fungerer ikke -
> som nogen hævder - som en spændetrøje der kvæler enhver mulighed for
> initiativ. Så vidt jeg ved er der sammenlignet med andre lande også rigtig
> mange iværksættere, i forhold til indbyggertallet, dvs lysten til at starte
> virksomhed forpurres ikke af fordelingspolitikken.

Hvor mange nystartede virksomheder er det lige der forsvinder efter et
år, når iværksætterydelsen bortfalder? Svjh er det en substantiel del af
totalen.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hcwumd.c303u11ekt2osN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Jeg kan bidrage med en historie jeg læste i sidste uge i MetroXpress
(det er
> > bare ikke lykkedes mig at finde kilden). Ifølge et tysk analyseinstitut
er
> > Danmark verdens bedste land at realisere den "amerikanske drøm" i. Intet
> > andet sted er mulighederne for at starte fra nul - f.eks som
indvandrer - og
> > arbejde sig op til høj økonomisk og social status bedre end i Danmark.
USA
> > lå svjh nede på en 20 plads eller noget i den stil. Velfærdssamfundet
sikrer
> > altså muligheder og social mobilitet i overlegen grad, og fungerer
ikke -
> > som nogen hævder - som en spændetrøje der kvæler enhver mulighed for
> > initiativ. Så vidt jeg ved er der sammenlignet med andre lande også
rigtig
> > mange iværksættere, i forhold til indbyggertallet, dvs lysten til at
starte
> > virksomhed forpurres ikke af fordelingspolitikken.
>
> Hvor mange nystartede virksomheder er det lige der forsvinder efter et
> år, når iværksætterydelsen bortfalder? Svjh er det en substantiel del af
> totalen.

Det er vel meget naturligt. Formålet med iværksætterydelsen er jo ikke at
holde liv i virksomheder, der ikke kan overleve på et frit marked.

Men det ændrer jo ikke på, at denne ydelse er en blandt mange årsager til,
at Danmark har et godt erhvervsklima for såvel gamle som nye virksomheder.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> Først til højefløjen:
>
> Rapporterne viser, at vi vi gør det rigtige, når vi holder fast i den
> udbyggede offentlig sektor, frem for at gå i minimalstatsmode. Det er
> rigtigt af Danmark at i investere i offentlig uddanelse, et offentlige
> vejnet osv. Også vores arbejdsmarkedspolitik med dagpengesystemet kan jo
> nævnes, fordi det er med til at skabe den fleksibilitet på arbejdsmarkedet,
> som gør samfundet konkurrencedygtigt, selvom der er lav ledighed.
>
> Det er naturligvis ikke et argument, der kan bruges til at retfærdiggøre
> enhver tænkelig udvidelse af den offentlige sektor. Men det er et argument
> for, at vi overordnet set gør det rigtige, selvom vi har en stor offentlig
> sektor.

Jep, og så kan det bruges til at afgrænse, hvad højrefløjen er.

Og her kan man umiddelbart nævne CEPOS og Det konservative Folkeparti.
Men da vist også stærkt reform-ivrige kræfter i Det radikale Venstre.

Venstre, derimod, synes ikke at have større mod på en
minimalstats-politik, og Dansk Folkeparti er da vist nærmest mere
socialdemokratiske på dette område, end Socialdemokratiet selv er ...

> "The main risk to the favourable outlook for Denmark's business environment
> is the threat of labour shortages, aggravated by xenophobic anti-immigration
> policies. Denmark's population is growing very slowly and the already high
> level of labour force participation, as well as a tendency for workers to
> take early retirement, mean that the labour supply will be squeezed in the
> next decade, especially if immigration rules remain tight."

Og herimod kan jo så indvendes:

1. De hidtidige erfaringer har for Danmarks vedkommende vist, at
indvandrerne har udgjort et passiv, ikke et aktiv, for landet. Det synes
nødvendigt at ændre grundlæggende ved den model, som man ellers støtter
op om, for at få dem gjort til et aktiv. Altså markant lavere
understøttelser, og markant lavere lønninger.

2. Meget taler om at det danske samfunds succes i højt grad er et
spørgsmål om at danskerne grundlæggende stoler på hinanden, og på
staten, hvilket igen hænger sammen med samfundet /homogenitet/. Uden
homogenitet vil dette smuldre.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> > Først til højefløjen:
> >
> > Rapporterne viser, at vi vi gør det rigtige, når vi holder fast i den
> > udbyggede offentlig sektor, frem for at gå i minimalstatsmode. Det er
> > rigtigt af Danmark at i investere i offentlig uddanelse, et offentlige
> > vejnet osv. Også vores arbejdsmarkedspolitik med dagpengesystemet kan jo
> > nævnes, fordi det er med til at skabe den fleksibilitet på arbejdsmarkedet,
> > som gør samfundet konkurrencedygtigt, selvom der er lav ledighed.
> >
> > Det er naturligvis ikke et argument, der kan bruges til at retfærdiggøre
> > enhver tænkelig udvidelse af den offentlige sektor. Men det er et argument
> > for, at vi overordnet set gør det rigtige, selvom vi har en stor offentlig
> > sektor.
>
> Jep, og så kan det bruges til at afgrænse, hvad højrefløjen er.
>
> Og her kan man umiddelbart nævne CEPOS og Det konservative Folkeparti.
> Men da vist også stærkt reform-ivrige kræfter i Det radikale Venstre.
>
> Venstre, derimod, synes ikke at have større mod på en
> minimalstats-politik, og Dansk Folkeparti er da vist nærmest mere
> socialdemokratiske på dette område, end Socialdemokratiet selv er ...

Venstre er de nye "højreorienterede" socialdemokrater og DF er de nye
"vestreorienterede" dittoer. De giver begge Sosserne baghjul hvad angår
at føre socialdemokratisk politik.

Fogh har udstedt langt flere løfter om at beholde efterlønnen end Nyrup
nogensinde gjorde.


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >
> > > Først til højefløjen:
> > >
> > > Rapporterne viser, at vi vi gør det rigtige, når vi holder fast i den
> > > udbyggede offentlig sektor, frem for at gå i minimalstatsmode. Det er
> > > rigtigt af Danmark at i investere i offentlig uddanelse, et offentlige
> > > vejnet osv. Også vores arbejdsmarkedspolitik med dagpengesystemet kan jo
> > > nævnes, fordi det er med til at skabe den fleksibilitet på
> > > arbejdsmarkedet, som gør samfundet konkurrencedygtigt, selvom der er
> > > lav ledighed.
> > >
> > > Det er naturligvis ikke et argument, der kan bruges til at
> > > retfærdiggøre enhver tænkelig udvidelse af den offentlige sektor. Men
> > > det er et argument for, at vi overordnet set gør det rigtige, selvom
> > > vi har en stor offentlig sektor.
> >
> > Jep, og så kan det bruges til at afgrænse, hvad højrefløjen er.
> >
> > Og her kan man umiddelbart nævne CEPOS og Det konservative Folkeparti.
> > Men da vist også stærkt reform-ivrige kræfter i Det radikale Venstre.
> >
> > Venstre, derimod, synes ikke at have større mod på en
> > minimalstats-politik, og Dansk Folkeparti er da vist nærmest mere
> > socialdemokratiske på dette område, end Socialdemokratiet selv er ...
>
> Venstre er de nye "højreorienterede" socialdemokrater og DF er de nye
> "vestreorienterede" dittoer. De giver begge Sosserne baghjul hvad angår
> at føre socialdemokratisk politik.
>
> Fogh har udstedt langt flere løfter om at beholde efterlønnen end Nyrup
> nogensinde gjorde.

Jamen, med de holdninger må du jo selvklart være et emne til RU?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Jamen, med de holdninger må du jo selvklart være et emne til RU?

Jeg vil aldrig sætte mine ben i den rådne organisation. Iøvrigt er jeg
ved at være for gammel til det ungdomspjat. Det ender jo i druk altid
for de ungdomsorganisationer.

Nej, hvis jeg skal noget, skal det være i Liberalisterne eller
Fremskridtspartiet.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Jamen, med de holdninger må du jo selvklart være et emne til RU?
>
> Jeg vil aldrig sætte mine ben i den rådne organisation. Iøvrigt er jeg
> ved at være for gammel til det ungdomspjat.

Du er da stadig under 30, og således i målgruppen for de politiske
ungdomsorganistioner.

Især når du stadig går i skole - i dag vist på handelsskole
[datamatikeruddannelsen].

> Det ender jo i druk altid for de ungdomsorganisationer.

Tjae, julefrokosterne på DIKU [datalogi på Københavns Univsersitet] var
rigtigt drengefester. Med sange à la »Vi vil ha' øl, for øl er sundt, og
derfor drikker vi det døgnet rundt ...«, men hamren i bordene med
albuerne ...

Tjae, dengang var jeg med i Frit Forum, den socialdemokratiske
studenterorganisation, og DSU-formand hvor jeg boede ...

> Nej, hvis jeg skal noget, skal det være i Liberalisterne eller
> Fremskridtspartiet.

Som næppe når at samle underskrifter nok til at deltage i næste
folketingsvalg i 2008 ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> > Nej, hvis jeg skal noget, skal det være i Liberalisterne eller
> > Fremskridtspartiet.
>
> Som næppe når at samle underskrifter nok til at deltage i næste
> folketingsvalg i 2008 ...

Lad os nu se. Jeg ville i modsætning til alle de andre partier kunne se
mig selv i spejlet hvis jeg stemte på en af de to førnævnte.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Christian R. Larsen skrev:

> Det er konklusionen i den senste rating fra Economist Intelligence Unit.
> http://store.eiu.com/index.asp?layout=pr_story&press_id=70001807&ref=pr_list
>
> Nu er det jo ikke første gang, vi ser en af den slags undersøgelser. Både
> OECD og FN har tidligere har erhvervsklimaundersøgelser, der viser
> tilsvarende resultater. Men der er alligevel grund til at fremhæve disse
> undersøgelser hver eneste gang, fordi de effektivt tilbageviser nogle af de
> påstande, der kommer fra såvel højrefløjen som venstrefløjen i dansk
> politik.
>
> Først til højefløjen:
>
> Rapporterne viser, at vi vi gør det rigtige, når vi holder fast i den
> udbyggede offentlig sektor, frem for at gå i minimalstatsmode. Det er
> rigtigt af Danmark at i investere i offentlig uddanelse, et offentlige
> vejnet osv. Også vores arbejdsmarkedspolitik med dagpengesystemet kan jo
> nævnes, fordi det er med til at skabe den fleksibilitet på arbejdsmarkedet,
> som gør samfundet konkurrencedygtigt, selvom der er lav ledighed.
>
> Det er naturligvis ikke et argument, der kan bruges til at retfærdiggøre
> enhver tænkelig udvidelse af den offentlige sektor. Men det er et argument
> for, at vi overordnet set gør det rigtige, selvom vi har en stor offentlig
> sektor.
>
> Dernæst til venstrefløjen:
>
> Undersøgelser som denne viser også, at det er misforstået, at vi skal
> forhindre danske virksomheder i at outsource. Danske virksomheder
> outsourcer, fordi deres varer kan produceres billigere i udlandet. Det kan
> selvfølgelig forekomme dramatisk for den, der af samme årsag mister sit job.
> Men hvis man stirrer sig blind på outsourcing som et problem, glemmer man jo
> forsiden af medaljen:
>
> For Danmarks åbne økonomi fører ikke kun til nedlæggelse af arbejdspladser,
> men i aller højeste grad også til oprettelse af andre arbejdspladser. Det er
> jo om noget dette, erhvervsklimaundersøgelserne udtrykker.
>
> Jeg har udvalgt nogle citater fra EIU's rapport (fra 2005):
>
> - - -
> "Denmark scores well across the whole range of categories of the business
> environment (10 in all) covered by the Economist Intelligence Unit's
> forward-looking model for assessing the comparative attractiveness of
> countries as investment locations. Within the European Union, Denmark ranks
> first, or joint first, in 2005-09 for six categories (the political and
> institutional environment, macroeconomic stability, policy towards private
> enterprise, foreign investment policy, financing and infrastructure)."
>
> "The country's liberalising policies of recent years mean that Denmark's
> labour market receives a high score for its increasingly flexible, as well
> as highly educated workforce."
>
> "Denmark's financial system is transparent and diversified, with a strong
> banking sector and an efficient stock exchange in Copenhagen."
>
> "The transport network is among the best in the world, with further
> improvements expected, especially in and around the capital."
>
> "The country has had a carefully managed fiscal policy which targets budget
> surpluses while at the same time ensuring high levels of public services.
> Contrary to the trend in some countries, Denmark has refused to compromise
> its social welfare system in order to compete on low taxes. It is
> significant that the country has achieved a high degree of competitiveness
> and a favourable investment climate without resorting to radical public
> spending and tax cuts."
>
> - - -
>
> Endelig vil jeg da også lige tage fat på en af de risici, som rapporten
> peger på:
>
> "The main risk to the favourable outlook for Denmark's business environment
> is the threat of labour shortages, aggravated by xenophobic anti-immigration
> policies. Denmark's population is growing very slowly and the already high
> level of labour force participation, as well as a tendency for workers to
> take early retirement, mean that the labour supply will be squeezed in the
> next decade, especially if immigration rules remain tight."
>
> - - -
>
> Kilde til flere tilsvarende undersøgelser:
> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2006/03/27/185735.htm
> http://www.oresunddirekt.com/news.aspx?type=news&id=37884&lang=1013

Pyhha Christian, nu får du problemer med Stefan.

---

Martin <Nexus1@lab.org> wrote:

> Pyhha Christian, nu får du problemer med Stefan.

Er der nogen tvivl om at vi kunen gøre væksten og erhvervsklimaet ENDNU
bedre, hvis vi sænkede skatten?

Se blot "det irske mirakel" - de har en selskabsskat på 12,5%, EU's
laveste (OMHK). Irlands marginalskatterate på personlig indkomst er
iøvgt 42% ctr. Danmarks 63%.

http://www.mercatus.org/pdf/materials/442.pdf

http://wpcarey.asu.edu/seidman/reports/ireland.pdf

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
>
> > Pyhha Christian, nu får du problemer med Stefan.
>
> Er der nogen tvivl om at vi kunen gøre væksten og erhvervsklimaet ENDNU
> bedre, hvis vi sænkede skatten?
>
> Se blot "det irske mirakel" - de har en selskabsskat på 12,5%, EU's
> laveste (OMHK). Irlands marginalskatterate på personlig indkomst er
> iøvgt 42% ctr. Danmarks 63%.
>
> http://www.mercatus.org/pdf/materials/442.pdf
>
> http://wpcarey.asu.edu/seidman/reports/ireland.pdf

Og den vigtigste af alle sider (tog noget tid for mig at finde den):

http://www.workforall.org/html/faq_en.html

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hcwuwo.ls8i9l1ykghzjN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
>
> > Pyhha Christian, nu får du problemer med Stefan.
>
> Er der nogen tvivl om at vi kunen gøre væksten og erhvervsklimaet ENDNU
> bedre, hvis vi sænkede skatten?

Ja, det kan man da i aller højeste grad være i tvivl om!

De lavere skatter har jo i hvert fald ikke har hjulpet nogen af de lande,
der ligger under Danmark på denne liste, og som har lavere skatter. Giver
det slet ikke anledning til nogen reflektioner hos dig?

Undersøgelsen vurderer landene på forskellige parametre, og Danmark ligger
højt, FORDI vi på visse områder har en veludviklet offentlig sektor - og
dermed høje skatter.

> Se blot "det irske mirakel" - de har en selskabsskat på 12,5%, EU's
> laveste (OMHK). Irlands marginalskatterate på personlig indkomst er
> iøvgt 42% ctr. Danmarks 63%.

Ligger Irland eller Danmark øverst i målingen?

Korrekt: Danmark ligger øverst.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hcwuwo.ls8i9l1ykghzjN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
> >
> > > Pyhha Christian, nu får du problemer med Stefan.
> >
> > Er der nogen tvivl om at vi kunen gøre væksten og erhvervsklimaet ENDNU
> > bedre, hvis vi sænkede skatten?
>
> Ja, det kan man da i aller højeste grad være i tvivl om!

Så kan jeg kun drage dine økonomiske kundskaber i tvivl. Har du aldrig
hørt om Armey og Laffer-kurverne?

>
> De lavere skatter har jo i hvert fald ikke har hjulpet nogen af de lande,
> der ligger under Danmark på denne liste, og som har lavere skatter. Giver
> det slet ikke anledning til nogen reflektioner hos dig?

Hvilke lande tænker du specifikt på? Ongo bongo republikker som Sierra
Leone med 10% indkomstskat?

>
> Undersøgelsen vurderer landene på forskellige parametre, og Danmark ligger
> højt, FORDI vi på visse områder har en veludviklet offentlig sektor - og
> dermed høje skatter.

Og tilsvarende lav økonomisk frihed, MEEEN det er en anden historie,
ikke Christian?

>
> > Se blot "det irske mirakel" - de har en selskabsskat på 12,5%, EU's
> > laveste (OMHK). Irlands marginalskatterate på personlig indkomst er
> > iøvgt 42% ctr. Danmarks 63%.
>
> Ligger Irland eller Danmark øverst i målingen?
>
> Korrekt: Danmark ligger øverst.

Hvilken måling taler vi nu om?

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hcwyf6.1xpvyi0exeq55N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Ja, det kan man da i aller højeste grad være i tvivl om!
>
> Så kan jeg kun drage dine økonomiske kundskaber i tvivl. Har du aldrig
> hørt om Armey og Laffer-kurverne?

Jeg tror, du har misforstået noget.

Laffer-kurven handler ikke om vækst - men om skatteprovenu! Det, der er hans
pointe, er, at staten hverken tjener penge ved en skatteprocent på 0 eller
100. Altså: I visse tilfælde vil øgede skatter kunne føre til et lavere
skatteprovenu.

Laffer-kurven kan ikke bruges til at understøtte en påstand om, at lavere
skatter altid vil føre til højere vækst.

Hvem er Armey her? Er det republikaneren, der er formand for republikanerne
i kongressen?

> > De lavere skatter har jo i hvert fald ikke har hjulpet nogen af de
lande,
> > der ligger under Danmark på denne liste, og som har lavere skatter.
Giver
> > det slet ikke anledning til nogen reflektioner hos dig?
>
> Hvilke lande tænker du specifikt på? Ongo bongo republikker som Sierra
> Leone med 10% indkomstskat?

Jeg tænker på de lande, der ligger under Danmark. Vi nævner i flæng USA,
Schweiz, Norge, Tyskland osv.

> > Undersøgelsen vurderer landene på forskellige parametre, og Danmark
ligger
> > højt, FORDI vi på visse områder har en veludviklet offentlig sektor - og
> > dermed høje skatter.
>
> Og tilsvarende lav økonomisk frihed, MEEEN det er en anden historie,
> ikke Christian?

Nej, den kan vi da godt tage her, Peter. For Danmark er jo også i top, når
man tager udgangspunkt i de forskellige index, der findes for økonomisk
frihed.

Nu valgte jeg et tilfældigt index fra nettet. Der ligger vi nr. 8:

http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm

Der er andre opgørelsesmetoder, hvor vi ligger endnu højere.

> > > Se blot "det irske mirakel" - de har en selskabsskat på 12,5%, EU's
> > > laveste (OMHK). Irlands marginalskatterate på personlig indkomst er
> > > iøvgt 42% ctr. Danmarks 63%.
> >
> > Ligger Irland eller Danmark øverst i målingen?
> >
> > Korrekt: Danmark ligger øverst.
>
> Hvilken måling taler vi nu om?

Den, vi startede tråden med, og som du tydeligvis har travlt med at glemme
alt om.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "The transport network is among the best in the world, with further
> improvements expected, especially in and around the capital."

Såh? Det mærker jeg ikke når jeg til daglig kører på Motorring 3 og
Helsingørmotorvejen.

Ellers en interessant rapport.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hcwuht.1ga6qf71q221imN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> > "The transport network is among the best in the world, with further
> > improvements expected, especially in and around the capital."
>
> Såh? Det mærker jeg ikke når jeg til daglig kører på Motorring 3 og
> Helsingørmotorvejen.

Nu nævner du jo sjovt nok et sted, hvor der er vejarbejde som følge af, at
man ønsker at udvide motorvejen (læs: infrastrukturen) med et ekstra spor.

Det er da ikke ligefrem gavnligt for din generelle tese.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hcwuht.1ga6qf71q221imN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >
> > > "The transport network is among the best in the world, with further
> > > improvements expected, especially in and around the capital."
> >
> > Såh? Det mærker jeg ikke når jeg til daglig kører på Motorring 3 og
> > Helsingørmotorvejen.
>
> Nu nævner du jo sjovt nok et sted, hvor der er vejarbejde som følge af, at
> man ønsker at udvide motorvejen (læs: infrastrukturen) med et ekstra spor.
>
> Det er da ikke ligefrem gavnligt for din generelle tese.

OK, de er ved at udvide O3 med et ekstra spor. Long overdue. Men det vil
tage fucking 3 år!!!

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hcwyd5.1qvsfbj1n9w5tvN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> > "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> > news:1hcwuht.1ga6qf71q221imN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> > >
> > > > "The transport network is among the best in the world, with further
> > > > improvements expected, especially in and around the capital."
> > >
> > > Såh? Det mærker jeg ikke når jeg til daglig kører på Motorring 3 og
> > > Helsingørmotorvejen.
> >
> > Nu nævner du jo sjovt nok et sted, hvor der er vejarbejde som følge af,
at
> > man ønsker at udvide motorvejen (læs: infrastrukturen) med et ekstra
spor.
> >
> > Det er da ikke ligefrem gavnligt for din generelle tese.
>
> OK, de er ved at udvide O3 med et ekstra spor. Long overdue. Men det vil
> tage fucking 3 år!!!

Og så?

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> > "The transport network is among the best in the world, with further
> > improvements expected, especially in and around the capital."
>
> Såh? Det mærker jeg ikke når jeg til daglig kører på Motorring 3 og
> Helsingørmotorvejen.

Man kan ikke sammenligne to landes motorvejsnet ved at sammenligne to
motorveje inden for samme lind.

Næh, prøv du lige at tage motorvejen fra Nairobi til Mobasa ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:

> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
> >
> > > Pyhha Christian, nu får du problemer med Stefan.
> >
> > Er der nogen tvivl om at vi kunen gøre væksten og erhvervsklimaet ENDNU
> > bedre, hvis vi sænkede skatten?

Utvivlsomt, men hvem ville det gå ud over?
> >
> > Se blot "det irske mirakel" - de har en selskabsskat på 12,5%, EU's
> > laveste (OMHK). Irlands marginalskatterate på personlig indkomst er
> > iøvgt 42% ctr. Danmarks 63%.

Der har vi så forklaringen på vejenes, bilernes, institutionernes
tilstand. For ikke at tale om den tiltagende slum.

http://streetseennews.blogspot.com/2005/08/threshold-warns-of-irelands-new-slum.html


Den u-uddannede del af befolkningen bliver mere og mere marginaliseret,
det økonomiske boom har ramt byerne, mens landbefolkningen bliver mere
og mere provinsiel og økonomisk ubetydelig. Forskellen mellem rig og
fattig øges. Det giver altid spændinger og ender oftest i borgerkrig
medmindre de er dygtige nok til at kopiere den danske velfærdsmodel.

Mvh
Martin

---

Martin <Nexus1@lab.org> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø skrev:
>
> > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> > > Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
> > >
> > > > Pyhha Christian, nu får du problemer med Stefan.
> > >
> > > Er der nogen tvivl om at vi kunen gøre væksten og erhvervsklimaet
> > > ENDNU bedre, hvis vi sænkede skatten?
>
> Utvivlsomt, men hvem ville det gå ud over?

Igen - drop den nulsumstænkning. Det behøver ikke at gå ud over nogen
som helst.

> > >
> > > Se blot "det irske mirakel" - de har en selskabsskat på 12,5%, EU's
> > > laveste (OMHK). Irlands marginalskatterate på personlig indkomst er
> > > iøvgt 42% ctr. Danmarks 63%.
>
> Der har vi så forklaringen på vejenes,

Nævner det link du leverede intet om.

> bilernes,

Irland har langt billigere biler ned her I DK. Lad være med at forsøge
at bilde mig ind at deres bilpark er i værre tilstand end danskernes.

> institutionernes tilstand.

Fuck institutionerne.

> For ikke at tale om den tiltagende slum.
>
> http://streetseennews.blogspot.com/2005/08/threshold-warns-of-irelands-new
> -slum.html
>
>
> Den u-uddannede del af befolkningen bliver mere og mere marginaliseret,
> det økonomiske boom har ramt byerne, mens landbefolkningen bliver mere og
> mere provinsiel og økonomisk ubetydelig. Forskellen mellem rig og fattig
> øges. Det giver altid spændinger og ender oftest i borgerkrig medmindre de
> er dygtige nok til at kopiere den danske velfærdsmodel.
>
> Mvh artin

Inkl. vores høje skatter? Så er det da for alvor slut med den "keltiske
tiger". Iøvrigt er det socialister der sidder på magten p.t., men
alligevel dukker de problemer du nævner op.


-- regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk http://liberterran.org http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:

> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> > "The transport network is among the best in the world, with further
> > improvements expected, especially in and around the capital."
>
> Såh? Det mærker jeg ikke når jeg til daglig kører på Motorring 3 og
> Helsingørmotorvejen.
>
Så skulle du prøve M25 fra Watford til Gravesend, så vil du bemærke
det fortræffelige danske motorvejssystem.

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:
> > > >
> > > > Er der nogen tvivl om at vi kunen gøre væksten og erhvervsklimaet
> > > > ENDNU bedre, hvis vi sænkede skatten?
> >
> > Utvivlsomt, men hvem ville det gå ud over?
>
> Igen - drop den nulsumstænkning. Det behøver ikke at gå ud over nogen
> som helst.

Drop tanken om positive sum game altid holder vand. Den kan du ikke
bilde nogen ind. Spørg
>
> > > >
> > > > Se blot "det irske mirakel" - de har en selskabsskat på 12,5%, EU's
> > > > laveste (OMHK). Irlands marginalskatterate på personlig indkomst er
> > > > iøvgt 42% ctr. Danmarks 63%.
> >
> > Der har vi så forklaringen på vejenes,
>
> Nævner det link du leverede intet om.

Been there, saw it,
>
> > bilernes,
>
> Irland har langt billigere biler ned her I DK. Lad være med at forsøge
> at bilde mig ind at deres bilpark er i værre tilstand end danskernes.

got the T-shirt.
>
> > institutionernes tilstand.
>
> Fuck institutionerne.

Ligesom corporate governance?
>
> > For ikke at tale om den tiltagende slum.
> >
> > http://streetseennews.blogspot.com/2005/08/threshold-warns-of-irelands-new
> > -slum.html
> >
> >
> > Den u-uddannede del af befolkningen bliver mere og mere marginaliseret,
> > det økonomiske boom har ramt byerne, mens landbefolkningen bliver mere og
> > mere provinsiel og økonomisk ubetydelig. Forskellen mellem rig og fattig
> > øges. Det giver altid spændinger og ender oftest i borgerkrig medmindre de
> > er dygtige nok til at kopiere den danske velfærdsmodel.
> >
> > Mvh artin
>
> Inkl. vores høje skatter? Så er det da for alvor slut med den "keltiske
> tiger". Iøvrigt er det socialister der sidder på magten p.t., men
> alligevel dukker de problemer du nævner op.
>
Uanset hvem der sidder på magten vil der altid være problemer og
flaskehalse. Men miraklet bag den keltiske tiger er en medalje med
bagside. Man opnår ikke en velfærdsstat som den danske ved at melde
sig ind i EU og have den laveste selskabsskat i EU.

Spørg enhver kartoffelavler i Roscommon hvor fedt det er med det
økonomiske mirakel, og han vil sikkert svare noget i stil med; what ye
bleedin´oon abuyt? (Hva fanden snakker du om?)

---

Martin <Nexus1@lab.org> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø skrev:
> > > > >
> > > > > Er der nogen tvivl om at vi kunen gøre væksten og erhvervsklimaet
> > > > > ENDNU bedre, hvis vi sænkede skatten?
> > >
> > > Utvivlsomt, men hvem ville det gå ud over?
> >
> > Igen - drop den nulsumstænkning. Det behøver ikke at gå ud over nogen
> > som helst.
>
> Drop tanken om positive sum game altid holder vand. Den kan du ikke
> bilde nogen ind. Spørg

Jeg behøver ikke "bilde" folk fakta ind, erkendelsen af hvad der er
korrekt skulle gerne komme af sig selv.

Benægter du at der eksisterer dynamiske effekter vel sænkningen af
skatterater?

> >
> > > > >
> > > > > Se blot "det irske mirakel" - de har en selskabsskat på 12,5%, EU's
> > > > > laveste (OMHK). Irlands marginalskatterate på personlig indkomst er
> > > > > iøvgt 42% ctr. Danmarks 63%.
> > >
> > > Der har vi så forklaringen på vejenes,
> >
> > Nævner det link du leverede intet om.
>
> Been there, saw it,
> >
> > > bilernes,
> >
> > Irland har langt billigere biler ned her I DK. Lad være med at forsøge
> > at bilde mig ind at deres bilpark er i værre tilstand end danskernes.
>
> got the T-shirt.
> >
> > > institutionernes tilstand.
> >
> > Fuck institutionerne.
>
> Ligesom corporate governance?

Ja!

> >
> > > For ikke at tale om den tiltagende slum.
> > >
> > > http://streetseennews.blogspot.com/2005/08/threshold-warns-of-irelands-new
> > > -slum.html
> > >
> > >
> > > Den u-uddannede del af befolkningen bliver mere og mere marginaliseret,
> > > det økonomiske boom har ramt byerne, mens landbefolkningen bliver mere og
> > > mere provinsiel og økonomisk ubetydelig. Forskellen mellem rig og fattig
> > > øges. Det giver altid spændinger og ender oftest i borgerkrig medmindre de
> > > er dygtige nok til at kopiere den danske velfærdsmodel.
> > >
> > > Mvh artin
> >
> > Inkl. vores høje skatter? Så er det da for alvor slut med den "keltiske
> > tiger". Iøvrigt er det socialister der sidder på magten p.t., men
> > alligevel dukker de problemer du nævner op.
> >
> Uanset hvem der sidder på magten vil der altid være problemer og
> flaskehalse. Men miraklet bag den keltiske tiger er en medalje med
> bagside. Man opnår ikke en velfærdsstat som den danske ved at melde
> sig ind i EU og have den laveste selskabsskat i EU.
>
> Spørg enhver kartoffelavler i Roscommon hvor fedt det er med det
> økonomiske mirakel, og han vil sikkert svare noget i stil med; what ye
> bleedin´oon abuyt? (Hva fanden snakker du om?)

Hvis du læste den artikel jeg henviste dig til og bemærkede graferne for
beskæftigelsen i de forskellige sektorer, vil du også se at
beskæftoigelsen er flyttet fra landbrug til service og i høj grad
industri. SÅ den del af befolkningen du påstår er "provinsialiseret" og
"økonomisk ubetydelig" bliver mindre og mindre. Med andre ord -
flertallet - flere og flere - får det bedre og bedre.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:

> Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
>
> > Peter Bjørn Perlsø skrev:
> > > > > >
> > > > > > Er der nogen tvivl om at vi kunen gøre væksten og erhvervsklimaet
> > > > > > ENDNU bedre, hvis vi sænkede skatten?
> > > >
> > > > Utvivlsomt, men hvem ville det gå ud over?
> > >
> > > Igen - drop den nulsumstænkning. Det behøver ikke at gå ud over nogen
> > > som helst.
> >
> > Drop tanken om positive sum game altid holder vand. Den kan du ikke
> > bilde nogen ind. Spørg
>
> Jeg behøver ikke "bilde" folk fakta ind, erkendelsen af hvad der er
> korrekt skulle gerne komme af sig selv.

Gennegå du nu Boston-Modellens 4 faser stille og roligt, overfør det
til nationaløkonomi og gentag så din horrible påstand.
>
> Benægter du at der eksisterer dynamiske effekter vel sænkningen af
> skatterater?

Nej. Absolut nej. Overførselsindkomsterne er for store i forhold til
den skat jeg betaler føler jeg, men jeg må også erkende at det
koster med en veluddannet arbejdsstyrke, samt det holder den værste
kriminalitet væk og der er ingen der behøver at være hjemløse, for
nu at være lidt banal.
>
>
> > >
> > > > For ikke at tale om den tiltagende slum.
> > > >
> > > > http://streetseennews.blogspot.com/2005/08/threshold-warns-of-irelands-new
> > > > -slum.html
> > > >
> > > >
> > > > Den u-uddannede del af befolkningen bliver mere og mere marginaliseret,
> > > > det økonomiske boom har ramt byerne, mens landbefolkningen bliver mere og
> > > > mere provinsiel og økonomisk ubetydelig. Forskellen mellem rig og fattig
> > > > øges. Det giver altid spændinger og ender oftest i borgerkrig medmindre de
> > > > er dygtige nok til at kopiere den danske velfærdsmodel.
> > > >
> > > > Mvh artin
> > >
> > > Inkl. vores høje skatter? Så er det da for alvor slut med den "keltiske
> > > tiger". Iøvrigt er det socialister der sidder på magten p.t., men
> > > alligevel dukker de problemer du nævner op.
> > >
> > Uanset hvem der sidder på magten vil der altid være problemer og
> > flaskehalse. Men miraklet bag den keltiske tiger er en medalje med
> > bagside. Man opnår ikke en velfærdsstat som den danske ved at melde
> > sig ind i EU og have den laveste selskabsskat i EU.
> >
> > Spørg enhver kartoffelavler i Roscommon hvor fedt det er med det
> > økonomiske mirakel, og han vil sikkert svare noget i stil med; what ye
> > bleedin´oon abuyt? (Hva fanden snakker du om?)
>
> Hvis du læste den artikel jeg henviste dig til og bemærkede graferne for
> beskæftigelsen i de forskellige sektorer, vil du også se at
> beskæftoigelsen er flyttet fra landbrug til service og i høj grad
> industri. SÅ den del af befolkningen du påstår er "provinsialiseret" og
> "økonomisk ubetydelig" bliver mindre og mindre. Med andre ord -
> flertallet - flere og flere - får det bedre og bedre.
>
Helt korrekt, ville også være underligt andet. Men det er nu at
Irland via massiv statsstøtte og øgede personskatter skal have fat i
de grupper og deres efterkommere der FULDSTÆNDIG går glip af
opsvinget. Samfundsøkonomisk er der ingen grunde til at nogle
befolkningsgrupper ikke bruges til noget produktivt. Det koster penge
at tjene penge.

Mvh
Martin

---

Martin <Nexus1@lab.org> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø skrev:
>
> > Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
> >
> > > Peter Bjørn Perlsø skrev:
> > > > > > >
> > > > > > > Er der nogen tvivl om at vi kunen gøre væksten og erhvervsklimaet
> > > > > > > ENDNU bedre, hvis vi sænkede skatten?
> > > > >
> > > > > Utvivlsomt, men hvem ville det gå ud over?
> > > >
> > > > Igen - drop den nulsumstænkning. Det behøver ikke at gå ud over nogen
> > > > som helst.
> > >
> > > Drop tanken om positive sum game altid holder vand. Den kan du ikke
> > > bilde nogen ind. Spørg
> >
> > Jeg behøver ikke "bilde" folk fakta ind, erkendelsen af hvad der er
> > korrekt skulle gerne komme af sig selv.
>
> Gennegå du nu Boston-Modellens 4 faser stille og roligt, overfør det
> til nationaløkonomi og gentag så din horrible påstand.

har aldrig hørt om Boston modellen - har du noget læsestof du kan
henvise til?

> >
> > Benægter du at der eksisterer dynamiske effekter vel sænkningen af
> > skatterater?
>
> Nej. Absolut nej. Overførselsindkomsterne er for store i forhold til
> den skat jeg betaler føler jeg, men jeg må også erkende at det
> koster med en veluddannet arbejdsstyrke, samt det holder den værste
> kriminalitet væk og der er ingen der behøver at være hjemløse, for
> nu at være lidt banal.

Som tidligere dokumenteret har København over dobbelt så mange hjemløse
pr indbygger som fx byen New York i USA.

Iøvrigt er kriminaliteten i Danmark på visse områder værre end i USA,
ifølge Interpol. Ifølge ICVS ligger Danmark på niveau med USA hvad angår
kriminalitet:

"It measures victimisation rates, not police statistics (which are often
cooked by governments for political purposes), and the results defy
conventional wisdom.
"The ICVS allows an overall measure of victimisation which is the
percentage of people victimised once or more in the previous year by any
of the eleven crimes covered by the survey. This prevalence measure is a
simple but robust indicator of overall proneness to crime. The countries
fall into three bands.
Above 24% (victim of any crime in 1999): Australia, England and Wales,
the Netherlands and Sweden
20%-24% : Canada, Scotland, Denmark, Poland, Belgium, France, and USA
Under 20% : Finland, Catalonia (Spain), Switzerland, Portugal, Japan and
Northern Ireland. ""

Iøvrigt - med Sveriges udbyggede velfærdssystem (som vel ikek er SÅ
forskelligt fra vores eget), hvordan passer det så sammen i din logik,
at de ligger højere i ICVS end USA? (Hint: Der er flere grunde til
kriminalitet end bare dårlige økonomiske kår)

http://www.minjust.nl/b_organ/wodc/publicaties/rapporten/pubrapp/ob187i.
htm

<klip>

> >
> > Hvis du læste den artikel jeg henviste dig til og bemærkede graferne for
> > beskæftigelsen i de forskellige sektorer, vil du også se at
> > beskæftoigelsen er flyttet fra landbrug til service og i høj grad
> > industri. SÅ den del af befolkningen du påstår er "provinsialiseret" og
> > "økonomisk ubetydelig" bliver mindre og mindre. Med andre ord -
> > flertallet - flere og flere - får det bedre og bedre.
> >
> Helt korrekt, ville også være underligt andet. Men det er nu at
> Irland via massiv statsstøtte

Støtten fra EU er næsten helt bortfaldet i de senere år.

og øgede personskatter skal have fat i
> de grupper og deres efterkommere der FULDSTÆNDIG går glip af
> opsvinget.

Ingen går glip af opsvinget når en kapitalistisk økonomi vokser. Grunden
til at der er voksende ulighed i de vestlige lande der liberaliserer
deres økonomier er (som jeg dokumenterede i "Ni Myter om Kapitalismen")
at lavindkomster har en tendens til at vælge mere fritid over mere
arbejde, mens højindkomst grupper vælger mere arbejde. Kort sagt får
begge grupper et løft af deres levestandard og livskvalitet, blot på
hver sin måde.



--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:

>
> har aldrig hørt om Boston modellen - har du noget læsestof du kan
> henvise til?

http://www.valuebasedmanagement.net/methods_bcgmatrix.html
>
> > >
> > > Benægter du at der eksisterer dynamiske effekter vel sænkningen af
> > > skatterater?
> >
> > Nej. Absolut nej. Overførselsindkomsterne er for store i forhold til
> > den skat jeg betaler føler jeg, men jeg må også erkende at det
> > koster med en veluddannet arbejdsstyrke, samt det holder den værste
> > kriminalitet væk og der er ingen der behøver at være hjemløse, for
> > nu at være lidt banal.
>
> Som tidligere dokumenteret har København over dobbelt så mange hjemløse
> pr indbygger som fx byen New York i USA.

OK, men 12% af den danske befolkning lever ikke under
fattigdomsgrænsen.
>
> Iøvrigt er kriminaliteten i Danmark på visse områder værre end i USA,
> ifølge Interpol. Ifølge ICVS ligger Danmark på niveau med USA hvad angår
> kriminalitet:

Har vi forholdsmæssigt lige så mange beskæftiget under
justitsministeriet som man har i USA?
>
> Ingen går glip af opsvinget når en kapitalistisk økonomi vokser. Grunden
> til at der er voksende ulighed i de vestlige lande der liberaliserer
> deres økonomier er (som jeg dokumenterede i "Ni Myter om Kapitalismen")
> at lavindkomster har en tendens til at vælge mere fritid over mere
> arbejde, mens højindkomst grupper vælger mere arbejde. Kort sagt får
> begge grupper et løft af deres levestandard og livskvalitet, blot på
> hver sin måde.
>
Det er jo også en måde at tolke det på.

Mvh
Martin

---

Martin <Nexus1@lab.org> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø skrev:
>
> >
> > har aldrig hørt om Boston modellen - har du noget læsestof du kan
> > henvise til?
>
> http://www.valuebasedmanagement.net/methods_bcgmatrix.html

Tak, det vil jeg læse.

> >
> > > >
> > > > Benægter du at der eksisterer dynamiske effekter vel sænkningen af
> > > > skatterater?
> > >
> > > Nej. Absolut nej. Overførselsindkomsterne er for store i forhold til
> > > den skat jeg betaler føler jeg, men jeg må også erkende at det
> > > koster med en veluddannet arbejdsstyrke, samt det holder den værste
> > > kriminalitet væk og der er ingen der behøver at være hjemløse, for
> > > nu at være lidt banal.
> >
> > Som tidligere dokumenteret har København over dobbelt så mange hjemløse
> > pr indbygger som fx byen New York i USA.
>
> OK, men 12% af den danske befolkning lever ikke under
> fattigdomsgrænsen.

Rune Engelbrech Larsen påstår her:

http://www.humanisme.dk/artikler/kronik036.php

at ca. 250.000 danskere lever under fattigdomsgrænsen. Det svarer til 5%
af befolkningen. Men ok, de danske fattigdomsmål er ikek det samme som
det Amerikanske.

> >
> > Iøvrigt er kriminaliteten i Danmark på visse områder værre end i USA,
> > ifølge Interpol. Ifølge ICVS ligger Danmark på niveau med USA hvad angår
> > kriminalitet:
>
> Har vi forholdsmæssigt lige så mange beskæftiget under
> justitsministeriet som man har i USA?

Det tror jeg ikke.

> >
> > Ingen går glip af opsvinget når en kapitalistisk økonomi vokser. Grunden
> > til at der er voksende ulighed i de vestlige lande der liberaliserer
> > deres økonomier er (som jeg dokumenterede i "Ni Myter om Kapitalismen")
> > at lavindkomster har en tendens til at vælge mere fritid over mere
> > arbejde, mens højindkomst grupper vælger mere arbejde. Kort sagt får
> > begge grupper et løft af deres levestandard og livskvalitet, blot på
> > hver sin måde.
> >
> Det er jo også en måde at tolke det på.

Jeg vil kalde det en realistisk måde - mennesker har forskellige ønsker
og mål - nogle vil have penge, andre vil have fritid.


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

On Tue, 28 Mar 2006 10:25:24 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>Det er konklusionen i den senste rating fra Economist Intelligence Unit.
>http://store.eiu.com/index.asp?layout=pr_story&press_id=70001807&ref=pr_list
>
>Nu er det jo ikke første gang, vi ser en af den slags undersøgelser. Både
>OECD og FN har tidligere har erhvervsklimaundersøgelser, der viser
>tilsvarende resultater. Men der er alligevel grund til at fremhæve disse
>undersøgelser hver eneste gang, fordi de effektivt tilbageviser nogle af de
>påstande, der kommer fra såvel højrefløjen som venstrefløjen i dansk
>politik.

Denne undersøgelse er da iøvrigt også interessant på anden vis. Den
sætter nemlig sagen i et vist perspektiv, når Poul Due-Jensen, Arla og
andre beklager sig og truer med at flytte ......

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:
> >
> > http://www.valuebasedmanagement.net/methods_bcgmatrix.html
>
> Tak, det vil jeg læse.
>
Min påstand i denne forbindelse er at ikke alle varer og
tjenesteydelser der ligger bag en produktion henvender sig til alle i
samfundet. Jo mere kapitaliseret et samfund bliver jo mere
marginaliseret vil menneskene indpasse sig. Og jeg vil mene at fritid
kontra penge er for nemt at opstille.
> > >
> > > > >
> > > > > Benægter du at der eksisterer dynamiske effekter vel sænkningen af
> > > > > skatterater?
> > > >
> > > > Nej. Absolut nej. Overførselsindkomsterne er for store i forhold til
> > > > den skat jeg betaler føler jeg, men jeg må også erkende at det
> > > > koster med en veluddannet arbejdsstyrke, samt det holder den værste
> > > > kriminalitet væk og der er ingen der behøver at være hjemløse, for
> > > > nu at være lidt banal.
> > >
> > > Som tidligere dokumenteret har København over dobbelt så mange hjemløse
> > > pr indbygger som fx byen New York i USA.
> >
> > OK, men 12% af den danske befolkning lever ikke under
> > fattigdomsgrænsen.
>
> Rune Engelbrech Larsen påstår her:
>
> http://www.humanisme.dk/artikler/kronik036.php
>
> at ca. 250.000 danskere lever under fattigdomsgrænsen. Det svarer til 5%
> af befolkningen. Men ok, de danske fattigdomsmål er ikek det samme som
> det Amerikanske.

Rune fedter en udokumenteret påstand af sig, men OK det er en meget
interessant artikel. Dog kan jeg ikke forlige mig med hans kærlighed
for det multikulturelle. Implicit i sin artikel giver han faktisk
udtryk for at der intet findes i dansk tradition der skulle kunne gøre
at det kan lykkes. LOL!
>
> > >
> > > Iøvrigt er kriminaliteten i Danmark på visse områder værre end i USA,
> > > ifølge Interpol. Ifølge ICVS ligger Danmark på niveau med USA hvad angår
> > > kriminalitet:
> >
> > Har vi forholdsmæssigt lige så mange beskæftiget under
> > justitsministeriet som man har i USA?
>
> Det tror jeg ikke.

Det har vi heller ikke! Vil vi, og hvor stopper indførelsen af
politistaten? Hvor er grænsen for at den "brødfører" sig selv.
>
> > >
> > > Ingen går glip af opsvinget når en kapitalistisk økonomi vokser.. Grunden
> > > til at der er voksende ulighed i de vestlige lande der liberaliserer
> > > deres økonomier er (som jeg dokumenterede i "Ni Myter om Kapitalismen")
> > > at lavindkomster har en tendens til at vælge mere fritid over mere
> > > arbejde, mens højindkomst grupper vælger mere arbejde. Kort sagt får
> > > begge grupper et løft af deres levestandard og livskvalitet, blot på
> > > hver sin måde.
> > >
> > Det er jo også en måde at tolke det på.
>
> Jeg vil kalde det en realistisk måde - mennesker har forskellige ønsker
> og mål - nogle vil have penge, andre vil have fritid.
>
Mjahhh. Der findes i DK en hulens masse mennesker i nedre middelklasse
der higer efter begge dele. Samtidig er der "ugeblads-klassen" der kun
ser frem til næste torsdag og overførselsindkomst, de er helt tabt af
godstoget. Det er en enorm masse mennesker der sagtens kan arbejde men
via sociale overførsler og manglende intellekt samt "drive" ikke
magter at påtage sig arbejde. At skulle sluse dem ind i forretningen
Danmark vil koste penge, mange penge, skatteborgerpenge. Vil vi betale
det det koster for at få om ikke disse men så deres børn. ind i et
produktivt virke?

Mvh
Martin

---

Per Rønne skrev:

> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> >
> > Såh? Det mærker jeg ikke når jeg til daglig kører på Motorring 3 og
> > Helsingørmotorvejen.
>
> Man kan ikke sammenligne to landes motorvejsnet ved at sammenligne to
> motorveje inden for samme lind.
>
> Næh, prøv du lige at tage motorvejen fra Nairobi til Mobasa ...

Den har jeg prøvet da vi skulle tjekke et bonded warehouse med
relief-articles til ICRC. Ganske fantastisk, men Kenya er et VILDT
land. )))

Det fede var at vi startede i Nairobbery game park og sluttede af i
Mombasa.......på stranden......mmmmmmh. Længe siden jeg har været
så fuld.

Mvh
Martin

---

Martin <Nexus1@lab.org> wrote:

> Per Rønne skrev:
>
> > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> > >
> > > Såh? Det mærker jeg ikke når jeg til daglig kører på Motorring 3 og
> > > Helsingørmotorvejen.
> >
> > Man kan ikke sammenligne to landes motorvejsnet ved at sammenligne to
> > motorveje inden for samme lind.
> >
> > Næh, prøv du lige at tage motorvejen fra Nairobi til Mobasa ...
>
> Den har jeg prøvet da vi skulle tjekke et bonded warehouse med
> relief-articles til ICRC. Ganske fantastisk, men Kenya er et VILDT
> land. )))
>
> Det fede var at vi startede i Nairobbery game park og sluttede af i
> Mombasa.......på stranden......mmmmmmh. Længe siden jeg har været
> så fuld.

Ja, Kenya er et af de mest velfungerende lande i Afrika, og vi har da
også en skole i Nairobi for forældreløse drenge i alderen 4-20 år.

Svenskerne har trukket sig ud af landet, fordi det mht korruption og
politibrutalitet ikke /helt/ lever op til skandinaviske krav.
Tilsvarende finfølelser har de vist aldrig haft over for kommunistiske
diktaturer.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:

> Bruno Christensen <news@lphund.dk> wrote:
>
> > On Tue, 28 Mar 2006 14:00:50 +0200, Egon Stich wrote:
> >
> > > Der var også en gang, da penge tjent ved overarbejde var skattefri
> >
> > Det er før min tid, jeg kom i lære i 1968.
>
> Og der var skam også en tid, hvor skatter var ukendte. Som i
> jægerstenalderen ...
> --
>
Njarhhh. Mon ikke man skulle give lidt bytte til fælleskassen i
landsbyen?

Mvh
Martin

---

Martin <Nexus1@lab.org> wrote:

> Per Rønne skrev:
>
> > Bruno Christensen <news@lphund.dk> wrote:
> >
> > > On Tue, 28 Mar 2006 14:00:50 +0200, Egon Stich wrote:
> > >
> > > > Der var også en gang, da penge tjent ved overarbejde var skattefri
> > >
> > > Det er før min tid, jeg kom i lære i 1968.
> >
> > Og der var skam også en tid, hvor skatter var ukendte. Som i
> > jægerstenalderen ...

> Njarhhh. Mon ikke man skulle give lidt bytte til fælleskassen i
> landsbyen?

Nu boede man vist ikke i landsbyer i jægerstenalderen; der skal du nok
helt op i neolitisk tid.

Og mon ikke almisse var et privat anliggende dengang, som det er i de
libertarianske utopier, man ser fra visses side?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Og mon ikke almisse var et privat anliggende dengang, som det er i de
> libertarianske utopier, man ser fra visses side?

Der er intet utopisk ved libertarianismen. Hvis du vil have utopi, kan
jeg henvise dig til Marx og Lenin's skriverier.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Og mon ikke almisse var et privat anliggende dengang, som det er i de
> > libertarianske utopier, man ser fra visses side?
>
> Der er intet utopisk ved libertarianismen.

Ja, måske var det bedre at bruge ordet »dystopi«.

> Hvis du vil have utopi, kan jeg henvise dig til Marx og Lenin's
> skriverier.

Også her er der tale om dystopier.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Og mon ikke almisse var et privat anliggende dengang, som det er i de
> > > libertarianske utopier, man ser fra visses side?
> >
> > Der er intet utopisk ved libertarianismen.
>
> Ja, måske var det bedre at bruge ordet »dystopi«.

Typisk socialdemokratisk pladder. Det kan du gøre bedre, PER, det ved
jeg.

>
> > Hvis du vil have utopi, kan jeg henvise dig til Marx og Lenin's
> > skriverier.
>
> Også her er der tale om dystopier.

De totalitære ideologi har det til fælles at de lover utopia, men
resulterer i dystopia.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/