---

I dag man man i Berlingske Tidende få gjort klart, at den 18-årige dreng
der forleden dag afsendte en e-mail med dødstrusler mod statsministeren,
ikke var medlem af Socialistisk Folkeparti, men derimod af SFs Ungdom,
og at SFU endda står over for at ekskludere ham. Jeg citerer fra side 4:

=
SFU'er står til eksklusion efter dødstrussel

· Den 18-årige mand, der i dag sidder på anklagebænken i Odense Byret,
sigtet for at have truet statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) på
livet, skal ikke regne med at kunne fortsætte sit engagement i SF's
Ungdom. Ungdomsorganisationens formand, Astrid Krag Kristensen, fastslår
nemlig, at den unge mand vil blive ekskluderet på det kommende
ledelsesmøde, hvis han bliver kendt skyldig i tiltalen eller selv
indrømmer at stå bag truslen. Dødstruslen blev sendt på email til
partiet Venstre fra en computer i Ungdomshuset i Odense. Den 18-årige
har siddet varetægtsfængslet siden forrige lørdag. Elisa
=

Så burde den tvivl vist være manet til jorden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> I dag man man i Berlingske Tidende få gjort klart, at den 18-årige dreng
> der forleden dag afsendte en e-mail med dødstrusler mod statsministeren,
> ikke var medlem af Socialistisk Folkeparti, men derimod af SFs Ungdom,
> og at SFU endda står over for at ekskludere ham. Jeg citerer fra side 4:
>
> =
> SFU'er står til eksklusion efter dødstrussel
>
> · Den 18-årige mand, der i dag sidder på anklagebænken i Odense Byret,
> sigtet for at have truet statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) på
> livet, skal ikke regne med at kunne fortsætte sit engagement i SF's
> Ungdom. Ungdomsorganisationens formand, Astrid Krag Kristensen, fastslår
> nemlig, at den unge mand vil blive ekskluderet på det kommende
> ledelsesmøde, hvis han bliver kendt skyldig i tiltalen eller selv
> indrømmer at stå bag truslen. Dødstruslen blev sendt på email til
> partiet Venstre fra en computer i Ungdomshuset i Odense. Den 18-årige
> har siddet varetægtsfængslet siden forrige lørdag. Elisa
> =
>
> Så burde den tvivl vist være manet til jorden.

Og drengen er så idømt to måneders betinget fængsel. SFs Ungdom vil
senere beslutte, hvad der skal ske ham.

I radioavisen bragtes såvel hans navn som et lille interview med ham.
Under selve retssagen skal han have været lige ved at bryde i gråd ...
men han er jo heller ikke så gammel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hcwuzu.1rbam8eelleg0N%per@RQNNE.invalid...
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>> I dag man man i Berlingske Tidende få gjort klart, at den 18-årige dreng
>> der forleden dag afsendte en e-mail med dødstrusler mod statsministeren,
>> ikke var medlem af Socialistisk Folkeparti, men derimod af SFs Ungdom,
>> og at SFU endda står over for at ekskludere ham. Jeg citerer fra side 4:

Undskyld, men hvis han er 18 er han jo ikke dreng men derimod voksen
kriminel.



>>
>> =
>> SFU'er står til eksklusion efter dødstrussel
>>
>> · Den 18-årige mand, der i dag sidder på anklagebænken i Odense Byret,
>> sigtet for at have truet statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) på
>> livet, skal ikke regne med at kunne fortsætte sit engagement i SF's
>> Ungdom. Ungdomsorganisationens formand, Astrid Krag Kristensen, fastslår
>> nemlig, at den unge mand vil blive ekskluderet på det kommende
>> ledelsesmøde, hvis han bliver kendt skyldig i tiltalen eller selv
>> indrømmer at stå bag truslen. Dødstruslen blev sendt på email til
>> partiet Venstre fra en computer i Ungdomshuset i Odense. Den 18-årige
>> har siddet varetægtsfængslet siden forrige lørdag. Elisa
>> =
>>
>> Så burde den tvivl vist være manet til jorden.
>
> Og drengen er så idømt to måneders betinget fængsel. SFs Ungdom vil
> senere beslutte, hvad der skal ske ham.
>
> I radioavisen bragtes såvel hans navn som et lille interview med ham.
> Under selve retssagen skal han have været lige ved at bryde i gråd ...
> men han er jo heller ikke så gammel.

Straffen er alt for mild. I virkeligheden fortjente
han seks måneders isolationsfængsel!
Mangen truer landets øverste demokratiske overhoved, og så er han ved at
tude.

---

"Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in
news:44291c70$0$15786$14726298@news.sunsite.dk:

> Undskyld, men hvis han er 18 er han jo ikke dreng men derimod voksen
> kriminel.

PER kalder alle hankøn under 25 år for "unge drenge"...

---

GB wrote:
> "Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in
> news:44291c70$0$15786$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Undskyld, men hvis han er 18 er han jo ikke dreng men derimod voksen
>> kriminel.
>
> PER kalder alle hankøn under 25 år for "unge drenge"...

Sådan er det når man kommer op i årene....

---

Mendoza <doza@nospam.dk> wrote:

> GB wrote:
> > "Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in
> > news:44291c70$0$15786$14726298@news.sunsite.dk:
> >
> >> Undskyld, men hvis han er 18 er han jo ikke dreng men derimod voksen
> >> kriminel.
> >
> > PER kalder alle hankøn under 25 år for "unge drenge"...
>
> Sådan er det når man kommer op i årene....

Vi kaldte altså også os selv for »drenge« da vi gik på den 1-årige
Højere Handelseksamen for studenter. Det var også almindeligt da vi gik
på universitetet.

Det er ikke alle der er lige selvhøjtidelige.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
news:44291c70$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > I radioavisen bragtes såvel hans navn som et lille interview med ham.
> > Under selve retssagen skal han have været lige ved at bryde i gråd ...
> > men han er jo heller ikke så gammel.
>
> Straffen er alt for mild. I virkeligheden fortjente
> han seks måneders isolationsfængsel!

Hvorfor dog det? Hvad skulle isolation hjælpe? Så kan vi få konverteret ham
om til bitter ung mand, optændt af skizofræn hævnlyst og rabiat, destruktiv
ideologi?

> Mangen truer landets øverste demokratiske overhoved, og så er han ved at
> tude.

Ja - helt sikkert synes jeg også, at 2 måneders betinget er for lidt. Der må
være nogen formildende omstændigheder vi ikke kender til. Det sender et
uheldigt signal om, at det er "gratis" at udstede trusler på email.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:442921e8$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
> news:44291c70$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> > I radioavisen bragtes såvel hans navn som et lille interview med ham.
>> > Under selve retssagen skal han have været lige ved at bryde i gråd ...
>> > men han er jo heller ikke så gammel.
>>
>> Straffen er alt for mild. I virkeligheden fortjente
>> han seks måneders isolationsfængsel!
>
> Hvorfor dog det? Hvad skulle isolation hjælpe? Så kan vi få konverteret
> ham
> om til bitter ung mand, optændt af skizofræn hævnlyst og rabiat,
> destruktiv
> ideologi?
>
>> Mangen truer landets øverste demokratiske overhoved, og så er han ved at
>> tude.
>
> Ja - helt sikkert synes jeg også, at 2 måneders betinget er for lidt. Der
> må
> være nogen formildende omstændigheder vi ikke kender til. Det sender et
> uheldigt signal om, at det er "gratis" at udstede trusler på email.

Jeg er ganske enig. Dog understreger sagen endnu en gang
det uheldige i den danske praksis med skønsmæssig straffeudmåling.
Når du skriver, at der må være formildende omstændigheder, forudsætter
sandheden i det udsagn, at dommeren ikke har ladet sig påvirke af usaglige
faktorer.
Problemet er, at systemet for straffeudmåling i Danmark er så skønsmæssigt,
at dommeren altid kan slippe af sted med at give forbryderen en mildere
eller strengere straf uden at der klart kan peges på personlige præferencer
bag skønnet.
Stod det til mig, indførte vi et straffesystem noget lignende det, der
allerede gælder i visse amerikanske stater, hvor dommerens sstraffeudmåling
er undergivet klare direktiver fra den lovgivende magt.
Jeg er klart tilhænger af inddragelse af formildene omstændigheder i
straffeudmålingen, men i det omfang de skal tilstedes, er det Folketinget
der skal bestemme, hvilke håndtag dommeren skal kunne trække i.

---

"Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
news:44293dba$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Ja - helt sikkert synes jeg også, at 2 måneders betinget er for lidt.
Der
> > må
> > være nogen formildende omstændigheder vi ikke kender til. Det sender et
> > uheldigt signal om, at det er "gratis" at udstede trusler på email.
>
> Jeg er ganske enig. Dog understreger sagen endnu en gang
> det uheldige i den danske praksis med skønsmæssig straffeudmåling.
> Når du skriver, at der må være formildende omstændigheder, forudsætter
> sandheden i det udsagn, at dommeren ikke har ladet sig påvirke af
usaglige
> faktorer.

Det kan man vel godt sige. Han har stået frem, været angrende, givet en
forklaring osv - det var måske det, der var formildende? Spørgsmålet er så
blot, om et 18-årigt medlem af HuT ville kunne få samme milde straf - eller
om dommeren ville være "usaglig", og i mindre grad "købe" den anklagedes
forklaring?

> Problemet er, at systemet for straffeudmåling i Danmark er så
skønsmæssigt,
> at dommeren altid kan slippe af sted med at give forbryderen en mildere
> eller strengere straf uden at der klart kan peges på personlige
præferencer
> bag skønnet.

Tja. Jeg har har aldrig hørt det skulle være et problem - kun for politikere
hvis dommerne ikke dømmer som politikerne mener de burde (og det er imho et
endnu større problem)

> Stod det til mig, indførte vi et straffesystem noget lignende det, der
> allerede gælder i visse amerikanske stater, hvor dommerens
sstraffeudmåling
> er undergivet klare direktiver fra den lovgivende magt.

Altså en ophævelse af magtens tredeling? Nætak, du

> Jeg er klart tilhænger af inddragelse af formildene omstændigheder i
> straffeudmålingen, men i det omfang de skal tilstedes, er det Folketinget
> der skal bestemme, hvilke håndtag dommeren skal kunne trække i.

Det er det mig bekendt også. Formildende omstændigheder - hvilken karakter,
i hvilke typer sager osv - mener jeg da er specificeret i straffeloven. Det
lyder som om en dommer kan give en tiltalt rabat fordi han mener hun eller
han har pænt hår - den holder jo ikke.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:442b86fd$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
> news:44293dba$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> > Ja - helt sikkert synes jeg også, at 2 måneders betinget er for lidt.
> Der
>> > må
>> > være nogen formildende omstændigheder vi ikke kender til. Det sender et
>> > uheldigt signal om, at det er "gratis" at udstede trusler på email.
>>
>> Jeg er ganske enig. Dog understreger sagen endnu en gang
>> det uheldige i den danske praksis med skønsmæssig straffeudmåling.
>> Når du skriver, at der må være formildende omstændigheder, forudsætter
>> sandheden i det udsagn, at dommeren ikke har ladet sig påvirke af
> usaglige
>> faktorer.
>
> Det kan man vel godt sige. Han har stået frem, været angrende, givet en
> forklaring osv - det var måske det, der var formildende? Spørgsmålet er så
> blot, om et 18-årigt medlem af HuT ville kunne få samme milde straf -
> eller
> om dommeren ville være "usaglig", og i mindre grad "købe" den anklagedes
> forklaring?
>
>> Problemet er, at systemet for straffeudmåling i Danmark er så
> skønsmæssigt,
>> at dommeren altid kan slippe af sted med at give forbryderen en mildere
>> eller strengere straf uden at der klart kan peges på personlige
> præferencer
>> bag skønnet.
>
> Tja. Jeg har har aldrig hørt det skulle være et problem - kun for
> politikere
> hvis dommerne ikke dømmer som politikerne mener de burde (og det er imho
> et
> endnu større problem)

Politikerne er dem, der har mandat til at lovgive grænserne for
retfærdigheden. Dommerne skal udelukkende dømme på basis af det
hjemmelsgrundlag, som et flertal i Folketinget har vedtaget.
Derfor er det et problem, hvis politikernes klare signal gennem en
forhøjelse af strafferammerne ikke tages til følge af domstolene.





>
>> Stod det til mig, indførte vi et straffesystem noget lignende det, der
>> allerede gælder i visse amerikanske stater, hvor dommerens
> sstraffeudmåling
>> er undergivet klare direktiver fra den lovgivende magt.
>
> Altså en ophævelse af magtens tredeling? Nætak, du

Nej det er en udbredt misforståelse, for tredelingen betyder kun, at
dommeren i hvert enkelt straffesag alene har ret til at vurdere, om de i
loven påkrævede omstændigheder for realiseringen af en forbrydelse er
tilstede.
Det er Folketingets prærogativ at fastlægge de materielle betingelser under
hvilke noget er en forbrydelse i lovens forstand og herunder at bestemme
hvad der skal ske, i det tilfælde at retten statuerer overtrædelse af
loven.
Magtens tredeling betyder ikke, at domstolene frem for Folketinget skal have
ret til at fastlægge det minimale eller maksimale straffeniveau men alene,
at den lovgivende magt eer afskåret fra at blande sig i enkelte sager.
Domstolene har det sidste ord i tolkningen af loven i individuelle sager,
menFolketinget lovgiver jo naturligt nok det grundlag på hvilket retten skal
dømme.
Princippet om magtens tredeling ville derfor ikke være tilnærmelsesvis
overtrådt ved et system med faste
minimumsstraffe og faste kriterier for anerkendelsen af skærpende eller
formildnende omstændigheder.
Dommeren ville stadig have det sidste ord i enkeltsager, netop fordi det
fortsat var rettens pligt at vurdere om betingelsen for realisering af de af
Folketinget formildnende eller skærpende omstændigheder var opfyldt under
de konkrete faktiske omstændigheder, og dermed ville respekten for magtens
tredeling være den samme.
>> straffeudmålingen, men i det omfang de skal tilstedes, er det Folketinget
>> der skal bestemme, hvilke håndtag dommeren skal kunne trække i.
>
> Det er det mig bekendt også. Formildende omstændigheder - hvilken
> karakter,
> i hvilke typer sager osv - mener jeg da er specificeret i straffeloven.
> Det
> lyder som om en dommer kan give en tiltalt rabat fordi han mener hun eller
> han har pænt hår - den holder jo ikke.

I så fald er det ikke godt nok.
Det jeg ønsker er detaljerede kriterier, som er tilpasset grovheden af hvert
enkelte forbrydelse med automatiske realisering af et bestemt straffeniveau,
så snart retten har fundet at betingelserne er blevet opfyldt.

---

Anonym <anonym@anonym.com> wrote:

> Det jeg ønsker er detaljerede kriterier, som er tilpasset grovheden af hvert
> enkelte forbrydelse med automatiske realisering af et bestemt straffeniveau,
> så snart retten har fundet at betingelserne er blevet opfyldt.

Det ville da være en uhyrlig idé. Man /er/ altså nødt til at tage
individuelle hensyn, herunder til eventuel forudgående »karrière«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hd10af.1n022xb3x7a35N%per@RQNNE.invalid...
> Anonym <anonym@anonym.com> wrote:
>
>> Det jeg ønsker er detaljerede kriterier, som er tilpasset grovheden af
>> hvert
>> enkelte forbrydelse med automatiske realisering af et bestemt
>> straffeniveau,
>> så snart retten har fundet at betingelserne er blevet opfyldt.
>
> Det ville da være en uhyrlig idé. Man /er/ altså nødt til at tage
> individuelle hensyn, herunder til eventuel forudgående »karrière«.

Det ville jeg heller ikke afvise, blot skulle Folketinget holde dommerne i
kortere snor ved at foreskrive, hvilke faktiske omstændigheder med hensyn
til gerningsmandens individuelle karakter, der skulle være tilstede, før at
der kunne ydes rabat på straffen.
I USA fungerer systemet fint.

---

Anonym <anonym@anonym.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hd10af.1n022xb3x7a35N%per@RQNNE.invalid...
> > Anonym <anonym@anonym.com> wrote:
> >
> >> Det jeg ønsker er detaljerede kriterier, som er tilpasset grovheden af
> >> hvert enkelte forbrydelse med automatiske realisering af et bestemt
> >> straffeniveau, så snart retten har fundet at betingelserne er blevet
> >> opfyldt.
> >
> > Det ville da være en uhyrlig idé. Man /er/ altså nødt til at tage
> > individuelle hensyn, herunder til eventuel forudgående »karrière«.
>
> Det ville jeg heller ikke afvise, blot skulle Folketinget holde dommerne i
> kortere snor ved at foreskrive, hvilke faktiske omstændigheder med hensyn
> til gerningsmandens individuelle karakter, der skulle være tilstede, før at
> der kunne ydes rabat på straffen.
> I USA fungerer systemet fint.

Næh - faktisk synes jeg at det amerikanske retssystem er uhyrligt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hd18bx.btlmilkg1uh0N%per@RQNNE.invalid...
> Anonym <anonym@anonym.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hd10af.1n022xb3x7a35N%per@RQNNE.invalid...
>> > Anonym <anonym@anonym.com> wrote:
>> >
>> >> Det jeg ønsker er detaljerede kriterier, som er tilpasset grovheden af
>> >> hvert enkelte forbrydelse med automatiske realisering af et bestemt
>> >> straffeniveau, så snart retten har fundet at betingelserne er blevet
>> >> opfyldt.
>> >
>> > Det ville da være en uhyrlig idé. Man /er/ altså nødt til at tage
>> > individuelle hensyn, herunder til eventuel forudgående »karrière«.
>>
>> Det ville jeg heller ikke afvise, blot skulle Folketinget holde dommerne
>> i
>> kortere snor ved at foreskrive, hvilke faktiske omstændigheder med hensyn
>> til gerningsmandens individuelle karakter, der skulle være tilstede, før
>> at
>> der kunne ydes rabat på straffen.
>> I USA fungerer systemet fint.
>
> Næh - faktisk synes jeg at det amerikanske retssystem er uhyrligt.

Det er et ret bredt udsagn, der nærmest er Wilstrup værdigt.
Meget af det, for hvilket folk laster det amerikanske retssystem, skyldes
ofte tendentiøse fremstillinger i dansk presse viderebragt af journalister
med en antiamerikansk agenda.
Historien om, hvordan en mand i Californien- Jerry Dewayne Williams- fik
livsvarigt fængsel for at stjæle en pizza er klassisk, men er naturligvis
ikke helt sandfærdig, idet gerningsmanden var recidivist med flere tidligere
domme for grove lovovertrædelser.

---

Anonym <anonym@anonym.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hd18bx.btlmilkg1uh0N%per@RQNNE.invalid...
> > Anonym <anonym@anonym.com> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1hd10af.1n022xb3x7a35N%per@RQNNE.invalid...
> >> > Anonym <anonym@anonym.com> wrote:
> >> >
> >> >> Det jeg ønsker er detaljerede kriterier, som er tilpasset grovheden af
> >> >> hvert enkelte forbrydelse med automatiske realisering af et bestemt
> >> >> straffeniveau, så snart retten har fundet at betingelserne er blevet
> >> >> opfyldt.
> >> >
> >> > Det ville da være en uhyrlig idé. Man /er/ altså nødt til at tage
> >> > individuelle hensyn, herunder til eventuel forudgående »karrière«.
> >>
> >> Det ville jeg heller ikke afvise, blot skulle Folketinget holde
> >> dommerne i kortere snor ved at foreskrive, hvilke faktiske
> >> omstændigheder med hensyn til gerningsmandens individuelle karakter,
> >> der skulle være tilstede, før at der kunne ydes rabat på straffen.
> >> I USA fungerer systemet fint.
> >
> > Næh - faktisk synes jeg at det amerikanske retssystem er uhyrligt.
>
> Det er et ret bredt udsagn, der nærmest er Wilstrup værdigt.
> Meget af det, for hvilket folk laster det amerikanske retssystem, skyldes
> ofte tendentiøse fremstillinger i dansk presse viderebragt af journalister
> med en antiamerikansk agenda.
> Historien om, hvordan en mand i Californien- Jerry Dewayne Williams- fik
> livsvarigt fængsel for at stjæle en pizza er klassisk, men er naturligvis
> ikke helt sandfærdig, idet gerningsmanden var recidivist med flere tidligere
> domme for grove lovovertrædelser.

Og hvad så? Man idømmre bare ikke en mand livsvarigt fængsel for at
stjæle en pizza.

Og hvad med de teenagedrenge, der er blevet sendt på en privat
genopdragelseslejr, og der bliver dræbt af fangevogterne?

Eller de drenge, der bliver sendt i voksen-fængsel for noget der i
Danmark ville give bøde eller samfundstjeneste, og som efter et mareridt
af /gang-rapes/ begår selvmord? Ja, jeg har inden for den senere tid set
et eksempel på en 16-årig dreng der havde skåret bildæk op, og fik den
skæbne. Han blev 17 år.

Måske kan historien stadig læses her:

<http://www.spr.org>

I øvrigt bryder jeg mig ikke om en så voldsom anvendelse af dødsstraf
som USA præsterer, og hvor en god del viser sig at være uskyldige.
Derimod har jeg vanskeligt ved at være modstander af henrettelsen af en
forbryder mod menneskeheden som Adolf Eichmann, eller dødsdommen mod en
mand som Corfitz Ulfeldt, der begik højforræderi i krigstid mod sit
fædreland.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

En 18-årig er ikke en dreng - når man er 15 er man idag juridisk
voksen.

Trussel er trussel - og skal rets-udforskes.

Truende imamer bør udvises og en strafløs lærestreg til
SF-voldsmand-wannabe er da OK

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:442921e8$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>

> Hvorfor dog det? Hvad skulle isolation hjælpe? Så kan vi få
konverteret ham
> om til bitter ung mand, optændt af skizofræn hævnlyst og rabiat,
destruktiv
> ideologi?
>

Jo tidligere de springer sig selv i luften, jo mindre koster de
samfundet!

---

"Frithiof Andreas Jensen"
<frithiof.jensen@die_spammer_die.ericsson.com> wrote in message
news:e0bf92$gbl$1@news.al.sw.ericsson.se...


Glemte

---

Anonym <anonym@anonym.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hcwuzu.1rbam8eelleg0N%per@RQNNE.invalid...
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> >> I dag man man i Berlingske Tidende få gjort klart, at den 18-årige dreng
> >> der forleden dag afsendte en e-mail med dødstrusler mod statsministeren,
> >> ikke var medlem af Socialistisk Folkeparti, men derimod af SFs Ungdom,
> >> og at SFU endda står over for at ekskludere ham. Jeg citerer fra side 4:
>
> Undskyld, men hvis han er 18 er han jo ikke dreng men derimod voksen
> kriminel.

Er man 18 går man normalt stadig i skole, måske endda folkeskole.

Er man 18 har man tit ikke fået nok dun på kinderne til at man har
barberet sig for første gang.

Er man 18 kan man ikke få normale dagpenge, men kun det halve af hvad
voksne over 25 får.

Er man 18 kan man ikke få normal bistandshælp som voksne over 25, men
kun det samme som starthjælpen.

Er man 18 skal man som arbejdsløs hurtigere aktiveres end voksne over
over 30.

Er man 18 kan man ikke få stort kørekort til motorcykel.

I øvrigt medfører en drengestreg ikke at en stor dreng er kriminel.

I øvrigt blev man i 70erne først myndige, når man fyldte 21. Den
traditionelle myndighedsalder i Danmark ligger endda endnu højere: 25
år. For at kunne stemme til landstiget skulle man endda være fyldt 35.

> > I radioavisen bragtes såvel hans navn som et lille interview med ham.
> > Under selve retssagen skal han have været lige ved at bryde i gråd ...
> > men han er jo heller ikke så gammel.
>
> Straffen er alt for mild. I virkeligheden fortjente
> han seks måneders isolationsfængsel!
> Mangen truer landets øverste demokratiske overhoved, og så er han ved at
> tude.

Man må undre sig over at du ikke ville idømme drengen hjul og stejle.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hcwwif.113ywpv1kbo1m2N%per@RQNNE.invalid...
> Anonym <anonym@anonym.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hcwuzu.1rbam8eelleg0N%per@RQNNE.invalid...
>> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>> >
>> >> I dag man man i Berlingske Tidende få gjort klart, at den 18-årige
>> >> dreng
>> >> der forleden dag afsendte en e-mail med dødstrusler mod
>> >> statsministeren,
>> >> ikke var medlem af Socialistisk Folkeparti, men derimod af SFs Ungdom,
>> >> og at SFU endda står over for at ekskludere ham. Jeg citerer fra side
>> >> 4:
>>
>> Undskyld, men hvis han er 18 er han jo ikke dreng men derimod voksen
>> kriminel.
>
> Er man 18 går man normalt stadig i skole, måske endda folkeskole.
>
> Er man 18 har man tit ikke fået nok dun på kinderne til at man har
> barberet sig for første gang.
>
> Er man 18 kan man ikke få normale dagpenge, men kun det halve af hvad
> voksne over 25 får.
>
> Er man 18 kan man ikke få normal bistandshælp som voksne over 25, men
> kun det samme som starthjælpen.
>
> Er man 18 skal man som arbejdsløs hurtigere aktiveres end voksne over
> over 30.
>
> Er man 18 kan man ikke få stort kørekort til motorcykel.
>
> I øvrigt medfører en drengestreg ikke at en stor dreng er kriminel.
>
> I øvrigt blev man i 70erne først myndige, når man fyldte 21. Den
> traditionelle myndighedsalder i Danmark ligger endda endnu højere: 25
> år. For at kunne stemme til landstiget skulle man endda være fyldt 35.

Ingen af disse indskrænkninger negerer grovheden af det, han har foretaget
sig.




>
>> > I radioavisen bragtes såvel hans navn som et lille interview med ham.
>> > Under selve retssagen skal han have været lige ved at bryde i gråd ...
>> > men han er jo heller ikke så gammel.
>>
>> Straffen er alt for mild. I virkeligheden fortjente
>> han seks måneders isolationsfængsel!
>> Mangen truer landets øverste demokratiske overhoved, og så er han ved at
>> tude.
>
> Man må undre sig over at du ikke ville idømme drengen hjul og stejle.

Hjul og stejle er en usædvanlig straffemetode. Jeg er ikke interesseret i at
påføre nogen fysisk smerte, men der skal statueres et afskrækkende eksempel.
Trusler mod en demokratisk valgt politiker burde aldrig udløse betinget
fængsel.

---

Anonym <anonym@anonym.com> wrote:

> Hjul og stejle er en usædvanlig straffemetode. Jeg er ikke interesseret i at
> påføre nogen fysisk smerte, men der skal statueres et afskrækkende eksempel.
> Trusler mod en demokratisk valgt politiker burde aldrig udløse betinget
> fængsel.

Demokratisk valgte politikere er landets største forbrydere, og er fair
game for alle friheds og rettighedselskende mennesker.

Trusler imod pampere der sidder i deres egen verden og dikterer hvordan
vi andre skal køre vores liv kan jeg ikke tage afstand fra.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Anonym <anonym@anonym.com> wrote:
>
> > Hjul og stejle er en usædvanlig straffemetode. Jeg er ikke interesseret i at
> > påføre nogen fysisk smerte, men der skal statueres et afskrækkende eksempel.
> > Trusler mod en demokratisk valgt politiker burde aldrig udløse betinget
> > fængsel.
>
> Demokratisk valgte politikere er landets største forbrydere, og er fair
> game for alle friheds og rettighedselskende mennesker.

Har du glemt at drengen var SFUer ?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Anonym <anonym@anonym.com> wrote:
> >
> > > Hjul og stejle er en usædvanlig straffemetode. Jeg er ikke
> > > interesseret i at påføre nogen fysisk smerte, men der skal statueres
> > > et afskrækkende eksempel. Trusler mod en demokratisk valgt politiker
> > > burde aldrig udløse betinget fængsel.
> >
> > Demokratisk valgte politikere er landets største forbrydere, og er fair
> > game for alle friheds og rettighedselskende mennesker.
>
> Har du glemt at drengen var SFUer ? -- Per Erik Rønne http://www.RQNNE.dk

Nej?


-- regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk http://liberterran.org http://haxor.dk/fanaticism/

---

Anonym <anonym@anonym.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hcwwif.113ywpv1kbo1m2N%per@RQNNE.invalid...

> > Man må undre sig over at du ikke ville idømme drengen hjul og stejle.

> Hjul og stejle er en usædvanlig straffemetode. Jeg er ikke interesseret i at
> påføre nogen fysisk smerte, men der skal statueres et afskrækkende eksempel.

DSDE:
hjul og stejle, en skærpet form for dødsstraf i ældre tid, bl.a. anvendt
for rovmord. Straffen bestod i, at den dømte i levende live blev
radbrækket, hvorefter hans krop blev flettet ind i egerne på et hjul,
som senere blev anbragt på en opretstående stang, en stejle. Undertiden
blev den dømtes legeme først anbragt på hjulet, efter at han var blevet
henrettet. Hjul og stejle anvendtes adskillige steder i Europa. I
Danmark var straffen hjemlet i lovgivningen indtil Straffeloven af 1866,
men blev i 1700- og 1800-t. ofte formildet til halshugning eller
livsvarigt fængsel.

> Trusler mod en demokratisk valgt politiker burde aldrig udløse betinget
> fængsel.

Dommerne ser altid på de konkrete sager.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hcwyz1.nhp6hh96wmc2N%per@RQNNE.invalid...
> Anonym <anonym@anonym.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hcwwif.113ywpv1kbo1m2N%per@RQNNE.invalid...
>

>> Trusler mod en demokratisk valgt politiker burde aldrig udløse betinget
>> fængsel.
>
> Dommerne ser altid på de konkrete sager.

Det er jo ikke noget argument. Dommerne skal dømme i overensstemmelse med
den i loven fastsatte strafferamme.
Hvis strafferammen er fastsat til minimum seks måneder og maksimum to år,
har retten ikke noget valg.
Jeg husker ikke præcis hvilken lov, men Folketinget har allerede lovgivet,
at der for visse forbrydelser skal gælde en minimumsstrafferamme.
Det er ikke dommerens men Folketingets prorogativ at fastlægge
strafferammerne.
Altså skal dommeren idømme den straf, som Folketinget har hjemlet ved lov.

---

Anonym <anonym@anonym.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hcwyz1.nhp6hh96wmc2N%per@RQNNE.invalid...
> > Anonym <anonym@anonym.com> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1hcwwif.113ywpv1kbo1m2N%per@RQNNE.invalid...
> >
>
> >> Trusler mod en demokratisk valgt politiker burde aldrig udløse betinget
> >> fængsel.
> >
> > Dommerne ser altid på de konkrete sager.
>
> Det er jo ikke noget argument. Dommerne skal dømme i overensstemmelse med
> den i loven fastsatte strafferamme.
> Hvis strafferammen er fastsat til minimum seks måneder og maksimum to år,
> har retten ikke noget valg.
> Jeg husker ikke præcis hvilken lov, men Folketinget har allerede lovgivet,
> at der for visse forbrydelser skal gælde en minimumsstrafferamme.
> Det er ikke dommerens men Folketingets prorogativ at fastlægge
> strafferammerne.
> Altså skal dommeren idømme den straf, som Folketinget har hjemlet ved lov.

Og dommerne har altså inden for straframmerne vurderet sagen til to
måneders fængsel, betinget i et år.

Og så skal han altså bare sørge for ikke at køre uden cykellygte i
lygtetiden inden 28. marts 2007.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> DSDE:
> hjul og stejle, en skærpet form for dødsstraf i ældre tid, bl.a. anvendt
> for rovmord. Straffen bestod i, at den dømte i levende live blev
> radbrækket,

Lige til alt.tasteless :))))

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
news:44292849$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Man må undre sig over at du ikke ville idømme drengen hjul og stejle.
>
> Hjul og stejle er en usædvanlig straffemetode. Jeg er ikke interesseret i
at
> påføre nogen fysisk smerte, men der skal statueres et afskrækkende
eksempel.
> Trusler mod en demokratisk valgt politiker burde aldrig udløse betinget
> fængsel.

Sjovt nok er den sidste der er blevet lagt på hjul og stejle i Danmark, en
person der - set ift datidens optik - var moderne foregangsmand ud i
statsmandsstyre og "demokrati", nemlig Struensee - "den tyske diktator".

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> "Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
> news:44292849$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > > Man må undre sig over at du ikke ville idømme drengen hjul og stejle.
> >
> > Hjul og stejle er en usædvanlig straffemetode. Jeg er ikke interesseret
> > i at påføre nogen fysisk smerte, men der skal statueres et afskrækkende
> > eksempel. Trusler mod en demokratisk valgt politiker burde aldrig udløse
> > betinget fængsel.
>
> Sjovt nok er den sidste der er blevet lagt på hjul og stejle i Danmark, en
> person der - set ift datidens optik - var moderne foregangsmand ud i
> statsmandsstyre og "demokrati", nemlig Struensee - "den tyske diktator".

Han blev endda først halshugget, så han slap for radbrækningen i levende
live.

Men ordvalget i artiklen fra DSDE synes nu at indicere at straffen blev
eksekveret helt op i 1800-tallet, indtil straffeloven af 1866.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hcx1v7.zjcfwrpsgrj7N%per@RQNNE.invalid...

> > Sjovt nok er den sidste der er blevet lagt på hjul og stejle i Danmark,
en
> > person der - set ift datidens optik - var moderne foregangsmand ud i
> > statsmandsstyre og "demokrati", nemlig Struensee - "den tyske diktator".
>
> Han blev endda først halshugget, så han slap for radbrækningen i levende
> live.

Han var også adelig.

> Men ordvalget i artiklen fra DSDE synes nu at indicere at straffen blev
> eksekveret helt op i 1800-tallet, indtil straffeloven af 1866.

Svjv eksisterede straffen formelt, men Struensee var den sidste det gik ud
over. Selvom han var en hadet mand, var det trods alt hård kost for de
tusinder af tilskuere, der henimod slutningen af oplysningstiden. Striden om
Struensee var iøvrigt den direkte ansporing til de reformer og den politik,
der førte til vore dages nationalstat, og ikke mindst nationalromantik, og
forestillingen om landet Danmark der havde eksisteret siden Arilds tid.

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hcx1v7.zjcfwrpsgrj7N%per@RQNNE.invalid...
>
> > > Sjovt nok er den sidste der er blevet lagt på hjul og stejle i
> > > Danmark, en person der - set ift datidens optik - var moderne
> > > foregangsmand ud i statsmandsstyre og "demokrati", nemlig Struensee -
> > > "den tyske diktator".
> >
> > Han blev endda først halshugget, så han slap for radbrækningen i levende
> > live.
>
> Han var også adelig.

Ja, adlet som lensgreve i 1771, og storebroderen adlet som von Carlsbach
i 1789, vel på foranledning af kronprins Frederik [VI].

> > Men ordvalget i artiklen fra DSDE synes nu at indicere at straffen blev
> > eksekveret helt op i 1800-tallet, indtil straffeloven af 1866.
>
> Svjv eksisterede straffen formelt, men Struensee var den sidste det gik ud
> over. Selvom han var en hadet mand, var det trods alt hård kost for de
> tusinder af tilskuere, der henimod slutningen af oplysningstiden. Striden om
> Struensee var iøvrigt den direkte ansporing til de reformer og den politik,
> der førte til vore dages nationalstat, og ikke mindst nationalromantik, og
> forestillingen om landet Danmark der havde eksisteret siden Arilds tid.

Nu betegner oversætteren af Danernes Bedrifter også den danske forfatter
Saxo Grammaticus som - dansk nationalist. Men jeg ved at det er en meget
populær forestilling, at der ikke eksisterede nogen national dansk
bevidsthed før engang i 1800-tallet ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hcx370.s3p4ix7phtlsN%per@RQNNE.invalid...

> > Svjv eksisterede straffen formelt, men Struensee var den sidste det gik
ud
> > over. Selvom han var en hadet mand, var det trods alt hård kost for de
> > tusinder af tilskuere, der henimod slutningen af oplysningstiden.
Striden om
> > Struensee var iøvrigt den direkte ansporing til de reformer og den
politik,
> > der førte til vore dages nationalstat, og ikke mindst nationalromantik,
og
> > forestillingen om landet Danmark der havde eksisteret siden Arilds tid.
>
> Nu betegner oversætteren af Danernes Bedrifter også den danske forfatter
> Saxo Grammaticus som - dansk nationalist.

En opfattelse der udspringer af uvidenhed. Saxo var ikke nationalist - hans
bestllingsopgave var at forherlige Danmarks ejeres bedrifter - det handlede
om kongerne, ikke om Danmark. Først langt senere kom den nationalromantiske
litteratur - f.eks Ingemanns - der beskrev de kække landsmandssønners
heltemodige bedrifter for deres fædreland.

> Men jeg ved at det er en meget
> populær forestilling, at der ikke eksisterede nogen national dansk
> bevidsthed før engang i 1800-tallet ...

Den er ikke blot populær, den er også påviselig. Se f.eks forskellene på de
to nationalsange - Kong Christian stod vej højen mast - det handler om
kongen og hans tro væbneres bedrifter. Den er fra 1779 - 20 år inden den
nationalromantiske bølge - og den danske nationalisme - blev opfundet. Og
hvad kommer så? Der er et yndigt land, fra 1819/1835 - og nu handler det
pludselig om bøgen, kysterne, en postuleret lang urhistorie, de skønne
kvinder, de danske øer osv.

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hcx370.s3p4ix7phtlsN%per@RQNNE.invalid...
>
> > > Svjv eksisterede straffen formelt, men Struensee var den sidste det
> > > gik ud over. Selvom han var en hadet mand, var det trods alt hård kost
> > > for de tusinder af tilskuere, der henimod slutningen af
> > > oplysningstiden. Striden om Struensee var iøvrigt den direkte
> > > ansporing til de reformer og den politik, der førte til vore dages
> > > nationalstat, og ikke mindst nationalromantik, og forestillingen om
> > > landet Danmark der havde eksisteret siden Arilds tid.
> >
> > Nu betegner oversætteren af Danernes Bedrifter også den danske forfatter
> > Saxo Grammaticus som - dansk nationalist.
>
> En opfattelse der udspringer af uvidenhed. Saxo var ikke nationalist - hans
> bestllingsopgave var at forherlige Danmarks ejeres bedrifter - det handlede
> om kongerne, ikke om Danmark.

Kongerne var ikke Danmarks »ejere«. Landet var trods alt et frit
valgrige, hvor Rigens Råd holdt fast ved at den havde ret til at afsætte
uduelige konger.

> Først langt senere kom den nationalromantiske litteratur - f.eks Ingemanns
> - der beskrev de kække landsmandssønners heltemodige bedrifter for deres
> fædreland.
>
> > Men jeg ved at det er en meget populær forestilling, at der ikke
> > eksisterede nogen national dansk bevidsthed før engang i 1800-tallet ...

> Den er ikke blot populær, den er også påviselig. Se f.eks forskellene på de
> to nationalsange - Kong Christian stod vej højen mast - det handler om
> kongen og hans tro væbneres bedrifter. Den er fra 1779

Den er ikke skrevet som nationalsang, men som en romance i Ewalds og
Hartmanns syngestykke »Fiskerne«, hvor fiskerdrengen Knud bryder ud i
sang. Og der er i øvrigt også andre søhelte med i romance.

I øvrigt ligger 1779 /efter/ vi fik en indfødsretslov. Og den fik vi som
følge af folkelig utilfredshed mod udenlandsk indflydelse i regeringens
førelse. Jvf tyskeren Struensee.

> - 20 år inden den nationalromantiske bølge - og den danske nationalisme -
> blev opfundet. Og hvad kommer så? Der er et yndigt land, fra 1819/1835 -
> og nu handler det pludselig om bøgen, kysterne, en postuleret lang
> urhistorie, de skønne kvinder, de danske øer osv.

Du tager helt fejl. Men din forestilling passer meget godt med hvad
enevælden mente at folket burde mene.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
> Anonym <anonym@anonym.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hcwuzu.1rbam8eelleg0N%per@RQNNE.invalid...
>>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>>>
>>>> I dag man man i Berlingske Tidende få gjort klart, at den 18-årige dreng
>>>> der forleden dag afsendte en e-mail med dødstrusler mod statsministeren,
>>>> ikke var medlem af Socialistisk Folkeparti, men derimod af SFs Ungdom,
>>>> og at SFU endda står over for at ekskludere ham. Jeg citerer fra side 4:
>> Undskyld, men hvis han er 18 er han jo ikke dreng men derimod voksen
>> kriminel.
>
> Er man 18 går man normalt stadig i skole, måske endda folkeskole.

Nej, NU må du fandme styre dig!

De fleste går altså ud af Folkeskolen i 15-årsalderen.

Men du betragter altså - i strid med konventionel dansk sprogbrug -
måske Gymnasiet som "Folkeskole"?

> Er man 18 har man tit ikke fået nok dun på kinderne til at man har
> barberet sig for første gang.

IGEN denne din åbenlyst lumre "Symposion"-inspirerede seksuelle
fascination af unge mænd?

Bliver du virkelig aldrig træt af at høre dig selv tale henført om denne
din helt åbenbare fetisch om "unge mænds dunede kinder"?

> Er man 18 kan man ikke få normale dagpenge, men kun det halve af hvad
> voksne over 25 får.
>
> Er man 18 kan man ikke få normal bistandshælp som voksne over 25, men
> kun det samme som starthjælpen.
>
> Er man 18 skal man som arbejdsløs hurtigere aktiveres end voksne over
> over 30.

Altsammen SANDSYNLIGVIS for at undgå at autonome Ungdomshustyper
allerede fra 18-årsalderen _vælger_ at leve på nas og dermed gror fast i
ungdomsarbejdsløshed, skal du se...

Det samme gælder i øvrigt studerende, der således bekvemt ville kunne gå
op på kommunekontoret iført ny studenterhue og kræve bistand i indtil
flere "sabbatår", får de endelig todg sig sammen og søgte ind på studie...

> Er man 18 kan man ikke få stort kørekort til motorcykel.

Hvilket jeg sådan set finder meget smart, så unge ikke stiger direkte
fra en plomberet knallert over på motorcykler, de bare ikke kan
håndtere. Og?

> I øvrigt medfører en drengestreg ikke at en stor dreng er kriminel.

Nu skal du høre, hvordan retssystemet virker:

Er man 15, er man principielt ansvarlig for egne kriminelle handlinger
og kan spærres inde på lukkede institutioner.

Når man fylder 18 betragtes man juridisk som voksen, dvs. man er gammel
nok til at ryge i spjældet.

Knægten her har altså siden han fyldte 15 vidst at han selv kommer til
at hænge på den, hvis han begår noget ulovligt og er i enhver henseende
gammel nok til at tage en fængselsstraf.

(Dertil kommer i øvrigt at han faktisk er gammel nok til at lade livet
for Fædrelandet som soldat, hvis da ikke han - hvilket stærkt må
formodes om sådan en slesk, slapsvanset SFU'er - er militærnægter!)

Så stop nu for pokker dit perfide patroniserende præk om "drengestreger"
og "store drenge", Per! Manden er 18 år gammel og dermed myndig!

> I øvrigt blev man i 70erne først myndige, når man fyldte 21. Den
> traditionelle myndighedsalder i Danmark ligger endda endnu højere: 25
> år. For at kunne stemme til landstiget skulle man endda være fyldt 35.

Hvilket - som så meget andet, du skriver - bare i udgangspunktet er
totalt og aldeles anakronistisk irrelevant for den givne sag!

Sådan VAR det engang, ja, men sådan ER det bare ikke længere!

>>> I radioavisen bragtes såvel hans navn som et lille interview med ham.
>>> Under selve retssagen skal han have været lige ved at bryde i gråd ...
>>> men han er jo heller ikke så gammel.
>> Straffen er alt for mild. I virkeligheden fortjente
>> han seks måneders isolationsfængsel!
>> Mangen truer landets øverste demokratiske overhoved, og så er han ved at
>> tude.
>
> Man må undre sig over at du ikke ville idømme drengen hjul og stejle.

Jeg fatter ikke din evige insisteren på ansvarsfratagelse, når det
kommer til unge mænd, der begår ulovligheder.

Men det er måske bare fordi du har det på samme bløde punkt over for
dem, som visse andre mænd har det med bedårende smukke unge piger?

Hvad med at du - ligesom alle andre - prøvede at betragte unge mænd som
ansvarlige borgere i stedet for mere eller mindre at degradere dem til
seksualobjekter, som du åbenbart samtidig føler een eller anden sær,
perverteret "sugar-daddy"-beskyttertrang over for?

Det er såmænd bare et forslag...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> Per Rønne skrev:

> > Er man 18 går man normalt stadig i skole, måske endda folkeskole.

> Nej, NU må du fandme styre dig!

> De fleste går altså ud af Folkeskolen i 15-årsalderen.

I 16-års alderen. Men der er altså stadig enkelte 18-årige i 10. klasse.

> Men du betragter altså - i strid med konventionel dansk sprogbrug -
> måske Gymnasiet som "Folkeskole"?

Gymnasieskolen er også en skole, men altså ikke FOLKEskole.

> Er man 15, er man principielt ansvarlig for egne kriminelle handlinger
> og kan spærres inde på lukkede institutioner.

> Når man fylder 18 betragtes man juridisk som voksen, dvs. man er gammel
> nok til at ryge i spjældet.

Ikke ifølge al lovgivning, og vi har da lige set en 23-årig, som havde
voldtaget og myrdet sin plejemor, fået nedsat sin straf af Højesteret.
Landsretten havde givet ham livsvarigt fængsel, men det fandt Højesteret
altså for meget for en 23-årig.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote in
news:1hcwwif.113ywpv1kbo1m2N%per@RQNNE.invalid:

....
> Er man 18 kan man ikke få stort kørekort til motorcykel.

"Stort kørekort til motorcykel"???

---

GB <nospam@nospam.invalid> wrote:

> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote in
> news:1hcwwif.113ywpv1kbo1m2N%per@RQNNE.invalid:
>
> ...
> > Er man 18 kan man ikke få stort kørekort til motorcykel.
>
> "Stort kørekort til motorcykel"???

<http://www.mcskolen.dk/reglerne.htm>

Hvorfra jeg citerer:

Lille MC:
Fra man er 18 til 21 år kan man kun få kørekort til "Lille", altså 34
hk. Har du haft mckortet i mindst 2 år, vil man dog kunne gå op i en
køreprøve til "Stor" som 20 årig og få det her et år tidligere. Vælger
man lille og venter 3 år har man uden ekstra prøver altid ret til at
køre en stor mc.
=

Quod erat demonstrandum.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Anonym <anonym@anonym.com> wrote:

> > Og drengen er så idømt to måneders betinget fængsel. SFs Ungdom vil
> > senere beslutte, hvad der skal ske ham.
> >
> > I radioavisen bragtes såvel hans navn som et lille interview med ham.
> > Under selve retssagen skal han have været lige ved at bryde i gråd ...
> > men han er jo heller ikke så gammel.
>
> Straffen er alt for mild. I virkeligheden fortjente
> han seks måneders isolationsfængsel!
> Mangen truer landets øverste demokratiske overhoved, og så er han ved at
> tude.

Uenig. Ord skader ikke andre, kun handlinger.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/