---

Prøv at se på http://www.iacsr.com/test/index.html i Internet Explorer. Det
ser fint ud i 1024x768 og højere (formentlig, jeg har ikke så stor en
skærm).

Men gør man vinduet mindre går der noget galt. DIV'en uden om indholdet
trækker sig sammen som den skal, indtil et vist punkt - det er sådan jeg vil
have det. Men se den lille, højrestillede stribe af links øverst. Den
fortsætter med at bevæge sig til venstre, om man formindsker vinduet
yderligere.

Hvorfor gør den det, og hvordan forhindrer jeg det? Det opfører sig korrekt
i Firefox og Opera. Jeg formoder det må have noget med IEs manglende
understøttelse af min-width at gøre. Men en div plejer da at orientere sig
efter den div, den er indlejret i.

p.f.tak

Peter

---

Peter Westh skrev:

> Hvorfor gør den det, og hvordan forhindrer jeg det?

Start med at validere din side. Der er fejl i såvel html- som css-
koden. Se hvordan og hvorfor her:

<http://www.html-faq.dk/1005.asp>
<http://diveintomark.org/archives/2003/05/05/why_we_wont_help_you>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Peter Westh wrote:
> Prøv at se på http://www.iacsr.com/test/index.html i Internet
> Explorer. Det ser fint ud i 1024x768 og højere (formentlig, jeg har
> ikke så stor en skærm).

Prøv at starte med at få din kode til at validere.

http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A//www.iacsr.com/test/index.html

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk/

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> skrev i en meddelelse
news:44285964$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter Westh wrote:
>> Prøv at se på http://www.iacsr.com/test/index.html i Internet
>> Explorer. Det ser fint ud i 1024x768 og højere (formentlig, jeg har
>> ikke så stor en skærm).
>
> Prøv at starte med at få din kode til at validere.

Der er ikke nogen af de valideringsfejl der har den fjerneste relevans for
det problem jeg spørger om.

/P

---

Quoth Peter Westh:
>> Prøv at starte med at få din kode til at validere.
>
> Der er ikke nogen af de valideringsfejl der har den fjerneste relevans for
> det problem jeg spørger om.

*plonk*

\\kristian
--
"Power is only given to the man who dare stoop to pick it up. Nothing
more is needed, except courage. From the moment this truth had dawned
upon me - a truth as clear as the light of the sun - I longed to dare,
and I committed murder."

---

"Kristian Thy" <thy@itu.dk> skrev i en meddelelse
news:slrne2hksc.390.thy@WDKKT185015-2J3.corp.ncr.com...
> Quoth Peter Westh:
>>> Prøv at starte med at få din kode til at validere.
>>
>> Der er ikke nogen af de valideringsfejl der har den fjerneste relevans
>> for
>> det problem jeg spørger om.
>
> *plonk*

Nå, der kom jeg åbenbart til at udfordre et religiøst dogme. Måske skulle
jeg ringe til Jyllandsposten?

Men altså: Brugen af <nobr> validerer selvsagt ikke, men den er et kompromis
som ligger indbygget i den opgave jeg er ved at løse (at sitets navigation
skal bygge på Frontpages standardnavigationspanel). Det er uæstetisk, men
det giver ingen problemer i nogen kendte browsere overhovedet - de enten
forstår det eller ignorerer det (hvis jeg tager fejl her modtager jeg gerne
belæring).

Og under alle omstændigheder, så kan <nobr> på ingen som helst måde have at
gøre med det problem, jeg spørger om.

Hvis nogen kan hjælpe eller forklare uden at prøve at omvende mig vil jeg
være meget taknemmelig.

MVH

Peter

---

Peter Westh skrev:

> Men altså: Brugen af <nobr> validerer selvsagt ikke,

Da jeg validerede siden i går, var der en del flere fejl end <nobr>
- dem har du åbenbart rettet nu.

> Og under alle omstændigheder, så kan <nobr> på ingen som helst
> måde have at gøre med det problem, jeg spørger om.

Formentlig ikke. Hvis du havde skrevet at du havde rettet nogle
fejl og at de resterende nok ikke havde indflydelse på problemet,
havde man fået et noget andet indtryk end tilfældet var.


> Hvis nogen kan hjælpe eller forklare uden at prøve at omvende
> mig vil jeg være meget taknemmelig.

Jeg har ikke noget bud pt.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97948B85BFD94jcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk...
> Peter Westh skrev:
>
>> Men altså: Brugen af <nobr> validerer selvsagt ikke,
>
> Da jeg validerede siden i går, var der en del flere fejl end <nobr>
> - dem har du åbenbart rettet nu.

Ja, der var et link target som forsvand da jeg skiftede doctype fra 4.01
strict til 4.01 transitional, og et enkelt "/>" der skulle luges ud. Ikke
just ting med de store konsekvenser, men okay.

> Hvis du havde skrevet at du havde rettet nogle
> fejl og at de resterende nok ikke havde indflydelse på problemet,
> havde man fået et noget andet indtryk end tilfældet var.

Godt så.

> Jeg har ikke noget bud pt.

Okay, takker.

MVH

Peter

---

Peter Westh skrev:

> Ja, der var et link target som forsvand da jeg skiftede
> doctype fra 4.01 strict til 4.01 transitional, og et enkelt
> "/>" der skulle luges ud. Ikke just ting med de store
> konsekvenser, men okay.

Der var også fejl i css-valideringen. Jeg kan ikke huske hvad det
var, men jeg tjekkede begge dele.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns9794931E9E20Ejcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk...
> Peter Westh skrev:
>
>> Ja, der var et link target som forsvand da jeg skiftede
>> doctype fra 4.01 strict til 4.01 transitional, og et enkelt
>> "/>" der skulle luges ud. Ikke just ting med de store
>> konsekvenser, men okay.
>
> Der var også fejl i css-valideringen. Jeg kan ikke huske hvad det
> var, men jeg tjekkede begge dele.

Dem rettede jeg i morges

Jeg var vist kommet til at angive "font-color" i stedet for "color" et sted,
og så havde jeg brugt et IE hack ("/height:500px;"). Så altså (i denne
sammenhæng) ubetydelige ting.

Jeg har selv arbejdet med it-support, og kender udmærket den "ja frue, før
de ringer og spilder min tid skulle de så ikke tage og tænde på
kontakten"-respons man udvikler efterhånden, men jeg synes den er lidt
malpaceret i en gruppe som denne.

Men næste gang skal jeg da nok sørge for at rydde pinligt op i min kode før
jeg spørger om hjælp.

/P

---

Peter Westh skrev:

> Jeg har selv arbejdet med it-support, og kender udmærket den
> "ja frue, før de ringer og spilder min tid skulle de så ikke
> tage og tænde på kontakten"-respons man udvikler efterhånden,
> men jeg synes den er lidt malpaceret i en gruppe som denne.


Der er en væsentlig forskel på it-support som arbejde og så disse
nyhedsgrupper. Hvis en kunde ringer til en supportafdeling, er
supporteren lønnet, og som regel er kunden mere eller mindre
direkte med til at betale for supporten (fx ved at købe et program
incl. support). Her må supporteren forsøge at hjælpe uanset hvad
han/hun i øvrigt mener om kunden eller kundens problem.

På usenet er der ikke ansatte og kunder - alle er bare brugere. Man
er ikke forpligtet til at svare på henvendelser, men man har
omvendt lov til at kommentere ethvert indlæg hvis man har lyst til
det.

I denne gruppe er der en del som advokerer for at skrive valid
kode. En af måderne man kan gøre det på, er ved at bede om
validering som modydelse for et svar - det er simpel "bytte
købmand"-logik. Hvis jeg skal bruge tid på at hjælpe dig med et
problem, skal du følge de retningslinjer jeg anser som væsentlige
for god webkode.

Ofte er valideringen nu også et helt konkret værktøj til at
afhjælpe problemer. *Nogle* valideringsfejl resulterer i konkrete
visningsfejl i en eller flere browsere - og i stedet for at skulle
vedligeholde en liste over uskadelige vs. skadelige kodefejl, er
det noget lettere bare at bede folk om at kontrollere
validiteten af deres kode selv.


> Men næste gang skal jeg da nok sørge for at rydde pinligt op i
> min kode før jeg spørger om hjælp.

Mindre fejl plejer ikke at blokere for at der er nogen der gider at
svare på et spørgsmål. Der vil nok falde en kommentar om den
manglende validering, men det er ikke noget der medfører at folk
slet ikke vil svare. Men generelt er det altid en god ide at få
valideret sine sider - uanset om man skal spørge om hjælp eller ej.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Peter Westh wrote:

> Men gør man vinduet mindre går der noget galt. DIV'en uden om
> indholdet trækker sig sammen som den skal, indtil et vist punkt - det
> er sådan jeg vil have det. Men se den lille, højrestillede stribe af
> links øverst. Den fortsætter med at bevæge sig til venstre, om man
> formindsker vinduet yderligere.

Hvis jeg nu sammenligner visningen i IE med visningen i FF, står den menu på
samme sted i forhold til venstre kant af den hvide boks. Iagttaget ved
browserbredde 800px.

Men i FF bliver den hvide boks skåret af svarende til mellem o og f i
Science of Religion.

Ved validering af css oplyses, at der mangler et semikolon sidst i linje 71:

#padding-content{
position:relative;
top:-1px;
left:-1px;
background-color:#ffffff;
border:1px solid #000000;
background:#ffffff url('header-color.png') no-repeat left top;
margin:0px;
padding-top:60px;
padding-right:90px;
padding-bottom:34px;
padding-left:34px;
min-width:36em <= her
text-align:right;
}

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk/

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> skrev i en meddelelse
news:4429620a$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis jeg nu sammenligner visningen i IE med visningen i FF, står den menu
> på
> samme sted i forhold til venstre kant af den hvide boks. Iagttaget ved
> browserbredde 800px.
>
> Men i FF bliver den hvide boks skåret af svarende til mellem o og f i
> Science of Religion.
>
> Ved validering af css oplyses, at der mangler et semikolon sidst i linje
> 71:
> min-width:36em <= her

Ups ja, det er en fejl jeg har fået lavet medens jeg sad og eksperimenterede
her i eftermiddags. Det er rettet - men det oprindelige problem er der
stadig.

MVH

Peter

---

Peter Westh wrote:

> Ups ja, det er en fejl jeg har fået lavet medens jeg sad og
> eksperimenterede her i eftermiddags. Det er rettet - men det
> oprindelige problem er der stadig.

Prøv så i css-blokken #colophon at udskifte disse fire definitioner.

text-align:right;
position:relative;
top:12px;
left:0px;

.... med disse to:

float:right;
width:210px;

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk/

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> skrev i en meddelelse
news:4429a94d$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> Prøv så i css-blokken #colophon at udskifte disse fire definitioner.
>
> text-align:right;
> position:relative;
> top:12px;
> left:0px;
>
> ... med disse to:
>
> float:right;
> width:210px;

Det er gjort - med besynderlige resultater. Hmm...

MVH

Peter

---

"Peter Westh" <pwesth@fjern.hum.ku.dk> skrev i en meddelelse
news:4429abff$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Det er gjort - med besynderlige resultater. Hmm...

Som kan ses her http://www.iacsr.com/test/test.html , hvor jeg har omdøbt
#colophon til #colophon-test

(Hovedsiden skal helst se nogenlunde præsentabel ud, jeg afventer feedback).

MVH

Peter

---

Peter Westh wrote:

>> Det er gjort - med besynderlige resultater. Hmm...
>
> Som kan ses her http://www.iacsr.com/test/test.html , hvor jeg har
> omdøbt #colophon til #colophon-test

Ret "margin:0px 5px 0px 0px;" til "margin:12px 5px 0px 0px;"

og ret så disse definitioner:

#colophon a, #colophon a:visited, #colophon-tests a, #colophon-test
a:visited{

til

#colophon a, #colophon a:visited, #colophon-test a, #colophon-test
a:visited{

.... du har fået et s for meget med i tredje selector.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk/

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> skrev i en meddelelse
news:4429bb75$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter Westh wrote:
> Ret "margin:0px 5px 0px 0px;" til "margin:12px 5px 0px 0px;"
>
> ... du har fået et s for meget med i tredje selector.

Det er gjort, men det ændrer vist ikke noget i IE. Prøv at starte med fuld
skærm med1024 bredde, og træk så vinduet mindre. Det må have noget at gøre
med at float:right får colophon-test til at skubbe til <content>, det var
derfor jeg valgte "text-align:right" frem for float i første omgang. men
hvorfor det påvirker den div, de begge to er embedded i, "padding-content",
fatter jeg ikke.

MVH

Peter

---

Peter Westh wrote:

> Det er gjort - med besynderlige resultater. Hmm...

Du har i css lavet en ny blok #colophon-test, men du bruger den ikke til
noget. Jeg har lige prøvet - i FF - at lave dette i css:

#colophon {
float:right;
width:210px;
font-size:0.8em;
color:#999999;
margin:12px 5px 0px 0px;
padding:0px 0px 0px 0px;
white-space: nowrap;
border:0px solid #000000;
}

Det burde virke lige sådan i IE, men der har jeg desværre ikke samme
mulighed for 'on the fly' at redigere i din css.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk/