---

Urban skrev torsdag d. 23. marts 2006 følgende:

=== citat start ===

Forkert men straffrit af afvise bøsse

Silkeborg

De en sognemedhjælper ved Silkeborg Kirke afviste en homoseksuel praktikant
fra Diakonhøjskolen, overtrådte hun loven om forskelsbehandling på
arbejdsmarkedet. Men selvom der er tale om ulovlig forskelsbehandling, har
Silkeborg Politi opgivet at rejse sagen. Politiet oplyser til TV2
Østjylland, at de ikke går videre med sagen, fordi overtrædelsen ikke kan
straffes, selv om det er ulovligt at forskelsbehandle.

=== citat slut ====


Om dette emne er der talt meget, se fx. ...
1301 news:6dQPb.77109$jf4.4968425@news000.worldonline.dk
3828 news:pza5e.110368$Vf.4168379@news000.worldonline.dk
4809 news:3w0bf.73377$Fe7.250433@news000.worldonline.dk
(og deres mange links)

.... hvorfor jeg her blot vil nøjes med at citere nogle ytringer fra broder
Andreas:

1316 news:IeVPb.77262$jf4.4981101@news000.worldonline.dk
>
> "Andreas Falck" skrev
> (news:s0UPb.1322$V01.1131@news.get2net.dk):
[ ... ]
> > Men jeg går da ind for at de homoseksuelle i alle borgerlige forhold
> > skal være ligeberttiget og at al diskrimination skal fjernes på dette
> > område (altså inden for de borgelige rettigheder).
>
> Amen.
>
> (alle skal være lige for loven i det verdslige samfund)


Dog har Skaberen ret til at gå i rette med os mennesker, når vi tilsviner
Hans ejendom (Kirken°) med disse (i Kirkens øjne) perversiteter, apropos ...
4810 news:dx0bf.73378$Fe7.250404@news000.worldonline.dk
>
> FINGRENE VÆK !!!
>
> Eller skal du have det ind med 7-tommersøm ?
> 3162 news:fqnid.62319$Vf.3049977@news000.worldonline.dk
> 3169 news:v_rid.62365$Vf.3050275@news000.worldonline.dk
>
> Du ægger Herrens vrede ...

Hvem skulle - for øvrigt - kunne hindre Ham heri ?


Forestil dig hvilket *ramaskrig*, der var kommet, dersom man havde påduttet
muslimerne disse (også for dem at se) perversiteter ?


Men vi kristne må altså IKKE begå *selvtægt* (Rom 12,19-21).


I den forbindelse står der noget interessant i dagens andagtstekst fra
www.ucb.dk :

=== citat start ===

Lørdag 25. Marts ´(2006, red.)

Om at elske dem, som er vanskelige

"Den, der ikke elsker, kender ikke Gud, for Gud er kærlighed." 1.
Johannes brev 4:8

Elsk også dem, du har svært ved at elske - det gjorde Jesus! At en eller
anden udskiller sig fra normen betyder ikke, at vi har lov at udelukke den
pågældende eller vurdere ham som betydningsløs. Ingen af os ønsker at blive
bedømt eller udelukket på grund af hudfarve, kultur eller overbevisning -
gør derfor heller ikke sådan mod andre!

Fordi Guds ord meget klart fortæller os, at vi ikke skal leve som andre i
deres syndige adfærd, fristes vi til at resonere, at vi er bedre, end de er.
Det i sig selv er en synd.

På den anden side er vi bange for, vi ved at acceptere dem godkender
deres synd. Men nej, det rigtige er i at forblive respektfuld og
accepterende, som Jesus var det. Uanset om der var tale om radikale
forskelle (Samaritanerne), livsstilsforskelle (kvinden ved brønden) eller
klasseforskelle (Nikodemus), så magtede Jesus at elske alle mennesker, som
de var, mens han inspirerede dem til en højere standard.

Det er let at sige "elsk synderen, men had synd," men at leve efter det
kræver øvelse, tålmodighed, forståelse og tillid til vor himmelske faders
ledelse. Det må ikke være svært for os arbejde ved siden af én, som har en
affære, og bede for ham eller hende uden selv at have en affære. Vi må
huske, at vi også engang var syndere, som blev frelst ved Guds nåde.

Undgå selvretfærdighedens fælde og optræd med ydmyghed og elskværdighed,
når du kommer ud for mennesker, hvis livsstil får dig til at føle dig
utilpas. Lær så meget som muligt af dem. Tillad dem at fordrive dine
forudfattede og stereotype meninger. Undlad at betragte dem som en samling
interessante forskelligheder, og se dem i stedet som mennesker, elsket af
Gud - mennesker, som har brug for den samme nåde, som du selv har modtaget!

=== citat slut ====


Øh ... mens jeg er ved emnet (og har følgende i errindring) ...
5295 news:ybaVf.41$2A6.24@news.get2net.dk

Skal man (som kristen) elske en morder (inklusiv bagmanden), skønt denne
endnu IKKE har omvendt sig fra sine onde gerninger, apropos morderen Putin
(2. John 11) ... ?

Jeg ved ikke hvorfor, men jeg får altså kvalme (apropos 1.Kor 5,13
Rom.11,21-22).

Hvad mon Gud tænker ? - Åb.(Rev) 19,17-18 ?

Jesus siger (et sted, Lukas 6,31): "Gør mod andre mennesker sådan, som I
vil, at de skal gøre mod jer!" - Dette må så i *praksis* betyde, at morderen
kommer i fængsel, hvor han så ikke længere kan gøre skade...

Heaven-Break (perhaps 2304, ET):
(2006-03-25, CET 13:30)
- "Amen ... ... "

.... hvilket jo også er at udvise *kærlighed* (i form af Retfærdighed°)
overfor morderens ofre !!!


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 5255 news:441be88b$0$176$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 5296

---

Jesus-loves-you skrev:

(snip!)

For at gøre en meget lang historie kort: Jeg tror og mener sagtens at en
homoseksuel i menighedsmæssig sammenhæng kan tjene Gud på alle de måder,
som det også måtte være alle andre kristne allernådigst beskåret at
kunne "virke for og tjene Herren".

Deri mener jeg altså at den nævnte diakonpraktiktant er udsat for en
grov uret: Han vil være diakon for at tjene andre, hvilket i
udgangspunktet IKKE på nogen måde burde have noget med hans privatliv og
seksuelle orientering at gøre!

(Samaritaneren var netop samaritaner, altså med datidens øjne anskuet
"ikke RIGTIG jøde", men ikke desto mindre forbilledligt kristelig
barmhjertig!)


Problemet med Kristendom og homoseksualitet ligger for mig at se først
dèr, hvor det kommer til specifikke ønsker om kirkelige
"samkønsægteskaber": Lige dèr finder jeg det altså gevaldigt svært at
Kirken ligefrem skulle give _decideret VELSIGNELSE_ (i ordets
egentligste teologiske forstand), når der simpelthen ikke synes at være
konkret grundlag derfor, men det derimod snarere - fra eventuelle
populisme-spekulerende PRÆSTERS side - nærmest virker som når økonomiske
bedragere udskriver "gummichecks" i fuld bevidsthed om at der altså bare
ikke er dèn dækning, den bedragne modtager selvfølgelig og selvsagt bør
have krav på...

Og nej, jeg mener IKKE at man kan bruge diverse søgte sammenligninger
mellem homoseksuelle og mordere! Dèt er om noget et fejlagtigt og
fordømmende udgangspunkt!

Jeg mener derimod stadig at det handler om at vi dybest set alle er
syndere, men netop deri ligger det altså også, at homoseksuelle kristne
HVERKEN er værre ELLER bedre stillet end alle andre kristne, for så vidt
vi netop på een gang er både fordømte syndere i kødet og dog frelste ved
troen: Desværre har de så for deres vedkommende en seksuel retning, som
er Bibelsk ildeset og som - alle mulige andre, relativt mere
"overfladiske" syndsforhold taget i betragtning - ikke er noget, man med
nogen menneskelig rimelighed "bare lige" kan forvente at de skal kunne
ændre på gennem ydre adfærd, lige så lidt som man selv bør bilde sig ind
aktivt at kunne være i en position til at fordømme og bedrive
storhedsvanvittig kirketugt på...

Men med akut fare for måske at lyde milimeternøjeregnende smålig, så
finder jeg det altså også afsindigt principielt farligt, hvis man søger
at udøve en misforstået "positiv diskrimation" ved at tage een specifik
gruppe kristne syndere (blandt alle andre kristne syndere) og med vold
og magt forsøge at fordreje lige netop _deres_ særskilte og mest
åbenbare "syndsudestående" med Vorherre 180 grader til noget ligefrem
direkte "prisværdigt" i Guds Øjne.

Det virker i mine øjne som en ren bjørnetjeneste, for så vidt at man
dermed ikke accepterer det heltigennem oplagte kristenmenneskelige
grundvilkår, nemlig det blotte, ydmyge håb om Guds Nåde TRODS ALT, som
vel egentlig netop burde være udgangspunktet for ALLE kristne?

Det svarer - overlagt provokerende formuleret - for mig at se til at man
ikke vil nøjes med dèn Gudsallernådigste "menige" frelse, alle vi andre
kristne ellers blot måtte kunne drømme om, men derimod har groteske
ambitioner om en helt vanvittig "garantilovning" af noget nær decideret
"helgenstatus" i en ganske åbenlys mangel på helt fundamental,
almenkristen syndserkendelse?

Nej, jeg ønsker altså virkelig ikke at træde på homoseksuelle, og nej,
jeg føler mig bestemt ikke "mereværdig", men på den anden side synes jeg
altså at det vil virke helt totalt åndsforladt, hvis man i kirkelig
sammenhæng ligefrem vil til at stille dem op på en piedestal eller
tilstræbt "helgensøjle" ud fra dèt blotte kriterie at deres seksualitet
Bibelsk set mildt sagt måtte være "mere problematisk". Det synes at være
en ret besynderlig "omvendt logik - eller mangel på samme"...


Eet eller andet sted er det altså også temmeligt ironisk, at denne debat
hurtigt bliver så overfladisk som den jo er: At den med udgangspunkt i
åndelighed og religiøsitet handler om noget så relativt set perifært som
seksualitet, i og med at homoseksuelle følgelig udelukkende anskues som
een flok mennesker med en given fælles egenskab snarere end som
menneskelige individer i sig selv...

Vi burde da egentlig være nået så meget videre siden Freud at vi ikke
falder i dette billige hul med at på denne måde at ville degradere
personers egentlige menneskelige identitet til deres blotte seksualitet?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Jesus-loves-you skrev:
>
> (snip!)
>
> For at gøre en meget lang historie kort: Jeg tror og mener sagtens at
> en homoseksuel i menighedsmæssig sammenhæng kan tjene Gud på alle de
> måder, som det også måtte være alle andre kristne allernådigst
> beskåret at kunne "virke for og tjene Herren".
>
> Deri mener jeg altså at den nævnte diakonpraktiktant er udsat for en
> grov uret: Han vil være diakon for at tjene andre, hvilket i
> udgangspunktet IKKE på nogen måde burde have noget med hans privatliv
> og seksuelle orientering at gøre!
>
> (Samaritaneren var netop samaritaner, altså med datidens øjne anskuet
> "ikke RIGTIG jøde", men ikke desto mindre forbilledligt kristelig
> barmhjertig!)
>
>
> Problemet med Kristendom og homoseksualitet ligger for mig at se først
> dèr, hvor det kommer til specifikke ønsker om kirkelige
> "samkønsægteskaber": Lige dèr finder jeg det altså gevaldigt svært at
> Kirken ligefrem skulle give _decideret VELSIGNELSE_ (i ordets
> egentligste teologiske forstand), når der simpelthen ikke synes at
> være konkret grundlag derfor, men det derimod snarere - fra eventuelle
> populisme-spekulerende PRÆSTERS side - nærmest virker som når
> økonomiske bedragere udskriver "gummichecks" i fuld bevidsthed om at
> der altså bare ikke er dèn dækning, den bedragne modtager
> selvfølgelig og selvsagt bør have krav på...
>
>
> Og nej, jeg mener IKKE at man kan bruge diverse søgte sammenligninger
> mellem homoseksuelle og mordere! Dèt er om noget et fejlagtigt og
> fordømmende udgangspunkt!
>
> Jeg mener derimod stadig at det handler om at vi dybest set alle er
> syndere, men netop deri ligger det altså også, at homoseksuelle
> kristne HVERKEN er værre ELLER bedre stillet end alle andre kristne,
> for så vidt vi netop på een gang er både fordømte syndere i kødet og
> dog frelste ved troen: Desværre har de så for deres vedkommende en
> seksuel retning, som er Bibelsk ildeset og som - alle mulige andre,
> relativt mere "overfladiske" syndsforhold taget i betragtning - ikke
> er noget, man med nogen menneskelig rimelighed "bare lige" kan
> forvente at de skal kunne ændre på gennem ydre adfærd, lige så lidt
> som man selv bør bilde sig ind aktivt at kunne være i en position til
> at fordømme og bedrive storhedsvanvittig kirketugt på...
>
> Men med akut fare for måske at lyde milimeternøjeregnende smålig, så
> finder jeg det altså også afsindigt principielt farligt, hvis man
> søger at udøve en misforstået "positiv diskrimation" ved at tage een
> specifik gruppe kristne syndere (blandt alle andre kristne syndere)
> og med vold og magt forsøge at fordreje lige netop _deres_ særskilte
> og mest åbenbare "syndsudestående" med Vorherre 180 grader til noget
> ligefrem direkte "prisværdigt" i Guds Øjne.
>
> Det virker i mine øjne som en ren bjørnetjeneste, for så vidt at man
> dermed ikke accepterer det heltigennem oplagte kristenmenneskelige
> grundvilkår, nemlig det blotte, ydmyge håb om Guds Nåde TRODS ALT, som
> vel egentlig netop burde være udgangspunktet for ALLE kristne?
>
> Det svarer - overlagt provokerende formuleret - for mig at se til at
> man ikke vil nøjes med dèn Gudsallernådigste "menige" frelse, alle vi
> andre kristne ellers blot måtte kunne drømme om, men derimod har
> groteske ambitioner om en helt vanvittig "garantilovning" af noget
> nær decideret "helgenstatus" i en ganske åbenlys mangel på helt
> fundamental, almenkristen syndserkendelse?
>
> Nej, jeg ønsker altså virkelig ikke at træde på homoseksuelle, og nej,
> jeg føler mig bestemt ikke "mereværdig", men på den anden side synes
> jeg altså at det vil virke helt totalt åndsforladt, hvis man i
> kirkelig sammenhæng ligefrem vil til at stille dem op på en piedestal
> eller tilstræbt "helgensøjle" ud fra dèt blotte kriterie at deres
> seksualitet Bibelsk set mildt sagt måtte være "mere problematisk".
> Det synes at være en ret besynderlig "omvendt logik - eller mangel på
> samme"...
>
> Eet eller andet sted er det altså også temmeligt ironisk, at denne
> debat hurtigt bliver så overfladisk som den jo er: At den med
> udgangspunkt i åndelighed og religiøsitet handler om noget så
> relativt set perifært som seksualitet, i og med at homoseksuelle
> følgelig udelukkende anskues som een flok mennesker med en given
> fælles egenskab snarere end som menneskelige individer i sig selv...
>
> Vi burde da egentlig være nået så meget videre siden Freud at vi ikke
> falder i dette billige hul med at på denne måde at ville degradere
> personers egentlige menneskelige identitet til deres blotte
> seksualitet?

Så hvad mener du egentlig...?

VH
BK
--
If ye were blind, ye should have no sin: but now ye say, We see;
therefore your sin remaineth.

---

Be Ka skrev:

> Så hvad mener du egentlig...?

At en diakonstuderende - eller hvilken som helst kristen, der er aktiv i
menighedslivet - måtte være homoseksuel "i sin fritid" er for mig at se
ikke noget, der burde komme andre ved, men burde for så vidt udelukkende
være en sag mellem vedkommende og Gud.

Når det derimod kommer til de "menige" homoseksuelle, der dukker op i
kirken med vanvittige krav om kirkebryllupper og regulær
Gudsvelsignelse af deres homoseksuelle parforhold, står jeg derimod af
og må melde pas, da det bare ikke logisk kan forenes med Bibelens endog
yderst skarpe fordømmelser af homoseksualitet.

Dèr trækker jeg altså grænsen...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" skrev
news:442832f2$0$47046$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> Be Ka skrev:
>
> > Så hvad mener du egentlig...?
>
> At en diakonstuderende - eller hvilken som helst kristen, der er aktiv i
> menighedslivet - måtte være homoseksuel "i sin fritid" er for mig at se
> ikke noget, der burde komme andre ved, men burde for så vidt udelukkende
> være en sag mellem vedkommende og Gud.
>
> Når det derimod kommer til de "menige" homoseksuelle, der dukker op i
> kirken med vanvittige krav om kirkebryllupper og regulær
> Gudsvelsignelse af deres homoseksuelle parforhold, står jeg derimod af
> og må melde pas, da det bare ikke logisk kan forenes med Bibelens endog
> yderst skarpe fordømmelser af homoseksualitet.
>
> Dèr trækker jeg altså grænsen...

Glæder mig at høre ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 5255 news:441be88b$0$176$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 5321

---

Be Ka skrev i news:4427f76b$0$179$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

[ ... ]
> Så hvad mener du egentlig...?

At det er en rigtig god ide at benytte sig af vejledningen om god
citatteknik

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Den rigtige anvendelse forøger risikoen for at graden af
misforståelser bliver væsentlig reduceret