---

I dagens JP kan man på:

<http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3634472/>

læse en artikel, hvor den franske tv-station France 2 har fulgt de
danske imamer med skjult kamera.

Jeg citerer fra artiklen:

==
I en central passage i udsendelsen fremgår det, at imam Ahmed Akkari
indirekte truer lederen af Demokratiske Muslimer, det radikale
folketingsmedlem Naser Khader (R), som foreslås myrdet, hvis han kommer
i regeringen.

»Hvis han bliver minister for udlændinge eller integration, skulle man
så ikke sende to fyre ud for at sprænge ham og hans ministerium i
luften,« siger talsmanden for delegationen af imamer, der rejste til
Mellemøsten.

Salven blev leveret med et smil på arabisk, mens den muslimske og
arabisktalende journalist bag programmet, Mohamed Sifaoui, sad ved siden
af på bilens bagsæde.

Men Akkari vidste ikke, at han blev filmet. Sifaoui lod efterfølgende
spørgsmålet hænge i luften, om udtalelsen skulle opfattes som ironi
eller en provokation?

Naser Khader selv var i går for chokeret til at kommentere Ahmed Akkaris
udtalelser.

Til gengæld vil Peter Skaarup, (DF), tage sagen op med justitminister
Lene Espersen (K).

»Det er rene trusler og det viser bare, hvor vanvittigt disse imamer
opfører sig. Jeg vil straks spørge ministeren, hvad strafferammen er for
at fremkomme med sådan en udtalelse, og om han kan dømmes for det,«
siger Peter Skaarup.
==

Hvad sker der dog?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

>
> Hvad sker der dog?


Det hele er i følge Akkari løgn, han har aldrig befundet sig i en bil sammen
med den franske journalist.

Så må vi jo tro på at han taler sandt denne gang, eller????

Egon Olsen brugte udtrykket "skidespræller" jeg mener Akkari minder meget om
sådan en.

Hilsen Aksel

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hcn4b2.fy8edm118z0ymN%per@RQNNE.invalid...
>I dagens JP kan man på:
>
> <http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3634472/>
>
> læse en artikel, hvor den franske tv-station France 2 har fulgt de
> danske imamer med skjult kamera.
>
> Jeg citerer fra artiklen:
>
> ==
> I en central passage i udsendelsen fremgår det, at imam Ahmed Akkari
> indirekte truer lederen af Demokratiske Muslimer, det radikale
> folketingsmedlem Naser Khader (R), som foreslås myrdet, hvis han kommer
> i regeringen.
>
> »Hvis han bliver minister for udlændinge eller integration, skulle man
> så ikke sende to fyre ud for at sprænge ham og hans ministerium i
> luften,« siger talsmanden for delegationen af imamer, der rejste til
> Mellemøsten.
>
> Salven blev leveret med et smil på arabisk, mens den muslimske og
> arabisktalende journalist bag programmet, Mohamed Sifaoui, sad ved siden
> af på bilens bagsæde.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Skal vi ikke tage det med et gram humor der dog afslører den ensporede
tankegang?

Lad mig også komme med en gang humor der afslører min egen ensporede
tankegang:
Den værste muslimske terrorist kan afvæbnes meget let og elegant:
"Skal vi ikke sende to stærke mænd ud og tvangsdøbe ham i den nærmeste
svømmehal?"
Hans egne vil tage afstand fra ham. Alle hans udtalelser vil blive mødt
med:"Nåh!-Men så vidt jeg ved er du selv en døbt kristen!"

Just joking
Jens

---

Per Rønne wrote:
> I dagens JP kan man på:
>
(...)
> Hvad sker der dog?

Vel det samme der sker for Gath, GB osv, når følelserne løber af med dem.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44227269$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...

> Vel det samme der sker for Gath, GB osv, når følelserne løber af med dem.

Omtalte herrer holder i det mindste truslerne indendøre, mens akkari må
siges at være en noget mere offentlig person. Jeg ville da gerne se dine
reaktioner, hvis det havde været f.eks. Jens Rohde, der var kommet med disse
udtalelser.

Hilsen Sten
--
"Religion er opium for folket" - Karl Marx

---

On Thu, 23 Mar 2006 12:58:00 +0100, "Sten Schou"
<rabin@planetwave.net> wrote:

>
>"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:44227269$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Vel det samme der sker for Gath, GB osv, når følelserne løber af med dem.
>
>Omtalte herrer holder i det mindste truslerne indendøre, mens akkari må
>siges at være en noget mere offentlig person. Jeg ville da gerne se dine
>reaktioner, hvis det havde været f.eks. Jens Rohde, der var kommet med disse
>udtalelser.

vær nu ikke fjollet,
muhammedanske potentielle massemorfdere er fredet i klasse A, og kan
derfor gebærde sig som de lyster, og gør det

men en dansk avis som bringer et par tegninger får på puklen af både
nuværende som forhenværende politikere

så hvis Rohde kunne finde på at komme med en sådan trussel ville han
mindst blive idømt 1000 års fængsel og efterfølgende blive lemlæstet
og lagt på hjul og stejle

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> wrote in message
news:44228d5a$0$210$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44227269$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Vel det samme der sker for Gath, GB osv, når følelserne løber af med
dem.
>
> Omtalte herrer holder i det mindste truslerne indendøre,

Repetetive opfordringer til mord, vold og folkedrab i offentlige fora?
Trusselsopringninger midt om natten? Trusler om at pudse hjemmeværnet på
debattører man er uenig med?

> mens akkari må
> siges at være en noget mere offentlig person. Jeg ville da gerne se dine
> reaktioner, hvis det havde været f.eks. Jens Rohde, der var kommet med
disse
> udtalelser.

Pudsigt du lige nævner ham, for han er jo berømt for de der små finker der
ryger af panden en gang imellem Men den helt store forskel ville jo
være, at med Rohde ville man tænke "Nånånånå - nu er det vist tid for dig at
geare lidt ned stresse af, gamle jas" - tror ikke mange ville opfatte en
sådan "trussel" fra Rohde som andet end en malplaceret tanketorsk - tror da
ikke seriøst han mente, at Grundfoss da bare kunne ryge og rejse,
eksempelvis - med Akkari forholder det sig jo helt anderledes - han *kunne*
faktisk godt have ment det, for han har jo sagt så meget andet ævl og
fremkommet med så mange selvmodigelser i forvejen.

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> wrote in
news:44228d5a$0$210$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

>> Vel det samme der sker for Gath, GB osv, når følelserne løber af med
>> dem.
> Omtalte herrer holder i det mindste truslerne indendøre, mens akkari

Stikkersvinet David Konrad glemmer vist, at han truede FT-kandidaten Brian
Laybourn med anmeldelse for overtrædelse af 226b for nogle år siden. Det er
den med splinten og bjælken...

---

GB skrev:

> "Sten Schou" <rabin@planetwave.net> wrote in
> news:44228d5a$0$210$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>
>>> Vel det samme der sker for Gath, GB osv, når følelserne løber af med
>>> dem.
>> Omtalte herrer holder i det mindste truslerne indendøre, mens akkari
>
> Stikkersvinet David Konrad glemmer vist, at han truede FT-kandidaten Brian
> Laybourn med anmeldelse for overtrædelse af 226b for nogle år siden. Det er
> den med splinten og bjælken...

Ifølge stikkeren selv så anmeldte han faktisk. Og det bare fordi Brian
kom med seks (politisk) "ukorrekte vitser".

Selv fyrede han gerne en utragrov fremmedhadervits af på den tid; men
David Konrad er jo også de fleste mennesker dobbeltmoralsk overlegen, så
Laybourn skulle sandelig stikkes.

David fik så ikke noget ud af sin tåbelige enfoldighedsanstrengelse, men
den var jo heller ikke var andet end et forsøg på at få sig selv til at
se fantastisk ud i øjnene på hans enfoldighedsliste og
muhamedanervenner, når han kunne noget så imponerende (i de cirkler) som
at stikke en folketingskandidat fra Dansk Folkeparti.

Det var så patetisk og så idiotisk og så svinsk som sjældent set i
gruppen; men David Konrad har aldrig nogensinde undskyldt overfor
Laybourn. Jeg tror faktisk, David den dag i dag er stolt over at være en
stikker. Han er et rigtigt kedelig lille skiderik.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:1lrv3oe8qbzmu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> GB skrev:
>> Stikkersvinet David Konrad glemmer vist, at han truede
>> FT-kandidaten Brian
>> Laybourn med anmeldelse for overtrædelse af 226b for nogle år
>> siden. Det er
>> den med splinten og bjælken...

Min gode fremskridtskollega Brian Layborn er da ikke blevet dømt for
racisme

> Ifølge stikkeren selv så anmeldte han faktisk. Og det bare fordi
> Brian
> kom med seks (politisk) "ukorrekte vitser".
> Selv fyrede han gerne en utragrov fremmedhadervits af på den tid;
> men
> David Konrad er jo også de fleste mennesker dobbeltmoralsk
> overlegen, så
> Laybourn skulle sandelig stikkes.

Hans Hüttel kan man ikke kalde stikker, for han tror på sin
antiracistiske sag. Da han anmeldte min hjemmeside og mine
usenetudtalelser i 1999, blev jeg frikendt for det første, fordi
vittigheder her var bærende.
At dømme ord er i det hele taget en uskik, og at dømme humor er særlig
kritisabelt, for det er uforpligtende leg med dobbelttydige forhold,
At Akmed Akkari kvajede sig og viste sit sande bombemordlystne ansigt,
skal vi være glade for.
At dømme ham for trusler, kan og bør ikke holde i retten.
Hvis jeg var rette person til det, ville jeg dog gerne anmelde ham,
for en retssag vil give PR og åbne mange danskeres øjne

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:Xns978FB599E33D6Youremail@62.243.74.162...
> "Sten Schou" <rabin@planetwave.net> wrote in
> news:44228d5a$0$210$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>
> >> Vel det samme der sker for Gath, GB osv, når følelserne løber af med
> >> dem.
> > Omtalte herrer holder i det mindste truslerne indendøre, mens akkari
>
> Stikkersvinet David Konrad glemmer vist, at han truede FT-kandidaten Brian
> Laybourn med anmeldelse for overtrædelse af 226b for nogle år siden. Det
er
> den med splinten og bjælken...

Og min trussel havde den yderst gavnlige opdragende effekt, at vi for en rum
tid i højere grad end ellers kunne opleve spasserne i dpi overholde
lovgivningen - og ikke mindst gruppens fundats - igennem lidt velovervejet
selvcensur.

I modsætning til dig har jeg aldrig truet andre med vold, repressalier,
ringet folk op midt om natten eller truet folk med at pudse hjemmeværnet på
dem.

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hcn4b2.fy8edm118z0ymN%per@RQNNE.invalid...


(snip)


> Hvad sker der dog?

Han burde slæbes i retten og bruges til at statuere et eksempel på, at
ytringsfriheden er en frihed vi har under ansvar.


--
Malte Runz

---

Det lader til at historien er rigtig nok. Det var da helt utroligt så
retarderet Akkari kan opfører sig.

Efterhånden har man slet ikke forståelse for hvorfor så mange muslimer blev
så forarget over 12 tegninger der sidestiller islam med terrorisme. De greb
jo netop til terrormetoder (flagafbrændinger, ambassade afbrændinger,
mordtrusler osv).

De her tåbelige imamer, har da ikke bestilt andet end at kaste terrorlys på
islam. Islam betyder bl. a. 'fred' og 'renhed', hvilket er meget langt fra
ihvertfald Akkari's beskidte fjendlige indstilling. imho.

---

"Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> wrote in message
news:44228b7b$0$878$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Det lader til at historien er rigtig nok. Det var da helt utroligt så
> retarderet Akkari kan opfører sig.

Ja - det er lige før man skulle tro han er "plantet" af nogen der vil islam
i Danmark til livs, en gang for alle

> Efterhånden har man slet ikke forståelse for hvorfor så mange muslimer
blev
> så forarget over 12 tegninger der sidestiller islam med terrorisme.

Det gjorde tegningerne heller ikke - i hvert fald ikke ifølge tegnerne og
JP! Men ellers komplet enig i, at muslimernes reaktion rundt omkring i
verden står i dyb kontrast til deres øvrige manøvreren rundt i begreber som
"tolerance", "trosfrihed", "retfærdighed" osv. Det er en helt ufattelig grad
af hykleri der lægges for dagen (hvilket naturligvis ikke fritager de mange
selvbestaltede ytringsfrihedsfortalere skylden for at være lige så
hykleriske).

> De greb
> jo netop til terrormetoder (flagafbrændinger, ambassade afbrændinger,
> mordtrusler osv).

Det er ikke "terrormetoder".

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:44229508$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det gjorde tegningerne heller ikke - i hvert fald ikke ifølge tegnerne og
> JP!

Nej det er så en anden sag. Men kig lige på tegningerne igen, og glem JP's
ævl.. imho helt klart sidestillelse med terror.

>
>> De greb
>> jo netop til terrormetoder (flagafbrændinger, ambassade afbrændinger,
>> mordtrusler osv).
>
> Det er ikke "terrormetoder".
>

Tegnerne blev truet på livet. JP modtog bombetrusler. Naser Khadar har siden
haft bodyguard. Det er vist det der kaldes psyklologisk terror?
Flere mellemøstlige lande boykottede Danmark ulovligt, hvilket er økonomisk
terrorisme; et værktøj bl.a. USA og FN har brugt med stor succes gennem de
sidste 50 år.

---

On Thu, 23 Mar 2006 13:56:45 +0100, "Ingolf"
<Dont_Spam_ingolf@excite.com> wrote:

>"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
>news:44229508$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Det gjorde tegningerne heller ikke - i hvert fald ikke ifølge tegnerne og
>> JP!
>
>Nej det er så en anden sag. Men kig lige på tegningerne igen, og glem JP's
>ævl.. imho helt klart sidestillelse med terror.

een af tegningerne hentyder til at islam har et problem med at mange
terrorhandlinger bliver udført i islams eller allahs navn,

hvad gør muslimerne, de skyder på budbringeren i stedet for på
budskabet,

hvis muslimer vil have vasket billedet af Muhammed med en bombe på
hovedet væk, må de jo selv starte med aktivt at finde og bekæmpe dem
som misbruger Allahs navn til terrorhandlinger

mon ikke hele "Muhammed-krisen" har vist verden hvilken bande
selvretfærdige hyklere lederne i den arabiske verden er

---

"Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> wrote in message
news:44229afc$0$921$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:44229508$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > Det gjorde tegningerne heller ikke - i hvert fald ikke ifølge tegnerne
og
> > JP!
>
> Nej det er så en anden sag. Men kig lige på tegningerne igen, og glem JP's
> ævl.. imho helt klart sidestillelse med terror.

Jeg har skam set tegningerne masser af gange. Synes f.eks ikke en dreng der
står foran en skoletavle, eller udpegning af en imaginær Muhammed (ved siden
af Pia K) har så meget med terror at gøre. Det er faktisk kun den med
turbanen, der vækker associationer i den retning.

*Hvis* tegningerne sidestillede islam med terror, så havde vi slet ikke haft
denne debat - JP var blevet dømt, og regeringen havde taget afstand - vær
sikker på det.

> >> De greb
> >> jo netop til terrormetoder (flagafbrændinger, ambassade afbrændinger,
> >> mordtrusler osv).
> >
> > Det er ikke "terrormetoder".
> >
>
> Tegnerne blev truet på livet.

Det er ikke terrormetoder. Det hedder trusler. I øvrigt blev de truet af
folk der bor tusindvis af kilometre væk, så vidt jeg erindrer.

>JP modtog bombetrusler.

Var det ikke en 17-årig nordmand?

> Naser Khadar har siden
> haft bodyguard.

Det har han vist haft længe - også lang tid inden tegningerne. Det er en del
der har, af mere eller mindre indlysende årsager. Mon ikke også Abu Laban og
Akkari har været under beskyttelse?

> Det er vist det der kaldes psyklologisk terror?

Jeg ved ikke hvad du vil kalde det, men terror er det ikke.

> Flere mellemøstlige lande boykottede Danmark ulovligt,

Nej. Intet land har mig bekendt officielt sanktioneret boycott imod danske
produkter. Havde der været det, havde der pt verseret en sag i WTO.

>hvilket er økonomisk
> terrorisme; et værktøj bl.a. USA og FN har brugt med stor succes gennem de
> sidste 50 år.

Ja - vesten er rigtig god til at opretholde sanktioner mod andre lande,
altimens de presser andre lande til at skrive under på aftaler, der forbyder
sanktioner imod den vestlige verden. Vanligt vestlig hykleri.

Men med succes? Jeg kender kun ét eksempel på succesfuld embargo, og det var
i tilfældet Sydafrika. Alle andre eksempler er i bedste fald fiaskoer, i
værste fald regulære forbrydelser imod menneskeheden.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4422a6ff$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> wrote in message
> news:44229afc$0$921$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
>> news:44229508$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>> > Det gjorde tegningerne heller ikke - i hvert fald ikke ifølge tegnerne
> og
>> > JP!
>>
>> Nej det er så en anden sag. Men kig lige på tegningerne igen, og glem
>> JP's
>> ævl.. imho helt klart sidestillelse med terror.
>
> Jeg har skam set tegningerne masser af gange. Synes f.eks ikke en dreng
> der
> står foran en skoletavle, eller udpegning af en imaginær Muhammed (ved
> siden
> af Pia K) har så meget med terror at gøre. Det er faktisk kun den med
> turbanen, der vækker associationer i den retning.
>
> *Hvis* tegningerne sidestillede islam med terror, så havde vi slet ikke
> haft
> denne debat - JP var blevet dømt, og regeringen havde taget afstand - vær
> sikker på det.

Logisk set kan man ikke ligestille islam med terror, derimod kan man knytte
en association mellem visse muslimers tolkning af islam og terrorhandlinger,
der begås i religionens navn.
Interessant nok finder Rigsadvokaten, at denne tegning kan tolkes på flere
måder enten som en generaliserende påstand om islam som kilden til
voldelighed, eller som en snæver kritik af det, som nogle muslimer foretager
sig under påberåbelse af islam.
Eftersom begge tolkninger jo er rigtige, afhængigt af hvilke muslimer
hvis tolkning man anvender, er det eneste man moralsk bebrejde
Jyllands-Posten, at avisen ikke ledsager tegningen med en kvalificerende
forklaring.

---

Anonym fortalte:
>
> Logisk set kan man ikke ligestille islam med terror, derimod kan man
> knytte en association mellem visse muslimers tolkning af islam og
> terrorhandlinger, der begås i religionens navn.
> Interessant nok finder Rigsadvokaten, at denne tegning kan tolkes på
> flere måder enten som en generaliserende påstand om islam som kilden
> til voldelighed, eller som en snæver kritik af det, som nogle
> muslimer foretager sig under påberåbelse af islam.

Og dette er jo ikke udtømmende fortolkningsmuligheder. Nærliggende er det
også at turbanbomben viser Muhammed med knald i låget.
Jurister ejer ikke en særlig evne til fortolkning af karikatur, undtagen
selvfølgelig i juristens eget magtsyge fantasi.

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4422b010$0$923$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Anonym fortalte:
>>
>> Logisk set kan man ikke ligestille islam med terror, derimod kan man
>> knytte en association mellem visse muslimers tolkning af islam og
>> terrorhandlinger, der begås i religionens navn.
>> Interessant nok finder Rigsadvokaten, at denne tegning kan tolkes på
>> flere måder enten som en generaliserende påstand om islam som kilden
>> til voldelighed, eller som en snæver kritik af det, som nogle
>> muslimer foretager sig under påberåbelse af islam.
>
> Og dette er jo ikke udtømmende fortolkningsmuligheder. Nærliggende er det
> også at turbanbomben viser Muhammed med knald i låget.
> Jurister ejer ikke en særlig evne til fortolkning af karikatur, undtagen
> selvfølgelig i juristens eget magtsyge fantasi.

Jeg tror, det er din intellektuelle sundhed,der trænger til en tolkning

---

Anonym fortalte:

>> Og dette er jo ikke udtømmende fortolkningsmuligheder. Nærliggende
>> er det også at turbanbomben viser Muhammed med knald i låget.
>> Jurister ejer ikke en særlig evne til fortolkning af karikatur,
>> undtagen selvfølgelig i juristens eget magtsyge fantasi.
>
> Jeg tror, det er din intellektuelle sundhed,der trænger til en
> tolkning

Det er jo et debatniveau som er vanskeligt at stikke

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
news:4422b010$0$923$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Og dette er jo ikke udtømmende fortolkningsmuligheder. Nærliggende er det
> også at turbanbomben viser Muhammed med knald i låget.

Var det ikke det, tegneren af den pågældende tegning selv havde haft i
tankerne? Det synes jeg at have læst.

---

Ingolf <Dont_Spam_ingolf@excite.com> wrote:

> Naser Khadar har siden haft bodyguard.

Det har han da vist haft i årevis. Lige som Pia Kjærsgaard, og i dag
alle ministre. Samt 12 tegnere, en chefredaktør og en kulturredaktør.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> wrote in
news:44228b7b$0$878$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> terrorlys på islam. Islam betyder bl. a. 'fred' og 'renhed', hvilket

Nix. Ordet islam stammer etymologisk fra den arabiske rodstavelse "slm",
som betyder underkastelse.

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:Xns978FB549FF4E2Youremail@62.243.74.162...
> "Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> wrote in
> news:44228b7b$0$878$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
>> terrorlys på islam. Islam betyder bl. a. 'fred' og 'renhed', hvilket
>
> Nix. Ordet islam stammer etymologisk fra den arabiske rodstavelse "slm",
> som betyder underkastelse.

Kilde?

---

"Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> wrote in news:4422d760$0$852
$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

>>> terrorlys på islam. Islam betyder bl. a. 'fred' og 'renhed', hvilket
>> Nix. Ordet islam stammer etymologisk fra den arabiske rodstavelse "slm",
>> som betyder underkastelse.
> Kilde?

Du kan selv forhøre dig på Kbh. Uni, Humaniora, Carsten Niebuhr-instituttet
(som du bestemt ikke kan beskylde for anti-islamisk bias).

---

GB <nospam@nospam.invalid> wrote:

> "Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> wrote in news:4422d760$0$852
> $edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
> >>> terrorlys på islam. Islam betyder bl. a. 'fred' og 'renhed', hvilket
> >> Nix. Ordet islam stammer etymologisk fra den arabiske rodstavelse "slm",
> >> som betyder underkastelse.
> > Kilde?
>
> Du kan selv forhøre dig på Kbh. Uni, Humaniora, Carsten Niebuhr-instituttet
> (som du bestemt ikke kan beskylde for anti-islamisk bias).

Den Store Danske Encyklopædi:
i'slam, ..., en af verdens store religioner. Islam betyder på arabisk
underkastelse eller hengivelse, nemlig til den ene sande Gud, der har
skabt verden, og som alene ved, hvornår den skal gå til grunde. "

Eller forresten - du bryder dig jo ikke om citater fra leksika ...

Men det er da rigtigt at Lars Hedegaard oversætter »Dar al-Islam« som
»Fredens Beduinlejr«, mens »Dar al-Harb« er Krigens Hus, der endnu ikke
har underksatet sig Allah.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Lyrik skrev:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hcn4b2.fy8edm118z0ymN%per@RQNNE.invalid...
> >I dagens JP kan man på:
> >
> > <http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3634472/>
> >
> > læse en artikel, hvor den franske tv-station France 2 har fulgt de
> > danske imamer med skjult kamera.
> >
> > Jeg citerer fra artiklen:
> >
> > ==
> > I en central passage i udsendelsen fremgår det, at imam Ahmed Akkari
> > indirekte truer lederen af Demokratiske Muslimer, det radikale
> > folketingsmedlem Naser Khader (R), som foreslås myrdet, hvis han kommer
> > i regeringen.
> >
> > »Hvis han bliver minister for udlændinge eller integration, skulle man
> > så ikke sende to fyre ud for at sprænge ham og hans ministerium i
> > luften,« siger talsmanden for delegationen af imamer, der rejste til
> > Mellemøsten.
> >
> > Salven blev leveret med et smil på arabisk, mens den muslimske og
> > arabisktalende journalist bag programmet, Mohamed Sifaoui, sad ved siden
> > af på bilens bagsæde.
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Skal vi ikke tage det med et gram humor der dog afslører den ensporede
> tankegang?
>
> Lad mig også komme med en gang humor der afslører min egen ensporede
> tankegang:
> Den værste muslimske terrorist kan afvæbnes meget let og elegant:
> "Skal vi ikke sende to stærke mænd ud og tvangsdøbe ham i den nærmeste
> svømmehal?"
> Hans egne vil tage afstand fra ham. Alle hans udtalelser vil blive mødt
> med:"Nåh!-Men så vidt jeg ved er du selv en døbt kristen!"
>
> Just joking
> Jens
Nej det er da endnu bedre at lade en brunstig Orne tage sig kærligt af
ham.......

---

"@" <1@invalid.net> on torsdag 23. marts 2006 at 14:25 +0100 wrote:
>mon ikke hele "Muhammed-krisen" har vist verden hvilken bande
>selvretfærdige hyklere lederne i den arabiske verden er

Det vidste vi da i forvejen. Tror da det er de færreste der har anset
lederne i eksempelvis Iran og Saudi Arabien for andet end nogle tyranner.
Det er vel heller ikke det den spkaldte Muhammaed-krise handler om. Den
handler ytringsfrihed, om religiøsitet, om hvorvidt andre lande skal
diktere Danmark noget eller ej og endelig handler den om hvorvidt man
synes at tegningerne var nødvendige eller ej. Men såvidt jeg kan se har
den da aldrig handlet om at vi skulle ændre opfattelse af de arabiske
lande??

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> on torsdag 23. marts 2006 at 13:56
+0100 wrote:
>Flere mellemøstlige lande boykottede Danmark ulovligt, hvilket er
>økonomisk
>terrorisme; et værktøj bl.a. USA og FN har brugt med stor succes gennem
>de
>sidste 50 år.

Hvordan kan det være ulovligt at boycotte et land?
Bortset fra det, er det da interessant at du karakteriserer USA som en
terrorstat. Det er en karakteristik som jeg tvivler på at ret mange vil
bakke op om.
FN har mig bekendt ike boycottet nogle lande økonomisk?


--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

On Thu, 23 Mar 2006 15:04:18 +0100, "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:

>Hvordan kan det være ulovligt at boycotte et land?

Det kan det, hvis man i WTO har indgået en aftale, som forbyder den
slags - og det har disse lande. Derfor er det ulovligt, hvis f.eks.
den Ægyptiske stat opfordrer til boycot.

Men den enkelte Ægypter har naturligvis lov til at købe, hvad han vil
eller lade være.

Vi skal så bare lære, at det er flintrende ligegyldigt - og et firma
som Arla skal holde op med at skabe sig. For at sætte tingene lidt i
relief, er det ganske godt at kigge på nogle tal.

Danmark: 5 mill indb., BNP 266 mia $
Ægypten: 70 mill indb., BNP 91,7 mia $

En dansker producerer altså temmelig præcist lige så meget som 40
Ægyptere.

---

"Lars J. Helbo" <fornavn@efternavn.org> wrote in message
news:tlc522d97jejdu2b36okm87lst4ql74pat@4ax.com...
> On Thu, 23 Mar 2006 15:04:18 +0100, "Frank Løkkegaard"
> <fl@net.dialog.dk> wrote:
>
> Danmark: 5 mill indb., BNP 266 mia $
> Ægypten: 70 mill indb., BNP 91,7 mia $
>
> En dansker producerer altså temmelig præcist lige så meget som 40
> Ægyptere.

Sådan kan du da ikke stille det op. Et rugbrød herhjemme koster måske 1$,
men i Ægypten ca 15-20 cent. Så er der også stor forskel på lønninger,
forsikringer, afgifter osv osv.

Sammenligner du antallet af mennesker er Ægypterne da langt overlegne :D

---

On Thu, 23 Mar 2006 16:09:20 +0100, "Ingolf"
<Dont_Spam_ingolf@excite.com> wrote:

>Sådan kan du da ikke stille det op. Et rugbrød herhjemme koster måske 1$,
>men i Ægypten ca 15-20 cent. Så er der også stor forskel på lønninger,
>forsikringer, afgifter osv osv.
>
>Sammenligner du antallet af mennesker er Ægypterne da langt overlegne :D

Men det er helt irrelevant i forbindelse med en handelsboykot. Hvis de
alligevel ikke har råd til at købe noget hos os, så kan det altså være
lige meget, om de beslutter sig til at boykotte.

I den forbindelse er handelstallene ganske interessante. Danmarks
eksport til Ægypten udgjorde således:

1999: 1.341 mill kr.
2000: 1.320 mill kr.
2001: 1.194 mill kr.
2002: 803 mill kr.
2003: 789 mill kr.

Læg mærke til, hvordan eksporten er raslet ned. Årsagen er
pengemangel. Ægyptens eksport til Danmark har i hele perioden på intet
tidspunkt været over 70 mill kr./år; men denne forskel har man kunnet
udligne med turistindtægter.

Efter 11. september og diverse anslag i Ægypten er turistindtægterne
dog faldet drastisk. Derfor måtte man skære ned på importen.

---

"Lars J. Helbo" <fornavn@efternavn.org> wrote in message
news:udg722l9kiubfeecmc56g033d5t351mg7m@4ax.com...

(...)
> 1999: 1.341 mill kr.
> 2000: 1.320 mill kr.
> 2001: 1.194 mill kr.
> 2002: 803 mill kr.
> 2003: 789 mill kr.

Interessante tal.

> Læg mærke til, hvordan eksporten er raslet ned. Årsagen er
> pengemangel. Ægyptens eksport til Danmark har i hele perioden på intet
> tidspunkt været over 70 mill kr./år; men denne forskel har man kunnet
> udligne med turistindtægter.
>
> Efter 11. september og diverse anslag i Ægypten er turistindtægterne
> dog faldet drastisk. Derfor måtte man skære ned på importen.

Et eller andet sted viser det jo også, *hvem* der bliver hårdest ramt af den
vestlige paranoia, den islamiske fundamentalise og "war on terror". Det er
jo ikke Hr. Jensen eller Fru Sørensen der oplever nogen radikal ændring i
deres hverdag - fraset de usynlige frihedsindskrænkninger, den ubegrundede
psykosociale angst og den forløjede debat, som mange alligevel æder råt -
næh, de virkelig ramte er den menige beboer i Mellemøsten, eller Pakistan,
Afghanistan osv - de oplever udover ringere levestandard, krig - reel
*terror*!! - mv, jo også en dæmonisering hvor deres kultur og religion kædes
sammen med terror og snart sagt alt ondt der overhovedet kan findes i denne
verden.

Det synes jeg folk glemmer, når de harcelerer over reaktionen på den dråbe,
der fik bægeret til at flyde over for masserne dernede - nemlig
Muhammedtegningerne. Mange mener, at befolkningernes reaktion "beviser" den
mellemøstlige kultur - i civiliserede lande bekæmper vi hinanden med ord og
argumenter! Jaja - mon analfabetiske Ali, der allers har levet af
skandinaviske turister, ville kunne ændre noget med et læserbrev i JP?

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4423c7ab$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Lars J. Helbo" <fornavn@efternavn.org> wrote in message
> news:udg722l9kiubfeecmc56g033d5t351mg7m@4ax.com...
>
> (...)
>> 1999: 1.341 mill kr.
>> 2000: 1.320 mill kr.
>> 2001: 1.194 mill kr.
>> 2002: 803 mill kr.
>> 2003: 789 mill kr.
>
> Interessante tal.
>
>> Læg mærke til, hvordan eksporten er raslet ned. Årsagen er
>> pengemangel. Ægyptens eksport til Danmark har i hele perioden på intet
>> tidspunkt været over 70 mill kr./år; men denne forskel har man kunnet
>> udligne med turistindtægter.
>>
>> Efter 11. september og diverse anslag i Ægypten er turistindtægterne
>> dog faldet drastisk. Derfor måtte man skære ned på importen.
>
> Et eller andet sted viser det jo også, *hvem* der bliver hårdest ramt af
> den
> vestlige paranoia, den islamiske fundamentalise og "war on terror". Det er
> jo ikke Hr. Jensen eller Fru Sørensen der oplever nogen radikal ændring i
> deres hverdag - fraset de usynlige frihedsindskrænkninger, den ubegrundede
> psykosociale angst og den forløjede debat, som mange alligevel æder råt

Nu har jeg i flere indlæg forsøgt at forklare, hvorfor jeg ikke anser
problemet med islamisk intolerance for begrænset til et mindretal af
ekstremister.
Ovenstående karakteristik af den hjemlige debat er jo interessant, al den
stund, at du ikke har forsøgt at gendrive manges heriblandt mine saglige
betragtninger over udfordringen islamisk intolerance.
Hvis noget er forløjet, så er det din og andres tilbøjelighed til
bagatellisering og moralsk egalisering af islamisk med andre former for
intolerance.

---

"Lars J. Helbo" <fornavn@efternavn.org> wrote in message
news:tlc522d97jejdu2b36okm87lst4ql74pat@4ax.com...
> Danmark: 5 mill indb., BNP 266 mia $
> Ægypten: 70 mill indb., BNP 91,7 mia $
>
> En dansker producerer altså temmelig præcist lige så meget som 40
> Ægyptere.

Eller nogle danskere producerer millioner gange mere end ægypterne,
nemlig den promille af befolningen her, der designer og vedligeholder
og sælger den ny højeffektive robotteknik, traktorer osv.

90% af danskerne er uvæsentlige for produktionen. Blandt ulandsfolk er
langt flere involveret i produktion , men med utidsvarende redskaber.

Lad os droppe al kontakt med halenegrene og lad dem sejle i egen sø.
USA, EU, Japan, Kina, Indien og lignende er interessante
samarbejdspartnere. Resten kan vi sælge og købe råstoffer fra, og at
give dem turistvisum bør begrænses. Mener Glistrup - og efter megen
snak og mange indvendinger er jeg overbevist.
Giv ikke meget fremmedkulturelle opholdstilladelse, hvis ikke særlige
dispensationer fx ved ægteskab hvor der deponeres stort beløb så ikke
staten hænger op socialudgifter.

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b076e12753b9aca00a82b0c86.76e12b1@net.dialog.dk...
>
> Hvordan kan det være ulovligt at boycotte et land?
svjv, findes der en international lov omkring boycot. Kan ikke lige google
den frem.. (any1?)

> Bortset fra det, er det da interessant at du karakteriserer USA som en
> terrorstat. Det er en karakteristik som jeg tvivler på at ret mange vil
> bakke op om.

Nu ville jeg ikke bruge ordet 'terrorstat'. Men rettere' "statsstøttede
operationer", der til forveksling ligner terror.
Og så kan du jo selv pløje dig igennem listen af mord, fiflen med valg,
bortførelser osv osv:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._foreign_interventions_since_1945

> FN har mig bekendt ike boycottet nogle lande økonomisk?
Ikke direkte boycotte, men f. eks sanktioner der ikke tillader handel af
fundamentale lægemidler og fødevarer. Bare tag eksemplet fra 1991-2001 i
Irak. Hvormange mennesker tror du kunne være sluppet fra døden, hvis der
ikke var disse sanktioner?
http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_sanctions

Fra 1991-1996, inden olie-for-mad programmet blev ivæksat, omkom over 4500
børn under 5 år, som direkte konsekvens af underernæring, og basal
lægehjælp. Det er omtrent 150 omkomne børn hver dag, som direkte konsekvens
af sanktionerne. (krydscheck evt. selv med WHO, og UNICEF)
http://zmag.org/Zmag/Articles/nov01lindemyer.htm
Bedre beskrevet her
http://www.thirdworldtraveler.com/International_War_Crimes/Sanctions_EHoskins_WC.html

Også skal jeg ikke nævne den Israelske statsstøttede terrorisme. Eller den
russiske?
Og nej! Jeg hader ikke USA eller Israel eller nogen anden nation.

Pointen er; terror har mange ansigter.
Du kan jo overraske dig selv med lidt læsning opå wiki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism
http://en.wikipedia.org/wiki/Definition_of_terrorism

---

Lars J. Helbo <fornavn@efternavn.org> on torsdag 23. marts 2006 at 15:49
+0100 wrote:
>Det kan det, hvis man i WTO har indgået en aftale, som forbyder den
>slags - og det har disse lande. Derfor er det ulovligt, hvis f.eks.
>den Ægyptiske stat opfordrer til boycot.

Åh ja, selvfølgelig!

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> on torsdag 23. marts 2006 at 16:47
+0100 wrote:
>svjv, findes der en international lov omkring boycot. Kan ikke lige
>google
>den frem.. (any1?)

WTO aftalen som Lars påpegede

>
>> Bortset fra det, er det da interessant at du karakteriserer USA som en
>> terrorstat. Det er en karakteristik som jeg tvivler på at ret mange vil
>> bakke op om.
>
>Nu ville jeg ikke bruge ordet 'terrorstat'. Men rettere' "statsstøttede
>operationer", der til forveksling ligner terror.
>Og så kan du jo selv pløje dig igennem listen af mord, fiflen med valg,
>bortførelser osv osv:

Det er jeg for så vidt helt enig i - der burde nok have været et skævt
smil efter min sætning.


>
>
>> FN har mig bekendt ike boycottet nogle lande økonomisk?
>Ikke direkte boycotte, men f. eks sanktioner der ikke tillader handel af
>fundamentale lægemidler og fødevarer. Bare tag eksemplet fra 1991-2001 i
>Irak. Hvormange mennesker tror du kunne være sluppet fra døden, hvis der
>ikke var disse sanktioner?

Njarhh, det er efter min opfattelse ikke det samme. Der er en
grundlæggende forskel på hvad enkeltstater foretager sig og så hvad
verdenssamfundet, udmøntet i FN foretager sig.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311