---

I dagens JP kan man på:

<http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3629256>

læse følgende læserbrev:

Offentliggjort 21. marts 2006 03:00

Københavns syndrom

Af Børge Schantz, professor, ph.d., Egevej 48, Vemmedrup, Bjæverskov

BLIVER udtrykket Københavns syndrom et nyt opslagsord i fremtidens
ordbøger? Ordene var brugt i forbindelse med en homoseksuel, som
forsvarede islamismen med mærkværdige argumenter. Som bekendt fordømmer
- om ikke dødsdømmer - islam de homoseksuelle.

Artiklen i New York Post (11/3) fremhævede, at den galskab, JP's
tegninger har forårsaget, også har røbet, at enkelte af de folk i USA,
som ville lide mest under islamismen, nemlig de homoseksuelle og
kvindesagsforkæmperne, mærkeligt nok er blevet dens forsvarere. Den
amerikanske avis hævder, at fænomenet i Europa nu betegnes som
Copenhagen Syndrome (måske ville det have været bedre valgt at betegne
det som Jyllands-Post Syndrome).

Mange kronikker, artikler, klummer og læserbreve i danske aviser
udtrykker frygt for de resultater, mulige begrænsninger af
ytringsfriheden og kravet om korrekthed vil medføre. Men der synes også
at være nogle, som sikkert af angst for den politiske, fanatiske og
voldelige islamisme, finder på forbløffende argumenter som forsvar for
at give efter for urimelige muslimske krav.

Udtrykket Stockholm syndrom opstod efter et gidseldrama i Stockholm i
1973. Det dækker over en psykologisk reaktion, hvor et gidsel på trods
af den fare eller risiko, han/hun er i, udviser en vis loyalitet over
for gidseltageren, fordi denne samtidig med dødstrusler også viser
venlighed og omsorg for gidslet.

Tøver af frygt
Københavns syndrom kan fortolkes som forfatteres, politikeres,
kunstneres, foredragsholderes, ja, alles tilbageholdenhed og tøven med
på den ene eller anden måde at udtrykke sig åbent og ærligt om, hvad de
har i sinde, af frygt for resultaterne af deres udtalelser.

Trods alt har vi inden for Danmarks grænser haft en minister udsat for
brandstiftelse, en politiker med permanente sikkerhedsvagter, tegnere,
der må leve inkognito, email- og sms-meddelelser med trusler mod
personer og familiemedlemmer. Endog er der trusler fra islamister,
imamer og muslimske jurister i andre verdensdele med løfter om
pengesummer og biler til folk, som vil dræbe overtrædere af, hvad
islamismen opfatter som værende tabuer selv uden for muslimske områder.

Frie folks tilbageholdenhed, tøven og påtvungne selvcensur, når det
kommer til at udtrykke sig uafhængigt, vil blive et tab for alle i det
danske samfund.

Vil et såkaldt Københavns syndrom blive kilden til et nyt kapitel i
moderne psykologi?

==

Mon han tænker på en Klaus Bondam?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

---

Ruth Nielsen <cfs29093a@post.cybercity.dk> wrote:

> "Per Rønne" skrev i en meddelelse
> > I dagens JP kan man på:
> >
> > <http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3629256>
> >
> > læse følgende læserbrev:
> >
> > Offentliggjort 21. marts 2006 03:00
> >
> > Københavns syndrom
> >
> > Af Børge Schantz, professor, ph.d., Egevej 48, Vemmedrup, Bjæverskov
> >
> > BLIVER udtrykket Københavns syndrom et nyt opslagsord i fremtidens
> > ordbøger?
>
> Jeg må indrømme, at jeg aldrig har hørt udtrykket før.
>
> Men kunne man ikke ligeså godt kalde det "Marianne Jelved syndromet"?

Næppe når udtrykket første gang er fremkommet i The New York Times som
»the Copenhagen syndrome«. Marianne Jelved kendes nok af de færreste
læsere af denne avis ...

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i en meddelelse
> Ruth Nielsen wrote:
>
> > "Per Rønne" skrev i en meddelelse


> > Jeg må indrømme, at jeg aldrig har hørt udtrykket før.

> > Men kunne man ikke ligeså godt kalde det "Marianne Jelved
>>syndromet"?


> Næppe når udtrykket første gang er fremkommet i The New York Times som
> »the Copenhagen syndrome«. Marianne Jelved kendes nok af de færreste
> læsere af denne avis ...


Nøh, selvfølgelig ikke på internationalt plan, men man savner en
benævnelse for alle dem som er danskere, kender danske forhold og
alligevel opfører sig som om de står overfor en løgner eller facist, når
de kommer ud for et menneske, der bare er i stand til at SE at vi er
blevet kørt ind i en situation, som før eller senere vil blive
katastrofal for vores eksistens som danskere.

Men til det brug er "MarianneJelved syndrom" nok alligevel ikke det
bedste man kunne finde på.


Ruth

>
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

---

Ruth Nielsen wrote:

[...]

> man savner en
> benævnelse for alle dem som er danskere, kender danske forhold og
> alligevel opfører sig som om de står overfor en løgner eller facist, når
> de kommer ud for et menneske, der bare er i stand til at SE at vi er
> blevet kørt ind i en situation, som før eller senere vil blive
> katastrofal for vores eksistens som danskere.

Tænker du her på den situation, som Jylland Posten,
de rejsende imamer og regeringens arrogance, har
bragt os ud i?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Tue, 21 Mar 2006 22:00:43 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Ruth Nielsen wrote:
>
>[...]
>
>> man savner en
>> benævnelse for alle dem som er danskere, kender danske forhold og
>> alligevel opfører sig som om de står overfor en løgner eller facist, når
>> de kommer ud for et menneske, der bare er i stand til at SE at vi er
>> blevet kørt ind i en situation, som før eller senere vil blive
>> katastrofal for vores eksistens som danskere.
>
>Tænker du her på den situation, som Jylland Posten,
>de rejsende imamer og regeringens arrogance, har
>bragt os ud i?

hvad mener du Jyllandsposten har bragt os i?

hvor mener du regeringen har været arrogant?

---

@ wrote:
> On Tue, 21 Mar 2006 22:00:43 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>>Ruth Nielsen wrote:
>>
>>[...]
>>
>>
>>> man savner en
>>>benævnelse for alle dem som er danskere, kender danske forhold og
>>>alligevel opfører sig som om de står overfor en løgner eller facist, når
>>>de kommer ud for et menneske, der bare er i stand til at SE at vi er
>>>blevet kørt ind i en situation, som før eller senere vil blive
>>>katastrofal for vores eksistens som danskere.
>>
>>Tænker du her på den situation, som Jylland Posten,
>>de rejsende imamer og regeringens arrogance, har
>>bragt os ud i?
>
>
> hvad mener du Jyllandsposten har bragt os i?
>
> hvor mener du regeringen har været arrogant?

Jeg påpeger blot den redelighed, som JP's tegninger,
Foghs arrogance og de rejsende imamer har bragt os ud
i.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Tue, 21 Mar 2006 22:16:51 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ wrote:
>> On Tue, 21 Mar 2006 22:00:43 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>>>Tænker du her på den situation, som Jylland Posten,
>>>de rejsende imamer og regeringens arrogance, har
>>>bragt os ud i?
>>
>>
>> hvad mener du Jyllandsposten har bragt os i?
>>
>> hvor mener du regeringen har været arrogant?
>
>Jeg påpeger blot den redelighed, som JP's tegninger,
>Foghs arrogance og de rejsende imamer har bragt os ud
>i.

men du kan altså ikke pege på noget konkret som de ovennævnte skulle
have gjort?

aviser i Danmark har i rigtig mange år spiddet, hånet og spottet
religiøse ikoner, især når diverse religioner stak snuden lidt for
langt frem, så hvorfor skulle Jyllandsposten lige pludselig holde op
med det?

at statsministeren vælger at svare ambasadører pr. brev i stedet for
at afholde møde er der intet forgjort i,

normal procedure er at ambasadører mødes med folk fra
udenrigsministeriet, eller udenrigsministeren,

så ambasadørernes fornærmethed er som så mange andre ting i denne sag
opfundet til lejligheden af folk som vil ufred og konfrontation, for
at pleje f.eks. indenrigspolitiske interesser i Ægypten

så i stedet for at "skyde" på personer og aviser som ikke har gjort
andet end hvad de plejer, kunne du jo prøve at åbne øjnene og se hvem
de virkelige uromagere og skurke er,

i hvis navn er der foretaget over 4500 terrorhandlinger i løbet af de
sidste 4½ år?

I hvis navn er en hollandsk politiker blevet myrdet?

I hvis navn er en hollandsk filminstruktør blevet myrdet?

Hvem er det der er skyld i at en hel del folk i Vesteuropa er nødt til
at leve enten skjult eller med politibeskyttelse?

Hvilken religion tilhører den pakistanske advokat som vil betale en
stor sum penge for at få myrdet danske tegnere?

I hvilke lande et det man brænder ambasader?

hvem er det der truer med død over Danmark, og brænder Dannebrog af?

Hvilke lande er det der tillader udbredt racisme og drab og
forfølgelse af religiøse mindretal?

I hvilke lande er det at kvinder bliver set på og behandlet som
mændenes husdyr/ejendom?

I hvilke lande et det at man stener folk til døde?

I hvilke lande er det man pisker og hænger folk blot for at være
homoseksuelle?

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> så ambasadørernes fornærmethed er som så mange andre ting i denne sag
> opfundet til lejligheden af folk som vil ufred og konfrontation, for
> at pleje f.eks. indenrigspolitiske interesser i Ægypten

Og den ægyptiske ambassadør var jo ligefrem glad for afvisningen - det
gjorde det jo lettere at starte stormen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Vidal skrev:

> @ wrote:
>> On Tue, 21 Mar 2006 22:00:43 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>>Ruth Nielsen wrote:
>>>
>>>[...]
>>>
>>>
>>>> man savner en
>>>>benævnelse for alle dem som er danskere, kender danske forhold og
>>>>alligevel opfører sig som om de står overfor en løgner eller facist, når
>>>>de kommer ud for et menneske, der bare er i stand til at SE at vi er
>>>>blevet kørt ind i en situation, som før eller senere vil blive
>>>>katastrofal for vores eksistens som danskere.
>>>
>>>Tænker du her på den situation, som Jylland Posten,
>>>de rejsende imamer og regeringens arrogance, har
>>>bragt os ud i?
>>
>> hvad mener du Jyllandsposten har bragt os i?
>>
>> hvor mener du regeringen har været arrogant?
>
> Jeg påpeger blot den redelighed, som JP's tegninger,
> Foghs arrogance og de rejsende imamer har bragt os ud
> i.

Du er en oplagt kandidat til diagnosen "Københavner-syndrom". Hele tiden
angriber du JP og Fogh, der har forsvaret vores værdier imod despoter og
mørkemænd. Under besættelsen ville diagnosen have været kollaboratør.

---

HrSvendsen wrote:
> Vidal skrev:

>>Jeg påpeger blot den redelighed, som JP's tegninger,
>>Foghs arrogance og de rejsende imamer har bragt os ud
>>i.

> Du er en oplagt kandidat til diagnosen "Københavner-syndrom". Hele tiden
> angriber du JP og Fogh, der har forsvaret vores værdier imod despoter og
> mørkemænd. Under besættelsen ville diagnosen have været kollaboratør.

Det er ikke et angreb, det er en konstatering.

Symptomatisk overser du, at imamerne er med i den
uhellige treenighed.

Så helt oplagt er det vidst ikke.

Pudsigt nok glemte eller overså vor anonyme ven, @,
samme detalje. Mon det fortæller et eller andet om
jeres syn på verden? Kan du selv give et forslag,
eller skal jeg hjælpe?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev:

> HrSvendsen wrote:
>> Vidal skrev:
>
>>>Jeg påpeger blot den redelighed, som JP's tegninger,
>>>Foghs arrogance og de rejsende imamer har bragt os ud
>>>i.
>
>> Du er en oplagt kandidat til diagnosen "Københavner-syndrom". Hele tiden
>> angriber du JP og Fogh, der har forsvaret vores værdier imod despoter og
>> mørkemænd. Under besættelsen ville diagnosen have været kollaboratør.
>
> Det er ikke et angreb, det er en konstatering.

Det er mere en selvudlevering.

> Symptomatisk overser du, at imamerne er med i den
> uhellige treenighed.

Symptomatisk overser du, at man ikke kan udlede, jeg skulle have overset
det. Det er naturligvis din selvudlevering ifb. med JP og Fogh, jeg
omtaler. Det andet, kan ingen være uenig med dig i. Undtagen måske
dhimmi kim, stalin arne osv.

> Så helt oplagt er det vidst ikke.
>
> Pudsigt nok glemte eller overså vor anonyme ven, @,
> samme detalje.

Du skal nok ikke regne med, at din snak om imamerne kan gøre det ud for
så meget som et vissent og mølædt figenblad for dig.

> Mon det fortæller et eller andet om
> jeres syn på verden?

At vi er enige med dig på det punkt?

> Kan du selv give et forslag,
> eller skal jeg hjælpe?

Lad høre hvad du havde tænkt, du kunne hjælpe med.

---

On Wed, 22 Mar 2006 15:22:13 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>HrSvendsen wrote:
>> Vidal skrev:

>Symptomatisk overser du, at imamerne er med i den
>uhellige treenighed.
>
>Så helt oplagt er det vidst ikke.
>
>Pudsigt nok glemte eller overså vor anonyme ven, @,
>samme detalje. Mon det fortæller et eller andet om
>jeres syn på verden? Kan du selv give et forslag,
>eller skal jeg hjælpe?

jeg overså nu ikke noget,

jeg vil blot vedblive med at sige, JP er helt uden skyld i "Muhammed"
krisen, JP har blot gjort hvad danske aviser har gjort i mange år,
nemlig brugt deres grundlovssikrede ytringsfrihed,
læg vel mærke til ordet ret, og det har jo også vist sig, at de havde
100% ret da de hævdede at ytringsfriheden var under pres, at den er
under pres fra danske politikere og kunstnere skuffer mig faktisk
dybt,

og uanset om man er enig i det kloge eller betimelige i at bruge denne
ret, bør man i egen interesse forsvare den, ellers forsvinder den
efter salamimetoden, en skive ad gangen

at nogen så har travt med at bortforklare udenomssnakke og finde på
allhånde mærkværdigheder kommer aldrig til at skjule:

koranfacister ønsker ikke ytringsfrihed
kornfacister kræver særbehandling
koranfacister afskyr demokrati
koranfacister er de mest racistiske hyklere der findes
koranfacister tager ikke hensyn til andres religiøse følelser

at gå deres ærinde, og undsige yrtingsfriheden, er en blanding af
landsforræderi og selvmord

at nogen ud fra devisen min fjendes fjende er min ven pr. automatik
altid mener det modsatte af hvad DF mener er blot endnu et bevis på at
tænkning ikke er en af de store dicipliner i vide dele af den danske
befolkning, den del hvor de venstreorienterede dogmer stadig trives

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1qiidzowgk6v7.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Vidal skrev:
>
> > @ wrote:
> >> On Tue, 21 Mar 2006 22:00:43 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> >>
> >>>Ruth Nielsen wrote:
> >>>
> >>>[...]
> >>>
> >>>
> >>>> man savner en
> >>>>benævnelse for alle dem som er danskere, kender danske forhold og
> >>>>alligevel opfører sig som om de står overfor en løgner eller facist,
når
> >>>>de kommer ud for et menneske, der bare er i stand til at SE at vi er
> >>>>blevet kørt ind i en situation, som før eller senere vil blive
> >>>>katastrofal for vores eksistens som danskere.
> >>>
> >>>Tænker du her på den situation, som Jylland Posten,
> >>>de rejsende imamer og regeringens arrogance, har
> >>>bragt os ud i?
> >>
> >> hvad mener du Jyllandsposten har bragt os i?
> >>
> >> hvor mener du regeringen har været arrogant?
> >
> > Jeg påpeger blot den redelighed, som JP's tegninger,
> > Foghs arrogance og de rejsende imamer har bragt os ud
> > i.
>
> Du er en oplagt kandidat til diagnosen "Københavner-syndrom". Hele tiden
> angriber du JP og Fogh, der har forsvaret vores værdier imod despoter og
> mørkemænd. Under besættelsen ville diagnosen have været kollaboratør.


Nix.
Landsforræder.
Det var tidens etiket.
MVH
Egon

---

Egon Stich skrev:

> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1qiidzowgk6v7.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Vidal skrev:


>>> Jeg påpeger blot den redelighed, som JP's tegninger,
>>> Foghs arrogance og de rejsende imamer har bragt os ud
>>> i.
>>
>> Du er en oplagt kandidat til diagnosen "Københavner-syndrom". Hele tiden
>> angriber du JP og Fogh, der har forsvaret vores værdier imod despoter og
>> mørkemænd. Under besættelsen ville diagnosen have været kollaboratør.
>
> Nix.
> Landsforræder.
> Det var tidens etiket.

Du har ret.

---

@ wrote:
> On Sat, 25 Mar 2006 15:45:43 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
> >@ wrote:
> >> On Sat, 25 Mar 2006 13:10:13 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
> >>>
> >>>>et stort fletal af de her i landet boende muhammedanere ønsker _ikke_
> >>>>f.eks. ytringsfrihed og demokrati
> >>>
> >>>Kilde?
> >>
> >>
> >> den danske presse verdenspressen i de sidste måneder,
> >
> >Nåh, den kilde.
> >
> >> eller er det forbigået din opmærksomhed
> >
> >Jeg har faktisk ikke set nogle undersøgelser af danske
> >muslimers holdning til ytringsfrihed og demokrati, men
> >det kunne da være interessant at se.
>
> så har du ikke fulgt særlig godt med i nyhederne de sidste par måneder
>
> >
> >Men du har ikke tænkt dig at henvise til en specifik
> >kilde?
>
> nej

Måske af den simple grund, det er noget, du opdigter?

> men der har været rundspørger blandt herboende muhammedanere om de
> syntes det var en god ide med frie ytringer og en stor majoritet sagde
> nej,

Kilde?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 26 Mar 2006 00:58:14 -0800, "Vidal" <viidal@gmail.com> wrote:

>
>@ wrote:
>> On Sat, 25 Mar 2006 15:45:43 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>> >@ wrote:
>> >> On Sat, 25 Mar 2006 13:10:13 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>> >>>
>> >>>>et stort fletal af de her i landet boende muhammedanere ønsker _ikke_
>> >>>>f.eks. ytringsfrihed og demokrati
>> >>>
>> >>>Kilde?
>> >>
>> >>
>> >> den danske presse verdenspressen i de sidste måneder,
>> >
>> >Nåh, den kilde.
>> >
>> >> eller er det forbigået din opmærksomhed
>> >
>> >Jeg har faktisk ikke set nogle undersøgelser af danske
>> >muslimers holdning til ytringsfrihed og demokrati, men
>> >det kunne da være interessant at se.
>>
>> så har du ikke fulgt særlig godt med i nyhederne de sidste par måneder
>>
>> >
>> >Men du har ikke tænkt dig at henvise til en specifik
>> >kilde?
>>
>> nej
>
>Måske af den simple grund, det er noget, du opdigter?


nej, men det står dig da frit for at søge i avisenes arkiver
>
>> men der har været rundspørger blandt herboende muhammedanere om de
>> syntes det var en god ide med frie ytringer og en stor majoritet sagde
>> nej,
>
>Kilde?

danske aviser

---

"Vidal" <viidal@gmail.com> wrote in news:1143363494.845317.134810
@i40g2000cwc.googlegroups.com:

> Kilde?

Smart måde at snakke uden om på. Du er spild af tid, Dalsgaard.

---

GB wrote:
> "Vidal" <viidal@gmail.com> wrote in news:1143363494.845317.134810
> @i40g2000cwc.googlegroups.com:
>
> > Kilde?
>
> Smart måde at snakke uden om på.

Det er lige så smart at dokumentere med at henvise
til, det har stået i avisen. Enten må man dokumentere
eller sandsynliggøre sine påstande, eller holde kæft.

> Du er spild af tid, Dalsgaard.

Ja, for jer sandsynligvis. Det er jo besværligt, når den,
man diskuterer med, ikke bare tager løse påstande
som gode varer.

Det siger noget om diskussionsniveauet, at man enten
ikke kan eller vil dokumentere. Man støder også på, her
i gruppen, at når man selv dokumenterer, så gider folk
end ikke klikke på et link, men siger bare: 'Det gider jeg
ikke'. Det er jo da også farligt, tænk om I fandt ud af,
hvordan verden ser ud.

Løse påstande, der hverken kan sandsynliggøres eller
er dokumenterbare er ikke gangbar mønt i en rimelig
diskussion.

Så der har mange af jer anti-muslimer et alvorligt problem.
Det kører bare på autopilot. "Høh, er der blevet begået en
voldtægt/et overfald/et bankrøveri, der kan man se de satans
muhammedanere. Nu er vi igen blever muhammedaniseret".

Primitivt!

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Per Rønne wrote:
> Vidal <viidal@gmail.com> wrote:
>
> > @ wrote:
>
> > > og hvilke epokegørende opdagelser gjorde muhammedanerne så,
> > > bortset fra at jorden er flad og at solen hver aften synker ned i
> > > mudret vand
>
> > Noget der måske kan interessere dig er, at de opfandt
> > nullet.
>
> Forkert. Araberne overtog nullet fra inderne.
>
> > Det gav en mulighed for at anvende 10-tals systemet til regning.
>
> Men det var altså en indisk opfindelse - som mayaerne i øvrigt helt
> uafhængigt også opfandt.

Al-Khwarizmi var den første til at bruge nullet i matematik,
algebraen og algoritmer stammer også fra ham. Det var
også ham, der opfandt talsystemet som vi kender det.

> > De var de første, der anfægtede den antikke egyptiske
> > astronom Ptolemæus' geocentriske verdensbillede.
>
> 1. Ptomemæus var ikke ægypter. Han var græker, boende i den overvejende
> græske by Alexandreion, som Alexander den Store havde grundlagt.

Ptolemæus boede i ægypten, så det er en strid om kejserens
skæg.

> 2. Ptolemæus skabte ikke et »verdensbillede«. Han skrev en lærebog i
> astronomi.

Som var fundamentet for den tids verdensbillede.

> 3. Det var Hipparchos' geocentriske verdensbillede, Ptolemæus
> viderebragte.

Ja.

> 4. Mel allerede Aristarchos fra Samos havde hundrede år før Hipparchos
> argumenteret for et HELIOcentrisk verdensbillede. Hans afhandling herom
> er dog desværre gået tabt, så vi kender ikke hans model i detailler, kun
> at det var heliocentrisk.

Tjah ...

> > De brugte alkohol til at desinficere med.
>
> Det er rigtigt at de lærte at destillere sprit, og at ordet »alkohol«
> stammer fra arabisk »al-kuhl«. Imamerne har dog næppe set med milde øjne
> på drikningen af »al-kuhl« .

Desinficere ...

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <viidal@gmail.com> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Vidal <viidal@gmail.com> wrote:
> >
> > > @ wrote:
> >
> > > > og hvilke epokegørende opdagelser gjorde muhammedanerne så,
> > > > bortset fra at jorden er flad og at solen hver aften synker ned i
> > > > mudret vand
> >
> > > Noget der måske kan interessere dig er, at de opfandt
> > > nullet.
> >
> > Forkert. Araberne overtog nullet fra inderne.
> >
> > > Det gav en mulighed for at anvende 10-tals systemet til regning.
> >
> > Men det var altså en indisk opfindelse - som mayaerne i øvrigt helt
> > uafhængigt også opfandt.
>
> Al-Khwarizmi var den første til at bruge nullet i matematik,

SDE:

nul, (af lat. nullus 'ingen'), matematisk begreb, der kombinerer to
idéer: Cifret 0 er et skilletegn, der markerer en tom plads i et
positionstalsystem, så fx 11 kan skelnes fra 101 og 110; tallet 0
tillader os at betragte "ingenting" (fx resultatet af 5?5) som et tal på
linje med antallene 1,2,... .

Et skilletegn brugtes lejlighedsvis i Babylonien fra 1600 f.Kr. og
systematisk i Indien, da positions-titalssystemet skabtes senest omkring
500 e.Kr. Ligeledes omkring 500 e.Kr. havde indiske matematikere et
talbegreb, der omfattede både 0 og negative tal. Arabere og europæere
lånte cifret, men ikke tallet, og først mellem 1200 og 1650 voksede det
kombinerede begreb gradvis frem i Europa. Se også talsystemer.

JHøy

> algebraen og algoritmer stammer også fra ham. Det var
> også ham, der opfandt talsystemet som vi kender det.

Enhver ved at »algebra« og »algoritme« stammer fra arabisk.

> > > De brugte alkohol til at desinficere med.
> >
> > Det er rigtigt at de lærte at destillere sprit, og at ordet »alkohol«
> > stammer fra arabisk »al-kuhl«. Imamerne har dog næppe set med milde øjne
> > på drikningen af »al-kuhl« .
>
> Desinficere ...

De kunne nu også godt finde på at drikke det - det var ikke alle der
holdt sig lige strikt til Muhameds lære, og arabiske drikkeviser findes
da også.

I øvrigt virker det som om SDE opfatter destillation som en europæisk
opfindelse:

Ikke før omkring år 1100 koncentrerede man alkohol ved at koge vin og
fortætte dampene (destillation eller brænding). Alkymisterne formodes at
være de første, der fremstillede alkohol ved destillation i deres søgen
efter elixiren, der skulle give udødelighed og omdanne uædle metaller
til guld. Alkohol blev kaldt spiritus vini (vinånd) og aqua vitae
(livets vand, akvavit). Betegnelsen alkohol skyldes den tyske kemiker og
læge Paracelsus (1493-1541). Indtil midten af 1400-t. var alkohol
forbeholdt medicinsk brug, men fra denne tid breder brugen af stærk
sprit som nydelsesmiddel sig. Fra omkring 1450 findes tysk lovgivning om
udskænkning af stærke drikke, bernewijn. Brænding af bygøl er kendt fra
Irland og Skotland fra omkring 1500, hvor brændevinen kaldes whiskey
eller whisky, gælisk uisge beatha for aqua vitae. Brændevin
fremstilledes af øl i Danmark fra nogenlunde samme tid. Genever brændtes
i Nederlandene oprindelig af rugøl med enebær, rom destilleredes af
gæret sukkerrørsmelasse.
==

Men encyclopædien er naturligvis ikke nødvendigvis fejlbehæftet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Men encyclopædien er naturligvis ikke nødvendigvis fejlbehæftet.

Ufejlbarlig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:
> Vidal <viidal@gmail.com> wrote:
>
> > Per Rønne wrote:
> > > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> >
> > > > Muslimerne var i mange år kulturbærende på en lang
> > > > række områder.
> > >
> > > For 1000 år siden, og på basis af de kristne i de erobrede lande. Mens
> > > Europa led under barbarinvasioner.
> >
> > Fra ca 800 - 1300 var der en rig forskning på en række
> > områder: astronomi, lægevidenskab, matematik, optik,
> > you name it.
>
> Samtidig brændtes biblioteker i fx Bagdad, fordi de indeholdt »unyttig«
> viden; al anden viden end den der vedrørte Allah og Muhamed var jo
> »unyttig«.

Det er rigtigt. Muslimsk fundamentalisme ødelagde den
blomstrende kultur, der fandtes.

> > De kristne nationer fik deres viden på mange områder
> > fra oversatte arabiske skrifter.
>
> Som igen havde fået den fra de undertvungne kristne folkeslag.

Det var selstændig forskning, prøv f.eks. at se:

http://www.illvid.dk/Crosslink.jsp?d=103&a=147&id=8402

> I øvrig passer de årstal du angiver jo med det antal år jeg angav det
> som værende siden: 1000 år.

Ja? Men er 300 år ikke mange år? P.g.a. af den forskning
muslimerne havde foretaget og videreført, kom forskningen
igang i Europa, selv om der her også var en religiøs
begrænsning.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 26 Mar 2006 01:49:36 -0800, "Vidal" <viidal@gmail.com> wrote:

>
>Per Rønne wrote:
>> Vidal <viidal@gmail.com> wrote:
>>
>> > Per Rønne wrote:
>> > > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>> Som igen havde fået den fra de undertvungne kristne folkeslag.
>
>Det var selstændig forskning, prøv f.eks. at se:
>
>http://www.illvid.dk/Crosslink.jsp?d=103&a=147&id=8402

og hvilke epokegørende opdagelser gjorde muhammedanerne så,
bortset fra at jorden er flad og at solen hver aften synker ned i
mudret vand

---

Vidal <viidal@gmail.com> wrote:

> Det var selstændig forskning, prøv f.eks. at se:
>
> http://www.illvid.dk/Crosslink.jsp?d=103&a=147&id=8402
>
> > I øvrig passer de årstal du angiver jo med det antal år jeg angav det
> > som værende siden: 1000 år.
>
> Ja? Men er 300 år ikke mange år? P.g.a. af den forskning
> muslimerne havde foretaget og videreført, kom forskningen
> igang i Europa, selv om der her også var en religiøs
> begrænsning.

Ingen kan vide hvad der var sket, hvis Muhamed som lille var blevet bidt
af en cobra-slange. Men under Justinian var hele den nordafrikanske
kyst, dele af Spanien, Illyrien og hele Italien igen kommet under
kejserlig kontrol, og de kristne kunne vel selv have videreført deres
arv.

Og hvorfor skriver du »kom forskningen igang i Europa«, hvorfor ikke
»kom forskningen /igen/ i gang i Europa«?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

GB wrote:
> "Vidal" <viidal@gmail.com> wrote in news:1143363968.773014.275410
> @u72g2000cwu.googlegroups.com:
>
> > De kristne nationer fik deres viden på mange områder
> > fra oversatte arabiske skrifter.
>
> Kilde?

http://www.illvid.dk/Crosslink.jsp?d=103&a=147&id=8402

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <viidal@gmail.com> wrote in news:1143369378.126517.117600
@v46g2000cwv.googlegroups.com:

> http://www.illvid.dk/Crosslink.jsp?d=103&a=147&id=8402

Islam-troende har aldrig bedrevet forskning. For eksempel var den berømte
læge Avicenna (ibn-Sina) dissident.

Desuden var der kun tale om, at visse kaliffer lod antikke græske skrifter
opbevare og oversætte til arabisk. De skrev skam ikke noget selv.

Du er lige så langt ude som Niels-Ivar Larsen, som for nogle år tilbage
duttede gruppen på, at "det var araberne, som havde lært os at tænke".

Desuden er en artikel i Illustreret Videnskab ikke nogen garanti for
lødigheden af det skrevne. Har du flere kilder (ud over apologeter som
Jørgen Bæk-Simonsen) som kan understøtte din påstand?

---

HrSvendsen wrote:
> Vidal skrev:
>
> > HrSvendsen wrote:
> >> Vidal skrev:
>
>
>
> > Du vender alting på hovedet og siger så: hvis det er sandhed,
> > så er du landsforræder. Men det er jo ikke sandhed.
>
> At man kan anskue konflikten ud fra situationen under
> besættelsen - er det ikke sandt? Eller hvad er det, du benægter?

Mit problem er nok. jeg simpelthen ikke forstår, hvad du mener.
Jeg går ud fra, du taler om den tyske besættelse af Danmark
fra 1940-45? Hvordan kan man anskue konflikten ud fra det?
Danmark er ikke besat, tværtimod er Danmark med til at besætte
et muslimsk land.

> >> Vrøvl. Danmarks besættelse af Irak kan _også_ overføres til
> >> forholdene under besættelsen. Det ene udelukker ikke det
> >> andet.
> >
> > Altså, skal man forstå det sådan, hvis Danmark var besat af
> > muslimer, og jeg påstod Fogh havde en medskyld i det, så var
> > jeg landsforræder?
>
> Nej, det handler ikke om, hvorvidt Danmark er besat af
> muhamedanere. Det er Danmark tydeligvis ikke - endnu.

Der er da ikke noget, der tyder på, at det skulle være nært
forestående. For at det skulle ske, må man forestille sig
nogle scenarier, der umiddelbart ikke er realistiske.

> Det
> handler om, at vi befinder os i en situation med stadig stigende
> muhamedansk indflydelse og magt over vort land. Det handler
> altså om, at du modsætter dig præventive tiltag for at hindre,
> at situationen fortsætter direkte henimod fait accompli.

Ved at give Fogh en del af skylden for, at vi står i den situation
vi er i nu?

Hvad er det iøvrigt for præventive tiltag, du tænker på?

> >> Det ved du hvorfra? Så sent som i dag kan man f.eks. læse
> >> dette i JP: http://www.jp.dk/morgenavisen/mmeninger:aid=3633736/
> >
> > Efterhånden som den islamske befolkningsgruppe bliver
> > intgreret, falder deres fødselstal til det normale for
> > Danmark. Sådan er det.
>
> Få nu hovedet op af busken. Fødselstallet er _ikke_ faldet til
> dansk niveau. Den muhamedanske befolkningseksplosion er ikke
> standset. Det der har betydning er den faktiske demografiske
> udvikling. Selvfølgelig er det det, der er vigtigt. Kan du
> virkelig ikke indse det?

Mon ikke anden og tredjegenerationsindvandrerne nærmer sig
et normalt dansk fødselstal. Andet er utænkeligt, ihvertfald hvis
integrationsprocessen kommer rigtigt igang.

Og mon ikke erhvervslivet er ved at få øjnene op for vigtigheden
af at få alle danskere i arbejde. Både af økonomiske og sociale
grunde, for ikke at tale om sammenhængskraften i samfundet.

> >> Men fortæl mig hvad du bygger din formodning om, at flertallet
> >> kan opnåes på ca. fyrre år skulle være fantasi, når nu de
> >> undersøgelser, der er lavet over emnet, peger i den retning?
> >> Hvilke beregninger ligger du selv til grund for, at det ikke
> >> sker?
> >>
> >> Du kan også læse en hel masse mere her:
> >> http://www.lilliput-information.com/ny45/index.html
> >
> > Paranoid snak.
>
> Nånå min lille buskmand - hvad så med det her:
>
> "Igennem de sidste ti år har der været en kraftig stigning i
> antallet af indvandrere og efterkommere i Danmark. Fra 1994 til
> 2003 er antallet af indvandrere og efterkommere steget fra
> 266.069 til 430.689 personer. Dette svarer til en stigning på
> 61,9 pct."
> http://www.inm.dk/publikationer/aarbog_udlaendinge_03/kap00.htm
>
>
> En stigning på 61 procent på mindre end 10 år.

Jojo, men mon ikke de seneste tal vil vise et betydeligt
fald efter de nyere tiltag.

> Hvor lang tid har du brug for at holde dit hoved fri af sit hul i
> jorden til at regne, at en sådan befolkningseksplosion fører til
> flertal udlændige i Danmark, når danskerne antal samtidigt er
> faldende?

Muslimerne er også danskere.

> Kan du overhovedet få dit hoved fri?

> >>>> Dét er en ekstrem alvorlig situation i sig selv. Det er
> >>>> faktisk meget mere alvorligt end besættelsen, da denne
> >>>> ville kunne overvindes med tiden. Hvis muhamedanerne kommer
> >>>> i flertal, så bliver landet muhamedaniseret, og det vil
> >>>> næppe kunne rulles tilbage.
> >>>
> >>> Ja, hvis ...
> >>
> >> Så du erkender altså, at hvis... så bliver landet
> >> muhamedaniseret, og det næppe vil kunne rulles tilbage. Det
> >> var da interessant.
> >
> > Jeg ved ikke, hvad 'muhamedaniseret' betyder.
>
> Hvad svarede du så "Ja, hvis ... " til? Hold nu op med dine
> latterlige og patetiske udflugter. Forhold dig til virkeligheden
> - bare for et kort øjeblik.

Hehe, jeg kunne se på din begejstring over mit ja, at
du åbenbart lægger noget andet i ordet, end jeg troede.

Mht til virkeligheden, du gør dig nogle helt fantastiske
forestillinger, hvor du er nødt til at vende tingene helt
på hovedet, for at få dit verdensbillede til at hænge
sammen.

> >> Sende dem hjem. Hvad vil du gøre? Ingenting - vel?
> >
> > Hvor hjem? Til Gellerup og Voldsmose eller hvor de nu kommer
> > fra?
>
> Til de lande de eller deres forældre kom fra. Hvad ville du gøre?
> Ingenting - vel? Kom nu svar ærligt på spørgsmålet. Jeg svarer
> ærligt på dine spørgsmål, og det er jo en debatgruppe det her,
> ikk'?

Jo jo, men da vi ikke er enige om, hvorvidt der overhovedet
er noget problem, bliver vore synspunkter aldrig sammenfaldende.

> >> Nu rabler du jo ukontrolleret.Mistede du fuldkommen grebet om
> >> situationen, da det gik op for dig, at det her kunne være
> >> alvorligt? Drøm du bare videre.
> >
> > Det da dig der fantasere om, at Danmark er besat af muslimer.
> > Så det dig, det rabler for.
>
> Jeg har lige skrevet til dig, at Danmark ikke er besat af
> muhamedanere ... endnu. Hold nu op med dine fantasier.

Du opfinder og overfører og forestiller dig. Du lever ikke
i den virkelige verden, men fordi du her i gruppen får støtte
til samme paranoide forestillinger, tror du, det er virkeligt.

> >>> Altså alligevel, Meccasyndromet.
> >
> >
> >> Det overrasker mig ikke det fjerneste, at du hører til dem,
> >> der benægter at problemerne har med religionen at gøre.
> >
> > Hvilke problemer?
>
> ?? Hvad har du gang i? Kan du ikke se, der er problemer med
> muhamedanerne i Danmark? Er du en slags Birthe Weiss i 12'
> potens, der ikke kan se andet end vidunderlig kulturberigelse?

Den kriminalitet, den findes hos de unge muslimer, er jo
ikke et muslimsk problem, men et socialt.

> For så er det umuligt for virkeligheden at trænge igennem til
> dig.

Du lever i en alternativ virkelighed.

> >>> Ja, du påpeger, hvordan din fremmedangst får dig til at se
> >>> syner.
> >>
> >> Det sædvanlige sludder med dig. Jeg er ikke det mindste
> >> fremmedangst; men jeg er godt nok ked af dem, der
> >> helligholder ækelhederne i koranen. Jeg kan forstå, du ikke
> >> har problemer med mennesker, der helligholder ækelheder -
> >> sålæng det altså er koranske ækelheder, der helligholdes.
> >
> > Koranske ækelheder?
>
> Du kender ikke noget til koranske ækelheder?
>
> > Det kan vi jo ikke blande os i.
>
> Vi kan ikke blande os i det, hvis mennesker i Danmark ønsker
> ækelhederne praktiseret. Kan vi så heller ikke blande os i alt
> det sindssyge, som radigale ønsker.

Jeg troede, du var radikal. Social-liberal? Er det så CD, der er
dit parti?

> Vi skal bare blande os udenom
> og ikke have noget problem med det? Du er da et usædvanligt
> underligt individ.

Det er vist alle, der ikke har samme meninger som du, ikke?

> >> Du overså vist, at det ikke var det, at begrebet vantro
> >> bruges; men at vantro dæmoniseres. Som du burde vide, så
> >> ligger muhamedanismen noget temmelig modbydeligt i det at
> >> være vantro; men jeg kan godt se, du har meget travlt med at
> >> lukke dine små øjne for alt kritisabelt ved muhamedanismen.
> >> Det overholder ikke dine standarder for politisk korrekt
> >> tænkning.
> >
> > Vi har religiomsfrihed her i Danmark. Så folk må tro, hvad de
> > vil. Og det gør du i sandhed.
>
> Du snakker udenom som et vandfald på afveje. Det er da fuldkommen
> ligegyldigt om vi har religionsfrihed, når det handler om din
> pølsesnak om "dæmonisering", som du synes er ååååååh så
> forfærdelig; men når det så kommer til muhamedansk dæmonisering,
> så er du fuld af lort og udenomssnak.

Pladder.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Per Rønne wrote:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> > Muslimerne var i mange år kulturbærende på en lang
> > række områder.
>
> For 1000 år siden, og på basis af de kristne i de erobrede lande. Mens
> Europa led under barbarinvasioner.

Fra ca 800 - 1300 var der en rig forskning på en række
områder: astronomi, lægevidenskab, matematik, optik,
you name it.

De kristne nationer fik deres viden på mange områder
fra oversatte arabiske skrifter.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <viidal@gmail.com> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
> > > Muslimerne var i mange år kulturbærende på en lang
> > > række områder.
> >
> > For 1000 år siden, og på basis af de kristne i de erobrede lande. Mens
> > Europa led under barbarinvasioner.
>
> Fra ca 800 - 1300 var der en rig forskning på en række
> områder: astronomi, lægevidenskab, matematik, optik,
> you name it.

Samtidig brændtes biblioteker i fx Bagdad, fordi de indeholdt »unyttig«
viden; al anden viden end den der vedrørte Allah og Muhamed var jo
»unyttig«.

> De kristne nationer fik deres viden på mange områder
> fra oversatte arabiske skrifter.

Som igen havde fået den fra de undertvungne kristne folkeslag.

I øvrig passer de årstal du angiver jo med det antal år jeg angav det
som værende siden: 1000 år.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 26 Mar 2006 01:06:08 -0800, "Vidal" <viidal@gmail.com> wrote:

>
>Per Rønne wrote:
>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> > Muslimerne var i mange år kulturbærende på en lang
>> > række områder.
>>
>> For 1000 år siden, og på basis af de kristne i de erobrede lande. Mens
>> Europa led under barbarinvasioner.
>
>Fra ca 800 - 1300 var der en rig forskning på en række
>områder: astronomi, lægevidenskab, matematik, optik,
>you name it.

kilde?
gerne en som kan påvise at det var muhammedanere og ikke golk af anden
herkomst eller tro der bedrev forskingen i lande som muhammedanerne
havde besat

>
>De kristne nationer fik deres viden på mange områder
>fra oversatte arabiske skrifter.

og disse arabiske skrifter, erdet så nogen muhammedanerne skrev, eller
var de skrevet før år 570 e.kr.f. ?

---

"Vidal" <viidal@gmail.com> wrote in news:1143363968.773014.275410
@u72g2000cwu.googlegroups.com:

> De kristne nationer fik deres viden på mange områder
> fra oversatte arabiske skrifter.

Kilde?

---

---

"Martin" <Nexus1@lab.org> wrote in message
news:1142931012.442253.238160@g10g2000cwb.googlegroups.com...

> Så mon ikke kjøwenhavnerne igen får deres by på verdenskortet.

Det var da godt nok noget kedeligt noget at blive kendt for. Men ja, der er
mange dhimmificerede københavnere, så det er måske ikke helt ved siden af.

> Iøvrigt er det også bedst at USA bestemmer termen, da det er det
> eneste land i verden der eksporterer frihed og forholder sig mest
> markant til det i uafhængighedserklæringen og tilrettelserne.

Ja, det er ikke engang løgn. F.eks. så jeg lige til morgen at det hvide hus'
talsmand udtalte, at USA støtter demonstranterne i Minsk. Hvor er EU henne i
denne sammenhæng? Hvis man spurgte en EU-talsmand ville vedkommende sikkert
sige, at selvfølgelig støtter EU da demokrati, men det kniber bare lidt med
at være proaktive.

--
Martin K

---

Martin K <n@da.spam> wrote:

> Ja, det er ikke engang løgn. F.eks. så jeg lige til morgen at det hvide hus'
> talsmand udtalte, at USA støtter demonstranterne i Minsk. Hvor er EU henne i
> denne sammenhæng? Hvis man spurgte en EU-talsmand ville vedkommende sikkert
> sige, at selvfølgelig støtter EU da demokrati, men det kniber bare lidt med
> at være proaktive.

På Message-ID:
<news:1142931538.812429.260230@v46g2000cwv.googlegroups.com>

ses ellers at den svenske udenrigsminister holdt en pressekonference om
situationen i Hviderusland. Desværre havde de deltagende journalister
ingen interesse i at stille spørgsmål om dette.

I stedet borede de i en lille »sag« fra Sverige, hvor hun havde fået et
firma til at lukke Sverigedemokraternes hjemmeside, fordi de der viste
Jyllandspostens Muhamedtegninger.

Og nu er der minsandten folk i Sverige som vil have startet en retssag
mod hende for at have brudt den svenske grundlov. For så lidt - og man
må da også vise respekt for islam, ikke?

<http://www.dn.se/>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Tue, 21 Mar 2006 10:24:15 +0100, "Martin K" <n@da.spam> wrote:

>"Martin" <Nexus1@lab.org> wrote in message
>news:1142931012.442253.238160@g10g2000cwb.googlegroups.com...

>Ja, det er ikke engang løgn. F.eks. så jeg lige til morgen at det hvide hus'
>talsmand udtalte, at USA støtter demonstranterne i Minsk. Hvor er EU henne i
>denne sammenhæng? Hvis man spurgte en EU-talsmand ville vedkommende sikkert
>sige, at selvfølgelig støtter EU da demokrati, men det kniber bare lidt med
>at være proaktive.
"
When a man says he approves of something in principle, it means he
hasn't the slightest intention of putting it into practice.

Otto Von Bismark
"

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> "When a man says he approves of something in principle, it means he hasn't
> the slightest intention of putting it into practice.
>
> Otto Von Bismark"

Jeg var ikke klar over at jernkansleren sådan havde for vane at rende
rundt og sige sentenser - på engelsk ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Tue, 21 Mar 2006 11:59:55 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> "When a man says he approves of something in principle, it means he hasn't
>> the slightest intention of putting it into practice.
>>
>> Otto Von Bismark"
>
>Jeg var ikke klar over at jernkansleren sådan havde for vane at rende
>rundt og sige sentenser - på engelsk ...

så er der vel nogen som har "undersat" hans udtalelse til et sprog som
er mere udbredt i verden end tysk

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> On Tue, 21 Mar 2006 11:59:55 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >
> >> "When a man says he approves of something in principle, it means he hasn't
> >> the slightest intention of putting it into practice.
> >>
> >> Otto Von Bismark"
> >
> >Jeg var ikke klar over at jernkansleren sådan havde for vane at rende
> >rundt og sige sentenser - på engelsk ...
>
> så er der vel nogen som har "undersat" hans udtalelse til et sprog som
> er mere udbredt i verden end tysk

Ja, men vi bor i dog trods alt i et land, hvor tysk da /jeg/ gik i skole
var obligatorisk fra 7. klasse ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:0nmv125l2pqokddgq192bhkfqotqaefer2@4ax.com...

> When a man says he approves of something in principle, it means he
> hasn't the slightest intention of putting it into practice.

Det er ikke engang løgn. Det er typisk at høre sådan nogen dhimmityper, der
ikke er med til at kæmpe for ytringsfrihed i praksis, og ofte tilmed reelt
arbejder for at den skal indskrænkes, sige "jamen SELVFØLGELIG går jeg da
ind for ytringsfrihed." Praksis viser bare noget andet.

--
Martin K

---

@ wrote:
> On Tue, 21 Mar 2006 22:16:51 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
> >@ wrote:
> >> On Tue, 21 Mar 2006 22:00:43 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
> >>>Tænker du her på den situation, som Jylland Posten,
> >>>de rejsende imamer og regeringens arrogance, har
> >>>bragt os ud i?
> >>
> >>
> >> hvad mener du Jyllandsposten har bragt os i?
> >>
> >> hvor mener du regeringen har været arrogant?
> >
> >Jeg påpeger blot den redelighed, som JP's tegninger,
> >Foghs arrogance og de rejsende imamer har bragt os ud
> >i.
>
> men du kan altså ikke pege på noget konkret som de ovennævnte skulle
> have gjort?

*Ikke* skulle have gjort!

Det kan jeg da godt, men det har jo været diskuteret til
bevistløshed på det seneste, bl.a. her i gruppen? Hvis du
ikke har opfattet det, hjælper det vist ikke, jeg gentager det.

Men alligevel: Jeg synes ikke, JP skulle være hoppet med
på Bluitgens reklamestunt, jeg synes ikke, Fogh og konsorter
skulle have været så arrogante i deres afvisning af de
muslimske ambassadøre, jeg synes ikke, imamerne skulle
være drager til mellemøsten og have involveret regeringerne
der.

> aviser i Danmark har i rigtig mange år spiddet, hånet og spottet
> religiøse ikoner, især når diverse religioner stak snuden lidt for
> langt frem, så hvorfor skulle Jyllandsposten lige pludselig holde op
> med det?

Du har formodentligt selv set, hvad JP skriver som begrundelse
for deres tegninger?

> at statsministeren vælger at svare ambasadører pr. brev i stedet for
> at afholde møde er der intet forgjort i,

Sådan ser det imidlertid ud. Har du ikke selv set, hvad der
kom ud af det? Skal jeg også opremse det for dig?

> normal procedure er at ambasadører mødes med folk fra
> udenrigsministeriet, eller udenrigsministeren,
>
> så ambasadørernes fornærmethed er som så mange andre ting i denne sag
> opfundet til lejligheden af folk som vil ufred og konfrontation, for
> at pleje f.eks. indenrigspolitiske interesser i Ægypten

Om det er af den ene eller anden grund, kan jo efterhånden
være ligegyldigt, det ændrer jo ikke på noget.

> så i stedet for at "skyde" på personer og aviser som ikke har gjort
> andet end hvad de plejer, kunne du jo prøve at åbne øjnene og se hvem
> de virkelige uromagere og skurke er,

Det er jeg da sådan set ligeglad med i denne forbindelse.
Det kan du da heller ikke ændre ved at udslynge
forbandelser mod muslimer i Danmark.

> i hvis navn er der foretaget over 4500 terrorhandlinger i løbet af de
> sidste 4½ år?
>
> I hvis navn er en hollandsk politiker blevet myrdet?
>
> I hvis navn er en hollandsk filminstruktør blevet myrdet?
>
> Hvem er det der er skyld i at en hel del folk i Vesteuropa er nødt til
> at leve enten skjult eller med politibeskyttelse?
>
> Hvilken religion tilhører den pakistanske advokat som vil betale en
> stor sum penge for at få myrdet danske tegnere?
>
> I hvilke lande et det man brænder ambasader?
>
> hvem er det der truer med død over Danmark, og brænder Dannebrog af?
>
> Hvilke lande er det der tillader udbredt racisme og drab og
> forfølgelse af religiøse mindretal?
>
> I hvilke lande er det at kvinder bliver set på og behandlet som
> mændenes husdyr/ejendom?
>
> I hvilke lande et det at man stener folk til døde?
>
> I hvilke lande er det man pisker og hænger folk blot for at være
> homoseksuelle?

Og hvad kan man så bruge det til efter din mening?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 22 Mar 2006 01:39:51 -0800, "Vidal" <viidal@gmail.com> wrote:

>
>@ wrote:
>> On Tue, 21 Mar 2006 22:16:51 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>> >@ wrote:
>> >> On Tue, 21 Mar 2006 22:00:43 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>

>> aviser i Danmark har i rigtig mange år spiddet, hånet og spottet
>> religiøse ikoner, især når diverse religioner stak snuden lidt for
>> langt frem, så hvorfor skulle Jyllandsposten lige pludselig holde op
>> med det?
>
>Du har formodentligt selv set, hvad JP skriver som begrundelse
>for deres tegninger?

ja,

at du ikke mener at en af grundpillerne i demokratiet, nemlig
ytringsfriheden, er værd at forsvare, ved at bruge den er jo så din
holdning

skal en gruppe, bare den er stor nok eller voldelig nok, der
tilfældigvis tror på den samme tegneseriehelt, have lov til at
begrænse andres ytringsfrihed?


>> at statsministeren vælger at svare ambasadører pr. brev i stedet for
>> at afholde møde er der intet forgjort i,
>
>Sådan ser det imidlertid ud. Har du ikke selv set, hvad der
>kom ud af det? Skal jeg også opremse det for dig?

jo det har jeg skam set, så i stedet for at kritisere nogen som ikke
har gjort noget som helst forkert, burde du rette kritikken mod dem
som virkelig er kritisable, udemokratiske muhammedanske religonstosser
i almindelighed, og imamer og ambasadører i særdeleshed, da
sidstnævnte blot havde brug for et eller andet til at bortlede
opmærksomheden fra indre politiske problemer i Ægypten,

finder du det slet ikke mærkeligt at der skulle gå 4 måneder fra
tegningerne blev vist i JP til folk følte sig hånet?


>
>> normal procedure er at ambasadører mødes med folk fra
>> udenrigsministeriet, eller udenrigsministeren,
>>
>> så ambasadørernes fornærmethed er som så mange andre ting i denne sag
>> opfundet til lejligheden af folk som vil ufred og konfrontation, for
>> at pleje f.eks. indenrigspolitiske interesser i Ægypten
>
>Om det er af den ene eller anden grund, kan jo efterhånden
>være ligegyldigt, det ændrer jo ikke på noget.

måske ikke, men efterhånden må det være gået op for de fleste
mennesker der har deres forstands fulde brug, at "Muhammed"-krisen
ikke skyldes 12 tegninger i JP, men derimod Ægyptiske og
Saudi-Arabiske ledere, som havde brug for en "lynafleder" som kunne få
deres befolkningers fokus væk fra indenlandske problemer.


>
>> så i stedet for at "skyde" på personer og aviser som ikke har gjort
>> andet end hvad de plejer, kunne du jo prøve at åbne øjnene og se hvem
>> de virkelige uromagere og skurke er,
>
>Det er jeg da sådan set ligeglad med i denne forbindelse.

aha, du er ligeglad med hvem uromagerne er,

du forsætter blot dine perfide angreb på Jyllandsposten DF og V

du er altså ligeglad med hvem der skabte "Muhammed" krisen, og
hvorfor,
du bruger blot denne anledning til at bedrive inderigspolitik, og er i
den forbindelse ligeglad med at du sælger vores ytringsfihed, blot du
kan skade JP DF og V


>Det kan du da heller ikke ændre ved at udslynge
>forbandelser mod muslimer i Danmark.

hvis det at fortælle sandheden om voldsforherligende udemokratiske
religionstosser er at udslynge forbandelser, så fortsætter jeg


>> i hvis navn er der foretaget over 4500 terrorhandlinger i løbet af de
>> sidste 4½ år?
>>
>> I hvis navn er en hollandsk politiker blevet myrdet?
>>
>> I hvis navn er en hollandsk filminstruktør blevet myrdet?
>>
>> Hvem er det der er skyld i at en hel del folk i Vesteuropa er nødt til
>> at leve enten skjult eller med politibeskyttelse?
>>
>> Hvilken religion tilhører den pakistanske advokat som vil betale en
>> stor sum penge for at få myrdet danske tegnere?
>>
>> I hvilke lande et det man brænder ambasader?
>>
>> hvem er det der truer med død over Danmark, og brænder Dannebrog af?
>>
>> Hvilke lande er det der tillader udbredt racisme og drab og
>> forfølgelse af religiøse mindretal?
>>
>> I hvilke lande er det at kvinder bliver set på og behandlet som
>> mændenes husdyr/ejendom?
>>
>> I hvilke lande et det at man stener folk til døde?
>>
>> I hvilke lande er det man pisker og hænger folk blot for at være
>> homoseksuelle?
>
>Og hvad kan man så bruge det til efter din mening?

til at vise hvem denne verdens virkelige storforbrydere er,

Islam har i 1370 år uafbrudt ført erobringskrig mod alle andre,
ikke at svare igen på disse angreb er den lige vej til selvudslettelse

at knægte vores ytringsfrihed er en af deres måder at føre krig på


nazister, facister, socialister, koranfacister og hvad der ellers
findes af "rettroende" dogmatikere hader netop ytringfrihed og åben
debat som pesten,
fordi det så ikke længere er dem muligt at skjule sandheden om
deres hule dogmer, og falske troslære

---

@ wrote:
> On 22 Mar 2006 01:39:51 -0800, "Vidal" <viidal@gmail.com> wrote:
>
> >
> >@ wrote:
> >> On Tue, 21 Mar 2006 22:16:51 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> >>
> >> >@ wrote:
> >> >> On Tue, 21 Mar 2006 22:00:43 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> >>
>
> >> aviser i Danmark har i rigtig mange år spiddet, hånet og spottet
> >> religiøse ikoner, især når diverse religioner stak snuden lidt for
> >> langt frem, så hvorfor skulle Jyllandsposten lige pludselig holde op
> >> med det?
> >
> >Du har formodentligt selv set, hvad JP skriver som begrundelse
> >for deres tegninger?
>
> ja,
>
> at du ikke mener at en af grundpillerne i demokratiet, nemlig
> ytringsfriheden, er værd at forsvare, ved at bruge den er jo så din
> holdning

Hvad bygger du det på?

> skal en gruppe, bare den er stor nok eller voldelig nok, der
> tilfældigvis tror på den samme tegneseriehelt, have lov til at
> begrænse andres ytringsfrihed?

De fleste, der har en rimelig forbindelse til omverden,
ved godt, man skal bruge sin ytringsfrihed med omtanke,
man skal vælge sine kampe. Her i Danmark kan vi
som oftest godt spotte både de svage og de stærke. Men
vi lever ikke længere i den lille provins Danmark, vi lever
i et verdenssamfund.

Det indebærer et ansvar.

> >> at statsministeren vælger at svare ambasadører pr. brev i stedet for
> >> at afholde møde er der intet forgjort i,
> >
> >Sådan ser det imidlertid ud. Har du ikke selv set, hvad der
> >kom ud af det? Skal jeg også opremse det for dig?
>
> jo det har jeg skam set, så i stedet for at kritisere nogen som ikke
> har gjort noget som helst forkert, burde du rette kritikken mod dem
> som virkelig er kritisable, udemokratiske muhammedanske religonstosser
> i almindelighed, og imamer og ambasadører i særdeleshed, da
> sidstnævnte blot havde brug for et eller andet til at bortlede
> opmærksomheden fra indre politiske problemer i Ægypten,

Hvad der er rigtigt i en given situation, er bestemt af situationen.
Fogh har jo også selv indset det, jævnfør hans optræden på
arabisk TV.

> finder du det slet ikke mærkeligt at der skulle gå 4 måneder fra
> tegningerne blev vist i JP til folk følte sig hånet?

Har du ikke fundet sammenhængen i det endnu. Det
skyldes imamernes rejse til de varme lande. Det kan
du da vel ikke undgå at have bemærket?

> >> normal procedure er at ambasadører mødes med folk fra
> >> udenrigsministeriet, eller udenrigsministeren,
> >>
> >> så ambasadørernes fornærmethed er som så mange andre ting i denne sag
> >> opfundet til lejligheden af folk som vil ufred og konfrontation, for
> >> at pleje f.eks. indenrigspolitiske interesser i Ægypten
> >
> >Om det er af den ene eller anden grund, kan jo efterhånden
> >være ligegyldigt, det ændrer jo ikke på noget.
>
> måske ikke, men efterhånden må det være gået op for de fleste
> mennesker der har deres forstands fulde brug, at "Muhammed"-krisen
> ikke skyldes 12 tegninger i JP, men derimod Ægyptiske og
> Saudi-Arabiske ledere, som havde brug for en "lynafleder" som kunne få
> deres befolkningers fokus væk fra indenlandske problemer.

Tjah, det kan vel også være ligegyldigt. Det kan vi jo
ikke stille noget op med.

> >> så i stedet for at "skyde" på personer og aviser som ikke har gjort
> >> andet end hvad de plejer, kunne du jo prøve at åbne øjnene og se hvem
> >> de virkelige uromagere og skurke er,
> >
> >Det er jeg da sådan set ligeglad med i denne forbindelse.
>
> aha, du er ligeglad med hvem uromagerne er,

Principielt ja. Den vilde flok dernede har vi jo ingen
indflydelse på, specielt ikke hvis vi arrogant afviser
den indflydelse, vi kan opnå.

> du forsætter blot dine perfide angreb på Jyllandsposten DF og V
>
> du er altså ligeglad med hvem der skabte "Muhammed" krisen, og
> hvorfor,

Næh, jeg påpeger jo blot, at skylden er delt.

> du bruger blot denne anledning til at bedrive inderigspolitik, og er i
> den forbindelse ligeglad med at du sælger vores ytringsfihed, blot du
> kan skade JP DF og V

Du ser bort fra jeg inddrager imamerne også. Desuden sælger
jeg ikke ytringsfriheden

> >Det kan du da heller ikke ændre ved at udslynge
> >forbandelser mod muslimer i Danmark.
>
> hvis det at fortælle sandheden om voldsforherligende udemokratiske
> religionstosser er at udslynge forbandelser, så fortsætter jeg

Hehe, det er der nok ingen, der tvivler på. Vær du glad
for vi har ytringsfrihed.

> >> i hvis navn er der foretaget over 4500 terrorhandlinger i løbet af de
> >> sidste 4½ år?
> >>
> >> I hvis navn er en hollandsk politiker blevet myrdet?
> >>
> >> I hvis navn er en hollandsk filminstruktør blevet myrdet?
> >>
> >> Hvem er det der er skyld i at en hel del folk i Vesteuropa er nødt til
> >> at leve enten skjult eller med politibeskyttelse?
> >>
> >> Hvilken religion tilhører den pakistanske advokat som vil betale en
> >> stor sum penge for at få myrdet danske tegnere?
> >>
> >> I hvilke lande et det man brænder ambasader?
> >>
> >> hvem er det der truer med død over Danmark, og brænder Dannebrog af?
> >>
> >> Hvilke lande er det der tillader udbredt racisme og drab og
> >> forfølgelse af religiøse mindretal?
> >>
> >> I hvilke lande er det at kvinder bliver set på og behandlet som
> >> mændenes husdyr/ejendom?
> >>
> >> I hvilke lande et det at man stener folk til døde?
> >>
> >> I hvilke lande er det man pisker og hænger folk blot for at være
> >> homoseksuelle?
> >
> >Og hvad kan man så bruge det til efter din mening?
>
> til at vise hvem denne verdens virkelige storforbrydere er,

Muslimerne kunne jo nemt opstille en lignende liste med
USA som forbryderen.

> Islam har i 1370 år uafbrudt ført erobringskrig mod alle andre,
> ikke at svare igen på disse angreb er den lige vej til selvudslettelse

Mener du så, de islamiske lande har den større
indflydelse på verdens beskaffenhed end de vestlige
lande? Hvis de ikke har opnået det på 1370 år, hvorfor
så nu.

I øjeblikket har de arabiske/muslimske lande en vis
(økonomisk) magt pga olien. Men den slipper jo nok
også op på et tidspunkt.

> at knægte vores ytringsfrihed er en af deres måder at føre krig på

Det virker ikke som om din ytringsfrihed er knægtet.

> nazister, facister, socialister, koranfacister og hvad der ellers
> findes af "rettroende" dogmatikere hader netop ytringfrihed og åben
> debat som pesten,

Så er jeg da glad for, jeg ikke falder i den kategori. Jeg
mener, det er vigtigt at folk som du har mulighed for
at ytre sig frit.

> fordi det så ikke længere er dem muligt at skjule sandheden om
> deres hule dogmer, og falske troslære

Du kommer langt ud af tangenten nu.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 22 Mar 2006 05:00:02 -0800, "Vidal" <viidal@gmail.com> wrote:

>
>@ wrote:
>> On 22 Mar 2006 01:39:51 -0800, "Vidal" <viidal@gmail.com> wrote:
>>
>> >
>> >@ wrote:
>> >> On Tue, 21 Mar 2006 22:16:51 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>> >>
>> >> >@ wrote:
>> >> >> On Tue, 21 Mar 2006 22:00:43 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>> >>
>>
>> >> aviser i Danmark har i rigtig mange år spiddet, hånet og spottet
>> >> religiøse ikoner, især når diverse religioner stak snuden lidt for
>> >> langt frem, så hvorfor skulle Jyllandsposten lige pludselig holde op
>> >> med det?
>> >
>> >Du har formodentligt selv set, hvad JP skriver som begrundelse
>> >for deres tegninger?
>>
>> ja,
>>
>> at du ikke mener at en af grundpillerne i demokratiet, nemlig
>> ytringsfriheden, er værd at forsvare, ved at bruge den er jo så din
>> holdning
>
>Hvad bygger du det på?
>
>> skal en gruppe, bare den er stor nok eller voldelig nok, der
>> tilfældigvis tror på den samme tegneseriehelt, have lov til at
>> begrænse andres ytringsfrihed?
>
>De fleste, der har en rimelig forbindelse til omverden,
>ved godt, man skal bruge sin ytringsfrihed med omtanke,
>man skal vælge sine kampe.

ja og du har så valgt at sælge din ytringsfrihed i den tro at du så
kan købe dig til fred med de muhammedanske verdensforbrydere, den fred
bliver ikke langvarig, de står snart med nye krav til dig

>Her i Danmark kan vi
>som oftest godt spotte både de svage og de stærke. Men
>vi lever ikke længere i den lille provins Danmark, vi lever
>i et verdenssamfund.

ja, og så er det da så meget mere vigtigt at stå fast på demokratiets
principper overfor muhammedanske voldsforbrydere, at give efter
overfor en arabisk muhammedaner bliver af denne betragtet som en
svaghed der bliver ydnyttet til yderligere pres

>Det indebærer et ansvar.

så prøv at leve op til det, i stedet for at give efter for
forbryderiske voldsmænd


>Hvad der er rigtigt i en given situation, er bestemt af situationen.
>Fogh har jo også selv indset det, jævnfør hans optræden på
>arabisk TV.

den optræden var ynkelig

>
>> finder du det slet ikke mærkeligt at der skulle gå 4 måneder fra
>> tegningerne blev vist i JP til folk følte sig hånet?
>
>Har du ikke fundet sammenhængen i det endnu. Det
>skyldes imamernes rejse til de varme lande. Det kan
>du da vel ikke undgå at have bemærket?

og når du også har bemærket dette, hvorfor fortsætter du så med at
kritisere JP DF og Fogh?

>
>> >> normal procedure er at ambasadører mødes med folk fra
>> >> udenrigsministeriet, eller udenrigsministeren,
>> >>
>> >> så ambasadørernes fornærmethed er som så mange andre ting i denne sag
>> >> opfundet til lejligheden af folk som vil ufred og konfrontation, for
>> >> at pleje f.eks. indenrigspolitiske interesser i Ægypten
>> >
>> >Om det er af den ene eller anden grund, kan jo efterhånden
>> >være ligegyldigt, det ændrer jo ikke på noget.
>>
>> måske ikke, men efterhånden må det være gået op for de fleste
>> mennesker der har deres forstands fulde brug, at "Muhammed"-krisen
>> ikke skyldes 12 tegninger i JP, men derimod Ægyptiske og
>> Saudi-Arabiske ledere, som havde brug for en "lynafleder" som kunne få
>> deres befolkningers fokus væk fra indenlandske problemer.
>
>Tjah, det kan vel også være ligegyldigt. Det kan vi jo
>ikke stille noget op med.

joda, vi bør få aviserne til at genoptrykke tegningerne


>
>> du forsætter blot dine perfide angreb på Jyllandsposten DF og V
>>
>> du er altså ligeglad med hvem der skabte "Muhammed" krisen, og
>> hvorfor,
>
>Næh, jeg påpeger jo blot, at skylden er delt.

ja mellem danske imamer og en flok ambasadører

>
>> du bruger blot denne anledning til at bedrive inderigspolitik, og er i
>> den forbindelse ligeglad med at du sælger vores ytringsfihed, blot du
>> kan skade JP DF og V
>
>Du ser bort fra jeg inddrager imamerne også. Desuden sælger
>jeg ikke ytringsfriheden
>
>> >Det kan du da heller ikke ændre ved at udslynge
>> >forbandelser mod muslimer i Danmark.
>>
>> hvis det at fortælle sandheden om voldsforherligende udemokratiske
>> religionstosser er at udslynge forbandelser, så fortsætter jeg
>
>Hehe, det er der nok ingen, der tvivler på. Vær du glad
>for vi har ytringsfrihed.
>
>> >> i hvis navn er der foretaget over 4500 terrorhandlinger i løbet af de
>> >> sidste 4½ år?
>> >>
>> >> I hvis navn er en hollandsk politiker blevet myrdet?
>> >>
>> >> I hvis navn er en hollandsk filminstruktør blevet myrdet?
>> >>
>> >> Hvem er det der er skyld i at en hel del folk i Vesteuropa er nødt til
>> >> at leve enten skjult eller med politibeskyttelse?
>> >>
>> >> Hvilken religion tilhører den pakistanske advokat som vil betale en
>> >> stor sum penge for at få myrdet danske tegnere?
>> >>
>> >> I hvilke lande et det man brænder ambasader?
>> >>
>> >> hvem er det der truer med død over Danmark, og brænder Dannebrog af?
>> >>
>> >> Hvilke lande er det der tillader udbredt racisme og drab og
>> >> forfølgelse af religiøse mindretal?
>> >>
>> >> I hvilke lande er det at kvinder bliver set på og behandlet som
>> >> mændenes husdyr/ejendom?
>> >>
>> >> I hvilke lande et det at man stener folk til døde?
>> >>
>> >> I hvilke lande er det man pisker og hænger folk blot for at være
>> >> homoseksuelle?
>> >
>> >Og hvad kan man så bruge det til efter din mening?
>>
>> til at vise hvem denne verdens virkelige storforbrydere er,
>
>Muslimerne kunne jo nemt opstille en lignende liste med
>USA som forbryderen.

nej, så længe har USA slet ikke eksisteret, og slet ikke som politisk
og militær stormagt

>
>> Islam har i 1370 år uafbrudt ført erobringskrig mod alle andre,
>> ikke at svare igen på disse angreb er den lige vej til selvudslettelse
>
>Mener du så, de islamiske lande har den større
>indflydelse på verdens beskaffenhed end de vestlige
>lande? Hvis de ikke har opnået det på 1370 år, hvorfor
>så nu.

jeg påstår ikke noget som helst om hvad muhammedanerne har opnået ved
deres mangeårige agression, jeg påpeger blot at den er der


>
>I øjeblikket har de arabiske/muslimske lande en vis
>(økonomisk) magt pga olien. Men den slipper jo nok
>også op på et tidspunkt.

ja, og det ved de selv udmærket godt, hvorfor tror du ellers de har så
travlt med at skaffe sig lebensraum i Europa


>> at knægte vores ytringsfrihed er en af deres måder at føre krig på
>
>Det virker ikke som om din ytringsfrihed er knægtet.

jo,
jeg tør ikke gå en tur på Nørrebrogade i Kbh. med et banner med
Muhammed-bombeturban uden kraftig politibeskyttelse,

>
>> nazister, facister, socialister, koranfacister og hvad der ellers
>> findes af "rettroende" dogmatikere hader netop ytringfrihed og åben
>> debat som pesten,
>
>Så er jeg da glad for, jeg ikke falder i den kategori. Jeg
>mener, det er vigtigt at folk som du har mulighed for
>at ytre sig frit.

men du vil hellere angribe dem som forsvarer ytringsfriheden,

end selv at yde en indsats for samme ytringsfrihed

>> fordi det så ikke længere er dem muligt at skjule sandheden om
>> deres hule dogmer, og falske troslære
>
>Du kommer langt ud af tangenten nu.

????

---

HrSvendsen wrote:
> Egon Stich skrev:
>
> > "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> > news:1qiidzowgk6v7.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> >> Vidal skrev:
>
>
> >>> Jeg påpeger blot den redelighed, som JP's tegninger,
> >>> Foghs arrogance og de rejsende imamer har bragt os ud
> >>> i.
> >>
> >> Du er en oplagt kandidat til diagnosen "Københavner-syndrom". Hele tiden
> >> angriber du JP og Fogh, der har forsvaret vores værdier imod despoter og
> >> mørkemænd. Under besættelsen ville diagnosen have været kollaboratør.
> >
> > Nix.
> > Landsforræder.
> > Det var tidens etiket.
>
> Du har ret.

Hehe.

Det er godt, der enighed på det yderste højre, så kan man
forholde sig til jer under et.

Jeres velovervejede dom falder jo fint i tråd med Foghs,
'dem, der ikke er med mig, er imod ytringsfriheden'. I
trækker den lige en tand længere: dem, der ikke er enige
med Fogh, DF og jer, er landsforrædere.

Der befinder jeg mig så i det behagelige selskab med
flertallet af det danske folk.

I vil sikkert ikke erkende det, men I hører til et uendelig
marginaliseret udsnit af og ude på højrefløjen, med
hang til store ord og voldsomme udfald mod alt til venstre
for jer, men som oftest forsigtigt anonyme.

Er det bange folk, vi har med at gøre? Noget tyder på
det.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev:

> HrSvendsen wrote:
>> Egon Stich skrev:
>>
>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:1qiidzowgk6v7.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> Vidal skrev:
>>
>>
>>>>> Jeg påpeger blot den redelighed, som JP's tegninger,
>>>>> Foghs arrogance og de rejsende imamer har bragt os ud
>>>>> i.
>>>>
>>>> Du er en oplagt kandidat til diagnosen "Københavner-syndrom". Hele tiden
>>>> angriber du JP og Fogh, der har forsvaret vores værdier imod despoter og
>>>> mørkemænd. Under besættelsen ville diagnosen have været kollaboratør.
>>>
>>> Nix.
>>> Landsforræder.
>>> Det var tidens etiket.
>>
>> Du har ret.
>
> Hehe.
>
> Det er godt, der enighed på det yderste højre, så kan man
> forholde sig til jer under et.

Hvis Egon og jeg er det "yderste højre", så er du stalinist.

> Jeres velovervejede dom falder jo fint i tråd med Foghs,
> 'dem, der ikke er med mig, er imod ytringsfriheden'. I
> trækker den lige en tand længere: dem, der ikke er enige
> med Fogh, DF og jer, er landsforrædere.

Jeg mener ellers, at man fint kan være uenig med alle ovennævnte uden at
være landsforræder, så du må have misforstået et eller andet.

> Der befinder jeg mig så i det behagelige selskab med
> flertallet af det danske folk.
>
> I vil sikkert ikke erkende det, men I hører til et uendelig
> marginaliseret udsnit af og ude på højrefløjen, med
> hang til store ord og voldsomme udfald mod alt til venstre
> for jer, men som oftest forsigtigt anonyme.
>
> Er det bange folk, vi har med at gøre? Noget tyder på
> det.

Du drømmer, hvis du virkelig tror, flertallet af danskerne ligesom du
lider af Københavner-syndromet. Det virkelig triste er dog, at du
åbenbart har valgt at være landsforræder, fordi du tror, du dermed er
"ligesom de andre". Det er jo rent medløberi.

---

HrSvendsen wrote:
> Vidal skrev:
>
>
>> HrSvendsen wrote:
>>
>>> Egon Stich skrev:
>>>
>>>
>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:1qiidzowgk6v7.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>
>>>>> Vidal skrev:
>>>
>>>
>>>>>> Jeg påpeger blot den redelighed, som JP's tegninger, Foghs
>>>>>> arrogance og de rejsende imamer har bragt os ud i.
>>>>>
>>>>> Du er en oplagt kandidat til diagnosen "Københavner-syndrom".
>>>>> Hele tiden angriber du JP og Fogh, der har forsvaret vores
>>>>> værdier imod despoter og mørkemænd. Under besættelsen ville
>>>>> diagnosen have været kollaboratør.
>>>>
>>>> Nix. Landsforræder. Det var tidens etiket.
>>>
>>> Du har ret.
>>
>> Hehe.
>>
>> Det er godt, der enighed på det yderste højre, så kan man forholde
>> sig til jer under et.
>
>
> Hvis Egon og jeg er det "yderste højre", så er du stalinist.

Er det ikke en omvendt 'arne-wilstrup'? Men så fortæl
dog, hvor I befinder jer politisk, hvis jeg misforstår.

>> Jeres velovervejede dom falder jo fint i tråd med Foghs, 'dem, der
>> ikke er med mig, er imod ytringsfriheden'. I trækker den lige en
>> tand længere: dem, der ikke er enige med Fogh, DF og jer, er
>> landsforrædere.
>
>
> Jeg mener ellers, at man fint kan være uenig med alle ovennævnte uden
> at være landsforræder, så du må have misforstået et eller andet.

Så forklar, hvad du mener, mit landsforræderi består
i. Er det at være landsforræder at mene, at de
rejsende imamer, JPs tegninger og Foghs klodsede
og arrogante optræden har afstedkommet denne krise.

>> Der befinder jeg mig så i det behagelige selskab med flertallet af
>> det danske folk.
>>
>> I vil sikkert ikke erkende det, men I hører til et uendelig
>> marginaliseret udsnit af og ude på højrefløjen, med hang til store
>> ord og voldsomme udfald mod alt til venstre for jer, men som oftest
>> forsigtigt anonyme.
>>
>> Er det bange folk, vi har med at gøre? Noget tyder på det.
>
>
> Du drømmer, hvis du virkelig tror, flertallet af danskerne ligesom du
> lider af benhavner-syndromet .

Det har jeg heller ikke givet udtryk for, jeg eller
flertallet af danskere gør. Det er noget, du digter.

Per Rønne skrev i sin definition, "Københavns syndrom kan
fortolkes som forfatteres, politikeres, kunstneres,
foredragsholderes, ja, alles tilbageholdenhed og tøven med
på den ene eller anden måde at udtrykke sig åbent og ærligt om,
hvad de har i sinde, af frygt for resultaterne af deres udtalelser."

Jeg ingen problemer med at udtrykke mine sande meninger.
Du har åbenbart det problem, siden du er nødt til at
udtrykke dem anonymt. Hvad skal vi kalde det?

Kan du forklare, hvorfor du og andre med de ekstreme
højreorienterede synspunkter foretrækker at udtrykke
jer anonymt. Hvad er det, I frygter?

> Det virkelig triste er dog, at du åbenbart har valgt at være
> landsforræder, fordi du tror, du dermed er "ligesom de andre". Det er
> jo rent medløberi.

Plat.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev:

> HrSvendsen wrote:

>> Hvis Egon og jeg er det "yderste højre", så er du stalinist.
>
> Er det ikke en omvendt 'arne-wilstrup'?

Aner det ikke, hvad mener du med "en omvendt arne"?

> Men så fortæl
> dog, hvor I befinder jer politisk, hvis jeg misforstår.

Egon er nok bedst til at svare for sig selv. Selv er jeg vel henad
social-liberal.

>> Jeg mener ellers, at man fint kan være uenig med alle ovennævnte uden
>> at være landsforræder, så du må have misforstået et eller andet.
>
> Så forklar, hvad du mener, mit landsforræderi består
> i.

Det samme som din betegnelse af mig som værende "det yderste højre". Vi
slipper bremsen og gir' den gas.

>> Du drømmer, hvis du virkelig tror, flertallet af danskerne ligesom du
>> lider af benhavner-syndromet .
>
> Det har jeg heller ikke givet udtryk for, jeg eller
> flertallet af danskere gør. Det er noget, du digter.

Jeg omskriver bare, hvad du giver udtryk for.

> Per Rønne skrev i sin definition

Per Rønnes definition er Per Rønnes definition. Desuden var det ikke Per
Rønnes definition.

Der er ikke nogen videre tæt definition på ordet, der ifølge Google
første gang præsenteres for verdensoffentligheden ved en Catherine
Seipp, som igen har hørt udtrykket andetsteds.
http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-seipp25feb25,0,6959809.story?coll=la-news-comment-opinions

Som jeg forstår udtrykket - og Seipp's artikel - så handler
Københavns-syndromet om, at man bla. som den omtalte boghandler bliver
meget vred eller forarget eller andet i den stil, når nogen går
effektivt i rette med de muhamedanske dogmer og mørkemænd. Ligesom når
du går i selvsving overfor JP og Fogh.


> Jeg ingen problemer med at udtrykke mine sande meninger.

Så er dine sande meninger godt nok temmelig forvirrede, når du kan
udlede, Egon og jeg skulle være placeret på det yderste højre.

Nå men Københavnersyndromet handler heller ikke kun om frygt, hvilket
meget tydeligt fremgår af artiklen af Seipp. Boghandleren virker f.eks.
ikke særlig frygtsom. Bare frygtelig aggressiv hvis muhamedanismen
bliver kritiseret som af f.eks. Fallaci. Så brøler han op om fascisme.
Helt i stil med dit vildskab om, at Egon og jeg skulle være "det yderste
højre".

> Du har åbenbart det problem, siden du er nødt til at
> udtrykke dem anonymt. Hvad skal vi kalde det?

At du vrøvler. Jeg har givet både navn og telefonnummer her i gruppen og
sågar inviteret Peter K. Nielsen på kaffe efter jeg flyttede til Lemvig.
Peter bor ikke så langt herfra. Peter gik nemlig også meget op i det med
anonymitet hvergang han ikke vidste, hvad han ellers skulle finde på;
men han kunne jo ikke bruge min invitation til noget alligevel, da det
kom til stykket. Kan du? Jeg kan også lave en kande urtethe og stille an
med et rundt bord og gulerodskage.

I øvrigt - de eneste her i gruppen, der er helt åbne, med hvor de bor,
er GB, Per Rønne og Bo Warming. Ikke ligefrem de mest venstreorienterede
personer, man kan forestille sig, vel? Så meget for dine teorier om,
hvem der er anonyme herinde. De er helt af skoven til.

> Kan du forklare, hvorfor du og andre med de ekstreme
> højreorienterede synspunkter foretrækker at udtrykke
> jer anonymt. Hvad er det, I frygter?

Du vrøvler videre med dit "ekstreme højre" og din anonymitet. Har du
virkelig ikke andet at byde på?

>> Det virkelig triste er dog, at du åbenbart har valgt at være
>> landsforræder, fordi du tror, du dermed er "ligesom de andre". Det er
>> jo rent medløberi.
>
> Plat.

Så må du nok prøve nogen andre "argumenter" end at du skulle være, hvor
flertallet er. Hvilket du for det første ikke er, og for det andet er
det ikke et argument af nogensomhelst værdi, at man har samme mening som
flertallet. Det viser højst, at man er bange for at have en anden mening
end flertallet eller idiotisk tror, at en mening bliver god af at være
flertallets.

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Per Rønne skrev i sin definition, "Københavns syndrom kan
> fortolkes som forfatteres, politikeres, kunstneres,
> foredragsholderes, ja, alles tilbageholdenhed og tøven med
> på den ene eller anden måde at udtrykke sig åbent og ærligt om,
> hvad de har i sinde, af frygt for resultaterne af deres udtalelser."

Det var ikke min definition, men en definition fra professor Børge
Schantz, PhD, hvis læserbrev jeg viderebragte.

Og personligt kan jeg i øvrigt hverken smykke mit navn med en professor-
eller PhD-titel ;-(.

Børge Schantz ser ud til at være teologisk professor på Loma
Linda-universitetet i Californien, selv om han bor i Danmark.

<http://www.google.dk/search?q=%22B%C3%B8rge+Schantz%22+professor&start=
0&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-a&rls=org.mozilla:da-DK:official>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:44230ca3$0$38685$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Så forklar, hvad du mener, mit landsforræderi består
> i. Er det at være landsforræder at mene, at de
> rejsende imamer, JPs tegninger og Foghs klodsede
> og arrogante optræden har afstedkommet denne krise.


Der er nok snarere tale om regelret dumhed og misforståelse af
virkeligheden.
Og derved opstår kulturforræderiet.
Beklager, men det kan ikke siges anderledes.
Enhver blot mådeligt begavet og oplyst person kan jo med egne øjne se, at
der er tale om noget så simpelt som et muhammedansk forsøg på at vinde
yderligere tærren i forhold til særstilling for hedenskaben.


MVH
Egon

---

@ wrote:
> On 26 Mar 2006 01:06:08 -0800, "Vidal" <viidal@gmail.com> wrote:
>
> >
> >Per Rønne wrote:
> >> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> >
> >> > Muslimerne var i mange år kulturbærende på en lang
> >> > række områder.
> >>
> >> For 1000 år siden, og på basis af de kristne i de erobrede lande. Mens
> >> Europa led under barbarinvasioner.
> >
> >Fra ca 800 - 1300 var der en rig forskning på en række
> >områder: astronomi, lægevidenskab, matematik, optik,
> >you name it.
>
> kilde?
> gerne en som kan påvise at det var muhammedanere og ikke golk af anden
> herkomst eller tro der bedrev forskingen i lande som muhammedanerne
> havde besat

http://www.illvid.dk/Crosslink.jsp?d=103&a=147&id=8402

> >De kristne nationer fik deres viden på mange områder
> >fra oversatte arabiske skrifter.
>
> og disse arabiske skrifter, erdet så nogen muhammedanerne skrev, eller
> var de skrevet før år 570 e.kr.f. ?

Ja og nej.

--
Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

@ wrote:
> On 26 Mar 2006 00:58:14 -0800, "Vidal" <viidal@gmail.com> wrote:

> >> >Men du har ikke tænkt dig at henvise til en specifik
> >> >kilde?
> >>
> >> nej
> >
> >Måske af den simple grund, det er noget, du opdigter?
>
>
> nej, men det står dig da frit for at søge i avisenes arkiver

A: Jorden er flad.
B: Bevis det.
A: Det kan du selv gøre.

Godt argumenteret.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1143116270.276090.168830@e56g2000cwe.googlegroups.com...

HrSvendsen wrote:
> Egon Stich skrev:
>
> > "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> > news:1qiidzowgk6v7.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> >> Vidal skrev:
>
>
> >>> Jeg påpeger blot den redelighed, som JP's tegninger,
> >>> Foghs arrogance og de rejsende imamer har bragt os ud
> >>> i.
> >>
> >> Du er en oplagt kandidat til diagnosen "Københavner-syndrom". Hele
tiden
> >> angriber du JP og Fogh, der har forsvaret vores værdier imod despoter
og
> >> mørkemænd. Under besættelsen ville diagnosen have været kollaboratør.
> >
> > Nix.
> > Landsforræder.
> > Det var tidens etiket.
>
> Du har ret.

>Hehe.

>Det er godt, der enighed på det yderste højre, så kan man
>forholde sig til jer under et.

Jeg vil da meget gerne have mig frabedt at blive kaldt "højreorienteret".
Men det er vel prisen, i dagens danmark, for at være socialist, der stadig
er cosialist.
I modsætning til de selverklærede af slagsen, der helt klart er
salonsocialister, der alene forfægter hjernespind, der lyder godt i
salonerne.
Langt væk fra virkelighedens verden.

Og fordi man forfægter ordenede forhold i landet, herunder ikke mindst
frihed og demokrati, bliver man helt enkelt ikke højreorienteret..!!
Svineri skal angribes, uanset fra hvilken kant det kommer.


>Jeres velovervejede dom falder jo fint i tråd med Foghs,
>'dem, der ikke er med mig, er imod ytringsfriheden'. I
>trækker den lige en tand længere: dem, der ikke er enige
>med Fogh, DF og jer, er landsforrædere.

Fin stråmand, du der fyrer af.-

Ser du:
Jeg kan ikke fordrage højrefløjen.
Men det skal da ikke hindre mig i at erkende, at de eneste der stiller sig
op til forsvar for mine frihedsidealer, er enkelte fra paradoksalt nok
venstre og DF.

De konservative har, på linie med, men af andre årsager, bekendt deres
sædvanlige kulør, nemlig som værnemagere.
Blot DI er glade, gør K hvad som helst.

Men i kamp, fremkommer de forunderligste alliancer.
Men kun til den aktuelle kamp er vundet.

MVH
Egon

---

HrSvendsen wrote:
> Vidal skrev:
>
> > HrSvendsen wrote:
>
> >> Hvis Egon og jeg er det "yderste højre", så er du stalinist.
> >
> > Er det ikke en omvendt 'arne-wilstrup'?
>
> Aner det ikke, hvad mener du med "en omvendt arne"?

Hvis man ud fra AWs forståelse for sovjettiden drager
den slutning, at han er stalinist, udløser det straks meget
stærke formodninger fran hans side, om ens eget politiske
ståsted.

> > Men så fortæl
> > dog, hvor I befinder jer politisk, hvis jeg misforstår.
>
> Egon er nok bedst til at svare for sig selv. Selv er jeg vel henad
> social-liberal.

Jeg er lidt usikker på, hvad det betyder. Ligger du til venstre i
partiet
Venstre? Eller ligger du til højre i SD? Eller noget tredje? Det
radikale
venstre er vel egentligt social-liberalt historisk set?

> >> Jeg mener ellers, at man fint kan være uenig med alle ovennævnte uden
> >> at være landsforræder, så du må have misforstået et eller andet.
> >
> > Så forklar, hvad du mener, mit landsforræderi består
> > i.
>
> Det samme som din betegnelse af mig som værende "det yderste højre". Vi
> slipper bremsen og gir' den gas.

OK.

Men det var jo dig, der lagde ud med at skrive:

"Du er en oplagt kandidat til diagnosen "Københavner-syndrom".
[...] Under besættelsen ville diagnosen have været kollaboratør"

Det må da vist betragtes som stærke ord. Og Stich fulgte pæn
op på det med 'landsforræder'

Altsammen fordi, jeg tillader mig at have et nuanceret forhold
til islam og til at mene at denne krise har mere end en årsag.

> >> Du drømmer, hvis du virkelig tror, flertallet af danskerne ligesom du
> >> lider af benhavner-syndromet .
> >
> > Det har jeg heller ikke givet udtryk for, jeg eller
> > flertallet af danskere gør. Det er noget, du digter.
>
> Jeg omskriver bare, hvad du giver udtryk for.
>
> > Per Rønne skrev i sin definition
>
> Per Rønnes definition er Per Rønnes definition. Desuden var det ikke Per
> Rønnes definition.

Nej, det var Schantz, klippet fra PRs indlæg.

> Der er ikke nogen videre tæt definition på ordet, der ifølge Google
> første gang præsenteres for verdensoffentligheden ved en Catherine
> Seipp, som igen har hørt udtrykket andetsteds.
> http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-seipp25feb25,0,6959809.story?coll=la-news-comment-opinions
>
> Som jeg forstår udtrykket - og Seipp's artikel - så handler
> Københavns-syndromet om, at man bla. som den omtalte boghandler bliver
> meget vred eller forarget eller andet i den stil, når nogen går
> effektivt i rette med de muhamedanske dogmer og mørkemænd. Ligesom når
> du går i selvsving overfor JP og Fogh.

Altså lider du af det modsatte af Københavnsyndromet?
Meccasyndromet? Du bliver meget vred og forarget, hvis
nogen antyder, at der findes forskellige slags muslimer.

> > Jeg ingen problemer med at udtrykke mine sande meninger.
>
> Så er dine sande meninger godt nok temmelig forvirrede, når du kan
> udlede, Egon og jeg skulle være placeret på det yderste højre.

Når jeg umiddelbart bedømte dig til at være langt ude på
højrefløjen, var det fordi, de islam-fobistiske synspunkter,
hvor man ikke skelner mellem en almindelig dansk
praktiserende muslim fra de excesser, der foregår
i visse muslimske lande (terrorisme, flag- og ambassade-
afbrænding), sædvanligvis optræder på det yderste højre.

Det er jo ikke et synspunkt man normalt dyrker i Venstre,
selv i DF skal man jo helt til højrekanten, før man møder det.

> Nå men Københavnersyndromet handler heller ikke kun om frygt, hvilket
> meget tydeligt fremgår af artiklen af Seipp. Boghandleren virker f.eks.
> ikke særlig frygtsom. Bare frygtelig aggressiv hvis muhamedanismen
> bliver kritiseret som af f.eks. Fallaci. Så brøler han op om fascisme.
> Helt i stil med dit vildskab om, at Egon og jeg skulle være "det yderste
> højre".

Med muhammedanismen mener du det, andre betegner
som islamisme?

> > Du har åbenbart det problem, siden du er nødt til at
> > udtrykke dem anonymt. Hvad skal vi kalde det?
>
> At du vrøvler. Jeg har givet både navn og telefonnummer her i gruppen og
> sågar inviteret Peter K. Nielsen på kaffe efter jeg flyttede til Lemvig.
> Peter bor ikke så langt herfra. Peter gik nemlig også meget op i det med
> anonymitet hvergang han ikke vidste, hvad han ellers skulle finde på;
> men han kunne jo ikke bruge min invitation til noget alligevel, da det
> kom til stykket. Kan du? Jeg kan også lave en kande urtethe og stille an
> med et rundt bord og gulerodskage.

Det lyder godt.

> I øvrigt - de eneste her i gruppen, der er helt åbne, med hvor de bor,
> er GB, Per Rønne og Bo Warming. Ikke ligefrem de mest venstreorienterede
> personer, man kan forestille sig, vel? Så meget for dine teorier om,
> hvem der er anonyme herinde. De er helt af skoven til.

Jeg er sådan set ligeglad med, om I er anonyme. Det slog mig
bare som karakteristisk.

> > Kan du forklare, hvorfor du og andre med de ekstreme
> > højreorienterede synspunkter foretrækker at udtrykke
> > jer anonymt. Hvad er det, I frygter?
>
> Du vrøvler videre med dit "ekstreme højre" og din anonymitet. Har du
> virkelig ikke andet at byde på?

Pjat med dig. Der er da være nok at forholde sig til udover
det.

> >> Det virkelig triste er dog, at du åbenbart har valgt at være
> >> landsforræder, fordi du tror, du dermed er "ligesom de andre". Det er
> >> jo rent medløberi.
> >
> > Plat.
>
> Så må du nok prøve nogen andre "argumenter" end at du skulle være, hvor
> flertallet er. Hvilket du for det første ikke er,

Det tror jeg nu nok.

> og for det andet er
> det ikke et argument af nogensomhelst værdi, at man har samme mening som
> flertallet. Det viser højst, at man er bange for at have en anden mening
> end flertallet eller idiotisk tror, at en mening bliver god af at være
> flertallets.

Vi har en muslimsk befolkningsgruppe. Det er et faktum.
Det er vigtigt at få dem integreret i det danske samfund.
Det får man ikke ved slå dem i hartkorn med med de
yderligtgående imamer, der rejser rundt i verden for
at begrænse den danske ytringsfrihed. Du får intet ud
af at dæmonisere en stor del af den danske befolkning,
bare fordi de er muslimer.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev:

> HrSvendsen wrote:

>> Aner det ikke, hvad mener du med "en omvendt arne"?
>
> Hvis man ud fra AWs forståelse for sovjettiden drager
> den slutning, at han er stalinist, udløser det straks meget
> stærke formodninger fran hans side, om ens eget politiske
> ståsted.

Arne har jo de forunderligste forestillinger om folk ligegyldigt hvad,
de siger. Det jeg gjorde, var noget andet. Jeg satte din betegnelse af
Egon og jeg i relation til, hvordan du så skulle placeres på den
politiske skala. Hvis Egon og jeg skulle være det yderste højre, så
svarer det til, at du skulle være stalinist. Eller sagt med andre ord -
du sludrer (jeg regner ikke med, at du er stalinist).

>> Egon er nok bedst til at svare for sig selv. Selv er jeg vel henad
>> social-liberal.
>
> Jeg er lidt usikker på, hvad det betyder. Ligger du til venstre i
> partiet
> Venstre?

Øh? Hvor siger jeg, at jeg medlem af Venstre eller bare så meget som
stemmer på partiet? Det gør jeg ikke; men jeg må da indrømme, at Jens
Rohde's virke har fået rykket Venstre tættere på en stemme fra mig. Der
er dog lang vej igen.


> Eller ligger du til højre i SD?

Hvad er SD? Gucci Helle? Hold da op, mand! Det parti bruger det meste af
sin energi på at skændes om, hvad de egentligt mener om noget som helst.
Det er et parti midt i et vadested, der forsøger at finde et ben at stå
på indtil, der er kommet så tilstrækkeligt mange muhamedanske vælgere
til de igen kan få mange stemmer ved at føre politik på paroler.

> Eller noget tredje? Det
> radikale
> venstre er vel egentligt social-liberalt historisk set?

Det er den titel, det ynder at smykke sig med; men de fortjener det
ikke. De radigale er blevet et parti til fremme af den højere politisk
korrekthed og ødelæggelsen af alt nationalt sindelag.

>> Det samme som din betegnelse af mig som værende "det yderste højre". Vi
>> slipper bremsen og gir' den gas.
>
> OK.
>
> Men det var jo dig, der lagde ud med at skrive:
>
> "Du er en oplagt kandidat til diagnosen "Københavner-syndrom".
> [...] Under besættelsen ville diagnosen have været kollaboratør"
>
> Det må da vist betragtes som stærke ord. Og Stich fulgte pæn
> op på det med 'landsforræder'
>
> Altsammen fordi, jeg tillader mig at have et nuanceret forhold
> til islam og til at mene at denne krise har mere end en årsag.

Hvis den nuværende konflit overføres til besættelsesforholdene, så
_ville_ du blive anset for at være kollaboratør. Det ville ikke have
reddet dig, med lidt spredt og tamt udfald mod de mest yderliggående af
besætterne. Din fjendtlige holdning til modstandskæmperne ville have
dømt dig. Andet er der ikke i det.

At du så nok ikke kan acceptere sammenligningen med besættelsen er så en
anden sag; men fakta er, at den demografiske udvikling fører til
muhamedansk flertal i Danmark indenfor de næste ca. 40 år, hvis den ikke
vendes.

Dét er en ekstrem alvorlig situation i sig selv. Det er faktisk meget
mere alvorligt end besættelsen, da denne ville kunne overvindes med
tiden. Hvis muhamedanerne kommer i flertal, så bliver landet
muhamedaniseret, og det vil næppe kunne rulles tilbage.

Dine holdninger - alt hvad jeg kan læse ud af det, du skriver - er at
der ikke skal dæmmes op for udviklingen. Der skal ikke sættes specifikt
og effektivt ind mod den muhamedanske befolkningseksplosion i Danmark.
Hvis det virkelig er din holdning - og du har intet skrevet her i
gruppen, der tyder på det modsatte - så _er_ du sq' en kollaboratør.
Eller som Egon skriver, det ville være blevet kaldt dengang - en
landsforræder.


>> Der er ikke nogen videre tæt definition på ordet, der ifølge Google
>> første gang præsenteres for verdensoffentligheden ved en Catherine
>> Seipp, som igen har hørt udtrykket andetsteds.
>> http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-seipp25feb25,0,6959809.story?coll=la-news-comment-opinions
>>
>> Som jeg forstår udtrykket - og Seipp's artikel - så handler
>> Københavns-syndromet om, at man bla. som den omtalte boghandler bliver
>> meget vred eller forarget eller andet i den stil, når nogen går
>> effektivt i rette med de muhamedanske dogmer og mørkemænd. Ligesom når
>> du går i selvsving overfor JP og Fogh.
>
> Altså lider du af det modsatte af Københavnsyndromet?
> Meccasyndromet? Du bliver meget vred og forarget, hvis
> nogen antyder, at der findes forskellige slags muslimer.

Sludder. Det bliver jeg da ikke det mindste vred eller forarget over. Du
fantaserer. Men jeg kan da godt blive irriteret, når politisk korrekte
hundehoveder fejer problemet med muhamedanismen og dens tilbedere ind
under, at der findes forskellige muhamedanere. Som om at det gør alle
problemerne til enkeltstående begivenheder, der ikke har med religionen
muhamedanisme at gøre.

>>> Jeg ingen problemer med at udtrykke mine sande meninger.
>>
>> Så er dine sande meninger godt nok temmelig forvirrede, når du kan
>> udlede, Egon og jeg skulle være placeret på det yderste højre.
>
> Når jeg umiddelbart bedømte dig til at være langt ude på
> højrefløjen, var det fordi, de islam-fobistiske synspunkter,

Dem finder du da også på venstrefløjen. Islamofobi er jo ikke andet end
naturlig modstand mod de ækle ved muhamedanismen. Hvor er du egentligt
henne i det spørgsmål? Tager du ikke afstand fra alle de sindssyge ting,
der er med i Muhammeds lære ... sharia osv? Sharia er i øvrigt
mainstream i den muhamedanske verden.

> hvor man ikke skelner mellem en almindelig dansk
> praktiserende muslim fra de excesser, der foregår
> i visse muslimske lande (terrorisme, flag- og ambassade-
> afbrænding), sædvanligvis optræder på det yderste højre.
>
> Det er jo ikke et synspunkt man normalt dyrker i Venstre,
> selv i DF skal man jo helt til højrekanten, før man møder det.

Jeg siger ingen steder, at alle muhamedanere er som
ambassadeafbrænderne, men det var nu godt mange af dem, der fandt det
helt i orden, at ambassaderne blev brændt ned.

>> Nå men Københavnersyndromet handler heller ikke kun om frygt, hvilket
>> meget tydeligt fremgår af artiklen af Seipp. Boghandleren virker f.eks.
>> ikke særlig frygtsom. Bare frygtelig aggressiv hvis muhamedanismen
>> bliver kritiseret som af f.eks. Fallaci. Så brøler han op om fascisme.
>> Helt i stil med dit vildskab om, at Egon og jeg skulle være "det yderste
>> højre".
>
> Med muhammedanismen mener du det, andre betegner
> som islamisme?

Nej. Med muhamedanisme mener jeg Muhammeds lære plus hadith og diverse
andre meget udbredte fænomener indenfor den religion. På det
menneskelige plan mener jeg, alle dem der dyrker (eller "bare"
helligholder) Muhammeds lære, haditherne osv. Hvis man f.eks. er stik
imod alt det ækle i koranen (og protesterer højlydt og _ærligt_ imod
det), så er man ikke muhamedaner i mine øjne.

>>> Du har åbenbart det problem, siden du er nødt til at
>>> udtrykke dem anonymt. Hvad skal vi kalde det?
>>
>> At du vrøvler. Jeg har givet både navn og telefonnummer her i gruppen og
>> sågar inviteret Peter K. Nielsen på kaffe efter jeg flyttede til Lemvig.
>> Peter bor ikke så langt herfra. Peter gik nemlig også meget op i det med
>> anonymitet hvergang han ikke vidste, hvad han ellers skulle finde på;
>> men han kunne jo ikke bruge min invitation til noget alligevel, da det
>> kom til stykket. Kan du? Jeg kan også lave en kande urtethe og stille an
>> med et rundt bord og gulerodskage.
>
> Det lyder godt.

Du er velkommen. Send mig en mail, så skriver jeg tilbage med addresse
osv. Jeg gider ikke have min addresse udstillet på Usenet, da jeg tager
alle de trusler, der vælter rundt ganske alvorligt. Der er jo også
brugere i gruppen, der har modtaget trusler. Men jeg føler mig dog
tilstrækkelige sikker på, at du ikke vil lade det udvikle sig til noget
sådan.

I øvrigt bor jeg på enhver tænkelig måde vidunderligt - så hvis min
gulerodskage ikke skulle leve op til forventningerne, vil der være en
fantastisk naturoplevelse lige udenfor min dør at nyde. Måske det kan få
dig på bedre tanker, når det kommer til at værne om landet.

>> I øvrigt - de eneste her i gruppen, der er helt åbne, med hvor de bor,
>> er GB, Per Rønne og Bo Warming. Ikke ligefrem de mest venstreorienterede
>> personer, man kan forestille sig, vel? Så meget for dine teorier om,
>> hvem der er anonyme herinde. De er helt af skoven til.
>
> Jeg er sådan set ligeglad med, om I er anonyme. Det slog mig
> bare som karakteristisk.

Hvorfor? Den passer jo ikke.

>>> Plat.
>>
>> Så må du nok prøve nogen andre "argumenter" end at du skulle være, hvor
>> flertallet er. Hvilket du for det første ikke er,
>
> Det tror jeg nu nok.
>
>> og for det andet er
>> det ikke et argument af nogensomhelst værdi, at man har samme mening som
>> flertallet. Det viser højst, at man er bange for at have en anden mening
>> end flertallet eller idiotisk tror, at en mening bliver god af at være
>> flertallets.
>
> Vi har en muslimsk befolkningsgruppe. Det er et faktum.
> Det er vigtigt at få dem integreret i det danske samfund.

Det lader sig ikke gøre. Deres og vores kultur kan bare ikke sammen. Der
skal mindst en assimilering til, og det vil de ikke være med til. Jeg
vil sku heller ikke være med til at skulle assimilere mig i deres
kultur.

> Det får man ikke ved slå dem i hartkorn med med de
> yderligtgående imamer, der rejser rundt i verden for
> at begrænse den danske ytringsfrihed. Du får intet ud
> af at dæmonisere en stor del af den danske befolkning,
> bare fordi de er muslimer.

Muhamedanere dæmoniserer sig selv ved at holde ækelhederne i koranen
hellige. Jeg påpeger bare, hvordan det forholder sig.

I øvrigt mindes jeg aldrig at have oplevet dig på banen, når
muhamedanere "dæmoniserer" danskere som vantro. Din slagside i
konflikten er påfaldende.

---

On 24 Mar 2006 01:45:36 -0800, "Vidal" <viidal@gmail.com> wrote:


>Vi har en muslimsk befolkningsgruppe. Det er et faktum.

ja, og vi bør få denne gruppe fjernet hurtigst muligt,
i rent selvforsvar

>Det er vigtigt at få dem integreret i det danske samfund.

det kan ikke lade sig gøre, det er ikke lykkedes i løbet af 25 år, og
vil heller ikke lykkes i løbet af de næste 25,
katastrofen er, at i løbet af de næste 25 år vil der være muhammedansk
flertal i Danmark, hvis der ikke gribes ind,
og med et muhammedansk flertal, hvem er det så der skal enten
integreres eller udryddes -
ateister kristne og jøder såmænd

>Det får man ikke ved slå dem i hartkorn med med de
>yderligtgående imamer, der rejser rundt i verden for
>at begrænse den danske ytringsfrihed.

de behøver slet ikke at blive slået i hartkorn,
et stort fletal af de her i landet boende muhammedanere ønsker _ikke_
f.eks. ytringsfrihed og demokrati de ønsker rettroendhed og lydighed
mod Allah

>Du får intet ud
>af at dæmonisere en stor del af den danske befolkning,
>bare fordi de er muslimer.

og du får kun din egen undergang ud af dit forsøg på at fremstille
muhammedanere som civilicerede

læs koranen og nogle historiebøger, og bliv lidt klogere på, hvad
muhammedanismen står for -
voldelige overgreb
plyndringstogter
massemord
etniske udrensninger
kvindeundertrykkelse

---

@ wrote:

> On 24 Mar 2006 01:45:36 -0800, "Vidal" <viidal@gmail.com> wrote:
>
>
>
>>Vi har en muslimsk befolkningsgruppe. Det er et faktum.
>
>
> ja, og vi bør få denne gruppe fjernet hurtigst muligt,
> i rent selvforsvar
[...]
> et stort fletal af de her i landet boende muhammedanere ønsker _ikke_
> f.eks. ytringsfrihed og demokrati

Kilde?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalgaard

---

On Sat, 25 Mar 2006 13:10:13 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ wrote:
>
>> On 24 Mar 2006 01:45:36 -0800, "Vidal" <viidal@gmail.com> wrote:
>>
>>
>>
>>>Vi har en muslimsk befolkningsgruppe. Det er et faktum.
>>
>>
>> ja, og vi bør få denne gruppe fjernet hurtigst muligt,
>> i rent selvforsvar
>[...]
>> et stort fletal af de her i landet boende muhammedanere ønsker _ikke_
>> f.eks. ytringsfrihed og demokrati
>
>Kilde?

den danske presse verdenspressen i de sidste måneder,

eller er det forbigået din opmærksomhed

---

@ wrote:
> On Sat, 25 Mar 2006 13:10:13 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>>@ wrote:
>>
>>
>>>On 24 Mar 2006 01:45:36 -0800, "Vidal" <viidal@gmail.com> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>>Vi har en muslimsk befolkningsgruppe. Det er et faktum.
>>>
>>>
>>>ja, og vi bør få denne gruppe fjernet hurtigst muligt,
>>>i rent selvforsvar
>>
>>[...]
>>
>>>et stort fletal af de her i landet boende muhammedanere ønsker _ikke_
>>>f.eks. ytringsfrihed og demokrati
>>
>>Kilde?
>
>
> den danske presse verdenspressen i de sidste måneder,

Nåh, den kilde.

> eller er det forbigået din opmærksomhed

Jeg har faktisk ikke set nogle undersøgelser af danske
muslimers holdning til ytringsfrihed og demokrati, men
det kunne da være interessant at se.

Men du har ikke tænkt dig at henvise til en specifik
kilde?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Sat, 25 Mar 2006 15:45:43 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ wrote:
>> On Sat, 25 Mar 2006 13:10:13 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>>>
>>>>et stort fletal af de her i landet boende muhammedanere ønsker _ikke_
>>>>f.eks. ytringsfrihed og demokrati
>>>
>>>Kilde?
>>
>>
>> den danske presse verdenspressen i de sidste måneder,
>
>Nåh, den kilde.
>
>> eller er det forbigået din opmærksomhed
>
>Jeg har faktisk ikke set nogle undersøgelser af danske
>muslimers holdning til ytringsfrihed og demokrati, men
>det kunne da være interessant at se.

så har du ikke fulgt særlig godt med i nyhederne de sidste par måneder

>
>Men du har ikke tænkt dig at henvise til en specifik
>kilde?

nej

men der har været rundspørger blandt herboende muhammedanere om de
syntes det var en god ide med frie ytringer og en stor majoritet sagde
nej,

desforuden har en flok af muhammedanernes talsmænd ved hjælp af løgne
og fordrejninger skabt en temmelig stor modvilje mod bl.a.
Jyllandspostens ytringsfrihed i store dele af den muhammedanske verden

det har du måske heller ikke opdaget,


eller er du virkelig en af dem der helt bevist ser bort fra al den
dårligdom disse muhammedanske verdensforbrydere foretager sig

---

@ wrote:
> On 26 Mar 2006 01:49:36 -0800, "Vidal" <viidal@gmail.com> wrote:
>
> >
> >Per Rønne wrote:
> >> Vidal <viidal@gmail.com> wrote:
> >>
> >> > Per Rønne wrote:
> >> > > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Som igen havde fået den fra de undertvungne kristne folkeslag.
> >
> >Det var selstændig forskning, prøv f.eks. at se:
> >
> >http://www.illvid.dk/Crosslink.jsp?d=103&a=147&id=8402
>
> og hvilke epokegørende opdagelser gjorde muhammedanerne så,
> bortset fra at jorden er flad og at solen hver aften synker ned i
> mudret vand

Noget der måske kan interessere dig er, at de opfandt
nullet. Det gav en mulighed for at anvende 10-tals
systemet til regning.

De var de første, der anfægtede den antikke egyptiske
astronom Ptolemæus' geocentriske verdensbillede.

De kunne behandle sygdommen kopper.

De kunne behandle grå stær. De anvendte catgut til at
sy sår sammen med. De brugte alkohol til at desinficere
med.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <viidal@gmail.com> wrote:

> @ wrote:

> > og hvilke epokegørende opdagelser gjorde muhammedanerne så,
> > bortset fra at jorden er flad og at solen hver aften synker ned i
> > mudret vand

> Noget der måske kan interessere dig er, at de opfandt
> nullet.

Forkert. Araberne overtog nullet fra inderne.

> Det gav en mulighed for at anvende 10-tals systemet til regning.

Men det var altså en indisk opfindelse - som mayaerne i øvrigt helt
uafhængigt også opfandt.

> De var de første, der anfægtede den antikke egyptiske
> astronom Ptolemæus' geocentriske verdensbillede.

1. Ptomemæus var ikke ægypter. Han var græker, boende i den overvejende
græske by Alexandreion, som Alexander den Store havde grundlagt.

2. Ptolemæus skabte ikke et »verdensbillede«. Han skrev en lærebog i
astronomi.

3. Det var Hipparchos' geocentriske verdensbillede, Ptolemæus
viderebragte.

4. Mel allerede Aristarchos fra Samos havde hundrede år før Hipparchos
argumenteret for et HELIOcentrisk verdensbillede. Hans afhandling herom
er dog desværre gået tabt, så vi kender ikke hans model i detailler, kun
at det var heliocentrisk.

> De brugte alkohol til at desinficere med.

Det er rigtigt at de lærte at destillere sprit, og at ordet »alkohol«
stammer fra arabisk »al-kuhl«. Imamerne har dog næppe set med milde øjne
på drikningen af »al-kuhl« .

I Europa kom man hurtigt til at kalde noget sådant for »livets vand«,
»aqua vitae [akvavit]« på latin, »uisgebeatha [whiskey]« på gælisk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Vidal" <viidal@gmail.com> wrote in news:1143371822.083497.153920
@t31g2000cwb.googlegroups.com:

>> og hvilke epokegørende opdagelser gjorde muhammedanerne så,
>> bortset fra at jorden er flad og at solen hver aften synker ned i
>> mudret vand
> Noget der måske kan interessere dig er, at de opfandt
> nullet. Det gav en mulighed for at anvende 10-tals
> systemet til regning.

Nix, det var inderne, som opfandt begrebet nul, ligesom de såkaldte
"arabertal", som vi benytter os af, stammer fra den vediske devanagari-
skrift, og ikke fra arabisk.

> De var de første, der anfægtede den antikke egyptiske
> astronom Ptolemæus' geocentriske verdensbillede.

Kilde?

> De kunne behandle sygdommen kopper.

Kilde?

> De kunne behandle grå stær.

Kilde?

> De anvendte catgut til at sy sår sammen med.

Kilde?

> De brugte alkohol til at desinficere med.

Inkaerne brugte iøvrigt antibiotika, som blev dyrket på bananskaller.

---

On 26 Mar 2006 03:17:02 -0800, "Vidal" <viidal@gmail.com> wrote:

>
>@ wrote:
>> On 26 Mar 2006 01:49:36 -0800, "Vidal" <viidal@gmail.com> wrote:
>>
>> >
>> >Per Rønne wrote:
>> >> Vidal <viidal@gmail.com> wrote:
>> >>
>> >> > Per Rønne wrote:
>> >> > > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>> >> Som igen havde fået den fra de undertvungne kristne folkeslag.
>> >
>> >Det var selstændig forskning, prøv f.eks. at se:
>> >
>> >http://www.illvid.dk/Crosslink.jsp?d=103&a=147&id=8402
>>
>> og hvilke epokegørende opdagelser gjorde muhammedanerne så,
>> bortset fra at jorden er flad og at solen hver aften synker ned i
>> mudret vand
>
>Noget der måske kan interessere dig er, at de opfandt
>nullet. Det gav en mulighed for at anvende 10-tals
>systemet til regning.

gjorde de nu det ??


http://da.wikipedia.org/wiki/Decimalsystem
Det Arabiske talsystem eller titalssystemet er verdens mest udbredte
talsystem. Det er opfundet af indere, formidlet til Vesten af araberne
og idag brugt vidt omkring i verden. Det enestående ved indernes
system er opfindelsen af tegnet nul, "0", der gør det muligt at
nedskrive, at en talklasse (enere, tiere, hundreder...) er tom.
Erkendelsen af det tomme balancepunkt midt mellem de positive tal og
de negative forudsætter en verdensforståelse, der rummer tomheden som
element. I de mellemøstlige og vestlige kulturer blev verden set
dualistisk, dvs. i enten godt eller ondt (+ eller ÷).

http://www.lundskov.dk/menu/menu-tal.htm
0. Nullet blev opfundet i oldtidens Indien. Nul-tegnet er dog først
påvist omkring år 700 i Cambodja.




>De var de første, der anfægtede den antikke egyptiske
>astronom Ptolemæus' geocentriske verdensbillede.

javel ja, og hvad brugte disse muhammedanske lærde så denne viden til?


http://www.udstillinger.dnlb.dk/astroweb/Astronomer/Copernicus.html
Nicolaus Copernicus (1473-1543)
Copernicus var kannik, læge, jurist - og astronom.

Copernicus er kendt for at have fremsat teorien om det heliocentriske
verdenssystem.

Copernicus' ændring af verdensbilledet - at Solen er i centrum af
universet - blev først publiceret af en af hans elever, Georg Rheticus
(1514-1574) i en Narratio prima (første beretning) i 1540. Copernicus
var fuldt på det rene med, at hans tanker kunne bringe ham i
vanskeligheder, fordi de var i modstrid med den katolske kirkes
opfattelse af verdensbilledet; derfor brugte han Rheticus' bog som
prøveklud. Hans egen bog De revolutionibus orbium coelestium (Om de
himmelske sfærers omdrejning) udkom i hans dødsår. Legenden siger, at
han fik et eksemplar overbragt på sit dødsleje.

---

Per Rønne wrote:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
> > Per Rønne skrev i sin definition, "Københavns syndrom kan
> > fortolkes som forfatteres, politikeres, kunstneres,
> > foredragsholderes, ja, alles tilbageholdenhed og tøven med
> > på den ene eller anden måde at udtrykke sig åbent og ærligt om,
> > hvad de har i sinde, af frygt for resultaterne af deres udtalelser."
>
> Det var ikke min definition, men en definition fra professor Børge
> Schantz, PhD, hvis læserbrev jeg viderebragte.

Ja, jeg har præciseret det og beklager, jeg tilskrev dig
citatet.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

HrSvendsen wrote:
> Vidal skrev:
>
> >> Selv er jeg vel henad
> >> social-liberal.
> >
> > Jeg er lidt usikker på, hvad det betyder. Ligger du til venstre i
> > partiet
> > Venstre?
>
> Øh? Hvor siger jeg, at jeg medlem af Venstre

Ingen steder, jeg forsøger blot at finde ud af, hvad socialliberal
betyder.

> > "Du er en oplagt kandidat til diagnosen "Københavner-syndrom".
> > [...] Under besættelsen ville diagnosen have været kollaboratør"
> >
> > Det må da vist betragtes som stærke ord. Og Stich fulgte pæn
> > op på det med 'landsforræder'
> >
> > Altsammen fordi, jeg tillader mig at have et nuanceret forhold
> > til islam og til at mene at denne krise har mere end en årsag.
>
> Hvis den nuværende konflit overføres til besættelsesforholdene, så
> _ville_ du blive anset for at være kollaboratør.

Det kan den da ikke. I øjeblikket er det Danmark, der besætter et
islamsk land, ikke omvendt. Så den sammenligning er helt ude
i hampen.

> Det ville ikke have
> reddet dig, med lidt spredt og tamt udfald mod de mest yderliggående af
> besætterne. Din fjendtlige holdning til modstandskæmperne ville have
> dømt dig. Andet er der ikke i det.

Danmark er ikke besat, så det holder slet ikke. Social-liberalister
må være et yderliggående folkefærd, hvis de sådan kan sætte
tingene på hovedet.

Dem, der er besætterne i din fantasi, er hos mig fredelige
grønthandlere, slagtere, taxachauffører osv. Jeg har kolleger,
der er muslimer, fredelige folk, der ingen skade gør.

> At du så nok ikke kan acceptere sammenligningen med besættelsen er så en
> anden sag; men fakta er, at den demografiske udvikling fører til
> muhamedansk flertal i Danmark indenfor de næste ca. 40 år, hvis den ikke
> vendes.

Der er fakta og der er fakta. At de 200.000 skulle blive til et
flertal i befolkningen på fyrre år er vist fantasi.

> Dét er en ekstrem alvorlig situation i sig selv. Det er faktisk meget
> mere alvorligt end besættelsen, da denne ville kunne overvindes med
> tiden. Hvis muhamedanerne kommer i flertal, så bliver landet
> muhamedaniseret, og det vil næppe kunne rulles tilbage.

Ja, hvis ...

> Dine holdninger - alt hvad jeg kan læse ud af det, du skriver - er at
> der ikke skal dæmmes op for udviklingen. Der skal ikke sættes specifikt
> og effektivt ind mod den muhamedanske befolkningseksplosion i Danmark.

Hvordan i alverden ville du gøre det rent praktisk? Vil du
sterilisere dem?

> Hvis det virkelig er din holdning - og du har intet skrevet her i
> gruppen, der tyder på det modsatte - så _er_ du sq' en kollaboratør.
> Eller som Egon skriver, det ville være blevet kaldt dengang - en
> landsforræder.

Ja, og det dømmer jer begge som verdensfjerne fantaster eller
måske som et par fremmedangste mænd, der bruger deres
fritid til at kæmpe mod vindmøller.

Jeg sidder og prøver på at finde på en eller anden fornærmende
betegnelse for hvad I kunne betegne jer selv som, hvilken rolle i
samfundet I spiller, når man tager i betragtning, hvor urealistisk
jeres samfundopfattelse er, når man ser, hvordan verden ser ud
i virkeligheden, men min fantasi må desværre melde pas.

> > Altså lider du af det modsatte af Københavnsyndromet?
> > Meccasyndromet? Du bliver meget vred og forarget, hvis
> > nogen antyder, at der findes forskellige slags muslimer.
>
> Sludder. Det bliver jeg da ikke det mindste vred eller forarget over. Du
> fantaserer.

OK

> Men jeg kan da godt blive irriteret, når politisk korrekte
> hundehoveder fejer problemet med muhamedanismen og dens tilbedere ind
> under, at der findes forskellige muhamedanere. Som om at det gør alle
> problemerne til enkeltstående begivenheder, der ikke har med religionen
> muhamedanisme at gøre.

Altså alligevel, Meccasyndromet.

> >>> Jeg ingen problemer med at udtrykke mine sande meninger.
> >>
> >> Så er dine sande meninger godt nok temmelig forvirrede, når du kan
> >> udlede, Egon og jeg skulle være placeret på det yderste højre.
> >
> > Når jeg umiddelbart bedømte dig til at være langt ude på
> > højrefløjen, var det fordi, de islam-fobistiske synspunkter,
>
> Dem finder du da også på venstrefløjen. Islamofobi er jo ikke andet end
> naturlig modstand mod de ækle ved muhamedanismen. Hvor er du egentligt
> henne i det spørgsmål? Tager du ikke afstand fra alle de sindssyge ting,
> der er med i Muhammeds lære ... sharia osv? Sharia er i øvrigt
> mainstream i den muhamedanske verden.

Det, du gør, svarer til de anti-kristne eller anti-religiøse, der
tror, at en dansk folkekirkekristen er det samme som en
amerikask fundamentalistisk kristen på jagt efter en
abortlæge.

Dels generaliserer du groft, dels aner du ikke, hvad du taler
om.

> > hvor man ikke skelner mellem en almindelig dansk
> > praktiserende muslim fra de excesser, der foregår
> > i visse muslimske lande (terrorisme, flag- og ambassade-
> > afbrænding), sædvanligvis optræder på det yderste højre.
> >
> > Det er jo ikke et synspunkt man normalt dyrker i Venstre,
> > selv i DF skal man jo helt til højrekanten, før man møder det.
>
> Jeg siger ingen steder, at alle muhamedanere er som
> ambassadeafbrænderne, men det var nu godt mange af dem, der fandt det
> helt i orden, at ambassaderne blev brændt ned.

Kilde?

> > Med muhammedanismen mener du det, andre betegner
> > som islamisme?
>
> Nej. Med muhamedanisme mener jeg Muhammeds lære plus hadith og diverse
> andre meget udbredte fænomener indenfor den religion. På det
> menneskelige plan mener jeg, alle dem der dyrker (eller "bare"
> helligholder) Muhammeds lære, haditherne osv. Hvis man f.eks. er stik
> imod alt det ækle i koranen (og protesterer højlydt og _ærligt_ imod
> det), så er man ikke muhamedaner i mine øjne.

Er det alt i koranen, eller er det blot det 'ækle', de skal
tage afstand fra?

[...]
> > Vi har en muslimsk befolkningsgruppe. Det er et faktum.
> > Det er vigtigt at få dem integreret i det danske samfund.
>
> Det lader sig ikke gøre. Deres og vores kultur kan bare ikke sammen. Der
> skal mindst en assimilering til, og det vil de ikke være med til. Jeg
> vil sku heller ikke være med til at skulle assimilere mig i deres
> kultur.

Jøderne har da levet i Danmark i flere hundrede år uden at
blive assimileret og de har da levet fint ind i vor kultur.
Hvorfor er det samme ikke muligt med muslimerne?

> > Det får man ikke ved slå dem i hartkorn med med de
> > yderligtgående imamer, der rejser rundt i verden for
> > at begrænse den danske ytringsfrihed. Du får intet ud
> > af at dæmonisere en stor del af den danske befolkning,
> > bare fordi de er muslimer.
>
> Muhamedanere dæmoniserer sig selv ved at holde ækelhederne i koranen
> hellige. Jeg påpeger bare, hvordan det forholder sig.

Ja, du påpeger, hvordan din fremmedangst får dig til at se
syner.

> I øvrigt mindes jeg aldrig at have oplevet dig på banen, når
> muhamedanere "dæmoniserer" danskere som vantro. Din slagside i
> konflikten er påfaldende.

I forhold til os er de vantro. Vi bruger blot ikke det udtryk.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1143202979.889843.223700@j33g2000cwa.googlegroups.com...

HrSvendsen wrote:
> Vidal skrev:
>
> >> Selv er jeg vel henad
> >> social-liberal.
> >
> > Jeg er lidt usikker på, hvad det betyder. Ligger du til venstre i
> > partiet
> > Venstre?
>
> Øh? Hvor siger jeg, at jeg medlem af Venstre

Ingen steder, jeg forsøger blot at finde ud af, hvad socialliberal
betyder.

Det Radikale Venstre er da også et socialliberalt parti.
Og det nu hedengangne Centrumdemokraterne var faktisk erklæret
socialliberalt, indtil de flirtede med Brixtofte, der som bekendt mest var
socialliberal for kommunens penge.




> > "Du er en oplagt kandidat til diagnosen "Københavner-syndrom".
> > [...] Under besættelsen ville diagnosen have været kollaboratør"
> >
> > Det må da vist betragtes som stærke ord. Og Stich fulgte pæn
> > op på det med 'landsforræder'
> >
> > Altsammen fordi, jeg tillader mig at have et nuanceret forhold
> > til islam og til at mene at denne krise har mere end en årsag.
>
> Hvis den nuværende konflit overføres til besættelsesforholdene, så
> _ville_ du blive anset for at være kollaboratør.

Det kan den da ikke. I øjeblikket er det Danmark, der besætter et
islamsk land, ikke omvendt. Så den sammenligning er helt ude
i hampen.

> Det ville ikke have
> reddet dig, med lidt spredt og tamt udfald mod de mest yderliggående af
> besætterne. Din fjendtlige holdning til modstandskæmperne ville have
> dømt dig. Andet er der ikke i det.

Danmark er ikke besat, så det holder slet ikke. Social-liberalister
må være et yderliggående folkefærd, hvis de sådan kan sætte
tingene på hovedet.

Dem, der er besætterne i din fantasi, er hos mig fredelige
grønthandlere, slagtere, taxachauffører osv. Jeg har kolleger,
der er muslimer, fredelige folk, der ingen skade gør.

> At du så nok ikke kan acceptere sammenligningen med besættelsen er så en
> anden sag; men fakta er, at den demografiske udvikling fører til
> muhamedansk flertal i Danmark indenfor de næste ca. 40 år, hvis den ikke
> vendes.

Der er fakta og der er fakta. At de 200.000 skulle blive til et
flertal i befolkningen på fyrre år er vist fantasi.

> Dét er en ekstrem alvorlig situation i sig selv. Det er faktisk meget
> mere alvorligt end besættelsen, da denne ville kunne overvindes med
> tiden. Hvis muhamedanerne kommer i flertal, så bliver landet
> muhamedaniseret, og det vil næppe kunne rulles tilbage.

Ja, hvis ...

> Dine holdninger - alt hvad jeg kan læse ud af det, du skriver - er at
> der ikke skal dæmmes op for udviklingen. Der skal ikke sættes specifikt
> og effektivt ind mod den muhamedanske befolkningseksplosion i Danmark.

Hvordan i alverden ville du gøre det rent praktisk? Vil du
sterilisere dem?

> Hvis det virkelig er din holdning - og du har intet skrevet her i
> gruppen, der tyder på det modsatte - så _er_ du sq' en kollaboratør.
> Eller som Egon skriver, det ville være blevet kaldt dengang - en
> landsforræder.

Ja, og det dømmer jer begge som verdensfjerne fantaster eller
måske som et par fremmedangste mænd, der bruger deres
fritid til at kæmpe mod vindmøller.

Jeg sidder og prøver på at finde på en eller anden fornærmende
betegnelse for hvad I kunne betegne jer selv som, hvilken rolle i
samfundet I spiller, når man tager i betragtning, hvor urealistisk
jeres samfundopfattelse er, når man ser, hvordan verden ser ud
i virkeligheden, men min fantasi må desværre melde pas.

> > Altså lider du af det modsatte af Københavnsyndromet?
> > Meccasyndromet? Du bliver meget vred og forarget, hvis
> > nogen antyder, at der findes forskellige slags muslimer.
>
> Sludder. Det bliver jeg da ikke det mindste vred eller forarget over. Du
> fantaserer.

OK

> Men jeg kan da godt blive irriteret, når politisk korrekte
> hundehoveder fejer problemet med muhamedanismen og dens tilbedere ind
> under, at der findes forskellige muhamedanere. Som om at det gør alle
> problemerne til enkeltstående begivenheder, der ikke har med religionen
> muhamedanisme at gøre.

Altså alligevel, Meccasyndromet.

> >>> Jeg ingen problemer med at udtrykke mine sande meninger.
> >>
> >> Så er dine sande meninger godt nok temmelig forvirrede, når du kan
> >> udlede, Egon og jeg skulle være placeret på det yderste højre.
> >
> > Når jeg umiddelbart bedømte dig til at være langt ude på
> > højrefløjen, var det fordi, de islam-fobistiske synspunkter,
>
> Dem finder du da også på venstrefløjen. Islamofobi er jo ikke andet end
> naturlig modstand mod de ækle ved muhamedanismen. Hvor er du egentligt
> henne i det spørgsmål? Tager du ikke afstand fra alle de sindssyge ting,
> der er med i Muhammeds lære ... sharia osv? Sharia er i øvrigt
> mainstream i den muhamedanske verden.

Det, du gør, svarer til de anti-kristne eller anti-religiøse, der
tror, at en dansk folkekirkekristen er det samme som en
amerikask fundamentalistisk kristen på jagt efter en
abortlæge.

Dels generaliserer du groft, dels aner du ikke, hvad du taler
om.

> > hvor man ikke skelner mellem en almindelig dansk
> > praktiserende muslim fra de excesser, der foregår
> > i visse muslimske lande (terrorisme, flag- og ambassade-
> > afbrænding), sædvanligvis optræder på det yderste højre.
> >
> > Det er jo ikke et synspunkt man normalt dyrker i Venstre,
> > selv i DF skal man jo helt til højrekanten, før man møder det.
>
> Jeg siger ingen steder, at alle muhamedanere er som
> ambassadeafbrænderne, men det var nu godt mange af dem, der fandt det
> helt i orden, at ambassaderne blev brændt ned.

Kilde?

> > Med muhammedanismen mener du det, andre betegner
> > som islamisme?
>
> Nej. Med muhamedanisme mener jeg Muhammeds lære plus hadith og diverse
> andre meget udbredte fænomener indenfor den religion. På det
> menneskelige plan mener jeg, alle dem der dyrker (eller "bare"
> helligholder) Muhammeds lære, haditherne osv. Hvis man f.eks. er stik
> imod alt det ækle i koranen (og protesterer højlydt og _ærligt_ imod
> det), så er man ikke muhamedaner i mine øjne.

Er det alt i koranen, eller er det blot det 'ækle', de skal
tage afstand fra?

[...]
> > Vi har en muslimsk befolkningsgruppe. Det er et faktum.
> > Det er vigtigt at få dem integreret i det danske samfund.
>
> Det lader sig ikke gøre. Deres og vores kultur kan bare ikke sammen. Der
> skal mindst en assimilering til, og det vil de ikke være med til. Jeg
> vil sku heller ikke være med til at skulle assimilere mig i deres
> kultur.

Jøderne har da levet i Danmark i flere hundrede år uden at
blive assimileret og de har da levet fint ind i vor kultur.
Hvorfor er det samme ikke muligt med muslimerne?

> > Det får man ikke ved slå dem i hartkorn med med de
> > yderligtgående imamer, der rejser rundt i verden for
> > at begrænse den danske ytringsfrihed. Du får intet ud
> > af at dæmonisere en stor del af den danske befolkning,
> > bare fordi de er muslimer.
>
> Muhamedanere dæmoniserer sig selv ved at holde ækelhederne i koranen
> hellige. Jeg påpeger bare, hvordan det forholder sig.

Ja, du påpeger, hvordan din fremmedangst får dig til at se
syner.

> I øvrigt mindes jeg aldrig at have oplevet dig på banen, når
> muhamedanere "dæmoniserer" danskere som vantro. Din slagside i
> konflikten er påfaldende.

I forhold til os er de vantro. Vi bruger blot ikke det udtryk.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Anonym wrote:

> "Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1143202979.889843.223700@j33g2000cwa.googlegroups.com...
>
> HrSvendsen wrote:
>
>>Vidal skrev:
>>
>>
>>>>Selv er jeg vel henad
>>>>social-liberal.
>>>
>>>Jeg er lidt usikker på, hvad det betyder. Ligger du til venstre i
>>>partiet
>>>Venstre?
>>
>>Øh? Hvor siger jeg, at jeg medlem af Venstre
>
>
> Ingen steder, jeg forsøger blot at finde ud af, hvad socialliberal
> betyder.
>
>> Det Radikale Venstre er da også et socialliberalt parti.
>> Og det nu hedengangne Centrumdemokraterne var faktisk erklæret
>> socialliberalt, indtil de flirtede med Brixtofte, der som bekendt mest var
>> socialliberal for kommunens penge.

Ja, så kan vi diskutere om hr. Svendsen er radikal
eller centrumdemokrat.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev:

> HrSvendsen wrote:
>> Vidal skrev:

>> Hvis den nuværende konflit overføres til besættelsesforholdene, så
>> _ville_ du blive anset for at være kollaboratør.
>
> Det kan den da ikke.

Jo den kan. Det er bare at gøre det.

> I øjeblikket er det Danmark, der besætter et
> islamsk land, ikke omvendt. Så den sammenligning er helt ude
> i hampen.

Vrøvl. Danmarks besættelse af Irak kan _også_ overføres til
forholdene under besættelsen. Det ene udelukker ikke det andet.
>
>> Det ville ikke have
>> reddet dig, med lidt spredt og tamt udfald mod de mest yderliggående af
>> besætterne. Din fjendtlige holdning til modstandskæmperne ville have
>> dømt dig. Andet er der ikke i det.
>
> Danmark er ikke besat,

Det siger jeg heller ikke. Jeg siger, hvis man overfører ... osv.


> så det holder slet ikke. Social-liberalister
> må være et yderliggående folkefærd, hvis de sådan kan sætte
> tingene på hovedet.

Du vrøvler.

>> At du så nok ikke kan acceptere sammenligningen med besættelsen er så en
>> anden sag; men fakta er, at den demografiske udvikling fører til
>> muhamedansk flertal i Danmark indenfor de næste ca. 40 år, hvis den ikke
>> vendes.
>
> Der er fakta og der er fakta. At de 200.000 skulle blive til et
> flertal i befolkningen på fyrre år er vist fantasi.

Det ved du hvorfra? Så sent som i dag kan man f.eks. læse dette i
JP:
http://www.jp.dk/morgenavisen/mmeninger:aid=3633736/

Men fortæl mig hvad du bygger din formodning om, at flertallet
kan opnåes på ca. fyrre år skulle være fantasi, når nu de
undersøgelser, der er lavet over emnet, peger i den retning?
Hvilke beregninger ligger du selv til grund for, at det ikke
sker?

Du kan også læse en hel masse mere her:
http://www.lilliput-information.com/ny45/index.html

>> Dét er en ekstrem alvorlig situation i sig selv. Det er faktisk meget
>> mere alvorligt end besættelsen, da denne ville kunne overvindes med
>> tiden. Hvis muhamedanerne kommer i flertal, så bliver landet
>> muhamedaniseret, og det vil næppe kunne rulles tilbage.
>
> Ja, hvis ...

Så du erkender altså, at hvis... så bliver landet
muhamedaniseret, og det næppe vil kunne rulles tilbage. Det var
da interessant.

>> Dine holdninger - alt hvad jeg kan læse ud af det, du skriver - er at
>> der ikke skal dæmmes op for udviklingen. Der skal ikke sættes specifikt
>> og effektivt ind mod den muhamedanske befolkningseksplosion i Danmark.
>
> Hvordan i alverden ville du gøre det rent praktisk? Vil du
> sterilisere dem?

Sende dem hjem. Hvad vil du gøre? Ingenting - vel?

>> Hvis det virkelig er din holdning - og du har intet skrevet her i
>> gruppen, der tyder på det modsatte - så _er_ du sq' en kollaboratør.
>> Eller som Egon skriver, det ville være blevet kaldt dengang - en
>> landsforræder.
>
> Ja, og det dømmer jer begge som verdensfjerne fantaster eller
> måske som et par fremmedangste mænd, der bruger deres
> fritid til at kæmpe mod vindmøller.

> Jeg sidder og prøver på at finde på en eller anden fornærmende
> betegnelse for hvad I kunne betegne jer selv som, hvilken rolle i
> samfundet I spiller, når man tager i betragtning, hvor urealistisk
> jeres samfundopfattelse er, når man ser, hvordan verden ser ud
> i virkeligheden, men min fantasi må desværre melde pas.

Nu rabler du jo ukontrolleret.Mistede du fuldkommen grebet om
situationen, da det gik op for dig, at det her kunne være
alvorligt? Drøm du bare videre.

>> Sludder. Det bliver jeg da ikke det mindste vred eller forarget over. Du
>> fantaserer.
>
> OK
>
>> Men jeg kan da godt blive irriteret, når politisk korrekte
>> hundehoveder fejer problemet med muhamedanismen og dens tilbedere ind
>> under, at der findes forskellige muhamedanere. Som om at det gør alle
>> problemerne til enkeltstående begivenheder, der ikke har med religionen
>> muhamedanisme at gøre.
>
> Altså alligevel, Meccasyndromet.

Det overrasker mig ikke det fjerneste, at du hører til dem, der
benægter at problemerne har med religionen at gøre.

>> Muhamedanere dæmoniserer sig selv ved at holde ækelhederne i koranen
>> hellige. Jeg påpeger bare, hvordan det forholder sig.
>
> Ja, du påpeger, hvordan din fremmedangst får dig til at se
> syner.

Det sædvanlige sludder med dig. Jeg er ikke det mindste
fremmedangst; men jeg er godt nok ked af dem, der helligholder
ækelhederne i koranen. Jeg kan forstå, du ikke har problemer med
mennesker, der helligholder ækelheder - sålæng det altså er
koranske ækelheder, der helligholdes.

>> I øvrigt mindes jeg aldrig at have oplevet dig på banen, når
>> muhamedanere "dæmoniserer" danskere som vantro. Din slagside i
>> konflikten er påfaldende.
>
> I forhold til os er de vantro. Vi bruger blot ikke det udtryk.

Du overså vist, at det ikke var det, at begrebet vantro bruges;
men at vantro dæmoniseres. Som du burde vide, så ligger
muhamedanismen noget temmelig modbydeligt i det at være vantro;
men jeg kan godt se, du har meget travlt med at lukke dine små
øjne for alt kritisabelt ved muhamedanismen. Det overholder ikke
dine standarder for politisk korrekt tænkning.

---

HrSvendsen wrote:
> Vidal skrev:
>
>
>>HrSvendsen wrote:
>>
>>>Vidal skrev:
>
>
>>>Hvis den nuværende konflit overføres til besættelsesforholdene, så
>>>_ville_ du blive anset for at være kollaboratør.
>>
>>Det kan den da ikke.
>
>
> Jo den kan. Det er bare at gøre det.

Du vender alting på hovedet og siger så: hvis
det er sandhed, så er du landsforræder. Men det er
jo ikke sandhed.

>>I øjeblikket er det Danmark, der besætter et
>>islamsk land, ikke omvendt. Så den sammenligning er helt ude
>>i hampen.
>
>
> Vrøvl. Danmarks besættelse af Irak kan _også_ overføres til
> forholdene under besættelsen. Det ene udelukker ikke det andet.

Altså, skal man forstå det sådan, hvis Danmark var
besat af muslimer, og jeg påstod Fogh havde en
medskyld i det, så var jeg landsforræder?

>>>Det ville ikke have
>>>reddet dig, med lidt spredt og tamt udfald mod de mest yderliggående af
>>>besætterne. Din fjendtlige holdning til modstandskæmperne ville have
>>>dømt dig. Andet er der ikke i det.
>>
>>Danmark er ikke besat,
>
>
> Det siger jeg heller ikke. Jeg siger, hvis man overfører ... osv.

Jeg er vist ikke i stand til at følge dine fantasier.
Noget med man skal forestille sig alt er det modsatte
af hvad det i virkeligheden er, så ...?


>>>At du så nok ikke kan acceptere sammenligningen med besættelsen er så en
>>>anden sag; men fakta er, at den demografiske udvikling fører til
>>>muhamedansk flertal i Danmark indenfor de næste ca. 40 år, hvis den ikke
>>>vendes.
>>
>>Der er fakta og der er fakta. At de 200.000 skulle blive til et
>>flertal i befolkningen på fyrre år er vist fantasi.
>
>
> Det ved du hvorfra? Så sent som i dag kan man f.eks. læse dette i
> JP:
> http://www.jp.dk/morgenavisen/mmeninger:aid=3633736/

Efterhånden som den islamske befolkningsgruppe bliver
intgreret, falder deres fødselstal til det normale
for Danmark. Sådan er det.

> Men fortæl mig hvad du bygger din formodning om, at flertallet
> kan opnåes på ca. fyrre år skulle være fantasi, når nu de
> undersøgelser, der er lavet over emnet, peger i den retning?
> Hvilke beregninger ligger du selv til grund for, at det ikke
> sker?
>
> Du kan også læse en hel masse mere her:
> http://www.lilliput-information.com/ny45/index.html

Paranoid snak.

>>>Dét er en ekstrem alvorlig situation i sig selv. Det er faktisk meget
>>>mere alvorligt end besættelsen, da denne ville kunne overvindes med
>>>tiden. Hvis muhamedanerne kommer i flertal, så bliver landet
>>>muhamedaniseret, og det vil næppe kunne rulles tilbage.
>>
>>Ja, hvis ...
>
>
> Så du erkender altså, at hvis... så bliver landet
> muhamedaniseret, og det næppe vil kunne rulles tilbage. Det var
> da interessant.

Jeg ved ikke, hvad 'muhamedaniseret' betyder.

>>>Dine holdninger - alt hvad jeg kan læse ud af det, du skriver - er at
>>>der ikke skal dæmmes op for udviklingen. Der skal ikke sættes specifikt
>>>og effektivt ind mod den muhamedanske befolkningseksplosion i Danmark.
>>
>>Hvordan i alverden ville du gøre det rent praktisk? Vil du
>>sterilisere dem?
>
>
> Sende dem hjem. Hvad vil du gøre? Ingenting - vel?

Hvor hjem? Til Gellerup og Voldsmose eller hvor de nu
kommer fra?

>>>Hvis det virkelig er din holdning - og du har intet skrevet her i
>>>gruppen, der tyder på det modsatte - så _er_ du sq' en kollaboratør.
>>>Eller som Egon skriver, det ville være blevet kaldt dengang - en
>>>landsforræder.
>>
>>Ja, og det dømmer jer begge som verdensfjerne fantaster eller
>>måske som et par fremmedangste mænd, der bruger deres
>>fritid til at kæmpe mod vindmøller.
>
>
>>Jeg sidder og prøver på at finde på en eller anden fornærmende
>>betegnelse for hvad I kunne betegne jer selv som, hvilken rolle i
>>samfundet I spiller, når man tager i betragtning, hvor urealistisk
>>jeres samfundopfattelse er, når man ser, hvordan verden ser ud
>>i virkeligheden, men min fantasi må desværre melde pas.
>
>
> Nu rabler du jo ukontrolleret.Mistede du fuldkommen grebet om
> situationen, da det gik op for dig, at det her kunne være
> alvorligt? Drøm du bare videre.

Det da dig der fantasere om, at Danmark er besat af
muslimer. Så det dig, det rabler for.

>>>Sludder. Det bliver jeg da ikke det mindste vred eller forarget over. Du
>>>fantaserer.
>>
>>OK
>>
>>
>>>Men jeg kan da godt blive irriteret, når politisk korrekte
>>>hundehoveder fejer problemet med muhamedanismen og dens tilbedere ind
>>>under, at der findes forskellige muhamedanere. Som om at det gør alle
>>>problemerne til enkeltstående begivenheder, der ikke har med religionen
>>>muhamedanisme at gøre.
>>
>>Altså alligevel, Meccasyndromet.

> Det overrasker mig ikke det fjerneste, at du hører til dem, der
> benægter at problemerne har med religionen at gøre.

Hvilke problemer?

>>>Muhamedanere dæmoniserer sig selv ved at holde ækelhederne i koranen
>>>hellige. Jeg påpeger bare, hvordan det forholder sig.
>>
>>Ja, du påpeger, hvordan din fremmedangst får dig til at se
>>syner.
>
>
> Det sædvanlige sludder med dig. Jeg er ikke det mindste
> fremmedangst; men jeg er godt nok ked af dem, der helligholder
> ækelhederne i koranen. Jeg kan forstå, du ikke har problemer med
> mennesker, der helligholder ækelheder - sålæng det altså er
> koranske ækelheder, der helligholdes.

Koranske ækelheder? Det kan vi jo ikke blande os i.

>>>I øvrigt mindes jeg aldrig at have oplevet dig på banen, når
>>>muhamedanere "dæmoniserer" danskere som vantro. Din slagside i
>>>konflikten er påfaldende.
>>
>>I forhold til os er de vantro. Vi bruger blot ikke det udtryk.
>
>
> Du overså vist, at det ikke var det, at begrebet vantro bruges;
> men at vantro dæmoniseres. Som du burde vide, så ligger
> muhamedanismen noget temmelig modbydeligt i det at være vantro;
> men jeg kan godt se, du har meget travlt med at lukke dine små
> øjne for alt kritisabelt ved muhamedanismen. Det overholder ikke
> dine standarder for politisk korrekt tænkning.

Vi har religiomsfrihed her i Danmark. Så folk må
tro, hvad de vil. Og det gør du i sandhed.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev:

> HrSvendsen wrote:
>> Vidal skrev:



> Du vender alting på hovedet og siger så: hvis det er sandhed,
> så er du landsforræder. Men det er jo ikke sandhed.

At man kan anskue konflikten ud fra situationen under
besættelsen - er det ikke sandt? Eller hvad er det, du benægter?


>> Vrøvl. Danmarks besættelse af Irak kan _også_ overføres til
>> forholdene under besættelsen. Det ene udelukker ikke det
>> andet.
>
> Altså, skal man forstå det sådan, hvis Danmark var besat af
> muslimer, og jeg påstod Fogh havde en medskyld i det, så var
> jeg landsforræder?

Nej, det handler ikke om, hvorvidt Danmark er besat af
muhamedanere. Det er Danmark tydeligvis ikke - endnu. Det
handler om, at vi befinder os i en situation med stadig stigende
muhamedansk indflydelse og magt over vort land. Det handler
altså om, at du modsætter dig præventive tiltag for at hindre,
at situationen fortsætter direkte henimod fait accompli.

>> Det ved du hvorfra? Så sent som i dag kan man f.eks. læse
>> dette i JP: http://www.jp.dk/morgenavisen/mmeninger:aid=3633736/
>
> Efterhånden som den islamske befolkningsgruppe bliver
> intgreret, falder deres fødselstal til det normale for
> Danmark. Sådan er det.

Få nu hovedet op af busken. Fødselstallet er _ikke_ faldet til
dansk niveau. Den muhamedanske befolkningseksplosion er ikke
standset. Det der har betydning er den faktiske demografiske
udvikling. Selvfølgelig er det det, der er vigtigt. Kan du
virkelig ikke indse det?

>> Men fortæl mig hvad du bygger din formodning om, at flertallet
>> kan opnåes på ca. fyrre år skulle være fantasi, når nu de
>> undersøgelser, der er lavet over emnet, peger i den retning?
>> Hvilke beregninger ligger du selv til grund for, at det ikke
>> sker?
>>
>> Du kan også læse en hel masse mere her:
>> http://www.lilliput-information.com/ny45/index.html
>
> Paranoid snak.

Nånå min lille buskmand - hvad så med det her:

"Igennem de sidste ti år har der været en kraftig stigning i
antallet af indvandrere og efterkommere i Danmark. Fra 1994 til
2003 er antallet af indvandrere og efterkommere steget fra
266.069 til 430.689 personer. Dette svarer til en stigning på
61,9 pct."
http://www.inm.dk/publikationer/aarbog_udlaendinge_03/kap00.htm


En stigning på 61 procent på mindre end 10 år.

Hvor lang tid har du brug for at holde dit hoved fri af sit hul i
jorden til at regne, at en sådan befolkningseksplosion fører til
flertal udlændige i Danmark, når danskerne antal samtidigt er
faldende?

Kan du overhovedet få dit hoved fri?

>>>> Dét er en ekstrem alvorlig situation i sig selv. Det er
>>>> faktisk meget mere alvorligt end besættelsen, da denne
>>>> ville kunne overvindes med tiden. Hvis muhamedanerne kommer
>>>> i flertal, så bliver landet muhamedaniseret, og det vil
>>>> næppe kunne rulles tilbage.
>>>
>>> Ja, hvis ...
>>
>> Så du erkender altså, at hvis... så bliver landet
>> muhamedaniseret, og det næppe vil kunne rulles tilbage. Det
>> var da interessant.
>
> Jeg ved ikke, hvad 'muhamedaniseret' betyder.

Hvad svarede du så "Ja, hvis ... " til? Hold nu op med dine
latterlige og patetiske udflugter. Forhold dig til virkeligheden
- bare for et kort øjeblik.


>> Sende dem hjem. Hvad vil du gøre? Ingenting - vel?
>
> Hvor hjem? Til Gellerup og Voldsmose eller hvor de nu kommer
> fra?

Til de lande de eller deres forældre kom fra. Hvad ville du gøre?
Ingenting - vel? Kom nu svar ærligt på spørgsmålet. Jeg svarer
ærligt på dine spørgsmål, og det er jo en debatgruppe det her,
ikk'?

>> Nu rabler du jo ukontrolleret.Mistede du fuldkommen grebet om
>> situationen, da det gik op for dig, at det her kunne være
>> alvorligt? Drøm du bare videre.
>
> Det da dig der fantasere om, at Danmark er besat af muslimer.
> Så det dig, det rabler for.

Jeg har lige skrevet til dig, at Danmark ikke er besat af
muhamedanere ... endnu. Hold nu op med dine fantasier.


>>> Altså alligevel, Meccasyndromet.
>
>
>> Det overrasker mig ikke det fjerneste, at du hører til dem,
>> der benægter at problemerne har med religionen at gøre.
>
> Hvilke problemer?

?? Hvad har du gang i? Kan du ikke se, der er problemer med
muhamedanerne i Danmark? Er du en slags Birthe Weiss i 12'
potens, der ikke kan se andet end vidunderlig kulturberigelse?
For så er det umuligt for virkeligheden at trænge igennem til
dig.

>>> Ja, du påpeger, hvordan din fremmedangst får dig til at se
>>> syner.
>>
>> Det sædvanlige sludder med dig. Jeg er ikke det mindste
>> fremmedangst; men jeg er godt nok ked af dem, der
>> helligholder ækelhederne i koranen. Jeg kan forstå, du ikke
>> har problemer med mennesker, der helligholder ækelheder -
>> sålæng det altså er koranske ækelheder, der helligholdes.
>
> Koranske ækelheder?

Du kender ikke noget til koranske ækelheder?

> Det kan vi jo ikke blande os i.

Vi kan ikke blande os i det, hvis mennesker i Danmark ønsker
ækelhederne praktiseret. Kan vi så heller ikke blande os i alt
det sindssyge, som radigale ønsker. Vi skal bare blande os udenom
og ikke have noget problem med det? Du er da et usædvanligt
underligt individ.

>> Du overså vist, at det ikke var det, at begrebet vantro
>> bruges; men at vantro dæmoniseres. Som du burde vide, så
>> ligger muhamedanismen noget temmelig modbydeligt i det at
>> være vantro; men jeg kan godt se, du har meget travlt med at
>> lukke dine små øjne for alt kritisabelt ved muhamedanismen.
>> Det overholder ikke dine standarder for politisk korrekt
>> tænkning.
>
> Vi har religiomsfrihed her i Danmark. Så folk må tro, hvad de
> vil. Og det gør du i sandhed.

Du snakker udenom som et vandfald på afveje. Det er da fuldkommen
ligegyldigt om vi har religionsfrihed, når det handler om din
pølsesnak om "dæmonisering", som du synes er ååååååh så
forfærdelig; men når det så kommer til muhamedansk dæmonisering,
så er du fuld af lort og udenomssnak.

---

Vidal <viidal@gmail.com> wrote:
> HrSvendsen wrote:
> > Vidal skrev:
> >
> > >> Selv er jeg vel henad social-liberal.
> > >
> > > Jeg er lidt usikker på, hvad det betyder. Ligger du til venstre i
> > > partiet
> > > Venstre?
> >
> > Øh? Hvor siger jeg, at jeg medlem af Venstre
>
> Ingen steder, jeg forsøger blot at finde ud af, hvad socialliberal
> betyder.

Traditionelt: en radikal.

> Jøderne har da levet i Danmark i flere hundrede år uden at
> blive assimileret og de har da levet fint ind i vor kultur.
> Hvorfor er det samme ikke muligt med muslimerne?

1. Jøderne er faktisk blevet assimileret en masse, tænk blot på mænd som
Søren Krarup og brødrene Rothstein. Der er i dag kun 3.000 jøder tilbage
i landet; resten er blevet assimileret eller migreret til Israel, som
Bent Melchiors søn Michael.

2. Jøderne har aldrig udgjort en så stor andel af befolkningen, som
muslimerne på kun én generation er nået op på. På landsplan en stigning
fra 0% til 5%, i folkeskolen 10%. Var udlændingelovgivningen ikke blevet
strammet op, havde de inden afslutningen af dette århundrede udgjort et
flertal af befolkningen.

3. Jøderne, der i intet europæisk land var ved at udvikle sig til et
flertal af befolkningen, har bidraget yderst positivt til dansk og
europæisk kultur. I Danmark kan man blot tænke på Nobelprismodtagere som
Niels og Åge Bohr, i europæisk sammenhæng Albert Einstein. OK, de første
var kun af jødisk /slægt/, der var konverteret til kristendommen, og
sidstnævnte var vist nærmest agnostiker.

Hvor mange af de islamiske indvandrere i Vesten er det nu der har
modtaget Nobelprisen i fysik? Ja, hvor mange muslimer er der i det hele
taget der har fået en nobelpris? Færre end der har modtaget en sådan fra
Det sorte Afrika.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:

> Vidal <viidal@gmail.com> wrote:
>
>>HrSvendsen wrote:
>>
>>>Vidal skrev:
>>>
>>>
>>>>>Selv er jeg vel henad social-liberal.
>>>>
>>>>Jeg er lidt usikker på, hvad det betyder. Ligger du til venstre i
>>>>partiet
>>>>Venstre?
>>>
>>>Øh? Hvor siger jeg, at jeg medlem af Venstre
>>
>>Ingen steder, jeg forsøger blot at finde ud af, hvad socialliberal
>>betyder.
>
>
> Traditionelt: en radikal.

Hehe, ja, men jeg havde svært ved at forestille
mig Hr. Svendsn som radikal.

>>Jøderne har da levet i Danmark i flere hundrede år uden at
>>blive assimileret og de har da levet fint ind i vor kultur.
>>Hvorfor er det samme ikke muligt med muslimerne?
>
>
> 1. Jøderne er faktisk blevet assimileret en masse,

Som sikkert muslimerne også vil blive i løbet
af en årrække.

[...]

> Hvor mange af de islamiske indvandrere i Vesten er det nu der har
> modtaget Nobelprisen i fysik? Ja, hvor mange muslimer er der i det hele
> taget der har fået en nobelpris? Færre end der har modtaget en sådan fra
> Det sorte Afrika.

Når det gælder de mellemøstlige lande må det i
vid udstrækning skyldes, at de magter, der har
siddet som koloniherrer ikke har sørget for
ordentlige skoleformer dernede.

Muslimerne var i mange år kulturbærende på en lang
række områder.

--
venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> > Hvor mange af de islamiske indvandrere i Vesten er det nu der har
> > modtaget Nobelprisen i fysik? Ja, hvor mange muslimer er der i det hele
> > taget der har fået en nobelpris? Færre end der har modtaget en sådan fra
> > Det sorte Afrika.
>
> Når det gælder de mellemøstlige lande må det i
> vid udstrækning skyldes, at de magter, der har
> siddet som koloniherrer ikke har sørget for
> ordentlige skoleformer dernede.

Den europæiske »imperialisme« i Mellemøsten varede altså ikke ret længe.
Vel fra Osmannerrigets sammenbrud 1918 til de arabiske landes fulde
uafhængighed umiddelbart efter 2. verdenskrig.

> Muslimerne var i mange år kulturbærende på en lang
> række områder.

For 1000 år siden, og på basis af de kristne i de erobrede lande. Mens
Europa led under barbarinvasioner.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:


> Vil et såkaldt Københavns syndrom blive kilden til et nyt kapitel i
> moderne psykologi?


Det er naturligvis en interessant tanke, men jeg tror bestemt ikke på
den, for det er ikke et dansk fænomén; samme adfærd ses over hele den
vestlige verden.

Mon ikke det nærmere bliver "dhimmisme"?


Med venlig hilsen

Stefan W. Christensen

---

"Stefan W. Christensen" <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> wrote in
news:44244fcc$0$15794$14726298@news.sunsite.dk:

> Mon ikke det nærmere bliver "dhimmisme"?

Det korrekte udtryk er snarere "kujoni".

---

Egon Stich wrote:
> "Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1143116270.276090.168830@e56g2000cwe.googlegroups.com...
>

> >Det er godt, der enighed på det yderste højre, så kan man
> >forholde sig til jer under et.
>
> Jeg vil da meget gerne have mig frabedt at blive kaldt "højreorienteret".
> Men det er vel prisen, i dagens danmark, for at være socialist, der stadig
> er cosialist.

Hvad er en cosialist?

> >Jeres velovervejede dom falder jo fint i tråd med Foghs,
> >'dem, der ikke er med mig, er imod ytringsfriheden'. I
> >trækker den lige en tand længere: dem, der ikke er enige
> >med Fogh, DF og jer, er landsforrædere.
>
> Fin stråmand, du der fyrer af.-

> Men det skal da ikke hindre mig i at erkende, at de eneste der stiller sig
> op til forsvar for mine frihedsidealer, er enkelte fra paradoksalt nok
> venstre og DF.

Så det er slet ikke nogen stråmand alligevel?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1143361485.581682.247260@j33g2000cwa.googlegroups.com...


> Men det skal da ikke hindre mig i at erkende, at de eneste der stiller sig
> op til forsvar for mine frihedsidealer, er enkelte fra paradoksalt nok
> venstre og DF.

Så det er slet ikke nogen stråmand alligevel?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard


Det jeg opponerede mod var at blive kaldt "højreorienteret".

Under "krig" opstår de besynderligste alliancer.

Uden man derfor er "slyngveninder", og ganske udmærket kan genoptage kampen,
når "krigen" er overstået.

Aktuelt kan jeg jo ikke støtte venstrefløjen, når dette indebærer, at jeg
mister friheden?
Og heller ikke K for den sags skyld.
De er jo også til salg.

MVH
Egon

---

Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:

> "Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1143361485.581682.247260@j33g2000cwa.googlegroups.com...
>
>
> > Men det skal da ikke hindre mig i at erkende, at de eneste der stiller sig
> > op til forsvar for mine frihedsidealer, er enkelte fra paradoksalt nok
> > venstre og DF.
>
> Så det er slet ikke nogen stråmand alligevel?

Er der gået kludder i indrykningerne? Eller skrier Vidal virkelig at han
ligger på linie med Venstre og Dansk Folkeparti, når det drejer sig om
frihedsidealerne?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:

> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
>
>>"Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>news:1143361485.581682.247260@j33g2000cwa.googlegroups.com...
>>
>>
>>
>>>Men det skal da ikke hindre mig i at erkende, at de eneste der stiller sig
>>>op til forsvar for mine frihedsidealer, er enkelte fra paradoksalt nok
>>>venstre og DF.
>>
>>Så det er slet ikke nogen stråmand alligevel?
>
>
> Er der gået kludder i indrykningerne? Eller skrier Vidal virkelig at han
> ligger på linie med Venstre og Dansk Folkeparti, når det drejer sig om
> frihedsidealerne?

Hehe, når jeg er på arbejde, bruger jeg Google
og det er jo ikke alle nyhedslæsere, der kan
håndtere det korrekt.

Brug Mozilla!
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Per Rønne schrieb:


>
> Jeg var ikke klar over at jernkansleren sådan havde for vane at rende
> rundt og sige sentenser - på engelsk ...




Wenn man sagt, daß man einer Sache grundsätzlich zustimmt, so
bedeutet es, daß man nicht die geringste Absicht hat, sie in der
Praxis durchzuführen.

http://www.zit.at/show_name.php3?name=370





--
>.)

Unter blinden ist der einäugige könig.

http://worldimprover.net/

WICHTIG / IMPORTANT: islam-info:

http://historyofjihad.org/ - http://apostatesofislam.com/

---

Michael Laudahn <laudahn2002@yahoo.se> wrote:

> Per Rønne schrieb:

> > Jeg var ikke klar over at jernkansleren sådan havde for vane at rende
> > rundt og sige sentenser - på engelsk ...

> Wenn man sagt, daß man einer Sache grundsätzlich zustimmt, so
> bedeutet es, daß man nicht die geringste Absicht hat, sie in der
> Praxis durchzuführen.
>
> http://www.zit.at/show_name.php3?name=370

Genau.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Egon Stich wrote:
> "Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1143361485.581682.247260@j33g2000cwa.googlegroups.com...
>
>
> > Men det skal da ikke hindre mig i at erkende, at de eneste der stiller sig
> > op til forsvar for mine frihedsidealer, er enkelte fra paradoksalt nok
> > venstre og DF.
>
> Så det er slet ikke nogen stråmand alligevel?

> Det jeg opponerede mod var at blive kaldt "højreorienteret".

OK, det lover jeg ikke at gøre igen.

--
Venig hilsen,

Villy Dalsgaard