|
|
 | Fra Jyllandsposten
Fra : Henri Gath |
Dato : 21-03-06 00:48 |
|
Tilsyneladende har rigtigt mange på høje poster i vores demokrati svært ved
at fatte den enkle kendsgerning, at islam i sin traditionelle udgave ikke er
foreneligt med demokrati. I stedet forsvarer de islams ret til
undertrykkelse ved at henvise til religionsfriheden. Mange formår endda at
blande indvandrerdebatten ind i sagen: at tage afstand til islams manglende
frihed sættes lig med diskrimination eller sågar racisme.
Hvorfor er manglende frihed acceptabel, når blot den forbindes med religion?
Glemte boerne i Sydafrika at kalde apartheid for en del af deres tro? Ku
Klux Klan hævder deres ret til at lynche sorte som en del af deres tro - kan
de også påberåbe sig den religiøse helle? Nej, ingen kan retfærdiggøre
overgreb og krænkelser af menneskerettighederne under påberåbelse af
religiøs overbevisning.
Kun når det gælder islam, bliver man hensyntagende og fidel til det
uudholdelige. Hvor er de rasende protester over den massive undertrykkelse
af anderledes tænkende i de muslimske lande? Over den groteske
kvindeundertrykkelse? Over de stadige overgreb på menneskerettighederne?
Kravene til de islamiske lande er åbenlyst mildere end kravene til resten af
verden. På mig virker det som en omvendt racisme, som en pervers konsekvens
af Kiplings gamle statement om den hvide mands byrde.(...)
Den islamiske verden nøjes ikke med at passe sit; den ønsker sin religion
spredt ud over hele kloden, og midlet er kravet om respekt for islam. Men
respekt for islam fører til underkastelse, for al kritik af islam er det
samme som disrespekt, hvilket igen er ensbetydende med forhånelse af
profeten. Det er svært at fatte for en ikke-muslim, fordi vi lever i den
frie verden.
Men spørg de muslimske dissidenter; de ved, hvad det koster at gå imod de
hellige love. Eller tænk på dem, der myrdes for krænkelser af den elskede
profet. Eller spørg Naser Khader, der lever under konstant politibeskyttelse
| |
 ab© (21-03-2006)
| Kommentar
Fra : ab© |
Dato : 21-03-06 10:53 |
|
"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:441f3f36$0$915$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Tilsyneladende har rigtigt mange på høje poster i vores demokrati svært
> ved at fatte den enkle kendsgerning, at islam i sin traditionelle udgave
> ikke er foreneligt med demokrati. I stedet ...
Du behøver såmænd ikke nævne islam frem for katolicisme eller kristendom,
for alle religioner er uforenelige med demokrati / normalitet, når disse
religioner drives i det yderste overdrev.
Hvis du havde et nuanceret syn på verden omkring dig (og lod være med at
hente din information i Jyllands-Pes
ten) - ja, så ville du finde ud af, at de lette / forenklede holdninger, som
Pia m.fl. kører frem med, heller ikke er sandheden.
ab©
--
- der gerne vil vide mere uden at vejen
går over højreorienterede aviser (-c:)
| |
Per Rønne (21-03-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 21-03-06 11:05 |
|
ab© <huskFJERN@DETTEc.dk> wrote:
> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:441f3f36$0$915$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > Tilsyneladende har rigtigt mange på høje poster i vores demokrati svært
> > ved at fatte den enkle kendsgerning, at islam i sin traditionelle udgave
> > ikke er foreneligt med demokrati. I stedet ...
>
> Du behøver såmænd ikke nævne islam frem for katolicisme eller kristendom,
> for alle religioner er uforenelige med demokrati / normalitet, når disse
> religioner drives i det yderste overdrev.
Her tager du totalt fejl.
Kristendommen skelner i sit grundlag mellem det der er kejserens og det
der er Guds. Kristendommen kan derfor såvel acceptere et blodigt despoti
som kejser Neros, en oplyst enevælde som Frederik II den Stores i
Preussen eller kejser Reza IIs i Iran - eller demokrati; den vedrører
ganske simpelt noget andet end styreformen.
Islam, som defineret af Muhamed og de første kaliffer, er derimod et
samlet politisk, juridisk, økonomisk og religiøst system, og dermed i
sin grundvold fundamentalt forskellig fra kristendommen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Knud Larsen (21-03-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 21-03-06 11:08 |
|
" ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> wrote in message
news:441fcd0f$0$188$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:441f3f36$0$915$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Tilsyneladende har rigtigt mange på høje poster i vores demokrati svært
>> ved at fatte den enkle kendsgerning, at islam i sin traditionelle udgave
>> ikke er foreneligt med demokrati. I stedet ...
>
> Du behøver såmænd ikke nævne islam frem for katolicisme eller kristendom,
> for alle religioner er uforenelige med demokrati / normalitet, når disse
> religioner drives i det yderste overdrev.
Vrøvl, Jesus sagde som bekendt: "Giv kejseren hvad tilhører ham", og det har
dannet udgangspunktet for at stat og kirke kan være adskilte. Muhammeds
system er et totalt system, hvor man ikke skelner mellem religion og stat.
Så "islam i sin traditionelle udgave" kunne naturligvis ikke forenes med
demokrati, lovene var givet på forhånd af Allah. Og man kæmper stadig med
problemet med at forsøge at lave en islam som accepterer, at det er
mennesker og ikke "Gud", som skriver lovene.
| |
@ (21-03-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-06 12:23 |
|
On Tue, 21 Mar 2006 10:53:22 +0100, " ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk>
wrote:
>
>"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:441f3f36$0$915$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Tilsyneladende har rigtigt mange på høje poster i vores demokrati svært
>> ved at fatte den enkle kendsgerning, at islam i sin traditionelle udgave
>> ikke er foreneligt med demokrati. I stedet ...
>
>Du behøver såmænd ikke nævne islam
jo lige nøjagtig skal muhammedanismen nævnes, da denne afskyelige
voldsfikserede racistiske såkaldte religion ikke på nogen måde kan
forenes med demokrati,
bare se reaktionen fra muhammedanere på et par tegninger i en avis,
det er bevis nok for muhammedanismens totalitære dogmatiske
udemokratiske indhold
> frem for katolicisme eller kristendom,
>for alle religioner er uforenelige med demokrati / normalitet, når disse
>religioner drives i det yderste overdrev.
og hvor gør de så det i større målestok?
katolikker og protestanter har forlængst affundet sig med at demokrati
og frihed har større magt end deres religionsudøvelse i den
allerstørste del af verdens lande
>Hvis du havde et nuanceret syn på verden omkring dig
jeg behøver ikke nuancer i mit syn på:
228 piskeslag og efterfølgende hængning -
for at være bøsse
dødsdom for at konvertere fra islam til kristendom
4500 terroraktioner på 4½ år, udført i Allahs navn
heriblandt bombesprængninger i skolebusser fyldt med børn
OG SÅ VIDERE-- listen med muhammedaneres ugerniger er næsten uendelig
_NEJ_ jeg behøver ingen nuancer i mit syn på ondskab og terror
ondskab og terror er og bliver ondskab og terror,
hvorfor er _du_ så interesseret i at forplumre tingene med såkaldte
nuancer
forsøger du at skjule sandheden om muhammedanerne?
det vil du i fremtiden _ikke_ få held med
| |
HrSvendsen (22-03-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 22-03-06 23:19 |
|
ab© skrev:
> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:441f3f36$0$915$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Tilsyneladende har rigtigt mange på høje poster i vores demokrati svært
>> ved at fatte den enkle kendsgerning, at islam i sin traditionelle udgave
>> ikke er foreneligt med demokrati. I stedet ...
>
> Du behøver såmænd ikke nævne islam frem for katolicisme eller kristendom,
> for alle religioner er uforenelige med demokrati / normalitet, når disse
> religioner drives i det yderste overdrev.
Normalitet? Er du en af de mennesker, der hele tiden går og gruer for,
hvad andre mennesker skulle tænke om dig, eller hvad driver dig dog til
at bruge begrebet 'normalitet' på så misforstået en måde?
Og så lige den der "yderste overdrev". Alt er "yderste overdrev" i
forhold til sin modsætning.
Det lyser ud af det, du skriver, at du er en tryghedsnarkoman, der bare
driver med strømmen og som bliver enormt utryg, når du ser nogen, der
svømmer modstrøms.
Din "katolicisme eller kristendom" siger også en hel bunke i samme
retning. Du opfatter katolicisme som forskelligt fra kristendom, fordi
den kristendomsvariant, du omgives af, ikke er katolicisme. Havde du
levet i Italien, ville du have skrevet "protestantisme eller
kristendom".
Du er totalt diskriminerende, og du aner det ikke; men føler dig helligt
tolerant. Du sidder og laller det ene tåbelige indlæg af efter det
andet.
Du er til Jelved, ikk'?
| |
Peter (21-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 21-03-06 13:55 |
|
"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:441f3f36$0$915$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Men spørg de muslimske dissidenter; de ved, hvad det koster at gå imod de
> hellige love. Eller tænk på dem, der myrdes for krænkelser af den elskede
> profet. Eller spørg Naser Khader, der lever under konstant
politibeskyttelse
>
Jamen så må de da lade være med at pisse koranen og alt hvad der er helligt.
Støt religiøs frihed støt Islam og husk at en kebab skal nydes med en Mekka
cola.
| |
|
|