---

De mennesker der mest ihærdigt støtter overfaldet på Irak, og hyler op om at
mellemøsten skal demokratiseres. Tjae det er pudsigt nok de samme som
stædigt fastholder at demokrati og islamisk kultur er uforenelige

mon de slev kan se hykleriet?

næppe - nu kommer de sikkert bare med endnu en ny undskyldning for krigen
som skal bortforklare og skjule de oprindelige løgne

Peter

---

Peter K. Nielsen skrev:
> De mennesker der mest ihærdigt støtter overfaldet på Irak, og hyler op om at
> mellemøsten skal demokratiseres. Tjae det er pudsigt nok de samme som
> stædigt fastholder at demokrati og islamisk kultur er uforenelige
>
> mon de slev kan se hykleriet?
>
> næppe - nu kommer de sikkert bare med endnu en ny undskyldning for krigen
> som skal bortforklare og skjule de oprindelige løgne
>
> Peter
>
>
Ja... Du har ret. Lad os endelig få Saddam Hussein til magten i Irak igen.

---

Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:

> De mennesker der mest ihærdigt støtter overfaldet på Irak, og hyler op om at
> mellemøsten skal demokratiseres. Tjae det er pudsigt nok de samme som
> stædigt fastholder at demokrati og islamisk kultur er uforenelige
>
> mon de slev kan se hykleriet?
>
> næppe - nu kommer de sikkert bare med endnu en ny undskyldning for krigen
> som skal bortforklare og skjule de oprindelige løgne
>
> Peter

Intet hykleri her: De vil have en verslig stat, hvor stat og moské er
skilt helt ad!
--
Jesper
The saw is family!

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Intet hykleri her: De vil have en verslig stat, hvor stat og moské er
> skilt helt ad!

Findes der eksempler på det i et muslimsk land?

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Intet hykleri her: De vil have en verslig stat, hvor stat og moské er
> > skilt helt ad!
>
> Findes der eksempler på det i et muslimsk land?

Tyrkiet har en helt verslig forfatning.
--
Jesper
The saw is family!

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> >
> > > Intet hykleri her: De vil have en verslig stat, hvor stat og moské er
> > > skilt helt ad!
> >
> > Findes der eksempler på det i et muslimsk land?
>
> Tyrkiet har en helt verslig forfatning.

Tyrkiet har obligatorisk islam-undervisning, som kun medlemmer af den
østromerske, ortodokse kirke og af den armenske kirke er undtaget fra.

Tyrkiets imamer er også statsansatte. Det gælder også de imamer, der
sendes til de tyrkiske kolonier i Europa. Men formålet er nu ganske
godt: at sikre at de agerer i overensstemmelse med hvad tyrkerne ønsker.
Altså: ikke salafistisk.

Selv om man nu kan have sine store tvivl om Erdogans egentlige motiver.
Han er jo selv islamist - den egentlige magt ligger dog heldigvis ikke
hos ham.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in
news:1hcd9w1.129ybem1kbyey9N%spambuster@users.toughguy.net:

> Tyrkiet har en helt verslig forfatning.

- samt en islamistisk regering, som er godt i gang med at af-sækularisere
landet.

---

Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> on fredag 17. marts 2006 at
15:12 +0100 wrote:
>Ja... Du har ret. Lad os endelig få Saddam Hussein til magten i Irak igen.

Det er utroligt - hvori ser du en kobling mellem det Peter skriver og så
et ønske om at få Saddam tilbage?
Hvorfor vælger du at du ikke vil forholdde dig til hvad manden skriver,
fremfor blot at fyde sådan en kortslutning af.

Men nå, så lad os da gøre det tydeligt: Det er hævdet utallige gange her i
gruppen at muslimer ikke kan skabe demokrati i kraft af at deres religion
er fundamentalistisk og en lovreligion. Argumentet for krigen var i første
omgang at der var nogle masseødelæggelsesvåben der skulle findes og
elimineres. Dem kneb det lidt med at finde og det efterfølgende argument
var så, at Saddam skulle fjernes og erstattes med et demokrati. Nu opstår
så problemet, da hovdparten af Iraks befolkning ermuslimer: Opgaven med at
fjerne Saddam kan løses ved at sende tilstrækkeligt militær ind, men det
kan ikke skabe demokrati: Befolkningen er jo muslimer og dermed i sin
religiøse natur ikke i stand til at gennemføre demokrati. Det er de ikke
af den simple grund at religionen står over loven.

Hjalp det på forståelsen?


--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Frank Løkkegaard skrev:
> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> on fredag 17. marts 2006 at
> 15:12 +0100 wrote:
>> Ja... Du har ret. Lad os endelig få Saddam Hussein til magten i Irak igen.
>
> Det er utroligt - hvori ser du en kobling mellem det Peter skriver og så
> et ønske om at få Saddam tilbage?
> Hvorfor vælger du at du ikke vil forholdde dig til hvad manden skriver,
> fremfor blot at fyde sådan en kortslutning af.
>
Hvis vi ikke var gået i krig, så havde Saddam Hussein stadigvæk haft
magten i Irak.

> Men nå, så lad os da gøre det tydeligt: Det er hævdet utallige gange her i
> gruppen at muslimer ikke kan skabe demokrati i kraft af at deres religion
> er fundamentalistisk og en lovreligion. Argumentet for krigen var i første
> omgang at der var nogle masseødelæggelsesvåben der skulle findes og
> elimineres. Dem kneb det lidt med at finde og det efterfølgende argument
> var så, at Saddam skulle fjernes og erstattes med et demokrati. Nu opstår
> så problemet, da hovdparten af Iraks befolkning ermuslimer: Opgaven med at
> fjerne Saddam kan løses ved at sende tilstrækkeligt militær ind, men det
> kan ikke skabe demokrati: Befolkningen er jo muslimer og dermed i sin
> religiøse natur ikke i stand til at gennemføre demokrati. Det er de ikke
> af den simple grund at religionen står over loven.
>
> Hjalp det på forståelsen?
>
>
De kan nok ikke leve i et demokrati som vores, men måske kan Irak blive
lidt mere demokratisk nu når Saddam er vippe af pinden.

---

spambuster@users.toughguy.net (Jesper) on fredag 17. marts 2006 at 15:17
+0100 wrote:
>Intet hykleri her: De vil have en verslig stat, hvor stat og moské er
>skilt helt ad!

Det mener du var udgangspunktet?
Dt kan jo ikke lade sig gøre hvis du med verdslig stat mener en
demokratisk stat - ikke at de to ting nødvendigvis hænger sammen. Man kan
sagtens have en blodig diktator i en verdslig stat. Det kan jeg ikke
forstå at der ikke er nogen der har hvisket koalitionen i øret…

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:441ab9cb$0$38653$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> De mennesker der mest ihærdigt støtter overfaldet på Irak, og hyler op om
> at mellemøsten skal demokratiseres. Tjae det er pudsigt nok de samme som
> stædigt fastholder at demokrati og islamisk kultur er uforenelige
>
> mon de slev kan se hykleriet?
>
> næppe - nu kommer de sikkert bare med endnu en ny undskyldning for krigen
> som skal bortforklare og skjule de oprindelige løgne
>
> Peter

Ikke for at forsvare bøvehovederne herinde, men jeg tror USAs udgangspunkt
var, at Irak var en af de mest sekulære regimer i Mellemøsten. Der kan man
se hvor meget de vidste....

---

Sirannon wrote:
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:441ab9cb$0$38653$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> De mennesker der mest ihærdigt støtter overfaldet på Irak, og hyler
>> op om at mellemøsten skal demokratiseres. Tjae det er pudsigt nok de
>> samme som stædigt fastholder at demokrati og islamisk kultur er
>> uforenelige mon de slev kan se hykleriet?
>>
>> næppe - nu kommer de sikkert bare med endnu en ny undskyldning for
>> krigen som skal bortforklare og skjule de oprindelige løgne
>>
>> Peter
>
> Ikke for at forsvare bøvehovederne herinde, men jeg tror USAs
> udgangspunkt var, at Irak var en af de mest sekulære regimer i
> Mellemøsten. Der kan man se hvor meget de vidste....


Øhh, det *var* Irak faktisk, helt frem til 1991 hvor så Saddam fandt det
opportunt at blive Muslim.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

On Fri, 17 Mar 2006 16:21:58 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>Sirannon wrote:
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
>> news:441ab9cb$0$38653$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> De mennesker der mest ihærdigt støtter overfaldet på Irak, og hyler
>>> op om at mellemøsten skal demokratiseres. Tjae det er pudsigt nok de
>>> samme som stædigt fastholder at demokrati og islamisk kultur er
>>> uforenelige mon de slev kan se hykleriet?
>>>
>>> næppe - nu kommer de sikkert bare med endnu en ny undskyldning for
>>> krigen som skal bortforklare og skjule de oprindelige løgne
>>>
>>> Peter
>>
>> Ikke for at forsvare bøvehovederne herinde, men jeg tror USAs
>> udgangspunkt var, at Irak var en af de mest sekulære regimer i
>> Mellemøsten. Der kan man se hvor meget de vidste....
>
>
>Øhh, det *var* Irak faktisk, helt frem til 1991 hvor så Saddam fandt det
>opportunt at blive Muslim.

Irakerne har det ikke nemt, først måtte de døje med en Saddam Hussein
som først var Amerikanernes ven og våbenbroder da USA's
(olie)interesser gjorde at de helst ikke så et for stærkt præstestyret
Iran, så med USA's velsignelse gik Hussein i krig med Iranerne, en
meget blodig og bekostelig krig både materielet og menneskeligt,
da Hussein som "betaling" for at føre USA's krig invaderede Quwait var
han ikke længere USA's ven men deres fjende, for nu var han ved at
blive for stærk efter USA's mening, så Hussein fik så hatten passede,
endda over to omgange, sidste omgang resulterede i at Irak blev besat
af fremmede styrker

er det sært at det plagede Irakiske folk slår fra sig både mod
besættelsesmagten men også mod "gamle fjender" inden for religionen,
de ser ingen anden udvej, de tør af gode grunde ikke stole på nogen
som helst af dem som de altid har set som modparten,
så at bilde disse folk ind at de pludselig skal blive demokratiske og
samarbejde på tværs af religiøse og kulturelle forskelle er dømttil at
mislykkes

del hellere landet op i tre dele

en del til kurdere
en del til shiaer
en del til sunnier

---

@ wrote:
> On Fri, 17 Mar 2006 16:21:58 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Sirannon wrote:
>>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:441ab9cb$0$38653$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>> De mennesker der mest ihærdigt støtter overfaldet på Irak, og hyler
>>>> op om at mellemøsten skal demokratiseres. Tjae det er pudsigt nok
>>>> de samme som stædigt fastholder at demokrati og islamisk kultur er
>>>> uforenelige mon de slev kan se hykleriet?
>>>>
>>>> næppe - nu kommer de sikkert bare med endnu en ny undskyldning for
>>>> krigen som skal bortforklare og skjule de oprindelige løgne
>>>>
>>>> Peter
>>>
>>> Ikke for at forsvare bøvehovederne herinde, men jeg tror USAs
>>> udgangspunkt var, at Irak var en af de mest sekulære regimer i
>>> Mellemøsten. Der kan man se hvor meget de vidste....
>>
>>
>> Øhh, det *var* Irak faktisk, helt frem til 1991 hvor så Saddam fandt
>> det opportunt at blive Muslim.
>
> Irakerne har det ikke nemt, først måtte de døje med en Saddam Hussein
> som først var Amerikanernes ven og våbenbroder da USA's
> (olie)interesser gjorde at de helst ikke så et for stærkt præstestyret
> Iran, så med USA's velsignelse gik Hussein i krig med Iranerne, en
> meget blodig og bekostelig krig både materielet og menneskeligt,
> da Hussein som "betaling" for at føre USA's krig invaderede Quwait var
> han ikke længere USA's ven men deres fjende, for nu var han ved at
> blive for stærk efter USA's mening, så Hussein fik så hatten passede,
> endda over to omgange, sidste omgang resulterede i at Irak blev besat
> af fremmede styrker

Det er i det store og hele korrekt, udover at USA i perioder spillede på
begge heste.

> er det sært at det plagede Irakiske folk slår fra sig både mod
> besættelsesmagten men også mod "gamle fjender" inden for religionen,
> de ser ingen anden udvej, de tør af gode grunde ikke stole på nogen
> som helst af dem som de altid har set som modparten,
> så at bilde disse folk ind at de pludselig skal blive demokratiske og
> samarbejde på tværs af religiøse og kulturelle forskelle er dømttil at
> mislykkes

Nej, det er fuldt forståeligt og forventeligt, hvorfor jeg da heller aldrig
har "købt" et eneste af USA's argumenter for krigen.

> del hellere landet op i tre dele

Hmmm.

> en del til kurdere
> en del til shiaer
> en del til sunnier


Jeg tror desværre at der så bare bliver krige imellem landende, for hvordan
opdeler man landet så alle 3 dele får en ligelig fordeling af landets
ressourcer?

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:p1nl125h4mfepgfi5qb27g34hpt47ge4ka@4ax.com...

> del hellere landet op i tre dele
>
> en del til kurdere
> en del til shiaer
> en del til sunnier

Du går altså ikke ind for multikulturisme?

Hilsen Sten

---

On Fri, 17 Mar 2006 20:27:26 +0100, "Sten Schou"
<rabin@planetwave.net> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:p1nl125h4mfepgfi5qb27g34hpt47ge4ka@4ax.com...
>
>> del hellere landet op i tre dele
>>
>> en del til kurdere
>> en del til shiaer
>> en del til sunnier
>
>Du går altså ikke ind for multikulturisme?

nej, resultaterne er _altid_ negative, og dogmatiske
religionsfanatikere passer slet ikke ind nogen steder


hver gang jeg hører ordet kultur
trækker jeg min revolver

det samme gælder ordet muhammedaner

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:p1nl125h4mfepgfi5qb27g34hpt47ge4ka@4ax.com...
> On Fri, 17 Mar 2006 16:21:58 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
> del hellere landet op i tre dele
>
> en del til kurdere
> en del til shiaer
> en del til sunnier

Og hvordan forestiller du lige det skal foregå. Og hvordan vil du undgå at
lande som Iran, Tyrkiet og Syrien ikke vil blande sig i forløbet?

---

On Fri, 17 Mar 2006 21:19:49 +0100, "Sirannon"
<rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:p1nl125h4mfepgfi5qb27g34hpt47ge4ka@4ax.com...
>> On Fri, 17 Mar 2006 16:21:58 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>> del hellere landet op i tre dele
>>
>> en del til kurdere
>> en del til shiaer
>> en del til sunnier
>
>Og hvordan forestiller du lige det skal foregå.

uanset hvor stregerne blev slået ville det aldrig blive 100%
retfærdigt, men kurdere i nord en slags allahtåber i midten og en
anden slags allahtåber i syd og nogle FN-styrker til at holde parterne
adskilt, FN-styrken skal financieres af Irakisk olie, og jo flere
FN-soldater der skal bruges jo mindre af olien får de tre delområder
gavn af

>Og hvordan vil du undgå at
>lande som Iran, Tyrkiet og Syrien ikke vil blande sig i forløbet?

det kommer jo an på hvilken magt du forestiller dig der står bag, men
en mindre paddehattesky til hver af dem ved første forsøg på
indblanding ville nok sætte en stopper for videre fremfærd fra dem

---

>
> del hellere landet op i tre dele
>
> en del til kurdere
> en del til shiaer
> en del til sunnier
>
Det bliver nok svært at få alle parter til at acceptere en sådan løsning.

td

---

@ skrev:

> del hellere landet op i tre dele
>
> en del til kurdere
> en del til shiaer
> en del til sunnier

Det er den eneste løsning. Det samme skal gøres alle de andre steder i
verden, hvor dybt splittede befolkninger i dag tvinges ind under samme
nation. Nigeria er et andet oplagt eksempel på et land, der snarest
burde deles.

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:441ad413$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Øhh, det *var* Irak faktisk, helt frem til 1991 hvor så Saddam fandt det
> opportunt at blive Muslim.

Og så blev de alle sammen ved et trylleslag overbeviste muslimer eller hvad?

---

Sirannon wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:441ad413$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Øhh, det *var* Irak faktisk, helt frem til 1991 hvor så Saddam fandt
>> det opportunt at blive Muslim.
>
> Og så blev de alle sammen ved et trylleslag overbeviste muslimer
> eller hvad?


Hvad folk er, og hvordan landet styres er 2 forskellige ting.

Landet blev styret udenom religionen under Saddam, og der var ikke en
antydning af Sharia i lovgivningen.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:441b1b9e$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Sirannon wrote:
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:441ad413$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Øhh, det *var* Irak faktisk, helt frem til 1991 hvor så Saddam fandt
>>> det opportunt at blive Muslim.
>>
>> Og så blev de alle sammen ved et trylleslag overbeviste muslimer
>> eller hvad?
>
>
> Hvad folk er, og hvordan landet styres er 2 forskellige ting.
>
> Landet blev styret udenom religionen under Saddam, og der var ikke en
> antydning af Sharia i lovgivningen.
>

Sandt nok, jeg var lidt uklar i min formulering. Jeg mente, at de
neo-konservative ideologer troede, at den Irakiske befolkning var
forholdsvis sekulært indstillet.

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:441b1b9e$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Sirannon wrote:
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:441ad413$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Øhh, det *var* Irak faktisk, helt frem til 1991 hvor så Saddam fandt
>>> det opportunt at blive Muslim.
>>
>> Og så blev de alle sammen ved et trylleslag overbeviste muslimer
>> eller hvad?
>
>
> Hvad folk er, og hvordan landet styres er 2 forskellige ting.
>
> Landet blev styret udenom religionen under Saddam, og der var ikke en
> antydning af Sharia i lovgivningen.

Det er nu overdrevet, men der var ikke meget sharia. Baath-ideologien var jo
en sekulær halvt socialistisk ideologi, og næsten alle arabiske lande
fidlede med socialismen i nogle år, - mange hævdede at socialisme og islam
var næsten et og det samme.

Her er et par bidder om Irak fra en kvindegruppe:


Decision 137 was to replace Iraqi civil law concerning family law with
Sharia law, giving religious courts jurisdiction over matters such as
inheritance, marriage, and divorce. The Iraqi Family Law, also known as the
Personal Status Law, was the achievement of the struggle of the Iraqi people
for much of the past century.

---

Saddam was no protector of women, but they have faced many new miseries and
more violence and threats since he fell. One of the threats is a highly
potential move from the more secular orientation of the Baathist rule to a
more religious orientation of the interim or later the new government. The
proposal to move to Sharia law was just the start. The exclusion of women
from drafting the new constitution was another. And this brings us to the
second story. Moving the date of Women's Day has nothing whatsoever to do
with women's rights, but reeks suspiciously of subordinating women to rigid
religious rules.

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:441ab9cb$0$38653$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> De mennesker der mest ihærdigt støtter overfaldet på Irak, og hyler op om
at
> mellemøsten skal demokratiseres. Tjae det er pudsigt nok de samme som
> stædigt fastholder at demokrati og islamisk kultur er uforenelige
>
> mon de slev kan se hykleriet?

Jeg går ind for, at alle diktaturstater bliver til demokratier helt
generelt. Ja, der er en masse folk rundt om på jorden, der har sværere ved
det end os, på grund af at de har nogen andre tankesæt, men dem må vi jo så
prøve at hjælpe dem med at få reformeret.

Om det er muligt eller ej er ikke til at sige, men jeg synes i hvert fald
det er at gamble med vores demokrati at lukke så mange af de udemokratisk
indstillede mennesker ind i vores land og give dem stemmeret, at de på sigt
vil være nok til på demokratisk vis at vælge at afskaffe vores demokrati.

--
Martin K

---

"Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
news:441ae712$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> news:441ab9cb$0$38653$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> De mennesker der mest ihærdigt støtter overfaldet på Irak, og hyler op om
> at
>> mellemøsten skal demokratiseres. Tjae det er pudsigt nok de samme som
>> stædigt fastholder at demokrati og islamisk kultur er uforenelige
>>
>> mon de slev kan se hykleriet?
>
> Jeg går ind for, at alle diktaturstater bliver til demokratier helt
> generelt. Ja, der er en masse folk rundt om på jorden, der har sværere ved
> det end os, på grund af at de har nogen andre tankesæt, men dem må vi jo
> så
> prøve at hjælpe dem med at få reformeret.
>
> Om det er muligt eller ej er ikke til at sige, men jeg synes i hvert fald
> det er at gamble med vores demokrati at lukke så mange af de udemokratisk
> indstillede mennesker ind i vores land og give dem stemmeret, at de på
> sigt
> vil være nok til på demokratisk vis at vælge at afskaffe vores demokrati.

Vi accepterer jo også at nazisterne har ret til at stille op og til at
stemme, selvom de også helt klart giver udtryk for at de IKKE ønsker
demokrati herhjemme.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:441ae7cf$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
> news:441ae712$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
>> news:441ab9cb$0$38653$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>> De mennesker der mest ihærdigt støtter overfaldet på Irak, og hyler op
>>> om
>> at
>>> mellemøsten skal demokratiseres. Tjae det er pudsigt nok de samme som
>>> stædigt fastholder at demokrati og islamisk kultur er uforenelige
>>>
>>> mon de slev kan se hykleriet?
>>
>> Jeg går ind for, at alle diktaturstater bliver til demokratier helt
>> generelt. Ja, der er en masse folk rundt om på jorden, der har sværere
>> ved
>> det end os, på grund af at de har nogen andre tankesæt, men dem må vi jo
>> så
>> prøve at hjælpe dem med at få reformeret.
>>
>> Om det er muligt eller ej er ikke til at sige, men jeg synes i hvert fald
>> det er at gamble med vores demokrati at lukke så mange af de udemokratisk
>> indstillede mennesker ind i vores land og give dem stemmeret, at de på
>> sigt
>> vil være nok til på demokratisk vis at vælge at afskaffe vores demokrati.
>
> Vi accepterer jo også at nazisterne har ret til at stille op og til at
> stemme, selvom de også helt klart giver udtryk for at de IKKE ønsker
> demokrati herhjemme.

Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....


/Mikael

---

Mikael Mortensen wrote:
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:441ae7cf$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
>> news:441ae712$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
>>> news:441ab9cb$0$38653$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>>> De mennesker der mest ihærdigt støtter overfaldet på Irak, og
>>>> hyler op om
>>> at
>>>> mellemøsten skal demokratiseres. Tjae det er pudsigt nok de samme
>>>> som stædigt fastholder at demokrati og islamisk kultur er
>>>> uforenelige mon de slev kan se hykleriet?
>>>
>>> Jeg går ind for, at alle diktaturstater bliver til demokratier helt
>>> generelt. Ja, der er en masse folk rundt om på jorden, der har
>>> sværere ved
>>> det end os, på grund af at de har nogen andre tankesæt, men dem må
>>> vi jo så
>>> prøve at hjælpe dem med at få reformeret.
>>>
>>> Om det er muligt eller ej er ikke til at sige, men jeg synes i
>>> hvert fald det er at gamble med vores demokrati at lukke så mange
>>> af de udemokratisk indstillede mennesker ind i vores land og give
>>> dem stemmeret, at de på sigt
>>> vil være nok til på demokratisk vis at vælge at afskaffe vores
>>> demokrati.
>>
>> Vi accepterer jo også at nazisterne har ret til at stille op og til
>> at stemme, selvom de også helt klart giver udtryk for at de IKKE
>> ønsker demokrati herhjemme.
>
> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....

Mna kan ikke være moderat Nazist.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Mikael Mortensen wrote:
>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>
> Mna kan ikke være moderat Nazist.

Kan man være moderat muhamedaner?
--
NoTrabajo

*** Free account sponsored by SecureIX.com ***
*** Encrypt your Internet usage with a free VPN account from http://www.SecureIX.com ***

---

NoTrabajo wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
> news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Mikael Mortensen wrote:
>>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>>
>> Mna kan ikke være moderat Nazist.
>
> Kan man være moderat muhamedaner?

Man kan være Moderat Muslim, ja.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

On Fri, 17 Mar 2006 19:25:42 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>NoTrabajo wrote:
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
>> news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Mikael Mortensen wrote:
>>>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>>>
>>> Mna kan ikke være moderat Nazist.
>>
>> Kan man være moderat muhamedaner?
>
>Man kan være Moderat Muslim, ja.

indtil en rettroende muhammedaner finder vedkommende
så er det en moderat muhammedaner minus hoved

---

@ wrote:
> On Fri, 17 Mar 2006 19:25:42 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> NoTrabajo wrote:
>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
>>> news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Mikael Mortensen wrote:
>>>>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>>>>
>>>> Mna kan ikke være moderat Nazist.
>>>
>>> Kan man være moderat muhamedaner?
>>
>> Man kan være Moderat Muslim, ja.
>
> indtil en rettroende muhammedaner finder vedkommende
> så er det en moderat muhammedaner minus hoved


Hvor mange Muslimer herhjemme har fået hovedet hugget af for at være Moderat
Muslim?

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

On Fri, 17 Mar 2006 20:18:19 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>@ wrote:
>> On Fri, 17 Mar 2006 19:25:42 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> NoTrabajo wrote:
>>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
>>>> news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> Mikael Mortensen wrote:
>>>>>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>>>>>
>>>>> Mna kan ikke være moderat Nazist.
>>>>
>>>> Kan man være moderat muhamedaner?
>>>
>>> Man kan være Moderat Muslim, ja.
>>
>> indtil en rettroende muhammedaner finder vedkommende
>> så er det en moderat muhammedaner minus hoved
>
>
>Hvor mange Muslimer herhjemme har fået hovedet hugget af for at være Moderat
>Muslim?

nu _er_ vi jo blevet belært om at vi lever i den globale landsby, så
hvis du gider kan du sagtens finde et eller andet sted i landsbyen
hvor det er sket

--
man gør ikke verden rigere ved at tage fra de rige og give
til de fattige, man gør den fattigere

---

@ wrote:
> On Fri, 17 Mar 2006 20:18:19 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> @ wrote:
>>> On Fri, 17 Mar 2006 19:25:42 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>> NoTrabajo wrote:
>>>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
>>>>> news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>> Mikael Mortensen wrote:
>>>>>>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>>>>>>
>>>>>> Mna kan ikke være moderat Nazist.
>>>>>
>>>>> Kan man være moderat muhamedaner?
>>>>
>>>> Man kan være Moderat Muslim, ja.
>>>
>>> indtil en rettroende muhammedaner finder vedkommende
>>> så er det en moderat muhammedaner minus hoved
>>
>>
>> Hvor mange Muslimer herhjemme har fået hovedet hugget af for at være
>> Moderat Muslim?
>
> nu _er_ vi jo blevet belært om at vi lever i den globale landsby, så
> hvis du gider kan du sagtens finde et eller andet sted i landsbyen
> hvor det er sket


Altså snik snak.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:441b0f6e$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...


> Altså snik snak.

Ikke snik snak, men simpel Thøger og Uffe-retorik.

Hilsen Sten

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:441b0b54$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>@ wrote:
>> On Fri, 17 Mar 2006 19:25:42 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> NoTrabajo wrote:
>>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
>>>> news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> Mikael Mortensen wrote:
>>>>>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>>>>>
>>>>> Mna kan ikke være moderat Nazist.
>>>>
>>>> Kan man være moderat muhamedaner?
>>>
>>> Man kan være Moderat Muslim, ja.
>>
>> indtil en rettroende muhammedaner finder vedkommende
>> så er det en moderat muhammedaner minus hoved
>
>
> Hvor mange Muslimer herhjemme har fået hovedet hugget af for at være
> Moderat Muslim?
>
Har du allerede glemt slagelsesagen og alle de andre sager, hvor en kvinde
ikke fulgte den islamiske lov og gøre som familien ønskede?
Du glemmer hurtigt.

J.

---

Jim wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:441b0b54$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> @ wrote:
>>> On Fri, 17 Mar 2006 19:25:42 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk>
>>> wrote:
>>>> NoTrabajo wrote:
>>>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
>>>>> news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>> Mikael Mortensen wrote:
>>>>>>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>>>>>>
>>>>>> Mna kan ikke være moderat Nazist.
>>>>>
>>>>> Kan man være moderat muhamedaner?
>>>>
>>>> Man kan være Moderat Muslim, ja.
>>>
>>> indtil en rettroende muhammedaner finder vedkommende
>>> så er det en moderat muhammedaner minus hoved
>>
>>
>> Hvor mange Muslimer herhjemme har fået hovedet hugget af for at være
>> Moderat Muslim?
>>
> Har du allerede glemt slagelsesagen og alle de andre sager, hvor en
> kvinde ikke fulgte den islamiske lov og gøre som familien ønskede?
> Du glemmer hurtigt.


Næ, men det var jo ikke fordi hun var moderat.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:441d1abf$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jim wrote:
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:441b0b54$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> @ wrote:
>>>> On Fri, 17 Mar 2006 19:25:42 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk>
>>>> wrote:
>>>>> NoTrabajo wrote:
>>>>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
>>>>>> news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>> Mikael Mortensen wrote:
>>>>>>>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>>>>>>>
>>>>>>> Mna kan ikke være moderat Nazist.
>>>>>>
>>>>>> Kan man være moderat muhamedaner?
>>>>>
>>>>> Man kan være Moderat Muslim, ja.
>>>>
>>>> indtil en rettroende muhammedaner finder vedkommende
>>>> så er det en moderat muhammedaner minus hoved
>>>
>>>
>>> Hvor mange Muslimer herhjemme har fået hovedet hugget af for at være
>>> Moderat Muslim?
>>>
>> Har du allerede glemt slagelsesagen og alle de andre sager, hvor en
>> kvinde ikke fulgte den islamiske lov og gøre som familien ønskede?
>> Du glemmer hurtigt.
>
>
> Næ, men det var jo ikke fordi hun var moderat.
>
Og hvad var brødrene og faderen?
Det aner du ikke en kæft om, men de var at opfatte som moderete og
velintegrerede i lokalsamfundet, hvis vi skal tro udtalelser fra naboer og
omgangskreds.
Så du kan tage dit moderat-retorik and stuffit....

J.

---

Jim wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:441d1abf$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jim wrote:
>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:441b0b54$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> @ wrote:
>>>>> On Fri, 17 Mar 2006 19:25:42 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk>
>>>>> wrote:
>>>>>> NoTrabajo wrote:
>>>>>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
>>>>>>> news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>>> Mikael Mortensen wrote:
>>>>>>>>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>>>>>>>>
>>>>>>>> Mna kan ikke være moderat Nazist.
>>>>>>>
>>>>>>> Kan man være moderat muhamedaner?
>>>>>>
>>>>>> Man kan være Moderat Muslim, ja.
>>>>>
>>>>> indtil en rettroende muhammedaner finder vedkommende
>>>>> så er det en moderat muhammedaner minus hoved
>>>>
>>>>
>>>> Hvor mange Muslimer herhjemme har fået hovedet hugget af for at
>>>> være Moderat Muslim?
>>>>
>>> Har du allerede glemt slagelsesagen og alle de andre sager, hvor en
>>> kvinde ikke fulgte den islamiske lov og gøre som familien ønskede?
>>> Du glemmer hurtigt.
>>
>>
>> Næ, men det var jo ikke fordi hun var moderat.
>>
> Og hvad var brødrene og faderen?
> Det aner du ikke en kæft om, men de var at opfatte som moderete og
> velintegrerede i lokalsamfundet, hvis vi skal tro udtalelser fra
> naboer og omgangskreds.
> Så du kan tage dit moderat-retorik and stuffit....


Så du mener jeg skal begrænse min ytringsfrihed?

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

Allan Riise skrev:

> Jim wrote:

>> Og hvad var brødrene og faderen?
>> Det aner du ikke en kæft om, men de var at opfatte som moderete og
>> velintegrerede i lokalsamfundet, hvis vi skal tro udtalelser fra
>> naboer og omgangskreds.
>> Så du kan tage dit moderat-retorik and stuffit....
>
> Så du mener jeg skal begrænse min ytringsfrihed?

Sikke du taler udenom.

---

HrSvendsen wrote:
> Allan Riise skrev:
>
>> Jim wrote:
>
>>> Og hvad var brødrene og faderen?
>>> Det aner du ikke en kæft om, men de var at opfatte som moderete og
>>> velintegrerede i lokalsamfundet, hvis vi skal tro udtalelser fra
>>> naboer og omgangskreds.
>>> Så du kan tage dit moderat-retorik and stuffit....
>>
>> Så du mener jeg skal begrænse min ytringsfrihed?
>
> Sikke du taler udenom.


Hvorfor skal jeg svare, der er jo i det svar jeg får allerede en udtalelse
om at det kan man ikke vide, altså kan min udtalelse være lige så valid som
Jim's.

Og man bliver ikke moderat Muslim af at ville gifte sig efter sit hjerte,
det er for mig at se ikke nok.

Hvordan naboer etc. har set på disse mennesker er jo en subjektiv
fortolkning, men moderate har de jo ikke været da de har fulgt Sharia.

Altså var svaret fra Jim selvforklarende.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

Allan Riise skrev:

> HrSvendsen wrote:
>> Allan Riise skrev:
>>
>>> Jim wrote:
>>
>>>> Og hvad var brødrene og faderen?
>>>> Det aner du ikke en kæft om, men de var at opfatte som moderete og
>>>> velintegrerede i lokalsamfundet, hvis vi skal tro udtalelser fra
>>>> naboer og omgangskreds.
>>>> Så du kan tage dit moderat-retorik and stuffit....
>>>
>>> Så du mener jeg skal begrænse min ytringsfrihed?
>>
>> Sikke du taler udenom.
>
> Hvorfor skal jeg svare, der er jo i det svar jeg får allerede en udtalelse
> om at det kan man ikke vide, altså kan min udtalelse være lige så valid som
> Jim's.
>
> Og man bliver ikke moderat Muslim af at ville gifte sig efter sit hjerte,
> det er for mig at se ikke nok.
>
> Hvordan naboer etc. har set på disse mennesker er jo en subjektiv
> fortolkning, men moderate har de jo ikke været da de har fulgt Sharia.
>
> Altså var svaret fra Jim selvforklarende.

Skal det forståes sådan, at du heller ikke finder det nemt at udpege,
hvem der er moderate muhamedanere eller ej?

"Moderat muhamedaner" er jo også en selvmodsigelse, der vil noget. Man
kan nu engang ikke være både moderat og muhamedaner på en gang.

Det er nok også derfor, de lynhurtigt droppede "moderat" og istedet
kaldte sig "demokratiske muhamedanere".

Skal man være "moderat", så er man nødt til at forkaste dogmer, da
dogmer er udtryk for noget absolut og sakrosant og dermed står i
modsætning til moderation.

Forkaster man dogmerne, så er man ikke muhamedaner. Det giver sig selv.

Derudover skal det konstateres, at "demokratiske muhamedanere" har
ophævet modstand mod dødsstraf til helligt dogme og således allerede der
afviger fra "moderat".

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1gb7wgh9u5kvi.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Allan Riise skrev:
>
>> Jim wrote:
>
>>> Og hvad var brødrene og faderen?
>>> Det aner du ikke en kæft om, men de var at opfatte som moderete og
>>> velintegrerede i lokalsamfundet, hvis vi skal tro udtalelser fra
>>> naboer og omgangskreds.
>>> Så du kan tage dit moderat-retorik and stuffit....
>>
>> Så du mener jeg skal begrænse min ytringsfrihed?
>
> Sikke du taler udenom.

Det er det, Allan Riise er bedst til.

J.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:1gb7wgh9u5kvi.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Allan Riise skrev:
>
>> Jim wrote:
>
>>> Og hvad var brødrene og faderen?
>>> Det aner du ikke en kæft om, men de var at opfatte som moderete og
>>> velintegrerede i lokalsamfundet, hvis vi skal tro udtalelser fra
>>> naboer og omgangskreds.
>>> Så du kan tage dit moderat-retorik and stuffit....
>>
>> Så du mener jeg skal begrænse min ytringsfrihed?
>
> Sikke du taler udenom.

Det er han god til.

Tim

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:441d4c17$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jim wrote:
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:441d1abf$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Jim wrote:
>>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:441b0b54$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> @ wrote:
>>>>>> On Fri, 17 Mar 2006 19:25:42 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk>
>>>>>> wrote:
>>>>>>> NoTrabajo wrote:
>>>>>>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
>>>>>>>> news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>>>> Mikael Mortensen wrote:
>>>>>>>>>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Mna kan ikke være moderat Nazist.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Kan man være moderat muhamedaner?
>>>>>>>
>>>>>>> Man kan være Moderat Muslim, ja.
>>>>>>
>>>>>> indtil en rettroende muhammedaner finder vedkommende
>>>>>> så er det en moderat muhammedaner minus hoved
>>>>>
>>>>>
>>>>> Hvor mange Muslimer herhjemme har fået hovedet hugget af for at
>>>>> være Moderat Muslim?
>>>>>
>>>> Har du allerede glemt slagelsesagen og alle de andre sager, hvor en
>>>> kvinde ikke fulgte den islamiske lov og gøre som familien ønskede?
>>>> Du glemmer hurtigt.
>>>
>>>
>>> Næ, men det var jo ikke fordi hun var moderat.
>>>
>> Og hvad var brødrene og faderen?
>> Det aner du ikke en kæft om, men de var at opfatte som moderete og
>> velintegrerede i lokalsamfundet, hvis vi skal tro udtalelser fra
>> naboer og omgangskreds.
>> Så du kan tage dit moderat-retorik and stuffit....
>
>
> Så du mener jeg skal begrænse min ytringsfrihed?

Næ, det står dig frit for at lyve.
Men lad være med at tro, at vi andre normalttænkende danskere tror på dig.
Du er jo ret underholdende at læse. Du minder lidt om komiske Ali fra Irak.


J.

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:441b0b54$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>@ wrote:
>> On Fri, 17 Mar 2006 19:25:42 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> NoTrabajo wrote:
>>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
>>>> news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> Mikael Mortensen wrote:
>>>>>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>>>>>
>>>>> Mna kan ikke være moderat Nazist.
>>>>
>>>> Kan man være moderat muhamedaner?
>>>
>>> Man kan være Moderat Muslim, ja.
>>
>> indtil en rettroende muhammedaner finder vedkommende
>> så er det en moderat muhammedaner minus hoved
>
>
> Hvor mange Muslimer herhjemme har fået hovedet hugget af for at være
> Moderat Muslim?
>

Slagelse!

Hvor ignorant kan du dog være?

PRØV dog i det mindste at lyve troværdigt.

Tim

---

Tim wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:441b0b54$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> @ wrote:
>>> On Fri, 17 Mar 2006 19:25:42 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk>
>>> wrote:
>>>> NoTrabajo wrote:
>>>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
>>>>> news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>> Mikael Mortensen wrote:
>>>>>>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>>>>>>
>>>>>> Mna kan ikke være moderat Nazist.
>>>>>
>>>>> Kan man være moderat muhamedaner?
>>>>
>>>> Man kan være Moderat Muslim, ja.
>>>
>>> indtil en rettroende muhammedaner finder vedkommende
>>> så er det en moderat muhammedaner minus hoved
>>
>>
>> Hvor mange Muslimer herhjemme har fået hovedet hugget af for at være
>> Moderat Muslim?
>>
>
> Slagelse!
>
> Hvor ignorant kan du dog være?
>
> PRØV dog i det mindste at lyve troværdigt.


Det havde intet med at være Moderat Muslim at gøre.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

@ wrote:
> On Fri, 17 Mar 2006 19:25:42 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> NoTrabajo wrote:
>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
>>> news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Mikael Mortensen wrote:
>>>>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>>>>
>>>> Mna kan ikke være moderat Nazist.
>>>
>>> Kan man være moderat muhamedaner?
>>
>> Man kan være Moderat Muslim, ja.
>
> indtil en rettroende muhammedaner finder vedkommende
> så er det en moderat muhammedaner minus hoved

Jeg kan så gøre dig opmærksom på at der er flere trosretninger inden for
Islam, og at ikke alle har Sharia som en del af deres tro.

Men de er måske ikke Muslimer?


--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:441b0c23$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>@ wrote:
>> On Fri, 17 Mar 2006 19:25:42 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> NoTrabajo wrote:
>>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
>>>> news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...




> Jeg kan så gøre dig opmærksom på at der er flere trosretninger inden for
> Islam, og at ikke alle har Sharia som en del af deres tro.
>
> Men de er måske ikke Muslimer?

Nej, det er de ikke. Men du mener nok, at ikke alle muslimer går ind for
alle dele af *straffeloven* inden for sharia?

Heller ikke den del af sharia er noget man bare kan vælge at "tro på" eller
lade være, - som også alverdens lærde muslimer svarede Tariq Ramadan, da han
foreslog en midlertidig stop for de værste af lovene, mens man studerede
kilderne igen.

---

Knud Larsen wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:441b0c23$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> @ wrote:
>>> On Fri, 17 Mar 2006 19:25:42 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk>
>>> wrote:
>>>> NoTrabajo wrote:
>>>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
>>>>> news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>
>
>> Jeg kan så gøre dig opmærksom på at der er flere trosretninger inden
>> for Islam, og at ikke alle har Sharia som en del af deres tro.
>>
>> Men de er måske ikke Muslimer?
>
> Nej, det er de ikke. Men du mener nok, at ikke alle muslimer går ind
> for alle dele af *straffeloven* inden for sharia?
>
> Heller ikke den del af sharia er noget man bare kan vælge at "tro på"
> eller lade være, - som også alverdens lærde muslimer svarede Tariq
> Ramadan, da han foreslog en midlertidig stop for de værste af lovene,
> mens man studerede kilderne igen.


http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_Islam

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:441b130a$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>> news:441b0c23$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> @ wrote:
>>>> On Fri, 17 Mar 2006 19:25:42 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk>
>>>> wrote:
>>>>> NoTrabajo wrote:
>>>>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
>>>>>> news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>
>>
>>
>>> Jeg kan så gøre dig opmærksom på at der er flere trosretninger inden
>>> for Islam, og at ikke alle har Sharia som en del af deres tro.
>>>
>>> Men de er måske ikke Muslimer?
>>
>> Nej, det er de ikke. Men du mener nok, at ikke alle muslimer går ind
>> for alle dele af *straffeloven* inden for sharia?
>>
>> Heller ikke den del af sharia er noget man bare kan vælge at "tro på"
>> eller lade være, - som også alverdens lærde muslimer svarede Tariq
>> Ramadan, da han foreslog en midlertidig stop for de værste af lovene,
>> mens man studerede kilderne igen.
>
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_Islam


At der findes nogle "liberal muslims", betyder IKKE, at de ikke har "sharia
som en del af deres tro", og den lille gruppe der findes er jo en dråbe i
havet på verdensplan. Lad os se hvor mange af slagsen vi får i Demokratiske
Muslimer, i forhold til dem der ikke kunne drømme om at melde sig ind der, -
og vi lever altså i Vesten. I mange lande er det jo livsfarligt at være
"liberal".


Se denne bid fra Wikipedia:

Human rights
a.. Most liberal Muslims believe that Islam promotes the notion of
absolute equality of all humanity, and that it is one of its central
concepts. Human rights is thus a major concern for most liberals. Many
Muslim majority countries have signed international human rights treaties,
but the impact of these largely remains to be seen in local legal systems
Det er jo ikke ligefrem "mainstream", og muslimske lande har lavet deres
egen menneskerettighedserklæring baseret på sharia, - at de skrev under på
den universelle erklæring i 1948, kan man jo ikke rigtig bruge til noget.

---

On Sat, 18 Mar 2006 10:10:50 +0100, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:


>Det er jo ikke ligefrem "mainstream", og muslimske lande har lavet deres
>egen menneskerettighedserklæring baseret på sharia, - at de skrev under på
>den universelle erklæring i 1948, kan man jo ikke rigtig bruge til noget.

jeg har ledt, men ikke fundet - - - søg og bliv rundtosset


findes der en liste over lande som har underskrevet FN's
menneskerettighedserklæring?

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:25un12524qs7c3p90ggm2escgohq42sbsh@4ax.com...
> On Sat, 18 Mar 2006 10:10:50 +0100, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Det er jo ikke ligefrem "mainstream", og muslimske lande har lavet deres
>>egen menneskerettighedserklæring baseret på sharia, - at de skrev under på
>>den universelle erklæring i 1948, kan man jo ikke rigtig bruge til noget.
>
> jeg har ledt, men ikke fundet - - - søg og bliv rundtosset
>
>
> findes der en liste over lande som har underskrevet FN's
> menneskerettighedserklæring?

Det er ikke kun 1 erklæring, men faktisk mange forskellige der er relevante
i den her forbindelse

Peter

---

On Sat, 18 Mar 2006 13:53:08 +0100, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:25un12524qs7c3p90ggm2escgohq42sbsh@4ax.com...
>> On Sat, 18 Mar 2006 10:10:50 +0100, "Knud Larsen"
>> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>>>Det er jo ikke ligefrem "mainstream", og muslimske lande har lavet deres
>>>egen menneskerettighedserklæring baseret på sharia, - at de skrev under på
>>>den universelle erklæring i 1948, kan man jo ikke rigtig bruge til noget.
>>
>> jeg har ledt, men ikke fundet - - - søg og bliv rundtosset
>>
>>
>> findes der en liste over lande som har underskrevet FN's
>> menneskerettighedserklæring?
>
>Det er ikke kun 1 erklæring, men faktisk mange forskellige der er relevante
>i den her forbindelse

har set det, der er flere, og Danmark har tilsluttet sig om ikke alle,
så de fleste,
det jeg efterlyser er om der findes en oversigt over,hvem der har
underskrevet(tiltrådt) den oprindelige FN-erklæring

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:ng1o1213ji0vknptmvhs300i6sko4ie8pn@4ax.com...
> On Sat, 18 Mar 2006 13:53:08 +0100, "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:25un12524qs7c3p90ggm2escgohq42sbsh@4ax.com...
>>> On Sat, 18 Mar 2006 10:10:50 +0100, "Knud Larsen"
>>> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>
>>>>Det er jo ikke ligefrem "mainstream", og muslimske lande har lavet deres
>>>>egen menneskerettighedserklæring baseret på sharia, - at de skrev under
>>>>på
>>>>den universelle erklæring i 1948, kan man jo ikke rigtig bruge til
>>>>noget.
>>>
>>> jeg har ledt, men ikke fundet - - - søg og bliv rundtosset
>>>
>>>
>>> findes der en liste over lande som har underskrevet FN's
>>> menneskerettighedserklæring?
>>
>>Det er ikke kun 1 erklæring, men faktisk mange forskellige der er
>>relevante
>>i den her forbindelse
>
> har set det, der er flere, og Danmark har tilsluttet sig om ikke alle,
> så de fleste,
> det jeg efterlyser er om der findes en oversigt over,hvem der har
> underskrevet(tiltrådt) den oprindelige FN-erklæring

uden at have tjekket det så mener jeg at hvis man går ind på UNs hejmmeside
og finder de enkelte traktater og erklæringer, så står der hvem der har
ratificeret dem

Peter

---

On Sat, 18 Mar 2006 15:59:34 +0100, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:


>uden at have tjekket det så mener jeg at hvis man går ind på UNs hejmmeside
>og finder de enkelte traktater og erklæringer, så står der hvem der har
>ratificeret dem

det er jo netop det jeg synes at jeg har gjort, men uden held,

så må jeg jo prøve at søge igen igen


der kommer to skavanker med alderen

man husker ikke så godt
og
man hører ikke så godt
og
man husker ikke så godt

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> NoTrabajo wrote:
> > "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
> > news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Mikael Mortensen wrote:
> >>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
> >>
> >> Mna kan ikke være moderat Nazist.
> >
> > Kan man være moderat muhamedaner?
>
> Man kan være Moderat Muslim, ja.

Ikke hvis man med »muslim« mener »salafist«, og altså er tilhænger af at
verden skal regeres af det samlede politiske, religiøse, økonomiske og
juridiske system, som Muhamed og de første kaliffer definerede.

<http://en.wikipedia.org/wiki/Salafism>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> NoTrabajo wrote:
>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
>>> news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Mikael Mortensen wrote:
>>>>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>>>>
>>>> Mna kan ikke være moderat Nazist.
>>>
>>> Kan man være moderat muhamedaner?
>>
>> Man kan være Moderat Muslim, ja.
>
> Ikke hvis man med »muslim« mener »salafist«, og altså er tilhænger af
> at verden skal regeres af det samlede politiske, religiøse,
> økonomiske og juridiske system, som Muhamed og de første kaliffer
> definerede.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Salafism


Hvilket langt fra alle Muslimer ønsker.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> NoTrabajo wrote:
> >>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
> >>> news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>>> Mikael Mortensen wrote:
> >>>>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
> >>>>
> >>>> Mna kan ikke være moderat Nazist.
> >>>
> >>> Kan man være moderat muhamedaner?
> >>
> >> Man kan være Moderat Muslim, ja.
> >
> > Ikke hvis man med »muslim« mener »salafist«, og altså er tilhænger af
> > at verden skal regeres af det samlede politiske, religiøse,
> > økonomiske og juridiske system, som Muhamed og de første kaliffer
> > definerede.
> >
> > http://en.wikipedia.org/wiki/Salafism
>
>
> Hvilket langt fra alle Muslimer ønsker.

Heldigvis ikke.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:441b0ee1$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Per Rønne" wrote:
>> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> NoTrabajo wrote:
>>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
>>>> news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> Mikael Mortensen wrote:
>>>>>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>>>>>
>>>>> Mna kan ikke være moderat Nazist.
>>>>
>>>> Kan man være moderat muhamedaner?
>>>
>>> Man kan være Moderat Muslim, ja.
>>
>> Ikke hvis man med »muslim« mener »salafist«, og altså er tilhænger af
>> at verden skal regeres af det samlede politiske, religiøse,
>> økonomiske og juridiske system, som Muhamed og de første kaliffer
>> definerede.
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Salafism
>
>
> Hvilket langt fra alle Muslimer ønsker.
>
Hvorfor har de så valgt at være muslimer, når det er det, islam bygger på?

J.

---

"Per Rønne" wrote:
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> NoTrabajo wrote:
>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
>>> news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Mikael Mortensen wrote:
>>>>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>>>>
>>>> Mna kan ikke være moderat Nazist.
>>>
>>> Kan man være moderat muhamedaner?
>>
>> Man kan være Moderat Muslim, ja.
>
> Ikke hvis man med »muslim« mener »salafist«, og altså er tilhænger af
> at verden skal regeres af det samlede politiske, religiøse,
> økonomiske og juridiske system, som Muhamed og de første kaliffer
> definerede.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Salafism

http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_Islam

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> NoTrabajo wrote:
> >>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
> >>> news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>>> Mikael Mortensen wrote:
> >>>>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
> >>>>
> >>>> Mna kan ikke være moderat Nazist.
> >>>
> >>> Kan man være moderat muhamedaner?
> >>
> >> Man kan være Moderat Muslim, ja.
> >
> > Ikke hvis man med »muslim« mener »salafist«, og altså er tilhænger af
> > at verden skal regeres af det samlede politiske, religiøse,
> > økonomiske og juridiske system, som Muhamed og de første kaliffer
> > definerede.
> >
> > http://en.wikipedia.org/wiki/Salafism
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_Islam

Ja, det er jo dem der bliver halshugget for apostasi ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>> NoTrabajo wrote:
>>>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
>>>>> news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>> Mikael Mortensen wrote:
>>>>>>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>>>>>>
>>>>>> Mna kan ikke være moderat Nazist.
>>>>>
>>>>> Kan man være moderat muhamedaner?
>>>>
>>>> Man kan være Moderat Muslim, ja.
>>>
>>> Ikke hvis man med »muslim« mener »salafist«, og altså er tilhænger
>>> af at verden skal regeres af det samlede politiske, religiøse,
>>> økonomiske og juridiske system, som Muhamed og de første kaliffer
>>> definerede.
>>>
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Salafism
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_Islam
>
> Ja, det er jo dem der bliver halshugget for apostasi ...


Det kommer da så sandelig an på hvor de er henne, jeg ser det ikke ske i
Indonesien eller Tyrkiet, bare for at tage 2 lande!

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:

> >>> http://en.wikipedia.org/wiki/Salafism

> >> http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_Islam

> > Ja, det er jo dem der bliver halshugget for apostasi ...

> Det kommer da så sandelig an på hvor de er henne, jeg ser det ikke ske i
> Indonesien eller Tyrkiet, bare for at tage 2 lande!

Nej, ikke i alle lande, og slet ikke i alle lande, når vi taler om
hvordan regeringerne forholder sig.

Men i Indonesien har vi jo set eksempler på at skolepiger er blevet
halshugget /fordi/ de er kristne. Af salafister.

Selv i Tyrkiet har en forsamling af ahmadiyyah-muslimer, der som følge
af retningens store tolerance anses som frafaldne, været udsat for
mordbrand. Var det ikke et par hundrede der døde?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:441b213d$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Per Rønne" wrote:
>> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>>
>>>>> NoTrabajo wrote:
>>>>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i
>>>>>> news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>> Mikael Mortensen wrote:
>>>>>>>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>>>>>>>
>>>>>>> Mna kan ikke være moderat Nazist.
>>>>>>
>>>>>> Kan man være moderat muhamedaner?
>>>>>
>>>>> Man kan være Moderat Muslim, ja.
>>>>
>>>> Ikke hvis man med »muslim« mener »salafist«, og altså er tilhænger
>>>> af at verden skal regeres af det samlede politiske, religiøse,
>>>> økonomiske og juridiske system, som Muhamed og de første kaliffer
>>>> definerede.
>>>>
>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Salafism
>>>
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_Islam
>>
>> Ja, det er jo dem der bliver halshugget for apostasi ...
>
>
> Det kommer da så sandelig an på hvor de er henne, jeg ser det ikke ske i
> Indonesien eller Tyrkiet, bare for at tage 2 lande!

Indonesien er ikke så moderat, som det plejer at være, de er ikke mere
modeller for moderation. Forleden kunne man se en pakistansk mand fra BBC
rejse rundt i de asiatiske muslimske lande, han talte med sekretæren til
religionsministeren. De havde længe arbejdet på en formildning af nogle af
bestemmelserne, men nu fik ministeren dødstrusler og havde instrueret
sekretæren om at brænde lovudkastet, det kunne IKKE fremsættes unde at
ministeren risikerede at blive dræbt. Sjovt nok har vi da vist hørt denne
sang med "jeg dræber dig", før?

Hvad ved du om, hvad man gør ved frafaldne i Indonesien?

---

On Fri, 17 Mar 2006 19:09:12 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:


>>>
>>> Vi accepterer jo også at nazisterne har ret til at stille op og til
>>> at stemme, selvom de også helt klart giver udtryk for at de IKKE
>>> ønsker demokrati herhjemme.
>>
>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>
>Mna kan ikke være moderat Nazist.

det var langt fra alle nazister i Hitler-tiden, der var fanatiske. Der
var mange oppurtunister i blandt.

Man kan ikke gå ind for sharia-lovgivningen og være moderat muslim.
Spørgsmålet er så jhvor mange muslimer der tager afstand fra sharia
som lovreligion. I England var det 40 % der gik ind for den som
lovreligion.

---

Mark Jensen <jesperj@it.dk> wrote:

> Spørgsmålet er så jhvor mange muslimer der tager afstand fra sharia
> som lovreligion. I England var det 40 % der gik ind for den som
> lovreligion.

I de områder af England, hvor de udgør flertallet ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:441afb2d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Mikael Mortensen wrote:
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:441ae7cf$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
>>> news:441ae712$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
>>>> news:441ab9cb$0$38653$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>
>>>>> De mennesker der mest ihærdigt støtter overfaldet på Irak, og
>>>>> hyler op om
>>>> at
>>>>> mellemøsten skal demokratiseres. Tjae det er pudsigt nok de samme
>>>>> som stædigt fastholder at demokrati og islamisk kultur er
>>>>> uforenelige mon de slev kan se hykleriet?
>>>>
>>>> Jeg går ind for, at alle diktaturstater bliver til demokratier helt
>>>> generelt. Ja, der er en masse folk rundt om på jorden, der har
>>>> sværere ved
>>>> det end os, på grund af at de har nogen andre tankesæt, men dem må
>>>> vi jo så
>>>> prøve at hjælpe dem med at få reformeret.
>>>>
>>>> Om det er muligt eller ej er ikke til at sige, men jeg synes i
>>>> hvert fald det er at gamble med vores demokrati at lukke så mange
>>>> af de udemokratisk indstillede mennesker ind i vores land og give
>>>> dem stemmeret, at de på sigt
>>>> vil være nok til på demokratisk vis at vælge at afskaffe vores
>>>> demokrati.
>>>
>>> Vi accepterer jo også at nazisterne har ret til at stille op og til
>>> at stemme, selvom de også helt klart giver udtryk for at de IKKE
>>> ønsker demokrati herhjemme.
>>
>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>
> Mna kan ikke være moderat Nazist.

Selvfølgelig kan man da ikke det, ligesom man heller ikke kan være moderat
muslim.

J.

---

"Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> skrev i
news:441af9f1$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....

LOL!
--
NoTrabajo

*** Free account sponsored by SecureIX.com ***
*** Encrypt your Internet usage with a free VPN account from http://www.SecureIX.com ***

---

"Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
news:441af9f1$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....

Moderate nazister? det må være din spøg?
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:441b0229$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
> news:441af9f1$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>
> Moderate nazister? det må være din spøg?

Moderate muhammedanere? det må være din spøg?



/Mikael

---

Mikael Mortensen wrote:
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:441b0229$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
>> news:441af9f1$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>>
>> Moderate nazister? det må være din spøg?
>
> Moderate muhammedanere? det må være din spøg?


http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_Islam

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
news:441b12e7$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:441b0229$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
>> news:441af9f1$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> > Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>>
>> Moderate nazister? det må være din spøg?
>
> Moderate muhammedanere? det må være din spøg?

Nazister kan ikke være moderate, da det vil være i modstrid med ideologien -
muslimer kan sagtens være moderate, da det ikke er i modstrid med
ideologien.
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> "Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
> news:441b12e7$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> > news:441b0229$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >>
> >> "Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:441af9f1$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> > Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
> >>
> >> Moderate nazister? det må være din spøg?
> >
> > Moderate muhammedanere? det må være din spøg?
>
> Nazister kan ikke være moderate, da det vil være i modstrid med ideologien -

John Rabe?

> muslimer kan sagtens være moderate, da det ikke er i modstrid med
> ideologien.

Ikke hvis du tænker på det samlede politiske, økonomiske, juridiske og
religiøse system som indførtes af Muhamed og de første kaliffer, og som
i dag går under et navn som »salafisme«, som såmænd blot betyder noget i
retning af »venden tilbage til rødderne [altså: islams]«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hceie1.vtrcj01q874zgN%per@RQNNE.invalid...
>> muslimer kan sagtens være moderate, da det ikke er i modstrid med
>> ideologien.
>
> Ikke hvis du tænker på det samlede politiske, økonomiske, juridiske og
> religiøse system som indførtes af Muhamed og de første kaliffer, og som
> i dag går under et navn som »salafisme«, som såmænd blot betyder noget i
> retning af »venden tilbage til rødderne [altså: islams]«.

Ikke alle har de holdninger.
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hceie1.vtrcj01q874zgN%per@RQNNE.invalid...
> >> muslimer kan sagtens være moderate, da det ikke er i modstrid med
> >> ideologien.
> >
> > Ikke hvis du tænker på det samlede politiske, økonomiske, juridiske og
> > religiøse system som indførtes af Muhamed og de første kaliffer, og som
> > i dag går under et navn som »salafisme«, som såmænd blot betyder noget i
> > retning af »venden tilbage til rødderne [altså: islams]«.
>
> Ikke alle har de holdninger.

Nej, men så er de heller ikke muslimer efter den definition, som Muhamed
og de første kaliffer kom med - og det var trods alt dem der skabte
islam.

Og desværre, kan man jo konstatere, så bevæger Dar al-Islam sig hastigt
i salafistisk retning. »Back to the roots«. Vi ville sige »Back to the
Dark Ages«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hcfw44.34asgj73pzmN%per@RQNNE.invalid...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hceie1.vtrcj01q874zgN%per@RQNNE.invalid...
>> >> muslimer kan sagtens være moderate, da det ikke er i modstrid med
>> >> ideologien.
>> >
>> > Ikke hvis du tænker på det samlede politiske, økonomiske, juridiske og
>> > religiøse system som indførtes af Muhamed og de første kaliffer, og som
>> > i dag går under et navn som »salafisme«, som såmænd blot betyder noget
>> > i
>> > retning af »venden tilbage til rødderne [altså: islams]«.
>>
>> Ikke alle har de holdninger.
>
> Nej, men så er de heller ikke muslimer efter den definition, som Muhamed
> og de første kaliffer kom med - og det var trods alt dem der skabte
> islam.

Det er ikke korrekt - hvad koranen og tillæg har at sige, er blevet genstand
for fortolkninger - alle muslimer tolker ikke de samme skrifter ens - ja,
man kan fx sige at der findes flere "koraner" selvom muslimerne som sådan
mener at der kun findes en.

>
> Og desværre, kan man jo konstatere, så bevæger Dar al-Islam sig hastigt
> i salafistisk retning. »Back to the roots«. Vi ville sige »Back to the
> Dark Ages«.

Dark Ages = middelalderen - der var ikke noget "dark" over middelalderen -
faktisk var den utrolig farverig!
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:441d1bd5$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hcfw44.34asgj73pzmN%per@RQNNE.invalid...
>> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>>
>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:1hceie1.vtrcj01q874zgN%per@RQNNE.invalid...
>>> >> muslimer kan sagtens være moderate, da det ikke er i modstrid med
>>> >> ideologien.
>>> >
>>> > Ikke hvis du tænker på det samlede politiske, økonomiske, juridiske og
>>> > religiøse system som indførtes af Muhamed og de første kaliffer, og
>>> > som
>>> > i dag går under et navn som »salafisme«, som såmænd blot betyder noget
>>> > i
>>> > retning af »venden tilbage til rødderne [altså: islams]«.
>>>
>>> Ikke alle har de holdninger.
>>
>> Nej, men så er de heller ikke muslimer efter den definition, som Muhamed
>> og de første kaliffer kom med - og det var trods alt dem der skabte
>> islam.
>
> Det er ikke korrekt - hvad koranen og tillæg har at sige, er blevet
> genstand for fortolkninger - alle muslimer tolker ikke de samme skrifter
> ens - ja, man kan fx sige at der findes flere "koraner" selvom muslimerne
> som sådan mener at der kun findes en.
>
>>
>> Og desværre, kan man jo konstatere, så bevæger Dar al-Islam sig hastigt
>> i salafistisk retning. »Back to the roots«. Vi ville sige »Back to the
>> Dark Ages«.
>
> Dark Ages = middelalderen - der var ikke noget "dark" over middelalderen -
> faktisk var den utrolig farverig!

Ja, den var mindst ligeså farverig for den alm. befolkning, som livet var
for de mange alm. borgere på sultestadiet under sovjettidens KGB-regime.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in
news:441d4804$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

>> Dark Ages = middelalderen - der var ikke noget "dark" over
>> middelalderen - faktisk var den utrolig farverig!
> Ja, den var mindst ligeså farverig for den alm. befolkning, som livet
> var for de mange alm. borgere på sultestadiet under sovjettidens
> KGB-regime.

- og desuden med en gennemsnitlig levealder på ca. 40 år...

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hcfw44.34asgj73pzmN%per@RQNNE.invalid...
> > Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1hceie1.vtrcj01q874zgN%per@RQNNE.invalid...
> >> >> muslimer kan sagtens være moderate, da det ikke er i modstrid med
> >> >> ideologien.
> >> >
> >> > Ikke hvis du tænker på det samlede politiske, økonomiske, juridiske
> >> > og religiøse system som indførtes af Muhamed og de første kaliffer,
> >> > og som i dag går under et navn som »salafisme«, som såmænd blot
> >> > betyder noget i retning af »venden tilbage til rødderne [altså:
> >> > islams]«.
> >>
> >> Ikke alle har de holdninger.
> >
> > Nej, men så er de heller ikke muslimer efter den definition, som Muhamed
> > og de første kaliffer kom med - og det var trods alt dem der skabte
> > islam.
>
> Det er ikke korrekt - hvad koranen og tillæg har at sige, er blevet genstand
> for fortolkninger - alle muslimer tolker ikke de samme skrifter ens - ja,
> man kan fx sige at der findes flere "koraner" selvom muslimerne som sådan
> mener at der kun findes en.

Man ved udmærket hvordan det samfund, som Muhamed skabte, var. Og det
var altså ganske blodigt. Og det er det samfund, som salafisterne vil
genindføre - nu på verdensplan.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hceie1.vtrcj01q874zgN%per@RQNNE.invalid...
>> >> muslimer kan sagtens være moderate, da det ikke er i modstrid med
>>>> ideologien.
>>>
>>> Ikke hvis du tænker på det samlede politiske, økonomiske, juridiske
>>> og religiøse system som indførtes af Muhamed og de første kaliffer,
>>> og som i dag går under et navn som »salafisme«, som såmænd blot
>>> betyder noget i retning af »venden tilbage til rødderne [altså:
>>> islams]«.
>>
>> Ikke alle har de holdninger.
>
> Nej, men så er de heller ikke muslimer efter den definition, som
> Muhamed og de første kaliffer kom med - og det var trods alt dem der
> skabte islam.

Så er "vi" jo heller ikke kristne, efter den def. der er i Mosebøgerne og i
Jesu ord.

> Og desværre, kan man jo konstatere, så bevæger Dar al-Islam sig
> hastigt i salafistisk retning. »Back to the roots«. Vi ville sige
> »Back to the Dark Ages«.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1hceie1.vtrcj01q874zgN%per@RQNNE.invalid...
> >> >> muslimer kan sagtens være moderate, da det ikke er i modstrid med
> >>>> ideologien.
> >>>
> >>> Ikke hvis du tænker på det samlede politiske, økonomiske, juridiske
> >>> og religiøse system som indførtes af Muhamed og de første kaliffer,
> >>> og som i dag går under et navn som »salafisme«, som såmænd blot
> >>> betyder noget i retning af »venden tilbage til rødderne [altså:
> >>> islams]«.
> >>
> >> Ikke alle har de holdninger.
> >
> > Nej, men så er de heller ikke muslimer efter den definition, som
> > Muhamed og de første kaliffer kom med - og det var trods alt dem der
> > skabte islam.
>
> Så er "vi" jo heller ikke kristne, efter den def. der er i Mosebøgerne og i
> Jesu ord.

Kristendommen er ej heller historisk defineret på samme måde som islam,
lige som der dels ikke er nogen strikt lovgivning i kristendommen, dels
skelnes mellem kejser og Gud.

Og skeln så lige mellem kristendom, kirke, kristenhed og de kristne.
Svarende til islam, ulema, ummaen og muslimerne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:441c14ed$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
> news:441b12e7$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> > news:441b0229$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >>
> >> "Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:441af9f1$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> > Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
> >>
> >> Moderate nazister? det må være din spøg?
> >
> > Moderate muhammedanere? det må være din spøg?
>
> Nazister kan ikke være moderate, da det vil være i modstrid med
ideologien -
> muslimer kan sagtens være moderate, da det ikke er i modstrid med
> ideologien.
> --
> Wilstrup
>

Gud fader bevares---
Landsbydegn med ædle idealer, men ganske uden jordforbindelse.

Og endnu værre:
Uden viden om religiøse forhold og sammenhænge.

Egon

---

On Sat, 18 Mar 2006 15:38:10 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:


>Landsbydegn med ædle idealer, men ganske uden jordforbindelse.
>
>Og endnu værre:
>Uden viden om religiøse forhold og sammenhænge.

det ville være dejligt hvis Wilstrup nøjedes med at udtale sig ud fra
sin viden

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:jj9o12hl7gfdsv0hj946vfdt8r8tnrm0ea@4ax.com...
> On Sat, 18 Mar 2006 15:38:10 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
> wrote:
>
>
>>Landsbydegn med ædle idealer, men ganske uden jordforbindelse.
>>
>>Og endnu værre:
>>Uden viden om religiøse forhold og sammenhænge.
>
> det ville være dejligt hvis Wilstrup nøjedes med at udtale sig ud fra
> sin viden
>

Så fik han vist ikke sagt ret meget.

Tim

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:jj9o12hl7gfdsv0hj946vfdt8r8tnrm0ea@4ax.com...
> On Sat, 18 Mar 2006 15:38:10 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
> wrote:
>
>
> >Landsbydegn med ædle idealer, men ganske uden jordforbindelse.
> >
> >Og endnu værre:
> >Uden viden om religiøse forhold og sammenhænge.
>
> det ville være dejligt hvis Wilstrup nøjedes med at udtale sig ud fra
> sin viden
>

Er det ikke det, han gør?
Det du mener er nok, at han skulle nøjes med at udtale sig om emner, han har
forstand på?
Hvad det så end måtte være


MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:441c3c18$0$47002$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:jj9o12hl7gfdsv0hj946vfdt8r8tnrm0ea@4ax.com...
>> On Sat, 18 Mar 2006 15:38:10 +0100, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
>> wrote:
>>
>>
>> >Landsbydegn med ædle idealer, men ganske uden jordforbindelse.
>> >
>> >Og endnu værre:
>> >Uden viden om religiøse forhold og sammenhænge.
>>
>> det ville være dejligt hvis Wilstrup nøjedes med at udtale sig ud fra
>> sin viden
>>
>
> Er det ikke det, han gør?
> Det du mener er nok, at han skulle nøjes med at udtale sig om emner, han
> har
> forstand på?
> Hvad det så end måtte være
>

Nej. Han udtaler sig netop _ikke_ ud fra sin viden, men ud fra sin viden,
forskruet til noget der passer ind i hans verdensfjerne drømme-billede.

Han er, modstat dig Egon, en ynkelig SALON-socialist, der ikke er sine
ytringer værdig. Som sidebemærkning, også et respekt til dig for netop din
ærlighed. Noget Wilstrup ikke er bekendt med.

Så... respekt.

Tim

---

On Sat, 18 Mar 2006 15:10:48 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>"Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
>news:441b12e7$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:441b0229$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:441af9f1$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> > Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>>>
>>> Moderate nazister? det må være din spøg?
>>
>> Moderate muhammedanere? det må være din spøg?
>
>Nazister kan ikke være moderate, da det vil være i modstrid med ideologien -
>muslimer kan sagtens være moderate, da det ikke er i modstrid med
>ideologien.


du tror da vel ikke engang selv på dit eget vås

muhammedanernes ideologi er og har altid været

indtag hele verden, om nødvendigt med våbenmagt, og få alle andre til
at underkaste sig vores dogmer, så kan de benævne sig selv som
moderate, men de er og bliver en trussel mod alle ordentlige folk.



det er vist på tide din mor sender dig i skole, og sørger for at du
også hører efter i historietimerne

---

Wilstrup skrev:
> "Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
> news:441b12e7$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:441b0229$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:441af9f1$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>>> Moderate nazister? det må være din spøg?
>> Moderate muhammedanere? det må være din spøg?
>
> Nazister kan ikke være moderate, da det vil være i modstrid med ideologien -
> muslimer kan sagtens være moderate, da det ikke er i modstrid med
> ideologien.

Ligesom at kommunisterne heller ikke kan være moderate.

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> "Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
> news:441af9f1$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>
> Moderate nazister? det må være din spøg?

Det var en tysk nazist, John Rabe, der i Kina fik vesterlændingene
samlet og fik stoppet en japansk massakre i Nanking, /the Rape of
Nanking/. Dermed fik han reddet mere end en kvart million kineseres liv.

<http://www.moreorless.au.com/heroes/rabe.html>
<http://en.wikipedia.org/wiki/John_Rabe>

Ikke alene var der moderate nazister - der var sågar mindst én /god/
nazist.

Lad os i øvrigt forestille os den uhyrlighed, at nazisterne havde vundet
krigen. Og at Adolf Hitler for eftertiden var blevet en »hellig mand«.
Ville det så også have været udtryk for »manglende pli« at vise
karikaturtegninger af ham, hvor han myrdede jøder?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
>
> Lad os i øvrigt forestille os den uhyrlighed, at nazisterne havde vundet
> krigen. Og at Adolf Hitler for eftertiden var blevet en »hellig mand«.
> Ville det så også have været udtryk for »manglende pli« at vise
> karikaturtegninger af ham, hvor han myrdede jøder?

Ha ha!. Den var god.

Nazismen = Islam
Adolf Hitler = Profeten Muhammed
Jonny Hansen = Imam

---

On Fri, 17 Mar 2006 21:08:47 +0100, Pjensen73
<pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:

>Per Rønne skrev:
>>
>> Lad os i øvrigt forestille os den uhyrlighed, at nazisterne havde vundet
>> krigen. Og at Adolf Hitler for eftertiden var blevet en »hellig mand«.
>> Ville det så også have været udtryk for »manglende pli« at vise
>> karikaturtegninger af ham, hvor han myrdede jøder?
>
>Ha ha!. Den var god.
>
>Nazismen = Islam

ja der er ingen forskel

>Adolf Hitler = Profeten Muhammed

vi skal lige have:
Abu Laban=JOSEPH GOEBBELS

>Jonny Hansen = Imam

og
Marianne Jelved=Die Dumme Dænen

>
;-}

---

On Fri, 17 Mar 2006 19:03:21 +0100, "Mikael Mortensen"
<bugs@danbbs.dk> wrote:

>
>"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>news:441ae7cf$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
>> news:441ae712$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
>>> news:441ab9cb$0$38653$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

>> Vi accepterer jo også at nazisterne har ret til at stille op og til at
>> stemme, selvom de også helt klart giver udtryk for at de IKKE ønsker
>> demokrati herhjemme.
>
>Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....


Moderate nazister!!

hvor fanden finder man dem?

samme sted som moderate muslimer måske

jeg ved ikke hvad folk ryger, men noget af det er helt bestemt ikke
sundt for forstanden

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:g41m12lfcgatug3hk77elpuqgs4vmsfect@4ax.com...
> On Fri, 17 Mar 2006 19:03:21 +0100, "Mikael Mortensen"
> <bugs@danbbs.dk> wrote:
>
>>
>>"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>news:441ae7cf$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
>>> news:441ae712$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
>>>> news:441ab9cb$0$38653$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>> Vi accepterer jo også at nazisterne har ret til at stille op og til at
>>> stemme, selvom de også helt klart giver udtryk for at de IKKE ønsker
>>> demokrati herhjemme.
>>
>>Moderate nazister ønsker da demokrati, og dialog....
>
>
> Moderate nazister!!
>
> hvor fanden finder man dem?
>
> samme sted som moderate muslimer måske

Det var pointen, ja...


/Mikael

---

Wilstrup skrev:
> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
> news:441ae712$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
>> news:441ab9cb$0$38653$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>> De mennesker der mest ihærdigt støtter overfaldet på Irak, og hyler op om
>> at
>>> mellemøsten skal demokratiseres. Tjae det er pudsigt nok de samme som
>>> stædigt fastholder at demokrati og islamisk kultur er uforenelige
>>>
>>> mon de slev kan se hykleriet?
>> Jeg går ind for, at alle diktaturstater bliver til demokratier helt
>> generelt. Ja, der er en masse folk rundt om på jorden, der har sværere ved
>> det end os, på grund af at de har nogen andre tankesæt, men dem må vi jo
>> så
>> prøve at hjælpe dem med at få reformeret.
>>
>> Om det er muligt eller ej er ikke til at sige, men jeg synes i hvert fald
>> det er at gamble med vores demokrati at lukke så mange af de udemokratisk
>> indstillede mennesker ind i vores land og give dem stemmeret, at de på
>> sigt
>> vil være nok til på demokratisk vis at vælge at afskaffe vores demokrati.
>
> Vi accepterer jo også at nazisterne har ret til at stille op og til at
> stemme, selvom de også helt klart giver udtryk for at de IKKE ønsker
> demokrati herhjemme.

Nazisterne udgør jo altså (Gudskelov!) ikke ligefrem en demografisk
bombe under vort samfund ligesom indvandrerne.

Vi har allerhøjst et par tusinde erklærede nazister i Danmark, hvorimod
vi altså har langt over tohundredetusinde sørgeligt
overforplantningsdygtige indvandrere af muslimsk baggrund rendende...

Jeg bliver derfor så meget desto mere glad, når jeg ser veluddannede og
socialt stærke unge danske kvinder på barsel forsamles med en regulær
armada af barnevogne i cykelafsnittet af mit lokale S-tog, så det snart
ikke er til at komme hverken frem eller tilbage: Mere af dèn slags, tak!

For det er altså ikke de helt uforholdsmæssigt socialt dyre og
arbejdsmarkedsuduelige, uintegrerbare muslimske bondeindvandrerne og
deres mere eller mindre socialt fortabte koranskole-børn, vi skal håbe
på, når det kommer til at videreføre dette samfund som velstående og
vidensorienteret: Og lige dèr har vi altså om noget Marianne Jelveds
allerværste, tåbelige fejlantagelse par excellence...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:441ae7cf$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Vi accepterer jo også at nazisterne har ret til at stille op og til at
> stemme, selvom de også helt klart giver udtryk for at de IKKE ønsker
> demokrati herhjemme.

Ligesom kineserne ikke ønsker demokrati i Tibet?

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:441b11c5$0$38707$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:441ae7cf$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Vi accepterer jo også at nazisterne har ret til at stille op og til at
>> stemme, selvom de også helt klart giver udtryk for at de IKKE ønsker
>> demokrati herhjemme.
>
> Ligesom kineserne ikke ønsker demokrati i Tibet?

???
--
Wilstrup

---

---

Ruth Nielsen skrev:

> "Wilstrup" skrev i en meddelelse


>> Vi accepterer jo også at nazisterne har ret til at stille op og til at
>> stemme, selvom de også helt klart giver udtryk for at de IKKE ønsker
>> demokrati herhjemme.
>
> Jamen det er da ikke noget godt argument for at lukke flere hundrede
> tusind ind, som er endnu fjernere fra demokratiet.

Bulls eye!

---

On Sat, 18 Mar 2006 13:22:20 +0100, HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com>
wrote:

>Ruth Nielsen skrev:
>
>> "Wilstrup" skrev i en meddelelse
>
>
>>> Vi accepterer jo også at nazisterne har ret til at stille op og til at
>>> stemme, selvom de også helt klart giver udtryk for at de IKKE ønsker
>>> demokrati herhjemme.
>>
>> Jamen det er da ikke noget godt argument for at lukke flere hundrede
>> tusind ind, som er endnu fjernere fra demokratiet.
>
>Bulls eye!

yep, der er markeret til ikke at slettes

---

Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:

> De mennesker der mest ihærdigt støtter overfaldet på Irak, og hyler op om at
> mellemøsten skal demokratiseres. Tjae det er pudsigt nok de samme som
> stædigt fastholder at demokrati og islamisk kultur er uforenelige
>
> mon de slev kan se hykleriet?
>
> næppe - nu kommer de sikkert bare med endnu en ny undskyldning for krigen
> som skal bortforklare og skjule de oprindelige løgne
>
> Peter

Jeg er faktisk enig - hvad laver vi i Irak hvis vi alligevel ikke kan
demokratisere skidtet?

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:441ab9cb$0$38653$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> De mennesker der mest ihærdigt støtter overfaldet på Irak, og hyler op om
> at mellemøsten skal demokratiseres. Tjae det er pudsigt nok de samme som
> stædigt fastholder at demokrati og islamisk kultur er uforenelige
>

Ja, og?

>
> mon de slev kan se hykleriet?
>

Slå lige ordet "hykler" op makker. Jeg tror du, i din mærkelige verden,
mener "dobbeltmoralen"!?

Hvis det er tilfældet, har det ene intet med det andet at gøre.... ikke
kortsigtet ihvertfald.

>
> næppe -

.... og dog...

> nu kommer de sikkert bare med endnu en ny undskyldning for krigen som skal
> bortforklare og skjule de oprindelige løgne
>

Undskyldninger hører vi kun fra muslim-apologeterne.... det ligger ligesom i
ordet.

Tm

---

Peter K. Nielsen wrote:
> De mennesker der mest ihærdigt støtter overfaldet på Irak, og hyler op om at
> mellemøsten skal demokratiseres. Tjae det er pudsigt nok de samme som
> stædigt fastholder at demokrati og islamisk kultur er uforenelige
>
> mon de slev kan se hykleriet?
>
> næppe - nu kommer de sikkert bare med endnu en ny undskyldning for krigen
> som skal bortforklare og skjule de oprindelige løgne


Ok - jeg ved godt at jeg ikke er omfattet af ovenstående, men jeg var
fortaler for at afsætte Saddam, så jeg vil da lige give mit besyv med.

At fjerne Saddam var en strålende handling (omend det efter min mening
gik ret amatørisk til, men bevares - jeg er ikke militærekspert). At
forsøge at indrette demokrati i Irak er imidlertid både tåbeligt og
latterligt; irakerne er alt for primitive til at kunne håndtere sådan en
farlig indretning som demokratiet.

Irak burde splittes op i (mindst) tre dele: een til kurderne, en til
shiaerne, og en til sunnierne, og så burde alle fornuftige mennesker
(det er de vestlige) se at forføje sig ud af den middelalderverden, som
det hjørne af planeten er.


Med venlig hilsen

Stefan W. Christensen

---

Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> on fredag 17. marts 2006 at
21:12 +0100 wrote:
>De kan nok ikke leve i et demokrati som vores, men måske kan Irak blive
>lidt mere demokratisk nu når Saddam er vippe af pinden.

Tjaaa, det kan man jo tro på eller lade være - jeg tror ikke på det

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b076bbe503b9aca00ef599362.76bbe51@net.dialog.dk...
> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> on fredag 17. marts 2006 at
> 21:12 +0100 wrote:
>>De kan nok ikke leve i et demokrati som vores, men måske kan Irak blive
>>lidt mere demokratisk nu når Saddam er vippe af pinden.
>
> Tjaaa, det kan man jo tro på eller lade være - jeg tror ikke på det
>

Jeg gør.

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:441b4f73$0$38638$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
> news:fc.0073fb6b076bbe503b9aca00ef599362.76bbe51@net.dialog.dk...
>> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> on fredag 17. marts 2006 at
>> 21:12 +0100 wrote:
>>>De kan nok ikke leve i et demokrati som vores, men måske kan Irak blive
>>>lidt mere demokratisk nu når Saddam er vippe af pinden.
>>
>> Tjaaa, det kan man jo tro på eller lade være - jeg tror ikke på det
>>
>
> Jeg gør.
>

ja det undrer ikke, men selv den amreikanske befolkning er efterhånden ved
at finde ud af at det var forkert

http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3840745&forside

men hold du bare fast i din overbevisning

Peter

---

Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> on fredag 17. marts 2006 at
21:12 +0100 wrote:
>Hvis vi ikke var gået i krig, så havde Saddam Hussein stadigvæk haft
>magten i Irak.

Ja, naturligvis - det var blot ikke begrundelsen for at gå i krig

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b076bbe4c3b9aca00ef599362.76bbe4f@net.dialog.dk...
> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> on fredag 17. marts 2006 at
> 21:12 +0100 wrote:
>>Hvis vi ikke var gået i krig, så havde Saddam Hussein stadigvæk haft
>>magten i Irak.
>
> Ja, naturligvis - det var blot ikke begrundelsen for at gå i krig
>

Ikke den offcielle. Alle.... _ALLE_ ved, at det var den egentlige grund.

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:441b4f4f$0$38684$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
> news:fc.0073fb6b076bbe4c3b9aca00ef599362.76bbe4f@net.dialog.dk...
>> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> on fredag 17. marts 2006 at
>> 21:12 +0100 wrote:
>>>Hvis vi ikke var gået i krig, så havde Saddam Hussein stadigvæk haft
>>>magten i Irak.
>>
>> Ja, naturligvis - det var blot ikke begrundelsen for at gå i krig
>>
>
> Ikke den offcielle. Alle.... _ALLE_ ved, at det var den egentlige grund.

nej da - DET ville i givet fald være imod alt hvad der hedder folkeret.

og derudover hamrende umoralsk at fjerne en diktator som man selv har været
med til at holde ved magten og sætte i stand til at begå sine grusomheder

PEter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:441b5410$0$932$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:441b4f4f$0$38684$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
>> news:fc.0073fb6b076bbe4c3b9aca00ef599362.76bbe4f@net.dialog.dk...
>>> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> on fredag 17. marts 2006 at
>>> 21:12 +0100 wrote:
>>>>Hvis vi ikke var gået i krig, så havde Saddam Hussein stadigvæk haft
>>>>magten i Irak.
>>>
>>> Ja, naturligvis - det var blot ikke begrundelsen for at gå i krig
>>>
>>
>> Ikke den offcielle. Alle.... _ALLE_ ved, at det var den egentlige grund.
>
> nej da - DET ville i givet fald være imod alt hvad der hedder folkeret.
++++++++++++++++++

Jo da-selvfølgelig som den mest evidente selvfølgelighed-jo da selvfølgelig.
Folkeret udtrykkes bedst i den amerikanske "uafhængighedserklæring der er
grundlaget for al moderne folkeret. Den siger:

"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal,
that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that
among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. - That to secure
these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just
powers from the consent of the governed, -
That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it
is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new
Government,

laying its foundation on such principles and organizing its powers in such
form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and
Happiness. Prudence, indeed, will dictate that Governments long established
should not be changed for light and transient causes; and accordingly all
experience hath shewn that mankind are more disposed to suffer, while evils
are sufferable than to right themselves by abolishing the forms to which
they are accustomed.
But when a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the
same Object evinces a design to reduce them under absolute Despotism, it is
their right, it is their duty, to throw off such Government, and to provide
new Guards for their future security.

Hilsen
jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:441be2cf$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:441b5410$0$932$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:441b4f4f$0$38684$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> "Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
>>> news:fc.0073fb6b076bbe4c3b9aca00ef599362.76bbe4f@net.dialog.dk...
>>>> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> on fredag 17. marts 2006 at
>>>> 21:12 +0100 wrote:
>>>>>Hvis vi ikke var gået i krig, så havde Saddam Hussein stadigvæk haft
>>>>>magten i Irak.
>>>>
>>>> Ja, naturligvis - det var blot ikke begrundelsen for at gå i krig
>>>>
>>>
>>> Ikke den offcielle. Alle.... _ALLE_ ved, at det var den egentlige grund.
>>
>> nej da - DET ville i givet fald være imod alt hvad der hedder folkeret.
> ++++++++++++++++++
>
> Jo da-selvfølgelig som den mest evidente selvfølgelighed-jo da
> selvfølgelig. Folkeret udtrykkes bedst i den amerikanske
> "uafhængighedserklæring der er grundlaget for al moderne folkeret. Den
> siger:
>
> "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal,
> that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights,
> that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. - That to
> secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their
> just powers from the consent of the governed, -
> That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it
> is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new
> Government,

jamen nu var det jo så ikke "the people" men en udenlansk magt der greb ind
>
> laying its foundation on such principles and organizing its powers in such
> form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and
> Happiness. Prudence, indeed, will dictate that Governments long
> established should not be changed for light and transient causes; and
> accordingly all experience hath shewn that mankind are more disposed to
> suffer, while evils are sufferable than to right themselves by abolishing
> the forms to which they are accustomed.
> But when a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the
> same Object evinces a design to reduce them under absolute Despotism, it
> is their right, it is their duty, to throw off such Government, and to
> provide new Guards for their future security.
>

heller ikke her ser jeg noget der har noget som helst med de internationale
konventioner. Den amerikanske uafhængighederklæring vedr. USA og er IKKE
underskrevet af resten af verden.

Der imod er der en masse konventioner som en hel masse lande har
underskrevet, og det er DISSE konventioner man bør henholde sig til

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:441bec5b$0$946$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:441be2cf$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
>> news:441b5410$0$932$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:441b4f4f$0$38684$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>> "Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
>>>> news:fc.0073fb6b076bbe4c3b9aca00ef599362.76bbe4f@net.dialog.dk...
>>>>> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> on fredag 17. marts 2006 at
>>>>> 21:12 +0100 wrote:
>>>>>>Hvis vi ikke var gået i krig, så havde Saddam Hussein stadigvæk haft
>>>>>>magten i Irak.
>>>>>
>>>>> Ja, naturligvis - det var blot ikke begrundelsen for at gå i krig
>>>>>
>>>>
>>>> Ikke den offcielle. Alle.... _ALLE_ ved, at det var den egentlige
>>>> grund.
>>>
>>> nej da - DET ville i givet fald være imod alt hvad der hedder folkeret.
>> ++++++++++++++++++
>>
>> Jo da-selvfølgelig som den mest evidente selvfølgelighed-jo da
>> selvfølgelig. Folkeret udtrykkes bedst i den amerikanske
>> "uafhængighedserklæring der er grundlaget for al moderne folkeret. Den
>> siger:
>>
>> "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal,
>> that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights,
>> that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. - That
>> to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving
>> their just powers from the consent of the governed, -
>> That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends,
>> it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute
>> new Government,
>
> jamen nu var det jo så ikke "the people" men en udenlansk magt der greb
> ind
>>
>> laying its foundation on such principles and organizing its powers in
>> such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and
>> Happiness. Prudence, indeed, will dictate that Governments long
>> established should not be changed for light and transient causes; and
>> accordingly all experience hath shewn that mankind are more disposed to
>> suffer, while evils are sufferable than to right themselves by abolishing
>> the forms to which they are accustomed.
>> But when a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the
>> same Object evinces a design to reduce them under absolute Despotism, it
>> is their right, it is their duty, to throw off such Government, and to
>> provide new Guards for their future security.
>>
>
> heller ikke her ser jeg noget der har noget som helst med de
> internationale konventioner. Den amerikanske uafhængighederklæring vedr.
> USA og er IKKE underskrevet af resten af verden.
>
> Der imod er der en masse konventioner som en hel masse lande har
> underskrevet, og det er DISSE konventioner man bør henholde sig til
>
> Peter
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Jamen der er noget som hedder globaliseringen. Globaliseringen består i at
menneskehedens interesser griber mere og mere ind i hinanden og påvirker
hinanden.
grenser nedbrydes og man taler om regioner i stedet.
Når Jyllandsposten siger noget giver det genlyd i Uzbekistan.
Når folk flygter fra dikataturer ender de på "Peters" dørtærskel.
Så giver det "Peter" ret til at gribe ind over for det diktatur som leverer
flygtninge på Peters dørtærskel.

Det er der vi er lige nu. det du refererer til er forholdene under
Sovjettiden hvor de gjorde et stort nummer ud af at ingen blandede sig i
deres indre forhold.

De tider er ikke mere. Det må du forstå Peter. Vi er nået til at vi ikke kan
være fri hvis hvores naboer er i fangenskab. Vi er del af en global familie
der har den fælles regel:"Menneskeret."
Hvis det skal have en betydning, så må vi også gribe ind når naboen er i
fængsel, bliver dræbt eller berøvet sin menneskeret.
Ellers er det jo bare en tom floskel.

Lige et spørgsmål til dig. Skriv, eller kopier lige den "internationale
konvention" som du mener hellere skulle lede verden fremad.

Hilsen
jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:441bf782$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> heller ikke her ser jeg noget der har noget som helst med de
>> internationale konventioner. Den amerikanske uafhængighederklæring vedr.
>> USA og er IKKE underskrevet af resten af verden.
>>
>> Der imod er der en masse konventioner som en hel masse lande har
>> underskrevet, og det er DISSE konventioner man bør henholde sig til
>>
>> Peter
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Jamen der er noget som hedder globaliseringen. Globaliseringen består i at
> menneskehedens interesser griber mere og mere ind i hinanden og påvirker
> hinanden.
> grenser nedbrydes og man taler om regioner i stedet.
> Når Jyllandsposten siger noget giver det genlyd i Uzbekistan.
> Når folk flygter fra dikataturer ender de på "Peters" dørtærskel.

så langt er vi enige

> Så giver det "Peter" ret til at gribe ind over for det diktatur som
> leverer flygtninge på Peters dørtærskel.
>
men hører uenigheden så op. Kan du ikke selv se det absurde i din tankegang?

> Det er der vi er lige nu. det du refererer til er forholdene under
> Sovjettiden hvor de gjorde et stort nummer ud af at ingen blandede sig i
> deres indre forhold.

Nej - princippet om at en fremmed magt ikke angriber en anden suveræn stat
har været en grundlæggende regel så længe de moderne statsdannelser
eksisterede

>
> De tider er ikke mere. Det må du forstå Peter. Vi er nået til at vi ikke
> kan være fri hvis hvores naboer er i fangenskab. Vi er del af en global
> familie der har den fælles regel:"Menneskeret."
> Hvis det skal have en betydning, så må vi også gribe ind når naboen er i
> fængsel, bliver dræbt eller berøvet sin menneskeret.
> Ellers er det jo bare en tom floskel.

Nej. Hvis vi nu bare for eksperimentets skyld tænker DIN tanke helt igennem,
vil du så ikke give mig ret i at hvis det skal være andet end floskler, så
skulle man begynde med de værste undertrykkelses systemer først??

et andet spørgsmål som din tankegang rejser er: Hvem skal afgøre hvem der
skal afsættes? og efter hvilke kriterier?

et tredie spørgsmål er også hvad der giver USA (eller et hvilket som helst
andet land for den sags skyld) retten til at bestemme at en leder skal
afsættes og at lige præcis deres styre er det bedste for et andet land.

Med din tankegang vil jeg hævde at de muslimske lande har et legitimt krav
når de hvæde at vi skal ændre vores lovgivning så det ikke kan lade sig gøre
at trykke de famøse tegninger. Og det er vi vel enige om at de ikke skal
have lov til - eller hvad??

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:441c022d$0$876$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:441bf782$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> heller ikke her ser jeg noget der har noget som helst med de
>>> internationale konventioner. Den amerikanske uafhængighederklæring
>>> vedr. USA og er IKKE underskrevet af resten af verden.
>>>
>>> Der imod er der en masse konventioner som en hel masse lande har
>>> underskrevet, og det er DISSE konventioner man bør henholde sig til
>>>
>>> Peter
>> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>> Jamen der er noget som hedder globaliseringen. Globaliseringen består i
>> at menneskehedens interesser griber mere og mere ind i hinanden og
>> påvirker hinanden.
>> grenser nedbrydes og man taler om regioner i stedet.
>> Når Jyllandsposten siger noget giver det genlyd i Uzbekistan.
>> Når folk flygter fra dikataturer ender de på "Peters" dørtærskel.
>
> så langt er vi enige
>
>> Så giver det "Peter" ret til at gribe ind over for det diktatur som
>> leverer flygtninge på Peters dørtærskel.
>>
> men hører uenigheden så op. Kan du ikke selv se det absurde i din
> tankegang?
>
>> Det er der vi er lige nu. det du refererer til er forholdene under
>> Sovjettiden hvor de gjorde et stort nummer ud af at ingen blandede sig i
>> deres indre forhold.
>
> Nej - princippet om at en fremmed magt ikke angriber en anden suveræn stat
> har været en grundlæggende regel så længe de moderne statsdannelser
> eksisterede
>
>>
>> De tider er ikke mere. Det må du forstå Peter. Vi er nået til at vi ikke
>> kan være fri hvis hvores naboer er i fangenskab. Vi er del af en global
>> familie der har den fælles regel:"Menneskeret."
>> Hvis det skal have en betydning, så må vi også gribe ind når naboen er i
>> fængsel, bliver dræbt eller berøvet sin menneskeret.
>> Ellers er det jo bare en tom floskel.
>
> Nej. Hvis vi nu bare for eksperimentets skyld tænker DIN tanke helt
> igennem, vil du så ikke give mig ret i at hvis det skal være andet end
> floskler, så skulle man begynde med de værste undertrykkelses systemer
> først??
++++++++++++++++++++++++++++++

Det har man så gjort ud fra uafhængighedsdeklarationens tankegang og
besluttet at Iraq var first bet.
Man har gennemtænkt problematikken om at et stærkt demokrastisk stronghold i
mellemøsten må være det 1. skridt. Mit 1. bet ville have været Iran.
Amerikanernes var at det var Iraq.
Men linjen er lagt.

> et andet spørgsmål som din tankegang rejser er: Hvem skal afgøre hvem der
> skal afsættes? og efter hvilke kriterier?
+++++++++++++++++
Uafhængighedserklæringen er et godt kriterie. Den stærkeste spiller med
rodfæste i denne erklæring samt de der støtter den-DK for eksempel.
Det er jo samtidig et udspil om at kæmpe om at retfærdighed og godhed skal
dominere uret og ondskab.
Saddam og hans regime var ondt. Derfor skulle det væk

> et tredie spørgsmål er også hvad der giver USA (eller et hvilket som helst
> andet land for den sags skyld) retten til at bestemme at en leder skal
> afsættes og at lige præcis deres styre er det bedste for et andet land.
>
> Med din tankegang vil jeg hævde at de muslimske lande har et legitimt krav
> når de hvæde at vi skal ændre vores lovgivning så det ikke kan lade sig
> gøre at trykke de famøse tegninger. Og det er vi vel enige om at de ikke
> skal have lov til - eller hvad??
>
> Peter
++++++++++++++++++++++++++++
Muslimske landes tanker om godt og ondt deles ikke af den vestlige verden.
Vi hævder at deres ideologier grundlagt på sharia er onde. Derfor møder de
større og større modstand. Derfor bliver deres retskrav ikke imødekommet.
Deres retskrav har baggrund i Koranens ideologier som vesten har afvist som
brugbare.
De har ret til at kæmpe for at gennemføre dem og vi har ret til at bekæmpe
dem. Der svigter du, for du mener at deres krav på definitionen omkring godt
og ondt har samme værdi som vore krav.
du befinder dig et sted hvor du dømmer alt som ligeværdigt i dets krav på at
tegne verdens fremtid.
Du vil holde dig neutral i kulturernes kamp. Du søger at svække de
rettigheder som udtrykkes i uafhængighedserklæringen med dine tankemæssige
spilfægtninger om international jura der tilgodeser at alt er lige fedt.
Uafhængighedserklæringen tager afstand fra despoti. det gør du ikke.

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:441c1337$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:441c022d$0$876$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
>> news:441bf782$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>
>>>> heller ikke her ser jeg noget der har noget som helst med de
>>>> internationale konventioner. Den amerikanske uafhængighederklæring
>>>> vedr. USA og er IKKE underskrevet af resten af verden.
>>>>
>>>> Der imod er der en masse konventioner som en hel masse lande har
>>>> underskrevet, og det er DISSE konventioner man bør henholde sig til
>>>>
>>>> Peter
>>> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>>> Jamen der er noget som hedder globaliseringen. Globaliseringen består i
>>> at menneskehedens interesser griber mere og mere ind i hinanden og
>>> påvirker hinanden.
>>> grenser nedbrydes og man taler om regioner i stedet.
>>> Når Jyllandsposten siger noget giver det genlyd i Uzbekistan.
>>> Når folk flygter fra dikataturer ender de på "Peters" dørtærskel.
>>
>> så langt er vi enige
>>
>>> Så giver det "Peter" ret til at gribe ind over for det diktatur som
>>> leverer flygtninge på Peters dørtærskel.
>>>
>> men hører uenigheden så op. Kan du ikke selv se det absurde i din
>> tankegang?
>>
>>> Det er der vi er lige nu. det du refererer til er forholdene under
>>> Sovjettiden hvor de gjorde et stort nummer ud af at ingen blandede sig i
>>> deres indre forhold.
>>
>> Nej - princippet om at en fremmed magt ikke angriber en anden suveræn
>> stat har været en grundlæggende regel så længe de moderne statsdannelser
>> eksisterede
>>
>>>
>>> De tider er ikke mere. Det må du forstå Peter. Vi er nået til at vi ikke
>>> kan være fri hvis hvores naboer er i fangenskab. Vi er del af en global
>>> familie der har den fælles regel:"Menneskeret."
>>> Hvis det skal have en betydning, så må vi også gribe ind når naboen er i
>>> fængsel, bliver dræbt eller berøvet sin menneskeret.
>>> Ellers er det jo bare en tom floskel.
>>
>> Nej. Hvis vi nu bare for eksperimentets skyld tænker DIN tanke helt
>> igennem, vil du så ikke give mig ret i at hvis det skal være andet end
>> floskler, så skulle man begynde med de værste undertrykkelses systemer
>> først??
> ++++++++++++++++++++++++++++++
>
> Det har man så gjort ud fra uafhængighedsdeklarationens tankegang og
> besluttet at Iraq var first bet.
> Man har gennemtænkt problematikken om at et stærkt demokrastisk stronghold
> i mellemøsten må være det 1. skridt. Mit 1. bet ville have været Iran.
> Amerikanernes var at det var Iraq.
> Men linjen er lagt.

Du svarer ikke på spørgsmålet. eller mener du at Iran/Irak var de mest
undertrykkende regimer??
>
>> et andet spørgsmål som din tankegang rejser er: Hvem skal afgøre hvem der
>> skal afsættes? og efter hvilke kriterier?
> +++++++++++++++++
> Uafhængighedserklæringen er et godt kriterie. Den stærkeste spiller med
> rodfæste i denne erklæring samt de der støtter den-DK for eksempel.
> Det er jo samtidig et udspil om at kæmpe om at retfærdighed og godhed skal
> dominere uret og ondskab.

kan du ikke se at du sidder og argumenterer for "den stærkestes ret"???

> Saddam og hans regime var ondt. Derfor skulle det væk
>
>> et tredie spørgsmål er også hvad der giver USA (eller et hvilket som
>> helst andet land for den sags skyld) retten til at bestemme at en leder
>> skal afsættes og at lige præcis deres styre er det bedste for et andet
>> land.
>>
>> Med din tankegang vil jeg hævde at de muslimske lande har et legitimt
>> krav når de hvæde at vi skal ændre vores lovgivning så det ikke kan lade
>> sig gøre at trykke de famøse tegninger. Og det er vi vel enige om at de
>> ikke skal have lov til - eller hvad??
>>
>> Peter
> ++++++++++++++++++++++++++++
> Muslimske landes tanker om godt og ondt deles ikke af den vestlige verden.
> Vi hævder at deres ideologier grundlagt på sharia er onde.

ja vi HÆVDER. og vi afviser at indføre det i vores lande, men hvis de skal
aceptere at vi ikke vil finde os i at de blander sig i vore forhold, så må
det samme da gøre sig gældende den anden vej.

Derfor møder de
> større og større modstand. Derfor bliver deres retskrav ikke imødekommet.

nej deres krav bliver ikke efterkommet fordi vi mener at VI er de bedste til
at vurdere vordan VORES samfund skal indrettes. Og retten til at bestemme i
Danmark DEN vil jeg IKKE give afkald på. men i det øjeblik jeg synes det er
OK med våbenmagt at påtvinge andre mine tanker om hvad der er godt, så
accepterer jeg jo også de andres ret til det samme, og så er vi jo tilbage
ved tilstandene på korstogenes tid

> Deres retskrav har baggrund i Koranens ideologier som vesten har afvist
> som brugbare.

enig - men det ændrer jo ikke på deres ret til at lave deres samfund som DE
ønsker det

> De har ret til at kæmpe for at gennemføre dem og vi har ret til at bekæmpe
> dem. Der svigter du, for du mener at deres krav på definitionen omkring
> godt og ondt har samme værdi som vore krav.

nej det er jo lige præcis det jeg IKKE mener, men det er det du argumenterer
for. Jeg mener (og troede faktisk jeg havde skrevet det så det ikke kunne
misforståes) at de ikke har det mindste krav i forhold til hvordan vi
indretter vores samfund, men omvendt har vi heller ikke noget krav på
hvordan de indretter deres. - altså i vores del af verden har vores krav
mere værdi end dres, og omvendt i deres del af verdenen

> du befinder dig et sted hvor du dømmer alt som ligeværdigt i dets krav på
> at tegne verdens fremtid.

nej - men du argumenterer for at den stærkeste har ret

> Du vil holde dig neutral i kulturernes kamp.

nej

> Du søger at svække de rettigheder som udtrykkes i uafhængighedserklæringen
> med dine tankemæssige spilfægtninger om international jura der tilgodeser
> at alt er lige fedt.

og du fatter slet ikke at ligepræcis den internationale jura er det eneste
som kan redde verden fra en katastrofe. Hver gang en stormagt har skidt på
den internationale jura, er det gået grueligt galt, og derfor har vi haft 2
verdenskrige


> Uafhængighedserklæringen tager afstand fra despoti.

JA, men din fortolkning er direkte misbrug

det gør du ikke.

Så røg du alligevel ned på det niveau hvor jeg ikke gider spilde tid på dig

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:441b5410$0$932$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:441b4f4f$0$38684$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
>> news:fc.0073fb6b076bbe4c3b9aca00ef599362.76bbe4f@net.dialog.dk...
>>> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> on fredag 17. marts 2006 at
>>> 21:12 +0100 wrote:
>>>>Hvis vi ikke var gået i krig, så havde Saddam Hussein stadigvæk haft
>>>>magten i Irak.
>>>
>>> Ja, naturligvis - det var blot ikke begrundelsen for at gå i krig
>>>
>>
>> Ikke den offcielle. Alle.... _ALLE_ ved, at det var den egentlige grund.
>
> nej da - DET ville i givet fald være imod alt hvad der hedder folkeret.
>
> og derudover hamrende umoralsk at fjerne en diktator som man selv har
> været med til at holde ved magten og sætte i stand til at begå sine
> grusomheder

Ville det være hamrende umoralsk at prøve at rette op på ens
fejltagelser????????

---

Peter K. Nielsen skrev:

> De mennesker der mest ihærdigt støtter overfaldet på Irak, og hyler op om at
> mellemøsten skal demokratiseres. Tjae det er pudsigt nok de samme som
> stædigt fastholder at demokrati og islamisk kultur er uforenelige

Sikke noget vrøvl. Jeg har på intet tidspunkt støttet overfaldet på
Irak.

> mon de slev kan se hykleriet?

Der er ikke noget hykleri i det. Hvad er det for et hykleri, du
forestiller dig?

Muhamedanisme er naturligvis uforeneligt med demokrati. Det er
påstanden, og den, kan enhver med øjne i hovedet indse, er korrekt.
Ellers ved de simpelthen ikke, hvad demokrati og/eller muhamedanisme er
for noget.

Man kan jo ikke stemme om noget, der er givet af en gud og ikke må
ændres, vel?

Og når det kommer lige præcis til muhamedanisme, så er uforeneligheden
med demokrati total. Demokrati i et muhamedansk samfund kræver
undertrykkelse af de muhamedanske dogmer. Muhamedanisme er jo (også) en
måde at indrette samfundet på ned i mindste detalje. Tænk bare på
sharia.