---

I Politiken kunne man 8. marts på:

<http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=442227>

se en politisk korrekt, feministisk kronik om muslimkse kvinder skrevet
af Suzanne Giese.

Og i dagens JyllandsPosten kan man på:

<http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3622790>

læse Lone Nørgaards kommentar hertil, i dagens kronik.

Man kan så spørge sig hvorfor der skulle gå så lang tid før svaret
bringes, og hvorfor det skulle bringes i en anden avis end den kronik
der svares på.

Fordi Lone Nørgaards kronik ikke passer ind i Politikens »brand«?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hcc1vk.10b0d2sujy7z0N%per@RQNNE.invalid...
>I Politiken kunne man 8. marts på:
>
> <http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=442227>
>
> se en politisk korrekt, feministisk kronik om muslimkse kvinder skrevet
> af Suzanne Giese.
>
> Og i dagens JyllandsPosten kan man på:
>
> <http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3622790>
>
> læse Lone Nørgaards kommentar hertil, i dagens kronik.
>
> Man kan så spørge sig hvorfor der skulle gå så lang tid før svaret
> bringes, og hvorfor det skulle bringes i en anden avis end den kronik
> der svares på.
>
> Fordi Lone Nørgaards kronik ikke passer ind i Politikens »brand«?
`
Politiken har det med at undlade indlæg, der går imod dem - at de kommer
til, skyldes formentlig at de er kendte.
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hcc1vk.10b0d2sujy7z0N%per@RQNNE.invalid...
> >I Politiken kunne man 8. marts på:
> >
> > <http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=442227>
> >
> > se en politisk korrekt, feministisk kronik om muslimkse kvinder skrevet
> > af Suzanne Giese.
> >
> > Og i dagens JyllandsPosten kan man på:
> >
> > <http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3622790>
> >
> > læse Lone Nørgaards kommentar hertil, i dagens kronik.
> >
> > Man kan så spørge sig hvorfor der skulle gå så lang tid før svaret
> > bringes, og hvorfor det skulle bringes i en anden avis end den kronik
> > der svares på.
> >
> > Fordi Lone Nørgaards kronik ikke passer ind i Politikens »brand«?
> `
> Politiken har det med at undlade indlæg, der går imod dem - at de kommer
> til, skyldes formentlig at de er kendte.

Sikkert meget almindeligt. Man kan også lægge mærke til debatindlæggene
i JP, hvoraf flertallet naturligvis ligger på linie med redaktionens
holdning. Men hvor man naturligvis også bringer enkelte indlæg fra
islamister - disse indlæg virker så som »negativ reklame« for deres
synspunkter.

Men normalt regner man med at højst 10% af de indsendte indlæg bringes,
og det skulle derudover undre om ikke en avis læserkreds i et eller
andet omfang afspejler redaktionens holdninger. Mange indlæg kan
naturligvis ikke bringes fordi de sprogligt er for ubehjælpsomme, eller
overtræder al anstændighed - men en politisk »afvejning« virker ikke
helt passende.

Men heldigvis har adgangen til offentligheden aldrig været bedre end i
dag - i disse internettider ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hcc1vk.10b0d2sujy7z0N%per@RQNNE.invalid...
>I Politiken kunne man 8. marts på:
>
> <http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=442227>
>
> se en politisk korrekt, feministisk kronik om muslimkse kvinder skrevet
> af Suzanne Giese.
>
> Og i dagens JyllandsPosten kan man på:
>
> <http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3622790>
>
> læse Lone Nørgaards kommentar hertil, i dagens kronik.
>
> Man kan så spørge sig hvorfor der skulle gå så lang tid før svaret
> bringes, og hvorfor det skulle bringes i en anden avis end den kronik
> der svares på.


Giese deltager med den kendte figur "Iflg Koranen er det forbudt . . . " -
dennegang var den ret morsom, og profeten ville blive meget ked af hans
datters ægteskab var *forbudt*:

"Mange muslimer hævder jo, at kvindernes tildækning ikke er påbudt i
Koranen, men er en gammel præislamisk mellemøstlig skik. Nøjagtig som
fætter-kusine-ægteskabet i øvrigt er forbudt i Koranen. Ifølge Koranen skal
pigen også altid spørges, om hun vil giftes med den udvalgte mand, men
bliver det bestemt ikke altid."

Vel skal hun ej spørges, - der er noget med at en enke ikke bare kan giftes
væk.

"Også omskæring er forbudt ifølge Koranen."

vel er den ej, og omskæring blev anbefalet af profeten.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in
news:441b1c61$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk:

> "Også omskæring er forbudt ifølge Koranen."
> vel er den ej, og omskæring blev anbefalet af profeten.

Læs de mange hundredetusinde hadith'er.

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:Xns9789DFE9575DAYouremail@62.243.74.162...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in
> news:441b1c61$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>
>> "Også omskæring er forbudt ifølge Koranen."
>> vel er den ej, og omskæring blev anbefalet af profeten.
>
> Læs de mange hundredetusinde hadith'er.

Der er nu ikke mange om omskæring af kvinder, fordi man gik ud fra det som
givet. Men der er den hvor profeten anbefaler omskæring, og der er den hvor
der står "Når den omskårne del hos manden møder den omskårne del hos
kvinden, så er man . . . "

---

Knud Larsen skrev:

> "GB" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:Xns9789DFE9575DAYouremail@62.243.74.162...
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in
>> news:441b1c61$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>>
>>> "Også omskæring er forbudt ifølge Koranen."
>>> vel er den ej, og omskæring blev anbefalet af profeten.
>>
>> Læs de mange hundredetusinde hadith'er.
>
> Der er nu ikke mange om omskæring af kvinder, fordi man gik ud fra det som
> givet. Men der er den hvor profeten anbefaler omskæring, og der er den hvor
> der står "Når den omskårne del hos manden møder den omskårne del hos
> kvinden, så er man . . . "

Klinket?

Gad egentligt vide hvordan en mullah ville forstå udtrykket "et godt
skår".