---

Måske er jeg bare kritisk og depressiv, men jeg synes mine 350D
billeder, selv med 50mm f/1.8, er temmeligt bløde, blødere end hvad
jeg var vant til med mit Coolpix 995. Det kan vel ikke passe at man
skal købe L-linser for at opnå samme billedskarphed som med et 3MP
kompaktkamera?

Nu er mit 350D stadig under garanti, så hvis det er det, der har
problemer kan det vel løses. Er der nogen, der kender en lidt mindre
subjektiv måde at teste skarphed end "tage nogle billeder og kigge på
dem" uden at det kræver et komplet lysstudie?

På forhånd tak,
-Lars

---

> Hvis du selv vil teste, hvordan dit objektiv performer, så kan du downloade testarket i PDF-format her: test-ark.pdf
http://www.akam.dk/images/bilder_guider/fotoportal/test-ark.pdf
http://www.akam.dk/guide/fotografering/blaenden_-_den_fotografiske_iris/12646

Lars Clausen wrote:
> Måske er jeg bare kritisk og depressiv, men jeg synes mine 350D
> billeder, selv med 50mm f/1.8, er temmeligt bløde, blødere end hvad
> jeg var vant til med mit Coolpix 995. Det kan vel ikke passe at man
> skal købe L-linser for at opnå samme billedskarphed som med et 3MP
> kompaktkamera?
>
> Nu er mit 350D stadig under garanti, så hvis det er det, der har
> problemer kan det vel løses. Er der nogen, der kender en lidt mindre
> subjektiv måde at teste skarphed end "tage nogle billeder og kigge på
> dem" uden at det kræver et komplet lysstudie?
>
> På forhånd tak,
> -Lars
>

---

Lars Clausen skrev:

> Måske er jeg bare kritisk og depressiv, men jeg synes mine 350D
> billeder, selv med 50mm f/1.8, er temmeligt bløde, blødere end hvad
> jeg var vant til med mit Coolpix 995. Det kan vel ikke passe at man
> skal købe L-linser for at opnå samme billedskarphed som med et 3MP
> kompaktkamera?

Måske du bare forventede noget andet? De fleste
DSLR tager ret "bløde" billeder, når man lige tager
dem ud af æsken. Du skal regne med at en vis portion pp er
nødvendig. Uden lige at have fulgt med på optikmarkedet
synes en 50/1,8 som et standard optik for mig.
Efter min mening skal man op på 50/1,4 for at finde
faglig stolthed i produktionen. Dermed ikke sagt at dit
objektive er ringe, men du forlanger måske bare
for meget?

> Nu er mit 350D stadig under garanti, så hvis det er det, der har
> problemer kan det vel løses. Er der nogen, der kender en lidt mindre
> subjektiv måde at teste skarphed end "tage nogle billeder og kigge på
> dem" uden at det kræver et komplet lysstudie?

Tag et billede af en udfoldet avis på et par
meters afstand. Jævnt, fladt lys (ligesom nu)
og vinkelret på avisen. Brug 5,6 eller 8
hvor dit objektiv må antages at yde sit bedste.
Du kan evt. gøre en rude våd og klistr avisen op
på den, så den er helt flad. Husk at fjerne den
inden det fryser/tørrer, eller er det ikke til
at få af igen. Ruden bliver ikke renere af det...
--


Med venlig hilsen
Peter Schrøder

---

Peter Schrøder skrev i Message-ID:
<441978ae$0$15791$14726298@news.sunsite.dk>:

> Måske du bare forventede noget andet? De fleste DSLR tager ret "bløde"
> billeder, når man lige tager dem ud af æsken. Du skal regne med at en
> vis portion pp er nødvendig.

Ja, eller sætte skarphed helt op i kameraet (hvis du skyder JPEG).

> Uden lige at have fulgt med på optikmarkedet synes en 50/1,8 som et
> standard optik for mig. Efter min mening skal man op på 50/1,4 for at
> finde faglig stolthed i produktionen. Dermed ikke sagt at dit
> objektive er ringe, men du forlanger måske bare for meget?

50 mm f/1.8 er kendt for at være meget skarpt - især blændet et par
(eller lidt mere) blænder ned - så jeg tror ikke der er ret meget bedre
skarphed ved f/1.4-modellen.

--
<author> Peter Fjelsten </author>
<e-mail valid> yes </e-mail valid>

---

Peter Fjelsten skrev:
> Peter Schrøder skrev i Message-ID:
> <441978ae$0$15791$14726298@news.sunsite.dk>:
>
>> Måske du bare forventede noget andet? De fleste DSLR tager ret "bløde"
>> billeder, når man lige tager dem ud af æsken. Du skal regne med at en
>> vis portion pp er nødvendig.
>
> Ja, eller sætte skarphed helt op i kameraet (hvis du skyder JPEG).
>
>> Uden lige at have fulgt med på optikmarkedet synes en 50/1,8 som et
>> standard optik for mig. Efter min mening skal man op på 50/1,4 for at
>> finde faglig stolthed i produktionen. Dermed ikke sagt at dit
>> objektive er ringe, men du forlanger måske bare for meget?
>
> 50 mm f/1.8 er kendt for at være meget skarpt - især blændet et par
> (eller lidt mere) blænder ned - så jeg tror ikke der er ret meget bedre
> skarphed ved f/1.4-modellen.
>
Ifgl. photodo er 1,8 skarpest

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design Febr. 2006
http://home.tiscali.dk/muggler
http://www.supportdenmark.com

---

"Lars Clausen" <larsrc@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1142514710.837027.131550@i40g2000cwc.googlegroups.com...

Måske er jeg bare kritisk og depressiv, men jeg synes mine 350D
billeder, selv med 50mm f/1.8, er temmeligt bløde, blødere end hvad
jeg var vant til med mit Coolpix 995. Det kan vel ikke passe at man
skal købe L-linser for at opnå samme billedskarphed som med et 3MP
kompaktkamera?

Nu er mit 350D stadig under garanti, så hvis det er det, der har
problemer kan det vel løses. Er der nogen, der kender en lidt mindre
subjektiv måde at teste skarphed end "tage nogle billeder og kigge på
dem" uden at det kræver et komplet lysstudie?

På forhånd tak,
-Lars



Åååh ja, jeg sidder på samme måde og undrer mig lidt over mit, jeg havde mit
til opjustering hos PW-Service efter 2 dage, de sagde at de havde justeret
det op efter alle kunstens regler, men jeg synes stadig ikke rigtig at der
er noget der er skarpt
Jeg får af vide af alle, at linsen er noget billigt lort, men hvis en 50
F1,8 er ligeså uskarp er kameraet vel bare ikke bedre?

Dette er taget i RAW, og konverteret til højeste JPG:
http://www.snabelapunktumdk.dk/IMG_0859.JPG

Skarphed er sat til 1 inde i parametre - prøv at zoome ind på grene osv.

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4419b7d5$0$60783$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Lars Clausen" <larsrc@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1142514710.837027.131550@i40g2000cwc.googlegroups.com...
>
> Måske er jeg bare kritisk og depressiv, men jeg synes mine 350D
> billeder, selv med 50mm f/1.8, er temmeligt bløde, blødere end hvad
> jeg var vant til med mit Coolpix 995. Det kan vel ikke passe at man
> skal købe L-linser for at opnå samme billedskarphed som med et 3MP
> kompaktkamera?
>
> Nu er mit 350D stadig under garanti, så hvis det er det, der har
> problemer kan det vel løses. Er der nogen, der kender en lidt mindre
> subjektiv måde at teste skarphed end "tage nogle billeder og kigge på
> dem" uden at det kræver et komplet lysstudie?
>
> På forhånd tak,
> -Lars
>
>
>
> Åååh ja, jeg sidder på samme måde og undrer mig lidt over mit, jeg havde
> mit til opjustering hos PW-Service efter 2 dage, de sagde at de havde
> justeret det op efter alle kunstens regler, men jeg synes stadig ikke
> rigtig at der er noget der er skarpt
> Jeg får af vide af alle, at linsen er noget billigt lort, men hvis en 50
> F1,8 er ligeså uskarp er kameraet vel bare ikke bedre?
>
> Dette er taget i RAW, og konverteret til højeste JPG:
> http://www.snabelapunktumdk.dk/IMG_0859.JPG
>
> Skarphed er sat til 1 inde i parametre - prøv at zoome ind på grene osv.

Jeg har lavet en smart sharpen på den i Photoshop CS2 med radius 1,2 pixels
og amount 51%. Du kan se den her
http://www.pbase.com/hkruse/image/57339999/original
Jeg kan se billedet er taget på 55mm og f/5.6, så det er vel kitlinsen
zoomet helt ud og med fuld blændeåbning. Efter sharpening er det pænt
skarpt. De meget tynde grene kan du ikke få skarpe alligevel.
Når du sidder og nærstuderer ved 1:1 opløsning, så svarer det et billede på
ca. 80x120cm ved et skærmpixeltæthed på 72 DPI. Måske er din skærm 80 eller
90 DPI, men alligevel svarer det at sidde ret tæt foran et meget stort
print. Et billede i den størrelse skal ses på en afstand på 1-2m! Men dit
oprindelige billede var blødere end nødvendigt.

--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4419c468$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...

> Jeg har lavet en smart sharpen på den i Photoshop CS2 med radius 1,2
> pixels og amount 51%. Du kan se den her
> http://www.pbase.com/hkruse/image/57339999/original
> Jeg kan se billedet er taget på 55mm og f/5.6, så det er vel kitlinsen
> zoomet helt ud og med fuld blændeåbning. Efter sharpening er det pænt
> skarpt. De meget tynde grene kan du ikke få skarpe alligevel.
> Når du sidder og nærstuderer ved 1:1 opløsning, så svarer det et billede
> på ca. 80x120cm ved et skærmpixeltæthed på 72 DPI. Måske er din skærm 80
> eller 90 DPI, men alligevel svarer det at sidde ret tæt foran et meget
> stort print. Et billede i den størrelse skal ses på en afstand på 1-2m!

Ja jeg ved godt at det kan gøres med USM, og at det er 100% zoom man kigger
på, jeg undrer mig dog alligevel over at mit gamle lorte Olympus 750UZ
faktisk tager skarpere billeder, når man zoomer 100% ind


Men dit
> oprindelige billede var blødere end nødvendigt.

Altså mener du at der stadig er noget galt med kameraet?

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4419c67e$1$60784$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4419c468$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Jeg har lavet en smart sharpen på den i Photoshop CS2 med radius 1,2
>> pixels og amount 51%. Du kan se den her
>> http://www.pbase.com/hkruse/image/57339999/original
>> Jeg kan se billedet er taget på 55mm og f/5.6, så det er vel kitlinsen
>> zoomet helt ud og med fuld blændeåbning. Efter sharpening er det pænt
>> skarpt. De meget tynde grene kan du ikke få skarpe alligevel.
>> Når du sidder og nærstuderer ved 1:1 opløsning, så svarer det et billede
>> på ca. 80x120cm ved et skærmpixeltæthed på 72 DPI. Måske er din skærm 80
>> eller 90 DPI, men alligevel svarer det at sidde ret tæt foran et meget
>> stort print. Et billede i den størrelse skal ses på en afstand på 1-2m!
>
> Ja jeg ved godt at det kan gøres med USM, og at det er 100% zoom man
> kigger på, jeg undrer mig dog alligevel over at mit gamle lorte Olympus
> 750UZ faktisk tager skarpere billeder, når man zoomer 100% ind
>
>
> Men dit
>> oprindelige billede var blødere end nødvendigt.
>
> Altså mener du at der stadig er noget galt med kameraet?

Nej, der er ikke noget i vejen, blot at det skal mere sharpening til (jeg
brugte ikke USM, men smart sharpen) end parameter 1. Mener du at din Olympus
er skarpere end billedet jeg havde postet?
Iøvrigt er f/5.6 maks blændeåbning og jeg synes det tegner pænt. Ellers er
den bedste skarphed normalt blændet en til to blænder ned med kitlinsen.
Vær opmærksom på at mange point and shoot kameraer bruger meget mere
sharpening end DSLR typisk gør.

--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/

---

Thomas H. wrote:
> Ja jeg ved godt at det kan gøres med USM, og at det er 100% zoom man kigger
> på, jeg undrer mig dog alligevel over at mit gamle lorte Olympus 750UZ
> faktisk tager skarpere billeder, når man zoomer 100% ind

Og du ved selvfølgelig også at P&S kamera normalt er indstillet så de
tilfører billederne væsentlig mere skarphed (USM) end et dSLR?

---

18 - 55 mm kit linsen er først rigtig skarp, når den blændes ned til F8 og
den forbliver
skarp til F16 - kit linserne kan dog svinge i kvalitet. På min har jeg ved
F11 dog svært
ved at se forskel i skarpheden på kit-linsen og på 50mm 1.8 linsen.

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4419c468$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4419b7d5$0$60783$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >
> > "Lars Clausen" <larsrc@gmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:1142514710.837027.131550@i40g2000cwc.googlegroups.com...
> >
> > Måske er jeg bare kritisk og depressiv, men jeg synes mine 350D
> > billeder, selv med 50mm f/1.8, er temmeligt bløde, blødere end hvad
> > jeg var vant til med mit Coolpix 995. Det kan vel ikke passe at man
> > skal købe L-linser for at opnå samme billedskarphed som med et 3MP
> > kompaktkamera?
> >
> > Nu er mit 350D stadig under garanti, så hvis det er det, der har
> > problemer kan det vel løses. Er der nogen, der kender en lidt mindre
> > subjektiv måde at teste skarphed end "tage nogle billeder og kigge på
> > dem" uden at det kræver et komplet lysstudie?
> >
> > På forhånd tak,
> > -Lars
> >
> >
> >
> > Åååh ja, jeg sidder på samme måde og undrer mig lidt over mit, jeg havde
> > mit til opjustering hos PW-Service efter 2 dage, de sagde at de havde
> > justeret det op efter alle kunstens regler, men jeg synes stadig ikke
> > rigtig at der er noget der er skarpt
> > Jeg får af vide af alle, at linsen er noget billigt lort, men hvis en 50
> > F1,8 er ligeså uskarp er kameraet vel bare ikke bedre?
> >
> > Dette er taget i RAW, og konverteret til højeste JPG:
> > http://www.snabelapunktumdk.dk/IMG_0859.JPG
> >
> > Skarphed er sat til 1 inde i parametre - prøv at zoome ind på grene osv.
>
> Jeg har lavet en smart sharpen på den i Photoshop CS2 med radius 1,2
pixels
> og amount 51%. Du kan se den her
> http://www.pbase.com/hkruse/image/57339999/original
> Jeg kan se billedet er taget på 55mm og f/5.6, så det er vel kitlinsen
> zoomet helt ud og med fuld blændeåbning. Efter sharpening er det pænt
> skarpt. De meget tynde grene kan du ikke få skarpe alligevel.
> Når du sidder og nærstuderer ved 1:1 opløsning, så svarer det et billede
på
> ca. 80x120cm ved et skærmpixeltæthed på 72 DPI. Måske er din skærm 80
eller
> 90 DPI, men alligevel svarer det at sidde ret tæt foran et meget stort
> print. Et billede i den størrelse skal ses på en afstand på 1-2m! Men dit
> oprindelige billede var blødere end nødvendigt.
>
> --
> Kind Regards/Med venlig hilsen,
> Hans Kruse
> http://www.hanskruse.com/
>
>

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4419b7d5$0$60783$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Åååh ja, jeg sidder på samme måde og undrer mig lidt over mit, jeg havde
> mit til opjustering hos PW-Service efter 2 dage, de sagde at de havde
> justeret det op efter alle kunstens regler, men jeg synes stadig ikke
> rigtig at der er noget der er skarpt
> Jeg får af vide af alle, at linsen er noget billigt lort, men hvis en 50
> F1,8 er ligeså uskarp er kameraet vel bare ikke bedre?
>
> Dette er taget i RAW, og konverteret til højeste JPG:
> http://www.snabelapunktumdk.dk/IMG_0859.JPG
>

Pas også på ikke at blive snydt af dybdeskarpheden.
Ved samme billed vinkel er din 750 kun omkring 12mm, og det giver jo meget
mere dybdeskarphed.

---

".J.S..." <mr_nobody@nowhere.com> skrev i en meddelelse
news:4419dcea$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4419b7d5$0$60783$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> Åååh ja, jeg sidder på samme måde og undrer mig lidt over mit, jeg havde
>> mit til opjustering hos PW-Service efter 2 dage, de sagde at de havde
>> justeret det op efter alle kunstens regler, men jeg synes stadig ikke
>> rigtig at der er noget der er skarpt
>> Jeg får af vide af alle, at linsen er noget billigt lort, men hvis en 50
>> F1,8 er ligeså uskarp er kameraet vel bare ikke bedre?
>>
>> Dette er taget i RAW, og konverteret til højeste JPG:
>> http://www.snabelapunktumdk.dk/IMG_0859.JPG
>>
>
> Pas også på ikke at blive snydt af dybdeskarpheden.
> Ved samme billed vinkel er din 750 kun omkring 12mm, og det giver jo meget
> mere dybdeskarphed.

Det er ikke dybdeskarpheden, der er problemt, se mit svar.

--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/

---

> Åååh ja, jeg sidder på samme måde og undrer mig lidt over mit, jeg havde
> mit til opjustering hos PW-Service efter 2 dage, de sagde at de havde
> justeret det op efter alle kunstens regler, men jeg synes stadig ikke
> rigtig at der er noget der er skarpt
> Jeg får af vide af alle, at linsen er noget billigt lort, men hvis en 50
> F1,8 er ligeså uskarp er kameraet vel bare ikke bedre?
>
> Dette er taget i RAW, og konverteret til højeste JPG:
> http://www.snabelapunktumdk.dk/IMG_0859.JPG
>
> Skarphed er sat til 1 inde i parametre - prøv at zoome ind på grene osv.
>
>

Nu har du jo brugt kit linsen og så under værste tænkelige forhold, altså
fuld zoom og laveste blænde. Du snakker om grene, men det ser ikke ud til du
det er dem du har fokuseret på? Desuden for du jo heller ikke den samme
contrast i billederne når det er gråt og overskyet.

Ang. 50mm 1.8, så ER dette et supergodt objektiv og bedre billedkvalitet får
du nok ikke medmindre du betaler mindst 3 gange så meget. Byggekvaliteten er
ikke for vild, men den tager nogle supergode billede. Se eksempelvis disse
(er dog formindsket i størrelse)
http://zangenberg.net/index.php?option=com_zoom&Itemid=40&page=view&catid=34&key=7&hit=1
http://zangenberg.net/index.php?option=com_zoom&Itemid=40&page=view&catid=34&key=8&hit=1
http://zangenberg.net/index.php?option=com_zoom&Itemid=40&page=view&catid=35&key=11&hit=1

---

"Per" <no@tak.dk> skrev i en meddelelse
news:4419dcde$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Åååh ja, jeg sidder på samme måde og undrer mig lidt over mit, jeg havde
>> mit til opjustering hos PW-Service efter 2 dage, de sagde at de havde
>> justeret det op efter alle kunstens regler, men jeg synes stadig ikke
>> rigtig at der er noget der er skarpt
>> Jeg får af vide af alle, at linsen er noget billigt lort, men hvis en 50
>> F1,8 er ligeså uskarp er kameraet vel bare ikke bedre?
>>
>> Dette er taget i RAW, og konverteret til højeste JPG:
>> http://www.snabelapunktumdk.dk/IMG_0859.JPG
>>
>> Skarphed er sat til 1 inde i parametre - prøv at zoome ind på grene osv.
>>
>>
>
> Nu har du jo brugt kit linsen og så under værste tænkelige forhold, altså
> fuld zoom og laveste blænde. Du snakker om grene, men det ser ikke ud til
> du det er dem du har fokuseret på? Desuden for du jo heller ikke den samme
> contrast i billederne når det er gråt og overskyet.

Prøv lige at se mit svar. Der er ikke noget specielt i vejen med skarpheden.

--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/

---

"Lars Clausen"
Måske er jeg bare kritisk og depressiv, men jeg synes mine 350D
billeder, selv med 50mm f/1.8, er temmeligt bløde, blødere end hvad
jeg var vant til med mit Coolpix 995. Det kan vel ikke passe at man
skal købe L-linser for at opnå samme billedskarphed som med et 3MP
kompaktkamera?

Nu er mit 350D stadig under garanti, så hvis det er det, der har
problemer kan det vel løses. Er der nogen, der kender en lidt mindre
subjektiv måde at teste skarphed end "tage nogle billeder og kigge på
dem" uden at det kræver et komplet lysstudie?

På forhånd tak,
-Lars


Ja det kan være en traumatisk oplevelse at skifte til dslr, hehe..

Erfaring har lært mig - test alt udstyr grundigt ved modtagelsen,
det er næsten normen at noget skal justeres og det gælder super
proff eller super amatør udstyr, Alm fejl er front eller bagfokus,
der kan være skævheder så billedet er skarpt i den ene side.
De ting skal du tjekke, inden du farer til lægen og ber om nerve-
eller mavesårsmedicin.

Ingen fejl - så har du været heldig smil og vær glad. Billederne
er stadig bløde, det lyder ubehageligt men med tiden vænner man
sig til tanken og bruger de redskaber der skal til at gøre billederne
perfekte. Den lette men ikke optimale metode er at indstille kameraet
til at "sharpen" mere, det fungerer fint hvis du skal feks printe billederne
direkte, det er mindre godt hvis du skal redigere, forstørre eller formindske
billederne. Der er den bedste metode at fjerne al in camera "sharpening",
redigere billederne og til aller sidst bruge UnSharpMask i feks. photoshop,
billederne vil ligne jeg ved ikke hvad, bløde og kedelige indtil du tilføjer
USM. Som udgangs punkt anbefaler Canon en indstilling der hedder
300, 0,3, 0 på full size billeder fra mit 1dmk2, det kan være lidt anderledes
på dit kamera, men lyder ikke som et helt tosset udgangspunkt. Der er ikke
en korrekt indstilling af USM, det afhænger af hvad billedet skal bruges til,
det afhænger af de maskiner dit lab bruger, forstørrelsesgrad etc. Men giv
aldrig så meget USM at du i 100% preview får hvide kanter rundt om
høj kontrast konturer, eller så meget at højlysende stritter, eller springer
ud af billedet.. Lidt træning - resultatet vil du blive glad for du får bedre
og mere detalje rige billeder fra dit dslr end du nogensinde har fået fra dit
digicam.. Go arbejdslyst. -max-