---

Det er ikke i orden, at unge sidder hjemme ved computeren og griner af
downloadede videoklip, hvor helt tilfældige personer bliver slået ned,
mens de bliver filmet.

Sådan lyder meldingen i dag fra De Radikales retsordfører, Simon Emil
Ammitzbøll, efter det er kommet frem, at der er begyndt at dukke danske
hjemmesider op, hvor man kan se de såkaldte happy slapping film.

Han foreslår derfor, at det bliver gjort strafbart at besidde og
videreformidle den slags videoklip med voldelige overfald.

- Det er fuldstændig forfærdeligt med al den videovold. Og jeg synes, at
det er vigtigt, at vi sender et kraftigt signal om, at det er noget, som
vi tager afstand fra. Det er kriminalitet, som man begår. Det er ikke
sjov, siger Simon Emil Ammitzbøll til Ritzau.

I første omgang vil han bede justitsminister Lene Espersen om ændre
loven, men hvis hun er ikke villig til det, så vil De Radikale selv
komme med et lovforslag i løbet af foråret.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2006/03/15/195859.htm?rss=true

-----------------


Det næste må vel blive, at de rabligale forbyder besiddelse af enhver
form for beskrivelse/gengivelse af (virkelig) vold, der finder/har
fundet sted. "Argumentet" er jo - "Det er kriminalitet, som man begår.
Det er ikke sjov".

Hold da helt op for nogen kvaj!

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:c4fc3k7uiak2.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Det er ikke i orden, at unge sidder hjemme ved computeren og griner af
> downloadede videoklip, hvor helt tilfældige personer bliver slået ned,
> mens de bliver filmet.
>
> Sådan lyder meldingen i dag fra De Radikales retsordfører, Simon Emil
> Ammitzbøll, efter det er kommet frem, at der er begyndt at dukke danske
> hjemmesider op, hvor man kan se de såkaldte happy slapping film.
>
> Han foreslår derfor, at det bliver gjort strafbart at besidde og
> videreformidle den slags videoklip med voldelige overfald.
>
> - Det er fuldstændig forfærdeligt med al den videovold. Og jeg synes, at
> det er vigtigt, at vi sender et kraftigt signal om, at det er noget, som
> vi tager afstand fra. Det er kriminalitet, som man begår. Det er ikke
> sjov, siger Simon Emil Ammitzbøll til Ritzau.
>
> I første omgang vil han bede justitsminister Lene Espersen om ændre
> loven, men hvis hun er ikke villig til det, så vil De Radikale selv
> komme med et lovforslag i løbet af foråret.
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2006/03/15/195859.htm?rss=true
>
> -----------------
>
>
> Det næste må vel blive, at de rabligale forbyder besiddelse af enhver
> form for beskrivelse/gengivelse af (virkelig) vold, der finder/har
> fundet sted. "Argumentet" er jo - "Det er kriminalitet, som man begår.
> Det er ikke sjov".
>

Jeg er da glad for, at Ammitzbøll er så åbenhjertig med det samme at foreslå
forbud mod besiddelse. Det understreger blot, hvor tåbelig ideen er.
Ligesom med børneporno kan det hævdes, at besiddelse stimulerer
efterspørgslen efter flere lovovertrædelser, så det er helt konsekvent, at
selve besiddelsen også gøres strafbar.
Spørgsmålet er så blot, hvordan et sådant forbud ville virke i praksis. Hvis
besidderen på forhånd har haft kendskab til forbrydelsen, ville nogle
utvivlsomt hævde, at nydelsen derved var moralsk forkastelig. Andre ville
sikkert med analogien til børneporno i mente gerne udvide synspunktet til
besiddelse,udbredelse og tilvejebringelse af billeder, der var produktet af
faktiske overgreb.
Men så kommer vi til det virkeligt interessante - nemlig fiktiv eller
computergenereret happy slapping.
Politiet vil efterhånden fremføre, det er umuligt at modbevise påstanden om,
at et billede er computergenereret, og
talsmænd for diverse kvinde-, børne-, dyre- og offerorganisationer vil gå
på tv i den bedste sendetid og belære os alle om, hvorfor begge dele skam er
lige skadeligt, fordi alle voldsforherligende billeder nedbryder
medmenneskelighed, anstændighed og de unges respekt for samfundet og
hinanden.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:c4fc3k7uiak2.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Det næste må vel blive, at de rabligale forbyder besiddelse af enhver
> form for beskrivelse/gengivelse af (virkelig) vold, der finder/har
> fundet sted.

Øh nej - hvorfor dog det?

> "Argumentet" er jo - "Det er kriminalitet, som man begår.
> Det er ikke sjov".

Det forbud, har foreslår, er jo 100% parallelt til forbudet mod besiddelse
af børneporno. Argumentet er, at hvis det er ulovligt at besidde børneporno,
vil det i sig selv virke til at nedbringe antallet af børn, der bliver
misbrugt ifbm. frembringelse af børneporno.

Det lyder da meget fornuftigt, ikke?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:44192b33$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...

> Det forbud, har foreslår, er jo 100% parallelt til forbudet mod besiddelse
> af børneporno. Argumentet er, at hvis det er ulovligt at besidde
børneporno,
> vil det i sig selv virke til at nedbringe antallet af børn, der bliver
> misbrugt ifbm. frembringelse af børneporno.

Men holder det argument? Da voksenporno blev frigivet var der et fald i
antallet af voksne kvinder, der blev udsat for seksuelle overgreb.

--
Martin K

---

"Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
news:44193227$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:44192b33$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Det forbud, har foreslår, er jo 100% parallelt til forbudet mod
besiddelse
> > af børneporno. Argumentet er, at hvis det er ulovligt at besidde
> børneporno,
> > vil det i sig selv virke til at nedbringe antallet af børn, der bliver
> > misbrugt ifbm. frembringelse af børneporno.
>
> Men holder det argument? Da voksenporno blev frigivet var der et fald i
> antallet af voksne kvinder, der blev udsat for seksuelle overgreb.

Det er mig bekendt aldrig blevet undersøgt, om det har noget med hinanden at
gøre.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
> news:44193227$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> > news:44192b33$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > > Det forbud, har foreslår, er jo 100% parallelt til forbudet mod
> besiddelse
> > > af børneporno. Argumentet er, at hvis det er ulovligt at besidde
> > børneporno,
> > > vil det i sig selv virke til at nedbringe antallet af børn, der bliver
> > > misbrugt ifbm. frembringelse af børneporno.
> >
> > Men holder det argument? Da voksenporno blev frigivet var der et fald i
> > antallet af voksne kvinder, der blev udsat for seksuelle overgreb.
>
> Det er mig bekendt aldrig blevet undersøgt, om det har noget med hinanden at
> gøre.

Indtil det er modbevist er det således acceptabelt at antage at der er
en sammenhæng. For mig virker det i al fald logisk.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hcaj48.afu8gcaswp2xN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Det er mig bekendt aldrig blevet undersøgt, om det har noget med
hinanden at
> > gøre.
>
> Indtil det er modbevist er det således acceptabelt at antage at der er
> en sammenhæng. For mig virker det i al fald logisk.

Hvorfor dog det?

Der kan være 100 andre forklaringer på det - eksempelvis ved vi jo, at der i
perioder med højkonjunktur er færre forbrydelser i det hele taget. En anden

Et helt andet spørgsmål er: Ved vi overhovedet, at påstanden om et sådant
sammenfald af omstændigheder er korrekt? Lad os se tallene.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hcaj48.afu8gcaswp2xN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > > Det er mig bekendt aldrig blevet undersøgt, om det har noget med
> hinanden at
> > > gøre.
> >
> > Indtil det er modbevist er det således acceptabelt at antage at der er
> > en sammenhæng. For mig virker det i al fald logisk.
>
> Hvorfor dog det?

Af den simple grund (i mine øjne), at mænd der har nem afgang til porno
nemmere "kan lukek damp ud" på den måde, og derfor har langt mindre
incitament til at lave overgreb på kvinder.



--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:441932ee$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
> news:44193227$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> > news:44192b33$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > > Det forbud, har foreslår, er jo 100% parallelt til forbudet mod
> besiddelse
> > > af børneporno. Argumentet er, at hvis det er ulovligt at besidde
> > børneporno,
> > > vil det i sig selv virke til at nedbringe antallet af børn, der bliver
> > > misbrugt ifbm. frembringelse af børneporno.
> >
> > Men holder det argument? Da voksenporno blev frigivet var der et fald i
> > antallet af voksne kvinder, der blev udsat for seksuelle overgreb.
>
> Det er mig bekendt aldrig blevet undersøgt, om det har noget med hinanden
at
> gøre.
>

Akademikerfis af værste skuffe.
Noget bliver først virkelighed, når det er blevet "undersøgt".
Men du kan jo prøve at spørge mennesker, der var voksne i den tid.
De kan huske en helt afgørende forandring i retning af nedadgående for
tilfældene af mord på børn samt voldtægter.

Men almindelig erfaring gælder vel som sædvanlig ikke.
Det er alene den akademisk undersøgte og fastslåede rapport, der tæller.

Vor herre bevares.

Egon

---

Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:

> Akademikerfis af værste skuffe.
> Noget bliver først virkelighed, når det er blevet "undersøgt".
> Men du kan jo prøve at spørge mennesker, der var voksne i den tid.
> De kan huske en helt afgørende forandring i retning af nedadgående for
> tilfældene af mord på børn samt voldtægter.
>
> Men almindelig erfaring gælder vel som sædvanlig ikke.
> Det er alene den akademisk undersøgte og fastslåede rapport, der tæller.
>
> Vor herre bevares.
>
> Egon

For en gangs skyld - enig!

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:441959c2$1$27526$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Det er mig bekendt aldrig blevet undersøgt, om det har noget med
hinanden
> at
> > gøre.
> >
>
> Akademikerfis af værste skuffe.
> Noget bliver først virkelighed, når det er blevet "undersøgt".

Sikke noget ævl.

En anden debattør påstår, at der findes tal, der viser, at antallet af
voldtægter faldt, da pornoen blev frigivet. Det er muligvis rigtigt -
muligvis ikke.

Men: Enhver idiot kan regne ud, at det ikke er det samme som, at antallet af
voldtægter faldt, FORDI pornoen blev frigivet.

For at nævne et konkret eksempel på et forhold, der kan så tvivl om den
antagelse, vil jeg da hurtigt pege på, at intet tyder på, at den voksende
mængde af porno, der er blevet tilgængeliggjort som følge af internettets
fremkomst, har reduceret antallet af seksuelle overgreb. Faktisk er der
tværtimod noget, der tyder på, at det har skabt en forråelse.

Men ud over det kan man da finde massive videnskabelige afhandlinger, der
viser, hvordan porno kan fungere som årsagen til voldtægter. Se som eksempel
dette:
http://www.dianarussell.com/porntoc.html.

> Men du kan jo prøve at spørge mennesker, der var voksne i den tid.
> De kan huske en helt afgørende forandring i retning af nedadgående for
> tilfældene af mord på børn samt voldtægter.

Jeg glæder mig meget til at gøre, hvordan du vil argumentere for, at
pornoens frigivelse skulle have nedbragt antallet af barnemord.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:441a9435$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:441959c2$1$27526$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > Det er mig bekendt aldrig blevet undersøgt, om det har noget med
> hinanden
> > at
> > > gøre.
> > >
> >
> > Akademikerfis af værste skuffe.
> > Noget bliver først virkelighed, når det er blevet "undersøgt".
>
> Sikke noget ævl.
>
> En anden debattør påstår, at der findes tal, der viser, at antallet af
> voldtægter faldt, da pornoen blev frigivet. Det er muligvis rigtigt -
> muligvis ikke.
>
> Men: Enhver idiot kan regne ud, at det ikke er det samme som, at antallet
af
> voldtægter faldt, FORDI pornoen blev frigivet.
>
> For at nævne et konkret eksempel på et forhold, der kan så tvivl om den
> antagelse, vil jeg da hurtigt pege på, at intet tyder på, at den voksende
> mængde af porno, der er blevet tilgængeliggjort som følge af internettets
> fremkomst, har reduceret antallet af seksuelle overgreb. Faktisk er der
> tværtimod noget, der tyder på, at det har skabt en forråelse.
>
> Men ud over det kan man da finde massive videnskabelige afhandlinger, der
> viser, hvordan porno kan fungere som årsagen til voldtægter. Se som
eksempel
> dette:
> http://www.dianarussell.com/porntoc.html.
>
> > Men du kan jo prøve at spørge mennesker, der var voksne i den tid.
> > De kan huske en helt afgørende forandring i retning af nedadgående for
> > tilfældene af mord på børn samt voldtægter.
>
> Jeg glæder mig meget til at gøre, hvordan du vil argumentere for, at
> pornoens frigivelse skulle have nedbragt antallet af barnemord.
> >
>

Du skel ikke forsøge dig med endnu en gang akademisk skoleridt.
Rent ud sagt er det jo det rene idioti, du her bringer til torvs.
Den kendsgerning, at antallet af seksualrelaterede forbrudelser faldt
mærkbart i forbindelse med pornoens frigivelse, er vi et par generationer
der kan bevidne.
Man opfattede som noget, der praktisk taget skete fra dag til anden.
Din "sammenligning" med vor tids internet anskueliggør blot din manglende
viden om forskellige tiders forhold.
Og den "forråelse" du omtaler, har andre årsager, og kan ikke sammenlignes
med forne tiders mord på småbørn, når overgrebet var sket, extasen havde
lagt sig, og desperationen tog overhånd.


At der så, tilfældigvis, ikke har været nok akademisk prestige i en
"dokumentation" til at en eller flere fra "intelligenziaen" har skrevet
noget sammen, ændrer ikke på denne erfaring.



Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:441aac3d$2$155$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Men: Enhver idiot kan regne ud, at det ikke er det samme som, at
antallet
> af
> > voldtægter faldt, FORDI pornoen blev frigivet.
> >
> > For at nævne et konkret eksempel på et forhold, der kan så tvivl om den
> > antagelse, vil jeg da hurtigt pege på, at intet tyder på, at den
voksende
> > mængde af porno, der er blevet tilgængeliggjort som følge af
internettets
> > fremkomst, har reduceret antallet af seksuelle overgreb. Faktisk er der
> > tværtimod noget, der tyder på, at det har skabt en forråelse.
> >
> > Men ud over det kan man da finde massive videnskabelige afhandlinger,
der
> > viser, hvordan porno kan fungere som årsagen til voldtægter. Se som
> eksempel
> > dette:
> > http://www.dianarussell.com/porntoc.html.
> >
> > > Men du kan jo prøve at spørge mennesker, der var voksne i den tid.
> > > De kan huske en helt afgørende forandring i retning af nedadgående for
> > > tilfældene af mord på børn samt voldtægter.
> >
> > Jeg glæder mig meget til at gøre, hvordan du vil argumentere for, at
> > pornoens frigivelse skulle have nedbragt antallet af barnemord.
> > >
> >
>
> Du skel ikke forsøge dig med endnu en gang akademisk skoleridt.
> Rent ud sagt er det jo det rene idioti, du her bringer til torvs.
> Den kendsgerning, at antallet af seksualrelaterede forbrudelser faldt
> mærkbart i forbindelse med pornoens frigivelse, er vi et par generationer
> der kan bevidne.

Jeg ved godt, at dette formentlig er spildte Guds ord på Balle-Lars, men:

Antallet af børnefødsler pr. kvinde er faldet stødt i takt med, at antallet
af storke er gået tilbage her i landet. Med din logik kan vi vel deraf
udlede, at det er storken, der kommer med de små børn.

Sagt på en anden måde: At antallet af sexforbrydelser (muligvis) er faldet
samtidig i forbindelse med pornoens frigivelse, er IKKE det samme som, at
man kan konkludere , at der er sammenhæng mellem de to ting.

Hvis du ellers prøver at åbne ørerne og øjnene lidt, frem for at tro, du ved
det hele i forvejen, så kan du se ovenfor , at der faktisk er forskning, der
viser, at frigivelse af porno fører til FLERE sexforbrydelser.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:441e8602$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:441aac3d$2$155$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > Men: Enhver idiot kan regne ud, at det ikke er det samme som, at
> antallet
> > af
> > > voldtægter faldt, FORDI pornoen blev frigivet.
> > >
> > > For at nævne et konkret eksempel på et forhold, der kan så tvivl om
den
> > > antagelse, vil jeg da hurtigt pege på, at intet tyder på, at den
> voksende
> > > mængde af porno, der er blevet tilgængeliggjort som følge af
> internettets
> > > fremkomst, har reduceret antallet af seksuelle overgreb. Faktisk er
der
> > > tværtimod noget, der tyder på, at det har skabt en forråelse.
> > >
> > > Men ud over det kan man da finde massive videnskabelige afhandlinger,
> der
> > > viser, hvordan porno kan fungere som årsagen til voldtægter. Se som
> > eksempel
> > > dette:
> > > http://www.dianarussell.com/porntoc.html.
> > >
> > > > Men du kan jo prøve at spørge mennesker, der var voksne i den tid.
> > > > De kan huske en helt afgørende forandring i retning af nedadgående
for
> > > > tilfældene af mord på børn samt voldtægter.
> > >
> > > Jeg glæder mig meget til at gøre, hvordan du vil argumentere for, at
> > > pornoens frigivelse skulle have nedbragt antallet af barnemord.
> > > >
> > >
> >
> > Du skel ikke forsøge dig med endnu en gang akademisk skoleridt.
> > Rent ud sagt er det jo det rene idioti, du her bringer til torvs.
> > Den kendsgerning, at antallet af seksualrelaterede forbrudelser faldt
> > mærkbart i forbindelse med pornoens frigivelse, er vi et par
generationer
> > der kan bevidne.
>
> Jeg ved godt, at dette formentlig er spildte Guds ord på Balle-Lars, men:
>
> Antallet af børnefødsler pr. kvinde er faldet stødt i takt med, at
antallet
> af storke er gået tilbage her i landet. Med din logik kan vi vel deraf
> udlede, at det er storken, der kommer med de små børn.
>
> Sagt på en anden måde: At antallet af sexforbrydelser (muligvis) er faldet
> samtidig i forbindelse med pornoens frigivelse, er IKKE det samme som, at
> man kan konkludere , at der er sammenhæng mellem de to ting.
>
> Hvis du ellers prøver at åbne ørerne og øjnene lidt, frem for at tro, du
ved
> det hele i forvejen, så kan du se ovenfor , at der faktisk er forskning,
der
> viser, at frigivelse af porno fører til FLERE sexforbrydelser.
>
>

Helt enkelt og kort:
Uanset hvor mange "undersøgelser" diverse akademiske snyltere opfinder,
ændrer det ikke på virlkeligheden, som den af befolkningen er oplevet.
Det må være underligt, kun at tro på, hvad nogen sammenskriver, på baggrund
af atter andres sammenskribvninger osv.
Åndelig indavl, der intet fører til.
Andet end papir, og for store lønninger til skrivekarlene.

MVH
Egon

---

Egon Stich skrev:

> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:441e8602$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:441aac3d$2$155$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> > Men: Enhver idiot kan regne ud, at det ikke er det samme som, at
>> antallet
>>> af
>>> > voldtægter faldt, FORDI pornoen blev frigivet.
>>> >
>>> > For at nævne et konkret eksempel på et forhold, der kan så tvivl om
> den
>>> > antagelse, vil jeg da hurtigt pege på, at intet tyder på, at den
>> voksende
>>> > mængde af porno, der er blevet tilgængeliggjort som følge af
>> internettets
>>> > fremkomst, har reduceret antallet af seksuelle overgreb. Faktisk er
> der
>>> > tværtimod noget, der tyder på, at det har skabt en forråelse.
>>> >
>>> > Men ud over det kan man da finde massive videnskabelige afhandlinger,
>> der
>>> > viser, hvordan porno kan fungere som årsagen til voldtægter. Se som
>>> eksempel
>>> > dette:
>>> > http://www.dianarussell.com/porntoc.html.
>>> >
>>> > > Men du kan jo prøve at spørge mennesker, der var voksne i den tid.
>>> > > De kan huske en helt afgørende forandring i retning af nedadgående
> for
>>> > > tilfældene af mord på børn samt voldtægter.
>>> >
>>> > Jeg glæder mig meget til at gøre, hvordan du vil argumentere for, at
>>> > pornoens frigivelse skulle have nedbragt antallet af barnemord.
>>> > >
>>> >
>>>
>>> Du skel ikke forsøge dig med endnu en gang akademisk skoleridt.
>>> Rent ud sagt er det jo det rene idioti, du her bringer til torvs.
>>> Den kendsgerning, at antallet af seksualrelaterede forbrudelser faldt
>>> mærkbart i forbindelse med pornoens frigivelse, er vi et par
> generationer
>>> der kan bevidne.
>>
>> Jeg ved godt, at dette formentlig er spildte Guds ord på Balle-Lars, men:
>>
>> Antallet af børnefødsler pr. kvinde er faldet stødt i takt med, at
> antallet
>> af storke er gået tilbage her i landet. Med din logik kan vi vel deraf
>> udlede, at det er storken, der kommer med de små børn.
>>
>> Sagt på en anden måde: At antallet af sexforbrydelser (muligvis) er faldet
>> samtidig i forbindelse med pornoens frigivelse, er IKKE det samme som, at
>> man kan konkludere , at der er sammenhæng mellem de to ting.
>>
>> Hvis du ellers prøver at åbne ørerne og øjnene lidt, frem for at tro, du
> ved
>> det hele i forvejen, så kan du se ovenfor , at der faktisk er forskning,
> der
>> viser, at frigivelse af porno fører til FLERE sexforbrydelser.
>>
>>
>
> Helt enkelt og kort:
> Uanset hvor mange "undersøgelser" diverse akademiske snyltere opfinder,
> ændrer det ikke på virlkeligheden, som den af befolkningen er oplevet.
> Det må være underligt, kun at tro på, hvad nogen sammenskriver, på baggrund
> af atter andres sammenskribvninger osv.
> Åndelig indavl, der intet fører til.
> Andet end papir, og for store lønninger til skrivekarlene.

Der er faktisk nogen interessante konklusioner i de undersøgelser. Jeg
vil lige citere lidt:

"The 25% to 30% of male students who admit that there is some likelihood
that they would rape a woman if they could be assured of getting away
with it, increases to 57% after exposure to sexually violent images,
particularly sexually violent images depicting women enjoying rape
(Donnerstein, 1983, p. 7). This means that as a result of one brief
exposure to pornography, the number of males who are willing to consider
rape as a plausible act for them to commit actually doubles."

I ovenstående fremgår en øget lyst til voldtægt, hvis offeret
fremstilles som en der nyder voldtægten. I det tilfælde kan man vel
dårligt tale om voldtægt; men mere om "din mund siger nej; men dine øjne
siger ja".

Næste citat:

"When Donnerstein used violent pornography in which the victim was
portrayed as being distressed by the sexual assault throughout the
movie, the levels of aggression of male subjects toward females became
increased only when they had first been angered by a confederate of the
experimenter before seeing the movie."

Her ser vi, at hvis offeret konsekvent fremstilles som værende ulykkelig
over akten, så øges lysten til voldtægt _ikke_. Og i det tilfælde er der
jo tale om voldtægt - slet og ret.

Så mænd får altså _ikke_ lyst til voldtægt af at se kvinder blive
voldtaget.

Medmindre de umiddelbart forinden er blevet ydmyget/gjort vrede - så ser
det ud til, at de gerne vil lade ydmygelsen/vreden gå videre til en
eller anden forsvarsløs; men det er heller ikke videre overraskende.

Så tages der fat på en mere social indgangvinkel med dette
forsøgsresultat:

"The greatest disparity between the two groups in both physiological and
self-reported sexual arousal was to depictions of rape, which "caused
the highest response by inner-city subjects but only the fifth highest
by the college sample"

"Inner-city subjects" i Amerika er vel i temmelig høj grad en
omskrivning på samme måde som "to-sproget" er det i Danmark, og vi ser
da også i Danmark, at det er "tosprogede", der fører an i voldtægter.

Det fører mig frem til en konklusion, jeg faktisk gjorde mig for mange
år siden.

I starten var feministerne helt vilde med at smidt BH'en. De vadede
splitterfornøjede rundt i Fælledparken. Der var nøgenbadning ved alle
strande. Der var fri porno og masser af kvinder, der ikke var det
mindste bange for smide klunset og udfordre landets mænd.

Men så kom muhamedanerne (dem de politisk korrekte nu kalder
tosprogede), og så fulgte sjovt nok, at kvinderne overhovedet ikke
længere kunne finde på at vade splitterfornøjede rundt i Fælledparken.
Nøgenbadningen i Søndermarken og i Frederiksberg have hørte op (Jeg
boede på Pile Alle som knægt, så mine observationer er fra det område).

Muhamedanernes kvindesyn og deres langt højere voldtægtsfrekvens (især
rettet mod danske kvinder men sikkert også deres perkiske ægtefælle) fik
feministerne og alle andre kvinder til igen at tage klunset på og nu
forlanger de indskrænkninger i pornografien.

Jeg opfatter det sådan, at Danmark og danskerne var klar til pornoens
frigivelse, da den blev frigivet, og det var nok derfor, den blev
frigivet. Det gav simpelthen ikke mening at forbyde porno i Danmark.

Med indvandringen af et par hundredetusinde muhamedanere giver det en
masse kvinder god mening at få forbudt pornografi.

Men det er faktisk ikke pornografien, der er problemet. Det er perkerne,
der er problemet. Feministerne er bare i stort tal politisk korrekte
mæ-lam og derfor vil de ikke tage opgøret med muhamedanismen og
muhamedanerne, og så må de gribe til at gøre samfundet mindre frit og
mere repressivt. Ligesom de muhamedanske samfund er nødt til at være -
med den slags befolkning som muhamedanske lande jo har.

Det ene følger det andet.

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:441ea03a$0$916$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Helt enkelt og kort:
> Uanset hvor mange "undersøgelser" diverse akademiske snyltere opfinder,
> ændrer det ikke på virlkeligheden, som den af befolkningen er oplevet.

Egon, man må medgive dig, at du ikke er urimeligt hårdt ramt af
rennæssancen.

Der var engang, hvor "befolkningen oplevede", at jorden var flad, og at den
i øvrigt var universets centrum. Så kom rennæssancen, og pludselig kunne man
ikke længere stole på det, man troede, man vidste. Det gik ligesom op for
folk, at verden en gang imellem ikke var, som man gik og troede.

I grunden er det tankevækkende, at der stadig findes mennesker i det ellers
så oplyste Danmark, for hvem rennæssancen slet og ret er et fremmedord, som
det er svært at stave til.

Men sådan er det: Der er stadig folk, der nægter at tro på videnskabelig
forskning, hvis resultaterne skulle vise sig at stride mod ens egne
fordomme.

> Det må være underligt, kun at tro på, hvad nogen sammenskriver, på
baggrund
> af atter andres sammenskribvninger osv.

Sammenholdt med at tro på, at man selv ved det hele i forvejen, synes jeg
nu, det virker endog særdeles tillokkende.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44215c87$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:441ea03a$0$916$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Helt enkelt og kort:
> > Uanset hvor mange "undersøgelser" diverse akademiske snyltere opfinder,
> > ændrer det ikke på virlkeligheden, som den af befolkningen er oplevet.
>
> Egon, man må medgive dig, at du ikke er urimeligt hårdt ramt af
> rennæssancen.
>
> Der var engang, hvor "befolkningen oplevede", at jorden var flad, og at
den
> i øvrigt var universets centrum. Så kom rennæssancen, og pludselig kunne
man
> ikke længere stole på det, man troede, man vidste. Det gik ligesom op for
> folk, at verden en gang imellem ikke var, som man gik og troede.
>
> I grunden er det tankevækkende, at der stadig findes mennesker i det
ellers
> så oplyste Danmark, for hvem rennæssancen slet og ret er et fremmedord,
som
> det er svært at stave til.
>
> Men sådan er det: Der er stadig folk, der nægter at tro på videnskabelig
> forskning, hvis resultaterne skulle vise sig at stride mod ens egne
> fordomme.
>
> > Det må være underligt, kun at tro på, hvad nogen sammenskriver, på
> baggrund
> > af atter andres sammenskribvninger osv.
>
> Sammenholdt med at tro på, at man selv ved det hele i forvejen, synes jeg
> nu, det virker endog særdeles tillokkende.
>
>

Problemet er, at så overordentlig mange akademikere ikke formår at kombinere
erfaring og "forskning".
Her må jeg nævne, at det naturligvis ikke gælder andre end de såkaldte
humanister og naturligvis DJØF slænget.

Egon

---

Christian R. Larsen skrev:

> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:c4fc3k7uiak2.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Det næste må vel blive, at de rabligale forbyder besiddelse af enhver
>> form for beskrivelse/gengivelse af (virkelig) vold, der finder/har
>> fundet sted.
>
> Øh nej - hvorfor dog det?

Fordi det følger argumentationen for at forbyde videovold.


>> "Argumentet" er jo - "Det er kriminalitet, som man begår.
>> Det er ikke sjov".
>
> Det forbud, har foreslår, er jo 100% parallelt til forbudet mod besiddelse
> af børneporno.

Skulle ikke undre mig.

> Argumentet er, at hvis det er ulovligt at besidde børneporno,
> vil det i sig selv virke til at nedbringe antallet af børn, der bliver
> misbrugt ifbm. frembringelse af børneporno.
>
> Det lyder da meget fornuftigt, ikke?

Næh, det lyder rablegalt, og som du kan se af "argumentationen", så
følger jo, at det i sig selv skulle nedbringe antallet af voldsofre,
hvis man forbyder gengivelse af vold.

Altså det sædvanlige rabligale vanvid.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:vzf80llwumgu.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Christian R. Larsen skrev:
>
> > "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> > news:c4fc3k7uiak2.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> >> Det næste må vel blive, at de rabligale forbyder besiddelse af enhver
> >> form for beskrivelse/gengivelse af (virkelig) vold, der finder/har
> >> fundet sted.
> >
> > Øh nej - hvorfor dog det?
>
> Fordi det følger argumentationen for at forbyde videovold.

Logiske slutninger har aldrig været din stærke side.

> >> "Argumentet" er jo - "Det er kriminalitet, som man begår.
> >> Det er ikke sjov".
> >
> > Det forbud, har foreslår, er jo 100% parallelt til forbudet mod
besiddelse
> > af børneporno.
>
> Skulle ikke undre mig.

Ja, du går vel sagtens ind for børneporno.

> > Argumentet er, at hvis det er ulovligt at besidde børneporno,
> > vil det i sig selv virke til at nedbringe antallet af børn, der bliver
> > misbrugt ifbm. frembringelse af børneporno.
> >
> > Det lyder da meget fornuftigt, ikke?
>
> Næh, det lyder rablegalt, og som du kan se af "argumentationen", så
> følger jo, at det i sig selv skulle nedbringe antallet af voldsofre,
> hvis man forbyder gengivelse af vold.

Ja, det er der en del mennesker, der mener.

> Altså det sædvanlige rabligale vanvid

Hvor får du det fra?

---

Christian R. Larsen skrev:

>>> Øh nej - hvorfor dog det?
>>
>> Fordi det følger argumentationen for at forbyde videovold.
>
> Logiske slutninger har aldrig været din stærke side.

Det radigale argument for forbuddet var: "Det er kriminalitet, som man
begår. Det er ikke sjov".

Det samme gælder jo også enhver anden gengivelse af (virkelig) vold.

Konklusionen er således i orden, og hvis du var i stand til det, så
måtte du erkende, at det er din evne til logiske slutninger, der ikke er
helt veludviklet. Heldigvis for dine hierostratisk høje tanker om dig
selv, er du ikke i stand til det.

>> Skulle ikke undre mig.
>
> Ja, du går vel sagtens ind for børneporno.

Næh, du skal henvende dig andetsteds, hvis du vil have mere af den
slags.

>> Næh, det lyder rablegalt, og som du kan se af "argumentationen", så
>> følger jo, at det i sig selv skulle nedbringe antallet af voldsofre,
>> hvis man forbyder gengivelse af vold.
>
> Ja, det er der en del mennesker, der mener.

Øh, nu så du godt, at jeg skrev "gengivelse af vold"? I givet fald, er
du så enig i påstanden om, at forbud mod gengivelse (og besiddelse af
sådan) af vold skulle kunne nedbringe antallet af voldsofre?

>> Altså det sædvanlige rabligale vanvid
>
> Hvor får du det fra?

Det holder sig niveaumæssigt til det, der sædvanligvis kommer fra de
rabligale.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:vzf80llwumgu.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Christian R. Larsen skrev:
>
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:c4fc3k7uiak2.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> Det næste må vel blive, at de rabligale forbyder besiddelse af enhver
>>> form for beskrivelse/gengivelse af (virkelig) vold, der finder/har
>>> fundet sted.
>>
>> Øh nej - hvorfor dog det?
>
> Fordi det følger argumentationen for at forbyde videovold.
>
>
>>> "Argumentet" er jo - "Det er kriminalitet, som man begår.
>>> Det er ikke sjov".
>>
>> Det forbud, har foreslår, er jo 100% parallelt til forbudet mod
>> besiddelse
>> af børneporno.
>
> Skulle ikke undre mig.
>
>> Argumentet er, at hvis det er ulovligt at besidde børneporno,
>> vil det i sig selv virke til at nedbringe antallet af børn, der bliver
>> misbrugt ifbm. frembringelse af børneporno.
>>
>> Det lyder da meget fornuftigt, ikke?
>
> Næh, det lyder rablegalt, og som du kan se af "argumentationen", så
> følger jo, at det i sig selv skulle nedbringe antallet af voldsofre,
> hvis man forbyder gengivelse af vold.

Det vil det naturligvis ikke, men man kan godt argumentere for, at et forbud
vil nedbringe efterspørgslen ved at gøre markedet og produktionen ulovligt.
Problemet med dette rationale er dog, at det pålægger modtageren af ytringen
ansvaret for hvordan den er blevet produceret.
Rent praktisk kan det ikke gennemføres uden en følgelovgivning, der
kriminaliserer alle led i fødekæden fra produktion og udbredelse til enhver
besiddelse.
Hvis besiddelsesforbuddet skal følge samme princip, som det der gælder for
børneporno, er det lige meget, om besidderen har haft nogen forbindelse med
eller specifikt kendskab til omstændighederne for den afbildede vold.
Da myndighederne i mange tilfælde heller ikke kan vide, hvor eller under
hvilke omstændigheder billedet blev filmet, vil forbuddet skulle formuleres
så bredt, at myndighederne helt fritages fra denne bevisbyrde.
Konsekvenserne for ytringsfriheden vil være omfattende.

---

>
>> Argumentet er, at hvis det er ulovligt at besidde børneporno,
>> vil det i sig selv virke til at nedbringe antallet af børn, der bliver
>> misbrugt ifbm. frembringelse af børneporno.
>>
>> Det lyder da meget fornuftigt, ikke?
>
> Næh, det lyder rablegalt, og som du kan se af "argumentationen", så
> følger jo, at det i sig selv skulle nedbringe antallet af voldsofre,
> hvis man forbyder gengivelse af vold.
>
> Altså det sædvanlige rabligale vanvid.

Nu er det ikke vold i almindelighed, der nedbringes, men den særlige vold,
der udføres, fordi det skal foreviges.

td

---

td skrev:

>>
>>> Argumentet er, at hvis det er ulovligt at besidde børneporno,
>>> vil det i sig selv virke til at nedbringe antallet af børn, der bliver
>>> misbrugt ifbm. frembringelse af børneporno.
>>>
>>> Det lyder da meget fornuftigt, ikke?
>>
>> Næh, det lyder rablegalt, og som du kan se af "argumentationen", så
>> følger jo, at det i sig selv skulle nedbringe antallet af voldsofre,
>> hvis man forbyder gengivelse af vold.
>>
>> Altså det sædvanlige rabligale vanvid.
>
> Nu er det ikke vold i almindelighed, der nedbringes, men den særlige vold,
> der udføres, fordi det skal foreviges.

Ja, sådan var det argumentationen også ved indførelsen af
børnepornografi.

Der er nogen ting at påpege.

Man kan ikke skelne mellem vold, der er begået udelukkende for at optage
og grine af det og så en hel masse anden vold, der er optaget. Jeg mener
- politiet er ikke i stand til at se på filmen om volden kun blev udført
af den nævnte grund. Ihændehaveren af en sådan video er heller ikke i
stand til at kunne se begrundelsen for volden.

Endelig ser vi med børnepornoen som eksempel, at den slags forbud let
kan udvikle sig til noget fuldkommen absurd som f.eks. tegninger af
børnoporno. Svarer til at forbyde tegneserier med vold i. Der er volden
jo også helt klart til for lige præcis at underholde.

---

On Thu, 16 Mar 2006 12:32:58 +0100, HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com>
wrote:

>
>Man kan ikke skelne mellem vold, der er begået udelukkende for at optage
>og grine af det og så en hel masse anden vold, der er optaget. Jeg mener
>- politiet er ikke i stand til at se på filmen om volden kun blev udført
>af den nævnte grund. Ihændehaveren af en sådan video er heller ikke i
>stand til at kunne se begrundelsen for volden.
>
>Endelig ser vi med børnepornoen som eksempel, at den slags forbud let
>kan udvikle sig til noget fuldkommen absurd som f.eks. tegninger af
>børnoporno. Svarer til at forbyde tegneserier med vold i. Der er volden
>jo også helt klart til for lige præcis at underholde.

Jeg er fuldstændig enig, og opdagede først dit indlæg efter jeg selv
havde fået sagt noget af det samme :)

Det undrer mig altså at de radikale er blevet så populistiske at de
går ind i sådan en ny trend med så markant et forbud. Et som i praksis
er umulig at administrere. Men der er sikkert stemmer i det

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:qgli12549ev0h9n9be9b2ohbamgofldnaf@4ax.com...
> On Thu, 16 Mar 2006 12:32:58 +0100, HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com>
> wrote:
>
>>
>>Man kan ikke skelne mellem vold, der er begået udelukkende for at optage
>>og grine af det og så en hel masse anden vold, der er optaget. Jeg mener
>>- politiet er ikke i stand til at se på filmen om volden kun blev udført
>>af den nævnte grund. Ihændehaveren af en sådan video er heller ikke i
>>stand til at kunne se begrundelsen for volden.
>>
>>Endelig ser vi med børnepornoen som eksempel, at den slags forbud let
>>kan udvikle sig til noget fuldkommen absurd som f.eks. tegninger af
>>børnoporno. Svarer til at forbyde tegneserier med vold i. Der er volden
>>jo også helt klart til for lige præcis at underholde.
>
> Jeg er fuldstændig enig, og opdagede først dit indlæg efter jeg selv
> havde fået sagt noget af det samme :)
>
> Det undrer mig altså at de radikale er blevet så populistiske at de
> går ind i sådan en ny trend med så markant et forbud. Et som i praksis
> er umulig at administrere.

Intet forbud er umuligt at administrere. Blot politiet er villig til at afse
ubegrænsede ressourcer, og der ikke politisk stilles for mange spørgsmål, er
der intet til hinder for et total forbud mod noget.
Og naturligvis har politiet ikke ubegrænsede ressourcer, men hvis
Folketinget får at vide, at politiet skal bruge endnu nogle millioner på
bekæmpelse af voldelige billeder (naturligvis siges der social skadelig
adfærd), giver det sig selv.

---

On Thu, 16 Mar 2006 10:08:16 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>news:c4fc3k7uiak2.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Det næste må vel blive, at de rabligale forbyder besiddelse af enhver
>> form for beskrivelse/gengivelse af (virkelig) vold, der finder/har
>> fundet sted.
>
>Øh nej - hvorfor dog det?
>
>> "Argumentet" er jo - "Det er kriminalitet, som man begår.
>> Det er ikke sjov".
>
>Det forbud, har foreslår, er jo 100% parallelt til forbudet mod besiddelse
>af børneporno. Argumentet er, at hvis det er ulovligt at besidde børneporno,
>vil det i sig selv virke til at nedbringe antallet af børn, der bliver
>misbrugt ifbm. frembringelse af børneporno.
>
>Det lyder da meget fornuftigt, ikke?
>

Bekymrende at folk har så nemt ved at trykke på forbudsknappen hver
gang de oplever et problem. Der er en verden til forskel på generne på
enhver sexuelt børnemishandling-sag, og så på nogle tåbelige
slapping-lege.
Det er især bekymrende at det er de radikale, som man ellers må rose,
for ikke at være de allermest ivrige i at lave nye forbud, som står
bag dette tiltag.

Sådan noget som denne modetrend skal ikke forbydes yderligere. Straf
gerningsmanden for vold. Det er oftest temmelig nemt at fange
forbryderen, men at straffe for besiddelse er total overkill.

Tænk over hvor ofte happy-slapping reelt set måske bare er nogle
kindheste uddelt i et indbyrdes sjovt forhold, hvor alle involverende
er med på legen. Man må minimum kræve at nogen lider overlast, og det
kan man som seer ikke vide umiddelbart, om det er tilfældet. Det ved
man ALTID når det drejer sig om børneporno.
I praksis betyder lovreguleringen at det er forbudt at besidde
materiale hvor folk kommer til skade ved andres medvirken. Hvad nu
hvis det er optaget helt tilfældigt? Er det så stadig forbudt. Hvem
skal afgøre om det er tilfældigt optaget. -Svar Det bliver
selvfølgelig forbudt uanset hvad. Man vil altid hellere ramme for
meget end for lidt.

Det er tragisk at lovgivere skal stå på nakken af hinanden for at
skrige forbud. Det var et MEGET drastisk skridt da man gik over til at
besiddelse af børneporno skulle være ulovlig. Et drastisk skridt set i
forhold til normal lovgivning, der kun straffede handel med
børneporno. Vi kan godt se fornuften i netop det forbud nu, alle
sammen. Men problemet er at man tydeligvis med tiden kan finde flere
og flere ting, som man vil kaste ind under samme type lovgivning, og
friheden forsvinder samme vej.

Jeg er godt klar over at de radikale i disse tider også jagter
stemmer, men det er trist at de er begyndt at kaste sig over så
tåbelige sager som denne. Alligevel skulle det ikke undre mig om de
konservative æder ideen. Man skulle jo nødig signaliere
eftertænksomhed og omtanke. Næh handling, og hellere så meget af det
som muligt, er det eneste der gælder.

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:mnki12lgao8i924oubf113csb6j8e8qd8k@4ax.com...
> On Thu, 16 Mar 2006 10:08:16 +0100, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>news:c4fc3k7uiak2.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> Det næste må vel blive, at de rabligale forbyder besiddelse af enhver
>>> form for beskrivelse/gengivelse af (virkelig) vold, der finder/har
>>> fundet sted.
>>
>>Øh nej - hvorfor dog det?
>>
>>> "Argumentet" er jo - "Det er kriminalitet, som man begår.
>>> Det er ikke sjov".
>>
>>Det forbud, har foreslår, er jo 100% parallelt til forbudet mod besiddelse
>>af børneporno. Argumentet er, at hvis det er ulovligt at besidde
>>børneporno,
>>vil det i sig selv virke til at nedbringe antallet af børn, der bliver
>>misbrugt ifbm. frembringelse af børneporno.
>>
>>Det lyder da meget fornuftigt, ikke?
>>
>
> Bekymrende at folk har så nemt ved at trykke på forbudsknappen hver
> gang de oplever et problem. Der er en verden til forskel på generne på
> enhver sexuelt børnemishandling-sag, og så på nogle tåbelige
> slapping-lege.
> Det er især bekymrende at det er de radikale, som man ellers må rose,
> for ikke at være de allermest ivrige i at lave nye forbud, som står
> bag dette tiltag.

De radikale er jo ikke tilhængere af alt for meget frihed, bortset fra
muslimers ret til at føle sig krænket - naturligvis.




>
> Sådan noget som denne modetrend skal ikke forbydes yderligere. Straf
> gerningsmanden for vold. Det er oftest temmelig nemt at fange
> forbryderen, men at straffe for besiddelse er total overkill.
>
> Tænk over hvor ofte happy-slapping reelt set måske bare er nogle
> kindheste uddelt i et indbyrdes sjovt forhold, hvor alle involverende
> er med på legen. Man må minimum kræve at nogen lider overlast, og det
> kan man som seer ikke vide umiddelbart, om det er tilfældet. Det ved
> man ALTID når det drejer sig om børneporno.

Faktisk ikke. Folketinget har udvidet forbuddet mod børneporno ved at
medtage tegninger og computergenererede fremstillinger i § 235.
Så beskyttelseshensynet er ikke længere begrænset tilde medvirkende børn.


> I praksis betyder lovreguleringen at det er forbudt at besidde
> materiale hvor folk kommer til skade ved andres medvirken. Hvad nu
> hvis det er optaget helt tilfældigt? Er det så stadig forbudt. Hvem
> skal afgøre om det er tilfældigt optaget. -Svar Det bliver
> selvfølgelig forbudt uanset hvad. Man vil altid hellere ramme for
> meget end for lidt.
>
> Det er tragisk at lovgivere skal stå på nakken af hinanden for at
> skrige forbud. Det var et MEGET drastisk skridt da man gik over til at
> besiddelse af børneporno skulle være ulovlig. Et drastisk skridt set i
> forhold til normal lovgivning, der kun straffede handel med
> børneporno. Vi kan godt se fornuften i netop det forbud nu, alle
> sammen. Men problemet er at man tydeligvis med tiden kan finde flere
> og flere ting, som man vil kaste ind under samme type lovgivning, og
> friheden forsvinder samme vej.

Det betænkelige i forbuddet mod besiddelse af børneporno er,at det udvider
straffeansvaret til alle, selv om det kun ret beset er produktionen, der
involverer et faktisk overgreb.
Ideen om at samfundet bør forbyde besiddelse af ytringer som en logisk og
nødvendig følge af et forbud mod produktion og udbredelse var allerede den
gang en farlig glidebane, men de som advarede mod udviklingen blev overhørt
og fik i stedet for lidet flatterende skudsmål som paranoide.
Analogien til børneporno tvinger modstanderne af et nyt forbud i defensiven
Først må man naturligvis begrunde, hvorfor svineri i ytringsfrihedens navn
skal være tilladt, og skulle man endeligt medgive, at et snævert forbud mod
salg og udbredelse af disse billeder er i orden, vil børneporno analogien
igen
komme på bane, hvorefter man ikke særligt overbevisende set i lyset af
gældende retstilstand må forsøge at begrunde, hvorfor det er i orden at
besidde men ikke at udbrede billederne.
Da forbuddet mod besiddelse af børneporno oprindeligt blev vedtaget,
tilkendegav politikerne at politiet ikke måtte foretage opsøgende
virksomhed.
Naturligvis er denne tilbageholdenhed fortid.

> Jeg er godt klar over at de radikale i disse tider også jagter
> stemmer, men det er trist at de er begyndt at kaste sig over så
> tåbelige sager som denne. Alligevel skulle det ikke undre mig om de
> konservative æder ideen. Man skulle jo nødig signaliere
> eftertænksomhed og omtanke. Næh handling, og hellere så meget af det
> som muligt, er det eneste der gælder.

De konservative er kun konservative i betydningen mere magt til de store
kapitalinteresser.
Fri konkurrence og liberalisme har aldrig været partiets politik.

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Det næste må vel blive, at de rabligale forbyder besiddelse af enhver
> form for beskrivelse/gengivelse af (virkelig) vold, der finder/har
> fundet sted. "Argumentet" er jo - "Det er kriminalitet, som man begår.
> Det er ikke sjov".
>
> Hold da helt op for nogen kvaj!

Så skal vi vel også forbyde actionfilm?

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:

> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Det næste må vel blive, at de rabligale forbyder besiddelse af enhver
>> form for beskrivelse/gengivelse af (virkelig) vold, der finder/har
>> fundet sted. "Argumentet" er jo - "Det er kriminalitet, som man begår.
>> Det er ikke sjov".
>>
>> Hold da helt op for nogen kvaj!
>
> Så skal vi vel også forbyde actionfilm?

Det ville nok passe en del puritanske radigale.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:qlkzk1uzbs1q.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Peter Bjørn Perlsø skrev:
>
> > HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >> Det næste må vel blive, at de rabligale forbyder besiddelse af enhver
> >> form for beskrivelse/gengivelse af (virkelig) vold, der finder/har
> >> fundet sted. "Argumentet" er jo - "Det er kriminalitet, som man begår.
> >> Det er ikke sjov".
> >>
> >> Hold da helt op for nogen kvaj!
> >
> > Så skal vi vel også forbyde actionfilm?
>
> Det ville nok passe en del puritanske radigale.


Den forening helmer ikke, før der kun er ytringsfrihed for egne medlemmer.


Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in
news:441968e3$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Den forening helmer ikke, før der kun er ytringsfrihed for egne
> medlemmer.

Det tror jeg næppe, at izlamozoiderne vil finde sig i...

---

On Thu, 16 Mar 2006 11:41:28 +0100, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
Bjørn Perlsø) wrote:

>HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Det næste må vel blive, at de rabligale forbyder besiddelse af enhver
>> form for beskrivelse/gengivelse af (virkelig) vold, der finder/har
>> fundet sted. "Argumentet" er jo - "Det er kriminalitet, som man begår.
>> Det er ikke sjov".
>>
>> Hold da helt op for nogen kvaj!
>
>Så skal vi vel også forbyde actionfilm?

Det må vi hellere for en sikkerhedsskyld.

For du rammer nemlig pointen lige på, uden det måske er tilsigtet. En
masse happy slapping er fiktion. Det er aftalt spil, men ser meget
ægte ud. Det bliver selvfølgelig også forbudt, for en
"sikkerhedsskyld".

Det er populistisk forslag af værste skuffe. Alle hader vold - lad os
endelig gøre så meget som muligt, også selvom det skyder med
spredehagl.

Straf dog gerningsmanden hårdt. Det kræver at der er et offer, og
offeret kan udpege gerningsmanden. Så kan man argumentere for at den
type meningsløse vold med ofre skal straffes hårdere. Men hold op med
at blande børnepornografi lovgivning ind i den her type sager. Det er
ekstremt indgreb, som der ikke er behov for.

---

Mark Jensen <jesperj@it.dk> wrote:

> Straf dog gerningsmanden hårdt. Det kræver at der er et offer, og
> offeret kan udpege gerningsmanden. Så kan man argumentere for at den
> type meningsløse vold med ofre skal straffes hårdere. Men hold op med
> at blande børnepornografi lovgivning ind i den her type sager. Det er
> ekstremt indgreb, som der ikke er behov for.

Helt enig.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/