---

I dagens Berlingske Tidende kan man på:

<http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=709456>

se hvordan to piger afslører, at de blev tvunget af kommunen til at
vidne mod deres forældre i en incestsag, de hævder, aldrig har fundet
sted.

Sagen er seks år gammel, og i mellemtiden har faderen, Jess Wøbbe Bach,
taget sit eget liv i fængselscellen.

Jeg citerer fra artiklen:

==
»Jeg føler sådan set, at det er min skyld, at han er død. Sandheden skal
frem, for jeg kan ikke leve på en løgn,« siger den mellemste datter, den
nu 21-årige Janni, til DR, der i aften viser dokumentarprogrammet »Den
hårdeste dom« om sagen.

Her står Janni frem og fortæller, hvordan hun og søsteren blev presset
af deres plejefamilie og socialrådgivere fra kommunen til at vidne mod
deres far.

»Vi fik at vide, at hvis vi ville se vores forældre igen, så skulle vi
sige, at vi var blevet misbrugt af vores far. De bliver ved med at sige,
at det passer. Bliver ved og bliver ved og bliver ved, indtil vi
begynder at græde,« fortæller Janni i programmet.

....

Den omtalte incestsag fra Himmerland blev afsluttet ved Vestre Landsret
i september 1999. Faren fik fem års fængsel, moren fik seks måneders
fængsel for ikke at gribe ind, og senere blev en ung mand, der tidligere
havde boet hos familien, også dømt for overgreb mod børnene. De nye
forklaringer fra de to søstre får nu forsvarsadvokat Anders Skovholm til
at indberette sagen for Den Særlige Klageret med krav om at lade sagen
gå om i et nyt nævningeting. Han forventer en afgørelse inden for et par
måneder.

Hård kritik af kommune

Dokumentarprogrammet tager imidlertid sagen et skridt videre og retter
en skarp kritik mod Farsø Kommune i Nordjylland. Ifølge flere advokater
var der nemlig i slutningen af 90erne i kommunen en markant stigning i
antallet af tvangsfjernelser baseret på mistanke om incest - ligesom
antallet af domme for incest voksede betydeligt i samme årrække. DR har
været i kontakt med personer fra yderligere tre incestsager fra kommunen
i den periode. Alle mener de, at de har været udsat for justitsmord, og
samtlige sager har det til fælles, at de er udsprunget af indberetninger
fra selvsamme socialpædagog. Samme socialpædagog, der havde Janni og
hendes søskende i pleje, og som ifølge Janni pressede på med anklagerne
om incest. Socialpædagogen har ikke ønsket at medvirke i programmet.
Heller ikke den tidligere leder af Farsø Kommunes familieafdeling eller
den dengang involverede socialrådgiver ønsker at udtale sig.
Dokumentarprogrammet bliver vist i aften kl. 20 på DR 1.
==

Man kender fra tidligere, fra udlandet, fagpersoner, der har incest på
hjernen, og som har ødelagt adskillige familier. Det danske retssystem
har hidtil ikke været villig til at tage sådanne sager op igen.

Måske skal vi her se begyndelsen til en ændring i dette?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hc8llg.9t4hj017sq1amN%per@RQNNE.invalid...
> I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>
> <http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=709456>
>
> se hvordan to piger afslører, at de blev tvunget af kommunen til at
> vidne mod deres forældre i en incestsag, de hævder, aldrig har fundet
> sted.
>
> Sagen er seks år gammel, og i mellemtiden har faderen, Jess Wøbbe Bach,
> taget sit eget liv i fængselscellen.
>

Det der er problemet her er at vi tror at "der går ikke røg af uden at der
også er en brand". Det er en del af Danskernes kollektive psyke. Vi tror det
værste om alle dem der ikke står os nær. Medens v i nægter at indse
sandheden om vore nærmeste når der endelig er en brand. Problemløsningen her
er, at vi må erkende at ofrene for massehysteri skal have meget større
erstatninger og de psykopater der mener at kunne tillade sig hænge uskyldige
ud for pædofili og incest må have langt højere straffe. Som det er nu kan
enhver ramme deres nabo med usande beskyldninger.

MVH Poul Nielsen

---

Poul Nielsen <555@get2net.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hc8llg.9t4hj017sq1amN%per@RQNNE.invalid...
> > I dagens Berlingske Tidende kan man på:
> >
> > <http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=709456>
> >
> > se hvordan to piger afslører, at de blev tvunget af kommunen til at
> > vidne mod deres forældre i en incestsag, de hævder, aldrig har fundet
> > sted.
> >
> > Sagen er seks år gammel, og i mellemtiden har faderen, Jess Wøbbe Bach,
> > taget sit eget liv i fængselscellen.
> >
>
> Det der er problemet her er at vi tror at "der går ikke røg af uden at der
> også er en brand". Det er en del af Danskernes kollektive psyke. Vi tror det
> værste om alle dem der ikke står os nær. Medens v i nægter at indse
> sandheden om vore nærmeste når der endelig er en brand. Problemløsningen her
> er, at vi må erkende at ofrene for massehysteri skal have meget større
> erstatninger og de psykopater der mener at kunne tillade sig hænge uskyldige
> ud for pædofili og incest må have langt højere straffe. Som det er nu kan
> enhver ramme deres nabo med usande beskyldninger.

Der bør i hvert flad rejses straffesag mod de ansvarlige i Farsø
kommune.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hc8wwm.mj34ue1b0wubtN%per@RQNNE.invalid...
> Poul Nielsen <555@get2net.dk> wrote:
>
> > >
> >
> > Det der er problemet her er at vi tror at "der går ikke røg af uden at
der
> > også er en brand". Det er en del af Danskernes kollektive psyke. Vi tror
det
> > værste om alle dem der ikke står os nær. Medens v i nægter at indse
> > sandheden om vore nærmeste når der endelig er en brand. Problemløsningen
her
> > er, at vi må erkende at ofrene for massehysteri skal have meget større
> > erstatninger og de psykopater der mener at kunne tillade sig hænge
uskyldige
> > ud for pædofili og incest må have langt højere straffe. Som det er nu
kan
> > enhver ramme deres nabo med usande beskyldninger.
>
> Der bør i hvert flad rejses straffesag mod de ansvarlige i Farsø
> kommune.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Det bliver der ikke.
Ansvar er kun noget, man tager sig betalt for.
Ikke noget man tager.

MVH
Egon

---

Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hc8wwm.mj34ue1b0wubtN%per@RQNNE.invalid...

> > Der bør i hvert flad rejses straffesag mod de ansvarlige i Farsø
> > kommune.

> Det bliver der ikke.
> Ansvar er kun noget, man tager sig betalt for.
> Ikke noget man tager.

Tages hvad man kan læse for pålydende, er der sket ulovlig tvang over
for de børn, der blev tvunget til at vidne.

Og det er en sag for anklagemyndigheden, ikke for kommunen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 15 Mar 2006 19:34:37 +0100, Per Rønne wrote:

> Tages hvad man kan læse for pålydende, er der sket ulovlig tvang over
> for de børn, der blev tvunget til at vidne.

Ja, men problemet er at finde ud af om det er nu eller da de lyver.
Der er rigeligt med årsager til at de skulle lyve nu, til at jeg ikke
bare vil tage deres udsagn for gode varer.

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> On Wed, 15 Mar 2006 19:34:37 +0100, Per Rønne wrote:
>
> > Tages hvad man kan læse for pålydende, er der sket ulovlig tvang over
> > for de børn, der blev tvunget til at vidne.
>
> Ja, men problemet er at finde ud af om det er nu eller da de lyver.
> Der er rigeligt med årsager til at de skulle lyve nu, til at jeg ikke
> bare vil tage deres udsagn for gode varer.

Det har længe været velkendt, i hvert fald uden for Danmarks grænser, at
der er nogle mennesker der har incest på hjernen, og ser incest hvor der
ingen incest er.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 15 Mar 2006 23:51:32 +0100, Per Rønne wrote:

>> > Tages hvad man kan læse for pålydende, er der sket ulovlig tvang over
>> > for de børn, der blev tvunget til at vidne.
>>
>> Ja, men problemet er at finde ud af om det er nu eller da de lyver.
>> Der er rigeligt med årsager til at de skulle lyve nu, til at jeg ikke
>> bare vil tage deres udsagn for gode varer.
>
> Det har længe været velkendt, i hvert fald uden for Danmarks grænser, at
> der er nogle mennesker der har incest på hjernen, og ser incest hvor der
> ingen incest er.

Ja, men det er lige så velkendt at der er tilfælde af incest.

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> On Wed, 15 Mar 2006 23:51:32 +0100, Per Rønne wrote:
>
> >> > Tages hvad man kan læse for pålydende, er der sket ulovlig tvang over
> >> > for de børn, der blev tvunget til at vidne.
> >>
> >> Ja, men problemet er at finde ud af om det er nu eller da de lyver.
> >> Der er rigeligt med årsager til at de skulle lyve nu, til at jeg ikke
> >> bare vil tage deres udsagn for gode varer.
> >
> > Det har længe været velkendt, i hvert fald uden for Danmarks grænser, at
> > der er nogle mennesker der har incest på hjernen, og ser incest hvor der
> > ingen incest er.
>
> Ja, men det er lige så velkendt at der er tilfælde af incest.

Fuldstændigt korrekt, og de forældre der gør noget sådant skal
naturligvis fanges.

Det der ikke er acceptabelt er at sætte uskyldige i fængsel, som det
sker når man sætter folk der har incest på hjernen på sådanne sager.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 16 Mar 2006 19:30:33 +0100, Per Rønne wrote:

>> >> > Tages hvad man kan læse for pålydende, er der sket ulovlig tvang over
>> >> > for de børn, der blev tvunget til at vidne.
>> >>
>> >> Ja, men problemet er at finde ud af om det er nu eller da de lyver.
>> >> Der er rigeligt med årsager til at de skulle lyve nu, til at jeg ikke
>> >> bare vil tage deres udsagn for gode varer.
>> >
>> > Det har længe været velkendt, i hvert fald uden for Danmarks grænser, at
>> > der er nogle mennesker der har incest på hjernen, og ser incest hvor der
>> > ingen incest er.
>>
>> Ja, men det er lige så velkendt at der er tilfælde af incest.
>
> Fuldstændigt korrekt, og de forældre der gør noget sådant skal
> naturligvis fanges.

Ja, det skal forbrydere jo helst.

> Det der ikke er acceptabelt er at sætte uskyldige i fængsel, som det
> sker når man sætter folk der har incest på hjernen på sådanne sager.

Selv folk der har incest på hjernen kan fange skyldige i incest. Det
virker urimeligt på mig at på nuværende tidspunkt erklærere sagen for
løgn.
Man har kun udsagn fra en teenage-pige, der er røget uklar med sine
plejeforældre og kan vente en erstatning hvis sagen bliver omstødt.
For min skyld kan sagen godt blive prøvet i retten igen, men der kommer
desværre til at mangle et vidne.

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> Man har kun udsagn fra en teenage-pige, der er røget uklar med sine
> plejeforældre

Efter udsendelsen at dømme har man også nogle dokumenter fra kommunen,
der synes at underbygge hvad hun siger.

I øvrigt er hun med hendes 21 år ikke længere en teenage-pige.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 16 Mar 2006 21:33:31 +0100, Per Rønne wrote:

>> Man har kun udsagn fra en teenage-pige, der er røget uklar med sine
>> plejeforældre
>
> Efter udsendelsen at dømme har man også nogle dokumenter fra kommunen,
> der synes at underbygge hvad hun siger.

Jeg nærer en sund mistro mod jounalister og deres måde at dække en sag
på.

> I øvrigt er hun med hendes 21 år ikke længere en teenage-pige.

Var det ikke storesøsteren, der havde den alder?

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> On Thu, 16 Mar 2006 21:33:31 +0100, Per Rønne wrote:
>
> >> Man har kun udsagn fra en teenage-pige, der er røget uklar med sine
> >> plejeforældre
> >
> > Efter udsendelsen at dømme har man også nogle dokumenter fra kommunen,
> > der synes at underbygge hvad hun siger.
>
> Jeg nærer en sund mistro mod jounalister og deres måde at dække en sag
> på.
>
> > I øvrigt er hun med hendes 21 år ikke længere en teenage-pige.
>
> Var det ikke storesøsteren, der havde den alder?

Nej, hun var 23 og havde efter sagen enorme, psykiske problemer. Men hun
bakkede lillesøsteren op.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.03.16.17.37.38.239190@mail.is...
> On Wed, 15 Mar 2006 23:51:32 +0100, Per Rønne wrote:
>
>>> > Tages hvad man kan læse for pålydende, er der sket ulovlig tvang over
>>> > for de børn, der blev tvunget til at vidne.
>>>
>>> Ja, men problemet er at finde ud af om det er nu eller da de lyver.
>>> Der er rigeligt med årsager til at de skulle lyve nu, til at jeg ikke
>>> bare vil tage deres udsagn for gode varer.
>>
>> Det har længe været velkendt, i hvert fald uden for Danmarks grænser, at
>> der er nogle mennesker der har incest på hjernen, og ser incest hvor der
>> ingen incest er.
>
> Ja, men det er lige så velkendt at der er tilfælde af incest.

Når man fx i TV-udsendelsen i går, direkte kan se af sagsakterne hvor
socialpædagogerne ustandselig "voldfører" børnene med hjernevask om at de
HAR været udsat for incest, så bør det få alarmklokkerne til at ringe hos
enhver ansvarlig jurist og dommer.

Sine Diemarsagen (Roum) viste jo med al ønskelig tydelighed hvor let det er
for lægfolk at hoppe på den limpind med incest, der aldrig er foregået.
Politiets afhøringsmetoder er blevet kritiseret fra kompetente kilder med
ekspertice i disse sager og hvordan man kan påvirke børn. Dertil kommer
falsk erindring som man først nu er ved at erkende herhjemme.

Endelig er det yderst vanskeligt at få genoptaget sager om incest - det er
ligesom om man frygter at systemet skal lide nederlag og dermed risikere den
offentlige gabestok, men det er lige så sikkert at hysteriet omkring incest
og pædofili gør sit til at piske en stemning op som ikke hører hjemme hos
andre end folk med seksualforskrækkelse på hjernen.

Disse mennesker er blevet nutidens heksejægere, der driver klapjagt på alt
og alle, der blot nævner ordet "gulerod", fordi de i deres syge hjerner
tolker det som tissemand på værste freudiansk vis.
--
Wilstrup

---

On Thu, 16 Mar 2006 21:05:02 +0100, Wilstrup wrote:

>>> Det har længe været velkendt, i hvert fald uden for Danmarks grænser, at
>>> der er nogle mennesker der har incest på hjernen, og ser incest hvor der
>>> ingen incest er.
>>
>> Ja, men det er lige så velkendt at der er tilfælde af incest.
>
> Når man fx i TV-udsendelsen i går, direkte kan se af sagsakterne hvor
> socialpædagogerne ustandselig "voldfører" børnene med hjernevask om at de
> HAR været udsat for incest, så bør det få alarmklokkerne til at ringe hos
> enhver ansvarlig jurist og dommer.

Du fik vist nogen uddrag af sagsakterne udvalgt af journalisterne. Dommere
og jurister har haft adgang til samtlige sagsakter i deres fulde ordlyd
og har dømt på baggrund af dem.

> Sine Diemarsagen (Roum) viste jo med al ønskelig tydelighed hvor let
> det er for lægfolk at hoppe på den limpind med incest, der aldrig er
> foregået. Politiets afhøringsmetoder er blevet kritiseret fra
> kompetente kilder med ekspertice i disse sager og hvordan man kan
> påvirke børn. Dertil kommer falsk erindring som man først nu er ved
> at erkende herhjemme.
>
> Endelig er det yderst vanskeligt at få genoptaget sager om incest

Det er svært at få genoptaget alle sager.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.03.16.20.12.42.187020@mail.is...
> >> Når man fx i TV-udsendelsen i går, direkte kan se af sagsakterne hvor
>> socialpædagogerne ustandselig "voldfører" børnene med hjernevask om at de
>> HAR været udsat for incest, så bør det få alarmklokkerne til at ringe hos
>> enhver ansvarlig jurist og dommer.
>
> Du fik vist nogen uddrag af sagsakterne udvalgt af journalisterne. Dommere
> og jurister har haft adgang til samtlige sagsakter i deres fulde ordlyd
> og har dømt på baggrund af dem.

Nej, det var nævningene der dømte - og selvom jeg kun så nogle af
sagsakterne, så var dem, der blev vist jo meget tydelige: man blev ved med
at hævde at der var foregået incest fra plejeforældrenes side - tror du slet
ikke på at man kan begå justitsmord her i landet? Os, der til dagligt
arbejder med børn ved jo hvor let de har med at fantasere over ting, der
aldrig er foregået. Hvorfor tror du ikke på pigens forklaring?`Faderen blev
i sin tid dømt på børnenes troværdighed - men nu hvor de er voksne, så er de
pludselig utroværdige?


>> Sine Diemarsagen (Roum) viste jo med al ønskelig tydelighed hvor let
>> det er for lægfolk at hoppe på den limpind med incest, der aldrig er
>> foregået. Politiets afhøringsmetoder er blevet kritiseret fra
>> kompetente kilder med ekspertice i disse sager og hvordan man kan
>> påvirke børn. Dertil kommer falsk erindring som man først nu er ved
>> at erkende herhjemme.
>>
>> Endelig er det yderst vanskeligt at få genoptaget sager om incest
>
> Det er svært at få genoptaget alle sager.

Ikke i Norge, der har genoptaget mere end 24 sager, hvoraf halvdelen
allerede har ført til frifindelse - faderen i denne sag blev dømt
udelukkende på børnenes forklaringer og det fremgik af sagsakterne hvordan
socialpædagogerne - i uskøn forening med den nu fyrede børn- og ungegruppe i
Farsø kommune - hele tiden gentog at deres far havde gjort det, som de
hævdede - og det fremgik af en psykolog at det jo netop var et eksempel på
hjernevask, man kunne se her. Det fremgik jo af socialpædagogens egne
notater, hvordan han havde forsøgt at "lokke" dem til at anmelde deres far -
Og i retsbelæringen hed det jo netop at det var et spørgsmål om
troværdighed, ikke om beviser eller indicer - og nu er det så pludselig ikke
et spørgsmål om troværdighed og indicierne vil man slet ikke kendes ved. Er
¨/de t/ troværdig?
--
Wilstrup
>

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
> news:pan.2006.03.16.20.12.42.187020@mail.is...
> > >> Når man fx i TV-udsendelsen i går, direkte kan se af sagsakterne hvor
> >> socialpædagogerne ustandselig "voldfører" børnene med hjernevask om at de
> >> HAR været udsat for incest, så bør det få alarmklokkerne til at ringe hos
> >> enhver ansvarlig jurist og dommer.
> >
> > Du fik vist nogen uddrag af sagsakterne udvalgt af journalisterne. Dommere
> > og jurister har haft adgang til samtlige sagsakter i deres fulde ordlyd
> > og har dømt på baggrund af dem.

Tror du at dommerne har fået alle sagsakter forelagt?

> Nej, det var nævningene der dømte

Dommerne kan altid overrule nævningene, hvis disse dømmer anklagede
skyldige.

>- og selvom jeg kun så nogle af sagsakterne, så var dem, der blev vist
>jo meget tydelige: man blev ved med at hævde at der var foregået incest
>fra plejeforældrenes side

Jep.

> - tror du slet ikke på at man kan begå justitsmord her i landet?

Naturligvis gør der da det, og sikkert især i disse sager.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hcbagx.1jwzlc91kd5cpjN%per@RQNNE.invalid...
> >> - tror du slet ikke på at man kan begå justitsmord her i landet?
>
> Naturligvis gør der da det, og sikkert især i disse sager.

fx i denne sag:

"I fem år har en fraskilt far ikke set sin datter, blandt andet fordi en
kvindelig psykolog i en erklæring til myndighederne slog fast, at faderen
havde misbrugt pigen seksuelt.

Nu har Østre Landsret idømt psykologen 10 dagbøder á 300 kroner og pålagt
hende at betale faderen en torterstatning på 25.000 kroner for injurier.
Psykologen havde ifølge landsretten ikke et tilstrækkeligt grundlag for at
fremsætte de meget sikre beskyldninger mod manden.

Advokat Christian Harlang, der har ført sagen for faderen, mener nu, at
psykologens autorisation skal tages op til vurdering.

- Landsrettens dom viser, at det er strafbart, hvis en psykolog gør sig til
part for en af de kæmpende sider og glemmer at respektere egen faglig
integritet, siger Christian Harlang.

Den kvindelige psykolog behandlede barnet gennem såkaldt "legeterapi", og
allerede efter fire konsultationer fremsatte psykologen første gang
beskyldningerne mod faderen.

Østre Landsrets dom er en stadfæstelse af den dom, der blev afsagt i
Byretten i Taastrup i oktober 2003"

http://www.ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=287817

og endvidere:

http://www.ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=339841

Ingen af dem viser formentlig den fulde sandhed - men som jeg plejer at
sige; hellere lade 10 skyldige gå fri end at fængsle en uskyldig.
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Ingen af dem viser formentlig den fulde sandhed - men som jeg plejer at
> sige; hellere lade 10 skyldige gå fri end at fængsle en uskyldig.

Dine eksempler viser også, at retssystemet også kan straffe de
professionelle, der promoverer sådanne fejlagtige anklager.

I modsætning til hvad de »professionelle« akademikerhadere i gruppen
mener.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hcbv78.gwoo7e1anz4oqN%per@RQNNE.invalid...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> Ingen af dem viser formentlig den fulde sandhed - men som jeg plejer at
>> sige; hellere lade 10 skyldige gå fri end at fængsle en uskyldig.
>
> Dine eksempler viser også, at retssystemet også kan straffe de
> professionelle, der promoverer sådanne fejlagtige anklager.
>
> I modsætning til hvad de »professionelle« akademikerhadere i gruppen
> mener.

netop - men "professionelle akademikerhadere"? hvem er det? jeg har blokeret
for Egon Stich fordi hans manifeste akademikerhad er så langt ude at det
trodser enhver beskrivelse - men jeg var ikke klar over at Stein også er
akademikerhader?
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hcbv78.gwoo7e1anz4oqN%per@RQNNE.invalid...
> > Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> >> Ingen af dem viser formentlig den fulde sandhed - men som jeg plejer at
> >> sige; hellere lade 10 skyldige gå fri end at fængsle en uskyldig.
> >
> > Dine eksempler viser også, at retssystemet også kan straffe de
> > professionelle, der promoverer sådanne fejlagtige anklager.
> >
> > I modsætning til hvad de »professionelle« akademikerhadere i gruppen
> > mener.
>
> netop - men "professionelle akademikerhadere"? hvem er det? jeg har blokeret
> for Egon Stich fordi hans manifeste akademikerhad er så langt ude at det
> trodser enhver beskrivelse - men jeg var ikke klar over at Stein også er
> akademikerhader?

Det er da muligt at jeg ikke altid kan holde folk med tyske efternavne,
der begynder med S, ude fra hinanden ...

Men man bliver også efterhånden træt af anale voldtægts-hentydninger fra
folk, hvis efternavn biologisk set er det modsatte af en mund ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hcbv78.gwoo7e1anz4oqN%per@RQNNE.invalid...
> > > Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> > >
> > >> Ingen af dem viser formentlig den fulde sandhed - men som jeg plejer at
> > >> sige; hellere lade 10 skyldige gå fri end at fængsle en uskyldig.
> > >
> > > Dine eksempler viser også, at retssystemet også kan straffe de
> > > professionelle, der promoverer sådanne fejlagtige anklager.

Og så skal jeg ikke undlade at citere et Ritzau-telegram i dagens
Berlingske Tidende:

==
Plejefamilie skal undersøges

· Den plejefamilie, der ifølge en ung kvinde var med til at presse hende
og søsteren til at komme med en falsk incestanklage mod faderen for seks
år siden, skal nu undersøges. Vesthimmerlandske Års Kommune vil have
undersøgt de spørgsmål, sagen rejser. Det sker efter en udsendelse i DR,
hvor den ene af søstrene fortalte, at hun af plejefamilien og af en
socialmedarbejder fra Farsø Kommune i slutningen af 1990'erne blev
lokket og tvunget til at fortælle, at hendes far forgreb sig på sine
børn. Det endte med, at han blev idømt fem års fængsel for seksuelle
overgreb - en dom, der ramte så hårdt, at han tog sit eget liv. Ritzau
==
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Fri, 17 Mar 2006 07:34:49 +0100, Wilstrup wrote:

> men jeg var ikke klar over at Stein også er akademikerhader?

Hvem, mig?
Jeg er ganske vist ikke at finde i journalisternes fanskarer, men det har
da ikke det store at gøre med akademikerhad.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.03.17.13.36.41.120665@mail.is...
> On Fri, 17 Mar 2006 07:34:49 +0100, Wilstrup wrote:
>
>> men jeg var ikke klar over at Stein også er akademikerhader?
>
> Hvem, mig?
> Jeg er ganske vist ikke at finde i journalisternes fanskarer, men det har
> da ikke det store at gøre med akademikerhad.

Jeg påstår ikke at du lider af akademikerhad - det var et svar på Pers
indlæg, som du manipulatprisk og behændigt har klippet ud. Var det med
vilje?
--
Wilstrup

---

On Fri, 17 Mar 2006 16:57:25 +0100, Wilstrup wrote:

>>> men jeg var ikke klar over at Stein også er akademikerhader?
>>
>> Hvem, mig?
>> Jeg er ganske vist ikke at finde i journalisternes fanskarer, men det har
>> da ikke det store at gøre med akademikerhad.
>
> Jeg påstår ikke at du lider af akademikerhad

Du er den eneste der nævner mig i den forbindelse.

> - det var et svar på Pers
> indlæg, som du manipulatprisk og behændigt har klippet ud. Var det med
> vilje?

Jeg svarer på det relevante, nemlig din sætten mig i forbindelse med
akademikerhad.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.03.17.16.06.51.13761@mail.is...
> On Fri, 17 Mar 2006 16:57:25 +0100, Wilstrup wrote:
>
>>>> men jeg var ikke klar over at Stein også er akademikerhader?
>>>
>>> Hvem, mig?
>>> Jeg er ganske vist ikke at finde i journalisternes fanskarer, men det
>>> har
>>> da ikke det store at gøre med akademikerhad.
>>
>> Jeg påstår ikke at du lider af akademikerhad
>
> Du er den eneste der nævner mig i den forbindelse.
>
>> - det var et svar på Pers
>> indlæg, som du manipulatprisk og behændigt har klippet ud. Var det med
>> vilje?
>
> Jeg svarer på det relevante, nemlig din sætten mig i forbindelse med
> akademikerhad.

Jeg skriver på baggrund af dine indlæg:

- tror du slet ikke på at man kan begå justitsmord her i landet?

Per svarer:

Naturligvis gør der da det, og sikkert især i disse sager.

Det får mig til at skrive:

fx i denne sag:
(hvorpå jeg henviser til forskellige sager om justitsmord eller lignende):

Per svarer:

"Dine eksempler viser også, at retssystemet også kan straffe de
professionelle, der promoverer sådanne fejlagtige anklager.

I modsætning til hvad de »professionelle« akademikerhadere i gruppen
mener."

Mit svar til ham er følgende:

"netop - men "professionelle akademikerhadere"? hvem er det? jeg har
blokeret
for Egon Stich fordi hans manifeste akademikerhad er så langt ude at det
trodser enhver beskrivelse - men jeg var ikke klar over at Stein også er
akademikerhader?"

Altså bemærk spørgsmålstegnene.
--
Wilstrup

---

On Fri, 17 Mar 2006 17:21:32 +0100, Wilstrup wrote:

>>>>> men jeg var ikke klar over at Stein også er akademikerhader?
>>>>
>>>> Hvem, mig?
>>>> Jeg er ganske vist ikke at finde i journalisternes fanskarer, men det
>>>> har
>>>> da ikke det store at gøre med akademikerhad.
>>>
>>> Jeg påstår ikke at du lider af akademikerhad
>>
>> Du er den eneste der nævner mig i den forbindelse.
>>
>>> - det var et svar på Pers
>>> indlæg, som du manipulatprisk og behændigt har klippet ud. Var det med
>>> vilje?
>>
>> Jeg svarer på det relevante, nemlig din sætten mig i forbindelse med
>> akademikerhad.
>
> Jeg skriver på baggrund af dine indlæg:
>
> - tror du slet ikke på at man kan begå justitsmord her i landet?

Det er nu ikke noget jeg har skrevet.

> Per svarer:
>
> Naturligvis gør der da det, og sikkert især i disse sager.
>
> Det får mig til at skrive:
>
> fx i denne sag:
> (hvorpå jeg henviser til forskellige sager om justitsmord eller lignende):
>
> Per svarer:
>
> "Dine eksempler viser også, at retssystemet også kan straffe de
> professionelle, der promoverer sådanne fejlagtige anklager.
>
> I modsætning til hvad de »professionelle« akademikerhadere i gruppen
> mener."
>
> Mit svar til ham er følgende:
>
> "netop - men "professionelle akademikerhadere"? hvem er det? jeg har
> blokeret
> for Egon Stich fordi hans manifeste akademikerhad er så langt ude at det
> trodser enhver beskrivelse - men jeg var ikke klar over at Stein også er
> akademikerhader?"
>
> Altså bemærk spørgsmålstegnene.

Og bemærk min undren over at blive indblandet.

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hcbv78.gwoo7e1anz4oqN%per@RQNNE.invalid...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
> > Ingen af dem viser formentlig den fulde sandhed - men som jeg plejer at
> > sige; hellere lade 10 skyldige gå fri end at fængsle en uskyldig.
>
> Dine eksempler viser også, at retssystemet også kan straffe de
> professionelle, der promoverer sådanne fejlagtige anklager.
>
> I modsætning til hvad de »professionelle« akademikerhadere i gruppen
> mener.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Nu er det jo sådan, at een svale gør ingen sommer---
Exemplerne på myndigheders "fejen sager under gulvtæppe" er jo mange.
Og jo højere på strå, jo mere "ansvar" man får betaling for at påtage sig,
des mindre tager man, når det er gået galt.

Niels Juels anstændighed, (det var da ham?), kendes ikke hos vore dages
magtudøvere og administratorer.

MVH
Egon

---

On Thu, 16 Mar 2006 21:33:33 +0100, Per Rønne wrote:

>> > Du fik vist nogen uddrag af sagsakterne udvalgt af journalisterne. Dommere
>> > og jurister har haft adgang til samtlige sagsakter i deres fulde ordlyd
>> > og har dømt på baggrund af dem.
>
> Tror du at dommerne har fået alle sagsakter forelagt?

Ja.

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> On Thu, 16 Mar 2006 21:33:33 +0100, Per Rønne wrote:
>
> >> > Du fik vist nogen uddrag af sagsakterne udvalgt af journalisterne.
> >> > Dommere og jurister har haft adgang til samtlige sagsakter i deres
> >> > fulde ordlyd og har dømt på baggrund af dem.
> >
> > Tror du at dommerne har fået alle sagsakter forelagt?
>
> Ja.

Det tror jeg så ikke. Mange af sagsakterne er jo i øvrigt »interne
arbejdspapirer« i kommunen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Fri, 17 Mar 2006 05:06:26 +0100, Per Rønne wrote:

>> >> > Du fik vist nogen uddrag af sagsakterne udvalgt af journalisterne.
>> >> > Dommere og jurister har haft adgang til samtlige sagsakter i deres
>> >> > fulde ordlyd og har dømt på baggrund af dem.
>> >
>> > Tror du at dommerne har fået alle sagsakter forelagt?
>>
>> Ja.
>
> Det tror jeg så ikke.

Du mener at forsvarsadvokaten har været inkompetent?

> Mange af sagsakterne er jo i øvrigt »interne
> arbejdspapirer« i kommunen.

Det forhindrer ikke deres brug i en retssag.

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> On Fri, 17 Mar 2006 05:06:26 +0100, Per Rønne wrote:
>
> >> >> > Du fik vist nogen uddrag af sagsakterne udvalgt af journalisterne.
> >> >> > Dommere og jurister har haft adgang til samtlige sagsakter i deres
> >> >> > fulde ordlyd og har dømt på baggrund af dem.
> >> >
> >> > Tror du at dommerne har fået alle sagsakter forelagt?
> >>
> >> Ja.
> >
> > Det tror jeg så ikke.
>
> Du mener at forsvarsadvokaten har været inkompetent?

Tror du at forsvarsadvokaten har haft adgang til disse dokumenter?

> > Mange af sagsakterne er jo i øvrigt »interne
> > arbejdspapirer« i kommunen.
>
> Det forhindrer ikke deres brug i en retssag.

Hvis de er ukendte uden for administrationen, så, jov.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Fri, 17 Mar 2006 14:46:04 +0100, Per Rønne wrote:

>> >> >> > Du fik vist nogen uddrag af sagsakterne udvalgt af journalisterne.
>> >> >> > Dommere og jurister har haft adgang til samtlige sagsakter i deres
>> >> >> > fulde ordlyd og har dømt på baggrund af dem.
>> >> >
>> >> > Tror du at dommerne har fået alle sagsakter forelagt?
>> >>
>> >> Ja.
>> >
>> > Det tror jeg så ikke.
>>
>> Du mener at forsvarsadvokaten har været inkompetent?
>
> Tror du at forsvarsadvokaten har haft adgang til disse dokumenter?

Hvis han har spugt efter dem, ja.

>> > Mange af sagsakterne er jo i øvrigt »interne
>> > arbejdspapirer« i kommunen.
>>
>> Det forhindrer ikke deres brug i en retssag.
>
> Hvis de er ukendte uden for administrationen, så, jov.

Alt sagsrelevant ligger på sagen. Det følger af forvaltningsloven.

---

On Thu, 16 Mar 2006 21:23:06 +0100, Wilstrup wrote:

>> >> Når man fx i TV-udsendelsen i går, direkte kan se af sagsakterne hvor
>>> socialpædagogerne ustandselig "voldfører" børnene med hjernevask om at de
>>> HAR været udsat for incest, så bør det få alarmklokkerne til at ringe hos
>>> enhver ansvarlig jurist og dommer.
>>
>> Du fik vist nogen uddrag af sagsakterne udvalgt af journalisterne. Dommere
>> og jurister har haft adgang til samtlige sagsakter i deres fulde ordlyd
>> og har dømt på baggrund af dem.
>
> Nej, det var nævningene der dømte - og selvom jeg kun så nogle af
> sagsakterne, så var dem, der blev vist jo meget tydelige:

Jeg kan ved at klippe lidt i dine indlæg meget tydeligt vise at du er en
varm fortaler for pædofili.

> man blev ved med
> at hævde at der var foregået incest fra plejeforældrenes side - tror du slet
> ikke på at man kan begå justitsmord her i landet?

Jo, vist er det da muligt.

> Os, der til dagligt
> arbejder med børn ved jo hvor let de har med at fantasere over ting, der
> aldrig er foregået.

Det ved os der har børn også.

> Hvorfor tror du ikke på pigens forklaring?`Faderen blev
> i sin tid dømt på børnenes troværdighed - men nu hvor de er voksne, så er de
> pludselig utroværdige?

Jeg ved ikke om pigen lyver nu, eller om det ikke var den rigtige historie
der kom frem dengang. Det jeg siger, kan være årsager til at lyve nu,
der gør at jeg ikke umiddelbart vil tage hendes forklaring for gode
varer.

>>> Sine Diemarsagen (Roum) viste jo med al ønskelig tydelighed hvor let
>>> det er for lægfolk at hoppe på den limpind med incest, der aldrig er
>>> foregået. Politiets afhøringsmetoder er blevet kritiseret fra
>>> kompetente kilder med ekspertice i disse sager og hvordan man kan
>>> påvirke børn. Dertil kommer falsk erindring som man først nu er ved
>>> at erkende herhjemme.
>>>
>>> Endelig er det yderst vanskeligt at få genoptaget sager om incest
>>
>> Det er svært at få genoptaget alle sager.
>
> Ikke i Norge,

Hvordan det er i Norge burde være irrelevent for dit udsagn.

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> On Thu, 16 Mar 2006 21:23:06 +0100, Wilstrup wrote:
> > Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> >> Det er svært at få genoptaget alle sager.
> >
> > Ikke i Norge,
>
> Hvordan det er i Norge burde være irrelevent for dit udsagn.

Det er da i hvert fald temmelig bemærkelsesværdigt, at der er den
forskel i villigheden til at tage gamle domme op, der tydeligt viser at
de har været påvirket af massehysteri.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.03.16.22.06.30.182052@mail.is...
> On Thu, 16 Mar 2006 21:23:06 +0100, Wilstrup wrote:
>
>>> >> Når man fx i TV-udsendelsen i går, direkte kan se af sagsakterne hvor
>>>> socialpædagogerne ustandselig "voldfører" børnene med hjernevask om at
>>>> de
>>>> HAR været udsat for incest, så bør det få alarmklokkerne til at ringe
>>>> hos
>>>> enhver ansvarlig jurist og dommer.
>>>
>>> Du fik vist nogen uddrag af sagsakterne udvalgt af journalisterne.
>>> Dommere
>>> og jurister har haft adgang til samtlige sagsakter i deres fulde ordlyd
>>> og har dømt på baggrund af dem.
>>
>> Nej, det var nævningene der dømte - og selvom jeg kun så nogle af
>> sagsakterne, så var dem, der blev vist jo meget tydelige:
>
> Jeg kan ved at klippe lidt i dine indlæg meget tydeligt vise at du er en
> varm fortaler for pædofili.

Og jeg kan ved at klippe i dine indlæg meget tydeligt vise at du er en varm
fortaler for voldtægt - hold nu op med det useriøse bavl - hvorfor fanden
kan man ikke diskutere et emne uden at du skal gå efter manden i stedet for
bolden i denne sag?

Jeg er ikke fortaler for pædofili, men jeg ser heller ikke pædofile ved
hvert gadehjørne, der med deres loddenfrakker og fedtede bolsjeposer står og
lokker børnene til sig.
Og skil nu skæg for sig og snot for sig - incest og pædofili er ikke det
samme.

Det, vi diskuterer her er om det er sandt at faderen blev udsat for
justitsmord - og det er der en hel del der tyder på - børnenes udsagn da de
var mindre blev anset for troværdige, på trods af at det er sandsynligt at
de blev hjernevasket til det - hvorfor skulle det så ikke være sandsynligt
at de er troværdige nu, hvor de er ude af deres plejeforældres indflydelse?

Hvilke beviser var der? hvorfor lagde man en gynækologisk undersøgelse til
grund, der ifølge eksperter ikke kunne bruges? Tror du virkelig at unge
piger altid har deres jomfruhinde intakt? Og tror du at det forhold at de
ikke har det er ensbetydende med at de har været udsat for incest eller
samleje? I så fald er din viden på området utrolig lille.
.
>
>> Os, der til dagligt
>> arbejder med børn ved jo hvor let de har med at fantasere over ting, der
>> aldrig er foregået.
>
> Det ved os der har børn også.

Jeg har børn! Og jeg har nok større erfaring med dem end du har -og dertil
flere af slagsen gennem mange år. Hvad er din undskyldning?


>> Hvorfor tror du ikke på pigens forklaring?`Faderen blev
>> i sin tid dømt på børnenes troværdighed - men nu hvor de er voksne, så er
>> de
>> pludselig utroværdige?
>
> Jeg ved ikke om pigen lyver nu, eller om det ikke var den rigtige historie
> der kom frem dengang. Det jeg siger, kan være årsager til at lyve nu,
> der gør at jeg ikke umiddelbart vil tage hendes forklaring for gode
> varer.

Altså at der skulle være pekuniære motiver til det? Den er langt ude.

>>>> Endelig er det yderst vanskeligt at få genoptaget sager om incest
>>>
>>> Det er svært at få genoptaget alle sager.
>>
>> Ikke i Norge,
>
> Hvordan det er i Norge burde være irrelevent for dit udsagn.
>

Nej, det er særdeles relevant, fordi vi netop bygger vore erfaringer på
incestsager fra udlandet og ofte handler derefter.
--
Wilstrup

---

On Fri, 17 Mar 2006 07:32:51 +0100, Wilstrup wrote:

>>>> >> Når man fx i TV-udsendelsen i går, direkte kan se af sagsakterne hvor
>>>>> socialpædagogerne ustandselig "voldfører" børnene med hjernevask om at
>>>>> de
>>>>> HAR været udsat for incest, så bør det få alarmklokkerne til at ringe
>>>>> hos
>>>>> enhver ansvarlig jurist og dommer.
>>>>
>>>> Du fik vist nogen uddrag af sagsakterne udvalgt af journalisterne.
>>>> Dommere
>>>> og jurister har haft adgang til samtlige sagsakter i deres fulde ordlyd
>>>> og har dømt på baggrund af dem.
>>>
>>> Nej, det var nævningene der dømte - og selvom jeg kun så nogle af
>>> sagsakterne, så var dem, der blev vist jo meget tydelige:
>>
>> Jeg kan ved at klippe lidt i dine indlæg meget tydeligt vise at du er en
>> varm fortaler for pædofili.
>
> Og jeg kan ved at klippe i dine indlæg meget tydeligt vise at du er en varm
> fortaler for voldtægt - hold nu op med det useriøse bavl - hvorfor fanden
> kan man ikke diskutere et emne uden at du skal gå efter manden i stedet for
> bolden i denne sag?

Emnet var at man kan vise noget der ikke nødvendigvis er hele sandheden,
for ikke at sige direkte løgn, ved at klippe på den rigtige måde.
For at vise det, brugte jeg et eksempel du kender alt for godt.

>>> Os, der til dagligt
>>> arbejder med børn ved jo hvor let de har med at fantasere over ting,
>>> der aldrig er foregået.
>>
>> Det ved os der har børn også.
>
> Jeg har børn! Og jeg har nok større erfaring med dem end du har -og
> dertil flere af slagsen gennem mange år. Hvad er din undskyldning?

Jeg giver dig ret. Hvorfor protesterer du over det?

>>> Hvorfor tror du ikke på pigens forklaring?`Faderen blev i sin tid
>>> dømt på børnenes troværdighed - men nu hvor de er voksne, så er
>>> de
>>> pludselig utroværdige?
>>
>> Jeg ved ikke om pigen lyver nu, eller om det ikke var den rigtige
>> historie der kom frem dengang. Det jeg siger, kan være årsager til at
>> lyve nu, der gør at jeg ikke umiddelbart vil tage hendes forklaring
>> for gode varer.
>
> Altså at der skulle være pekuniære motiver til det? Den er langt
> ude.

Hvorfor? Det er da ikke nogen hemmelighed at penge kan få folk til de
mærkligste ting.

> >>>> Endelig er det yderst vanskeligt at få genoptaget sager om incest
>>>>
>>>> Det er svært at få genoptaget alle sager.
>>>
>>> Ikke i Norge,
>>
>> Hvordan det er i Norge burde være irrelevent for dit udsagn.
>>
>>
> Nej, det er særdeles relevant, fordi vi netop bygger vore erfaringer
> på incestsager fra udlandet og ofte handler derefter.

Det du påstod, var at det var svært at få genoptaget incestsager i
Danmark. Mit svar var så at det er svært at få genoptaget alle sager i
Danmark, og at incestsager altså ikke er noget særtilfælde i det
henseende. Det burde være tydeligt at tilstanden i Norge er irrelevant i
denne sammenhæng.

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> Det du påstod, var at det var svært at få genoptaget incestsager i
> Danmark. Mit svar var så at det er svært at få genoptaget alle sager i
> Danmark, og at incestsager altså ikke er noget særtilfælde i det
> henseende. Det burde være tydeligt at tilstanden i Norge er irrelevant i
> denne sammenhæng.

Tjae, i en af lederne i dagens Weekendavis skrives følgende:

Fredag den 17. marts 2006
Ret og følelse

NR. 11, 17. - 23. marts 2006

RETTEN har i skikkelse af rigsadvokaten afgjort, at Jyllands-Posten ikke
i en dansk retssal kan dømmes for publiceringen af
Muhammed-karikaturerne. Hverken efter loven mod racisme eller efter
blasfemiloven. Rigsadvokaten fastlår i sin afgørelse - pædagogisk, men
en anelse ejendommeligt - at det derimod ikke er korrekt, at man
straffrit kan skrive eller tegne hvad som helst i den hensigt at håne
mennesker eller religioner.

Afgørelsen vil givetvis få en hel del opbragte muslimer i ind- og udland
til at protestere. De føler sig jo krænkede, så hvorfor foreligger der
så ikke retligt set en krænkelse?

MODSTILLES subjektiv krænkethed og juridisk krænkelse mere abstrakt, har
man i al enkelhed forskellen på et retssamfund og et fejdesamfund.
Retssystemer har man for at sikre samfundsmedlemmerne imod, at
subjektivt oplevede krænkelser medfører repressalier. I et samfund uden
ret er det de svageste, der lider. For de stærke er jo i stand til at
beskytte sig selv, selv tage sig til rette, selv gengælde de krænkelser,
de føler sig udsat for.

Når en retlig afgørelse går en imod, kan det være svært at se, at det
hænger sådan sammen, så man kan ikke undre sig meget over, at nogle
muslimer lige i øjeblikket har svært ved at se det større princip.

OFTEST svarer retsfølelsen da også til loven, men vi behøver hverken gå
til Middelalderen eller til Mellemøsten for at finde eksempler på, at
følelserne kan løbe af med retten. Der er ikke meget, vesterlændinge
anser for så helligt, at de suspenderer retssamfundet. Men uskyldige
børn er hellige for nutidens europæere, og alene mistanken om seksuelle
krænkelser af børn har for ganske nylig været nok til at idømme
sagesløse lange fængselstraffe og presse mænd til selvmord.

I Frankrig er man således i gang med en omfattende selvransagelse, efter
at seks dømte i en pædofilisag fra 2001 er blevet løsladt. Anklagerne
imod dem var opspind, men både domstolene, pressen og offentligheden var
så ophidsede, at den upartiske ret blev bøjet.

FØLELSEN som rettesnor i juridiske sager har tilsyneladende også
ansvaret for et selvmord i en dansk pædofilisag. En nu 21-årig kvinde,
som i sin tid var hovedvidne mod sin far i den berygtede Farsø-sag, har
netop sammen med sin søster trukket anklagerne tilbage. Hun hævder i
dag, at pædagoger og plejeforældre var så ophidsede over deres egen
mistanke, at de pressede børnene til at aflægge falsk forklaring.

Jo stærkere man føler, desto mere forsigtig skal man være med at
forveksle følelse med ret.

A.K.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Dertil kommer falsk erindring som man først nu er ved at erkende
> herhjemme.

Og den nu 14-årige (?) debile dreng, der som 5-årig talte om
»gulerødder«, kan jo netop godt i dag have disse falske erindringer.

Dertil kommer i den pågældende sag at det usædvanligt store antal
incestsager i den pågældende kommune, er faldet til 0 efter at
medarbejdskaren er skiftet ud. Det indicerer for mig at de fleste
[alle?] incestsager fra kommunen, og den fra nabokommunen med samme
plejefamilie, er justitsmord.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i
news:pan.2006.03.15.20.59.19.285722@mail.is...
> On Wed, 15 Mar 2006 19:34:37 +0100, Per Rønne wrote:
>
>> Tages hvad man kan læse for pålydende, er der sket ulovlig tvang over
>> for de børn, der blev tvunget til at vidne.
>
> Ja, men problemet er at finde ud af om det er nu eller da de lyver.
> Der er rigeligt med årsager til at de skulle lyve nu, til at jeg ikke
> bare vil tage deres udsagn for gode varer.

Ja, det er nemlig ikke til at vide om incestsagen er løgn eller om det er
benægtelsen af incestsagen nu, der er en løgn.
--
NoTrabajo

*** Free account sponsored by SecureIX.com ***
*** Encrypt your Internet usage with a free VPN account from http://www.SecureIX.com ***

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hc9aay.1j31n6h1jnsgp9N%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hc8wwm.mj34ue1b0wubtN%per@RQNNE.invalid...
>
> > > Der bør i hvert flad rejses straffesag mod de ansvarlige i Farsø
> > > kommune.
>
> > Det bliver der ikke.
> > Ansvar er kun noget, man tager sig betalt for.
> > Ikke noget man tager.
>
> Tages hvad man kan læse for pålydende, er der sket ulovlig tvang over
> for de børn, der blev tvunget til at vidne.
>
> Og det er en sag for anklagemyndigheden, ikke for kommunen.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk


Det rører anklagemyndigheden ikke ved med en ildtang.
Skulle man til at drage ansvarlige til ansvar, ville hele verden jo bryde
sammen

Så jeg gentager:

"Ansvar er kun noget, man tager sig betalt for.
Ikke noget man tager."

MVH
Egon

---

In article <1hc8llg.9t4hj017sq1amN%per@RQNNE.invalid>, per@RQNNE.invalid
says...
> Man kender fra tidligere, fra udlandet, fagpersoner, der har incest på
> hjernen, og som har ødelagt adskillige familier. Det danske retssystem
> har hidtil ikke været villig til at tage sådanne sager op igen.
>
> Måske skal vi her se begyndelsen til en ændring i dette?

Hvorfor? De fleste mennesker som får børn bliver jo tydligevis letter
mentalt forstyrret så de vil lynche alle som bare kigger på børn på en
måde de syntes er forkert. At der så ryger en finke af fadet en gang
imellem er de nok ret ligeglade med.

---

"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_nospam_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e82589b62d600b398b8b1@news.usenetserver.com...
> In article <1hc8llg.9t4hj017sq1amN%per@RQNNE.invalid>, per@RQNNE.invalid
> says...
>> Man kender fra tidligere, fra udlandet, fagpersoner, der har incest på
>> hjernen, og som har ødelagt adskillige familier. Det danske retssystem
>> har hidtil ikke været villig til at tage sådanne sager op igen.
>>
>> Måske skal vi her se begyndelsen til en ændring i dette?
>
> Hvorfor? De fleste mennesker som får børn bliver jo tydligevis letter
> mentalt forstyrret så de vil lynche alle som bare kigger på børn på en
> måde de syntes er forkert. At der så ryger en finke af fadet en gang
> imellem er de nok ret ligeglade med.

Der har faktisk været en dansk sag, der endte med både fængsel og
frifindelse:

"Advokat Mogens Tange har i sin bog, "Roum-sagen - en omvendt hekseproces?",
1995, givet en 200 sider stor fremstilling af den bekendte sag om påstået
seksuelt misbrug af to søskende. De to børn. bror og søster, skulle fra
deres tidlige barndom i deres hjem i Roum flere år igennem være blevet
systematisk tvunget til seksuelle handlinger af groveste art.

På vidneudsagn fra dem begge, men især fra pigen, blev 6 voksne, heriblandt
børnenes mor, ved Vestre Landsret i november 1990 af nævningerne kendt
skyldige og idømt ret hårde fængselsstraffe på op til 4 år - foruden mulkt
på gennemsnitligt 150.000 kr. Senere blev en syvende dømt, og en bedstemor
begik selvmord, drevet af skam og fortvivlelse.

Mogens Tange, der var forsvarer for to af de tiltalte, giver en særdeles
oplysende fremstilling af sagens gang, væsentligt i form af aftrykte
erklæringer, breve, artikler, afgørelser o.l., alt overskueligt opstillet i
36 mindre afsnit.

Det begyndte i 88 med en bemærkning, fremsat af drengen, der er åndssvag i
relativt svær grad. Tilskyndet heraf foranledigede en socialrådgiver, at han
og søsteren blev bragt til psykologen Sine Diemar, der ernærede sig som
ekspert i incestsager.

Da drengen som nævnt er åndssvag, koncentrerede psykologen sig navnlig om
pigen. Hun afviste først kategorisk al tale om seksuelle overgreb, men
efterhånden som månederne gik, virkede den psykologiske bearbejdning af
fortrængningen, og hun blev mere og mere meddelsom - iøvrigt i takt med at
hun ved socialforvaltningens besøgsforbud overfor familie og bekendte blev
helt isoleret. Til gengæld bliver tilknytningen til psykologen i den grad
intim, at hun boede hos denne i ugen før retsforhandlingerne og i den uge,
de varede, ligesom psykologen altid var ved hendes side under afhøringerne.

Yderligere fik en kvindelig læge af socialforvaltningen den opgave at
undersøge pigen gynækologisk. Lægen mente at kunne bekræfte mistanken.

Først på et tidspunkt, da flere af de dømte havde påbegyndt deres afsoning,
blev Mogens Tange advokat i sagen, og en årelang kamp med et system, der
sidst af alt indrømmer at have fejlet, tog sin begyndelse. Det var heller
ikke nogen risikofri indsats: for at betegne Sine Diemar's
fortrængningsterapi som indoktrinering modtog Mogens Tange en stævning for
injurier med krav om hæftestraf og en erstatning på 200.000 kr., og for at
have videregivet visse akter i sagen rejstes en straffesag mod ham, som blev
stadfæstet i Vestre Landsret med en dom på 20.000 kr.

Forsvaret indhentede støttende udtalelser fra en professor i gynækologi, en
professor i psykiatri med speciale i sædelighedssager, en embedslæge, en
tidligere overlæge med speciale i medicinsk psykologi (Thorkil Vanggaard) og
en retspatolog, der betegnede den gynækologiske undersøgelse som
uprofessionel og påpegede, at eet af dens resultater, et simpelt anatomisk
faktum, udelukkede, at pigen kunne have haft samleje med nogen mand. Da der
dertil blev opnået en støttende - ornend lidt forsigtigt formuleret -
udtalelse fra Retslægerådet, og endelig visse modsigelser, mangler og
usandsynligheder i børnenes forklaring blev fastslået, var usikkerheden
efterhånden så stor, at det i maj 94 lykkedes at få sagen genoptaget, trods
modstand fra både rigs- og statsadvokat.

Den nye nævningeret fandt ligeledes sted i Vestre Landsret, men nu med
dommere fra Østre Landsret. Efter næsten 12 timers forhandling erklærede
nævningerne atter de tiltalte for skyldige. Dommerne voterede herefter en
kort tid, vendte tilbage, og frifandt med omstødelse af nævningerne. Hermed
sluttede Roum-sagen d. 7. april 1995 - eller egentlig d. 4. maj 95, da
anklagemyndigheden endelig gav op og frafaldt sigtelserne. "

http://www.tidehverv.dk/E%20-%20Peter%20Fergo%20-%201996.44-48.htm
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Den nye nævningeret fandt ligeledes sted i Vestre Landsret, men nu med
> dommere fra Østre Landsret. Efter næsten 12 timers forhandling erklærede
> nævningerne atter de tiltalte for skyldige. Dommerne voterede herefter en
> kort tid, vendte tilbage, og frifandt med omstødelse af nævningerne. Hermed
> sluttede Roum-sagen d. 7. april 1995 - eller egentlig d. 4. maj 95, da
> anklagemyndigheden endelig gav op og frafaldt sigtelserne. "
>
> http://www.tidehverv.dk/E%20-%20Peter%20Fergo%20-%201996.44-48.htm

Ser man det - du læser Tidehverv.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hc96mq.dhut5w1f6jugjN%per@RQNNE.invalid...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
> > Den nye nævningeret fandt ligeledes sted i Vestre Landsret, men nu med
> > dommere fra Østre Landsret. Efter næsten 12 timers forhandling erklærede
> > nævningerne atter de tiltalte for skyldige. Dommerne voterede herefter
en
> > kort tid, vendte tilbage, og frifandt med omstødelse af nævningerne.
Hermed
> > sluttede Roum-sagen d. 7. april 1995 - eller egentlig d. 4. maj 95, da
> > anklagemyndigheden endelig gav op og frafaldt sigtelserne. "
> >
> > http://www.tidehverv.dk/E%20-%20Peter%20Fergo%20-%201996.44-48.htm
>
> Ser man det - du læser Tidehverv.
> --
> Per Erik Rønne

Ork ja Wilstrup har også holdt kaffeslabberas med Bo Warming. Nu tør han
ikke stå ved det, da hans sociale status ikke tillader det. Wilstrup er jo
en snob når det kommer til stykket og jeg tror at hans kontaktflade med de
såkaldte arbejdere kan ligge på et ret lille sted. Han vil jo heller ikke
drikke kaffe med undertegnede, jeg er jo kun en proletar.

---

"Poul Nielsen" <555@get2net.dk> wrote in message
news:44187b06$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hc96mq.dhut5w1f6jugjN%per@RQNNE.invalid...
>> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>>
>> > Den nye nævningeret fandt ligeledes sted i Vestre Landsret, men
>> > nu med
>> > dommere fra Østre Landsret. Efter næsten 12 timers forhandling
>> > erklærede
>> > nævningerne atter de tiltalte for skyldige. Dommerne voterede
>> > herefter
> en
>> > kort tid, vendte tilbage, og frifandt med omstødelse af
>> > nævningerne.
> Hermed
>> > sluttede Roum-sagen d. 7. april 1995 - eller egentlig d. 4. maj
>> > 95, da
>> > anklagemyndigheden endelig gav op og frafaldt sigtelserne. "
>> >
>> > http://www.tidehverv.dk/E%20-%20Peter%20Fergo%20-%201996.44-48.htm
>>
>> Ser man det - du læser Tidehverv.
>> --
>> Per Erik Rønne
>
> Ork ja Wilstrup har også holdt kaffeslabberas med Bo Warming. Nu tør
> han
> ikke stå ved det, da hans sociale status ikke tillader det. Wilstrup
> er jo
> en snob når det kommer til stykket og jeg tror at hans kontaktflade
> med de
> såkaldte arbejdere kan ligge på et ret lille sted. Han vil jo heller
> ikke
> drikke kaffe med undertegnede, jeg er jo kun en proletar.

Det går over nogle usenetteres forstand, at man helhjertet kan gå
efter bold ej mand.

For mere end 5 år siden besøgte jeg uanmeldt Wilstrup, der boede her i
nærheden, og jeg underviste på en gymnasie på de kanter, og han var
åben med sin identitet
Jeg blev ikke inviteret til kaffe, men vi havde hyggelig respektfuld
snak - mere er der ikke i det.

Han lever af muslimer og gider ikke mig.

Jeg respekterer, at han indser gode ting hos Mao og Stalin og ikke
dæmoniserer dem.Og at han ikke har den vante poppede fordømmelse af
pædofili.

Selvfølgelig er jeg modstander af hans muslim-elskeri men afgørende er
synspunkter, efterhånden som de kommer op - ikke at give en person
karakter. Jeg skal ikke ansætte ham

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:44184303$0$84028$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "PerX ..." <hyp1999@_hotmail_nospam_.com> skrev i en meddelelse

> "Advokat Mogens Tange har i sin bog, "Roum-sagen - en omvendt
> hekseproces?", 1995, givet en 200 sider stor fremstilling af den
> bekendte sag om påstået seksuelt misbrug af to søskende.

En god bog af en tidligere fremskridts-folketingsmand
Også Jan Guillos "Heksenes forsvarere" kan anbefales, og Leif Blædels
bog om Gladsaxe-justitsmordet


> http://www.tidehverv.dk/E%20-%20Peter%20Fergo%20-%201996.44-48.htm

Dette teologiske tidsskrift abbonerer jeg på, og hvis nogen vil
overtage mine gamle eksemplarer er de velkomne. Krarup og hans venner
og datter er fremragende men teologi er ikke mig.

TV UDSENDELSEN DER NETOP HAR VÆRET PÅ DR
viste klart at Farsø-hekseprocessen er typisk for den danske stat -
helt katastrofalt justitsmord ,
og psykologer og andre børneprofessionelle er ikke de ædle og
retsindige idealister, som journalisterne lyver dem til

At man "beskytter børn mod at få breve fra deres forældre" kan vist
aldrig undskyldes. Nazierne var engle i sammenligning med vore
herskere. De var presset af krig. Hvem kan forestille sig alibi for
vore højtbetalte børneprofessionelle???