---

http://www.berlingske.dk/grid/it/artikel:aid=708860

uddrag:

"Kræver adgang til netsteder

Af Thomas Breinstrup
Radikalt krav om, at alle offentlige netsider skal følge åbne standarder
efter afsløring af, at mange er uanvendelige i andet end Microsofts
Internet Explorer. Enhedslisten kræver svar fra minister.

Afsløringen af, at 44 procent af alle offentlige netsteder rummer fejl,
og at 15 procent er direkte uanvendelige, hvis ikke man anvender
Microsofts Internet Explorer som internet-program, får De Radikale til
at fremskynde lovforslaget om, at staten skal anvende åbne IT-standarder
overalt."

***

Som bruger af andre platforme end WIndows kan jeg kun byde dette forslag
velkomment.


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i
news:1hc76lr.kf1jc6190nt1eN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...

> http://www.berlingske.dk/grid/it/artikel:aid=708860
>
> uddrag:
>
> "Kræver adgang til netsteder
>
> Af Thomas Breinstrup
> Radikalt krav om, at alle offentlige netsider skal følge åbne
> standarder efter afsløring af, at mange er uanvendelige i andet end
> Microsofts Internet Explorer. Enhedslisten kræver svar fra minister.
>
> Afsløringen af, at 44 procent af alle offentlige netsteder rummer
> fejl, og at 15 procent er direkte uanvendelige, hvis ikke man anvender
> Microsofts Internet Explorer som internet-program, får De Radikale til
> at fremskynde lovforslaget om, at staten skal anvende åbne
> IT-standarder overalt."

Tænk at de radigale kan komme med fornuftige forslag - det ligner dem ikke.
--
NoTrabajo

*** Free account sponsored by SecureIX.com ***
*** Encrypt your Internet usage with a free VPN account from http://www.SecureIX.com ***

---

"NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4416eb03$0$23031$6d36acad@titian.nntpserver.com...
>
> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i
> news:1hc76lr.kf1jc6190nt1eN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>
>> http://www.berlingske.dk/grid/it/artikel:aid=708860
>>
>> uddrag:
>>
>> "Kræver adgang til netsteder
>>
>> Af Thomas Breinstrup
>> Radikalt krav om, at alle offentlige netsider skal følge åbne
>> standarder efter afsløring af, at mange er uanvendelige i andet end
>> Microsofts Internet Explorer. Enhedslisten kræver svar fra minister.
>>
>> Afsløringen af, at 44 procent af alle offentlige netsteder rummer
>> fejl, og at 15 procent er direkte uanvendelige, hvis ikke man anvender
>> Microsofts Internet Explorer som internet-program, får De Radikale til
>> at fremskynde lovforslaget om, at staten skal anvende åbne
>> IT-standarder overalt."
>
> Tænk at de radigale kan komme med fornuftige forslag - det ligner dem
> ikke.

Hvis det ikke var for deres evindelige selvflagellation og påkaldelse af
endnu større tolerance og relativisme over for et bestemt trossystems
intolerance, ville partiet på mange måder være ganske sympatisk.
Men på et tidspunkt gik det galt for de stakkels radikale.

---

NoTrabajo <notrabajo@gmail.com> wrote:

> Tænk at de radigale kan komme med fornuftige forslag - det ligner dem ikke.

Nej vel?

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

NoTrabajo skrev:

> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i
> news:1hc76lr.kf1jc6190nt1eN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>
>> http://www.berlingske.dk/grid/it/artikel:aid=708860
>>
>> uddrag:
>>
>> "Kræver adgang til netsteder
>>
>> Af Thomas Breinstrup
>> Radikalt krav om, at alle offentlige netsider skal følge åbne
>> standarder efter afsløring af, at mange er uanvendelige i andet end
>> Microsofts Internet Explorer. Enhedslisten kræver svar fra minister.
>>
>> Afsløringen af, at 44 procent af alle offentlige netsteder rummer
>> fejl, og at 15 procent er direkte uanvendelige, hvis ikke man anvender
>> Microsofts Internet Explorer som internet-program, får De Radikale til
>> at fremskynde lovforslaget om, at staten skal anvende åbne
>> IT-standarder overalt."
>
> Tænk at de radigale kan komme med fornuftige forslag - det ligner dem ikke.

Det var en smutter. Det skete en morgen, hvor de ved en fejl endnu ikke
havde fået trukket deres bitterhed over DF og Venstre helt ned over
pandelapperne - og lige pludselig kunne de tænke noget fornuftigt.

Chokket ved det pludselige klarsyn var så stort, at overlærer Jelved
hurtigt måtte skride ind og forklare de momentant tænkende radigale, at
Fogh altså _er_ en farlig mand for Danmark, og det gjorde hun så.
Derefter sænkede mørket sig atter over dem, og de fik fred.

---

On Tue, 14 Mar 2006 16:18:55 +0100, Peter Bjørn Perlsø wrote:

> http://www.berlingske.dk/grid/it/artikel:aid=708860
>
> uddrag:
>
> "Kræver adgang til netsteder
>
> Af Thomas Breinstrup
> Radikalt krav om, at alle offentlige netsider skal følge åbne standarder
> efter afsløring af, at mange er uanvendelige i andet end Microsofts
> Internet Explorer. Enhedslisten kræver svar fra minister.
>
> Afsløringen af, at 44 procent af alle offentlige netsteder rummer fejl,
> og at 15 procent er direkte uanvendelige, hvis ikke man anvender
> Microsofts Internet Explorer som internet-program, får De Radikale til
> at fremskynde lovforslaget om, at staten skal anvende åbne IT-standarder
> overalt."
>
> ***
>
> Som bruger af andre platforme end WIndows kan jeg kun byde dette forslag
> velkomment.

Fuldt ud enig !

--
O
/|\
/\
Bruno

---

Ja, det er sku virkeligt genialt at det offentlige skal til at ofre
millioner af kr. for at være upartiske hvad angår browser "religion".
Det er trods alt ikke mange mennesker der bruger Macintosh eller Linux
styresystemer til deres Desktop PC'ere og som derfor ikke har adgang til en
Microsoft Browser - jeg vil skyde på 5% MAX. At nogle blot har valgt noget
andet på deres Windows PC, kan jeg ikke se vi skal ofre millioner på at få
harmoniseret.

Så lad os dog endelig tage højde for denne lille gruppe, og investere et hav
af kr. i at gøre alle glade og tilfredse. Det er ikke småpenge der er tale
om hvis det offentlige skal justere alle deres systemer til at interface med
alle typer browsere, java implementationer o.s.v. - det offentlige har i
forvejen haft MEGET svært ved alene at få tingene til at virke på Microsoft
(og det er faktisk rimeligt nemt i forhold til så meget andet).

Hvorfor ikke også gøre alle offentlig hjemmesider tilgængelige på arabisk nu
vi er i gang med at favorisere minoriteterne - for fanden da...



""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hc76lr.kf1jc6190nt1eN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> http://www.berlingske.dk/grid/it/artikel:aid=708860
>
> uddrag:
>
> "Kræver adgang til netsteder
>
> Af Thomas Breinstrup
> Radikalt krav om, at alle offentlige netsider skal følge åbne standarder
> efter afsløring af, at mange er uanvendelige i andet end Microsofts
> Internet Explorer. Enhedslisten kræver svar fra minister.
>
> Afsløringen af, at 44 procent af alle offentlige netsteder rummer fejl,
> og at 15 procent er direkte uanvendelige, hvis ikke man anvender
> Microsofts Internet Explorer som internet-program, får De Radikale til
> at fremskynde lovforslaget om, at staten skal anvende åbne IT-standarder
> overalt."
>
> ***
>
> Som bruger af andre platforme end WIndows kan jeg kun byde dette forslag
> velkomment.
>
>
> --
> regards, Peter Bjørn Perlsø
> http://haxor.dk
> http://liberterran.org
> http://haxor.dk/fanaticism/

---

"KE" <no-spam@thank.you> skrev i en meddelelse
news:4416f614$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Ja, det er sku virkeligt genialt at det offentlige skal til at ofre
> millioner af kr. for at være upartiske hvad angår browser "religion".
> Det er trods alt ikke mange mennesker der bruger Macintosh eller Linux
> styresystemer til deres Desktop PC'ere og som derfor ikke har adgang til
> en Microsoft Browser - jeg vil skyde på 5% MAX. At nogle blot har valgt
> noget andet på deres Windows PC, kan jeg ikke se vi skal ofre millioner på
> at få harmoniseret.

Ja hvis du er tilfreds med, at staten mange år ud i fremtiden er med til at
cementere Microsofts monopol, er det da en glimrende grund til at videreføre
status quo.

---

> Ja hvis du er tilfreds med, at staten mange år ud i fremtiden er med til
> at cementere Microsofts monopol, er det da en glimrende grund til at
> videreføre status quo.
Jeg tror ikke at en ændring på dette område kan rokke meget ved Microsofts
monopol. Hvis du vil rokke ved dette monopol er det langt bedre at lave
nogle produkter der er bedre.

En bred understøttelse kræver ikke alene et indledende arbejde med bare at
få systemerne til at virke, der kommer også en hel del vedligeholdelse hen
ad vejen - rent ud sagt er det ganske idiotisk at ofre penge på når det
drejer sig om så lille en gruppe. Så de radikale må meget gerne føre deres
monopolkrig imod Microsoft med andre midler end mine. I øvrigt så er
teknologien alligevel skiftet ud på det tidspunkt hvor staten vil være up to
date - om 3-5 år er browsere historie...

---

"KE" <no-spam@thank.you> skrev i en meddelelse
news:4416fc52$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Ja hvis du er tilfreds med, at staten mange år ud i fremtiden er med til
>> at cementere Microsofts monopol, er det da en glimrende grund til at
>> videreføre status quo.
> Jeg tror ikke at en ændring på dette område kan rokke meget ved Microsofts
> monopol. Hvis du vil rokke ved dette monopol er det langt bedre at lave
> nogle produkter der er bedre.
>
> En bred understøttelse kræver ikke alene et indledende arbejde med bare at
> få systemerne til at virke, der kommer også en hel del vedligeholdelse hen
> ad vejen - rent ud sagt er det ganske idiotisk at ofre penge på når det
> drejer sig om så lille en gruppe. Så de radikale må meget gerne føre deres
> monopolkrig imod Microsoft med andre midler end mine. I øvrigt så er
> teknologien alligevel skiftet ud på det tidspunkt hvor staten vil være up
> to date - om 3-5 år er browsere historie...

Fair point, personligt tror jeg dog at din prognose for
browserens levetid er for kort.

---

Anonym skrev:


> Fair point, personligt tror jeg dog at din prognose for
> browserens levetid er for kort.

Lidt OT måske; men hvad er det, der afløser browsere om kort tid?

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Lidt OT måske; men hvad er det, der afløser browsere om kort tid?

Jeg kan heller ikke se det.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

KE <no-spam@thank.you> wrote:

> > Ja hvis du er tilfreds med, at staten mange år ud i fremtiden er med til
> > at cementere Microsofts monopol, er det da en glimrende grund til at
> > videreføre status quo.
> Jeg tror ikke at en ændring på dette område kan rokke meget ved Microsofts
> monopol. Hvis du vil rokke ved dette monopol er det langt bedre at lave
> nogle produkter der er bedre.

Nu har MS ikke et monopol, blot en dominant markedsposition.

>
> En bred understøttelse kræver ikke alene et indledende arbejde med bare at
> få systemerne til at virke, der kommer også en hel del vedligeholdelse hen
> ad vejen - rent ud sagt er det ganske idiotisk at ofre penge på når det
> drejer sig om så lille en gruppe.

SÅ ryger statens upartiskhed ud af vinduet, ved at de favorisere en
dominant gruppe computerbrugere, og skider på resten. Er det OK med dig?



--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

On Tue, 14 Mar 2006 18:24:34 +0100, "KE" <no-spam@thank.you> wrote:

>Jeg tror ikke at en ændring på dette område kan rokke meget ved Microsofts
>monopol. Hvis du vil rokke ved dette monopol er det langt bedre at lave
>nogle produkter der er bedre.

Enig. Firefox er som (forhåbenlig) bekendt også VÆSENTLIGT bedre end
den forældede Internet Explorer (Microsoft har stort set ikke udviklet
programmet i de sidste 6 år).

Problemet i denne sag er, hvis det offentlige laver hjemmesider, som
borgerne er tvunget til at bruge, og disse sider så kun kan læses med
en mindreværdig browser som den fra Betteblød, så er Staten nemlig med
til at stoppe den teknologiske udvikling her i landet.

---

Lars J. Helbo wrote:
> On Tue, 14 Mar 2006 18:24:34 +0100, "KE" <no-spam@thank.you> wrote:
>
>> Jeg tror ikke at en ændring på dette område kan rokke meget ved
>> Microsofts monopol. Hvis du vil rokke ved dette monopol er det langt
>> bedre at lave nogle produkter der er bedre.
>
> Enig. Firefox er som (forhåbenlig) bekendt også VÆSENTLIGT bedre end
> den forældede Internet Explorer (Microsoft har stort set ikke udviklet
> programmet i de sidste 6 år).
>
> Problemet i denne sag er, hvis det offentlige laver hjemmesider, som
> borgerne er tvunget til at bruge, og disse sider så kun kan læses med
> en mindreværdig browser som den fra Betteblød, så er Staten nemlig med
> til at stoppe den teknologiske udvikling her i landet.

Hvis IT i den offentlige forvaltning overhovedet skal give mening, skal
formidlingen i hvert fald ikke være bundet op på et enkelt firmas
strategiske obstruktions-forsøg på en række besværligt frembragte
standarder, alle andre overholder. Om man synes MS eller IE laver gode eller
dårlige produkter er fuldkommen irrelevant. Og IE er altså ikke
tilbagestående ift FireFox, og der er skam udviklet på IE de seneste 6 år.

---

Lars J. Helbo <fornavn@efternavn.org> wrote:

> Problemet i denne sag er, hvis det offentlige laver hjemmesider, som
> borgerne er tvunget til at bruge, og disse sider så kun kan læses med
> en mindreværdig browser som den fra Betteblød, så er Staten nemlig med
> til at stoppe den teknologiske udvikling her i landet.

Det offentlige skal ganske simpelt holde sig til at bruge standarderne,
de standarder som /alle/ browsere understøtter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:
> Lars J. Helbo <fornavn@efternavn.org> wrote:
>
>> Problemet i denne sag er, hvis det offentlige laver hjemmesider, som
>> borgerne er tvunget til at bruge, og disse sider så kun kan læses med
>> en mindreværdig browser som den fra Betteblød, så er Staten nemlig
>> med til at stoppe den teknologiske udvikling her i landet.
>
> Det offentlige skal ganske simpelt holde sig til at bruge
> standarderne, de standarder som /alle/ browsere understøtter.

Ja - Alle readere (som det reelt hedder) undtagen IE IE er jo med vilje
ustandardiseret og fuldkommen overdrevent fejltolerant, og det er der
naturligvis en grund til : Når folk kan lave stort set alt, og det alligevel
ser "pænt" ud i IE, men dårligt i andre readere - så tror de jo, at det er
IE der er "rigtig" medens de andre følgelig må være noget dårligt
implementeret skod. Og det vinder MS markedsandele på. Det kedelige ved IE
er ikke at den er populær, eller "tilbagestående" eller andet - det er den
jo ikke, den er fuldt på højde med alle andre sammenlignelige
readere.Problemet er, at den har "opdraget" hele branchen til at være
skødesløse og anarkistiske. I øvrigt er Firefox eneste hit dens hurtighed -
ellers har jeg svært ved at se det revolutionerende.

---

On Wed, 15 Mar 2006 14:51:37 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>I øvrigt er Firefox eneste hit dens hurtighed -
>ellers har jeg svært ved at se det revolutionerende.

IE er praktisk uændret siden version 4.0. Dermed er den dybt forældet.

Firefox har i hvert fald også tabbed browsing og plugins som helt
afgørende fordele.

---

Lars J. Helbo wrote:
> On Wed, 15 Mar 2006 14:51:37 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
> wrote:
>
>> I øvrigt er Firefox eneste hit dens hurtighed -
>> ellers har jeg svært ved at se det revolutionerende.
>
> IE er praktisk uændret siden version 4.0. Dermed er den dybt forældet.

IE har sørme gennemgået en hel del forandring siden version 4, og det sker
jo stadigvæk i form af en lind strøm af opdateringer. Og meget af alt nyt
der kommer frem fra tredjepartsleverandører, produceres jo først og fremmest
til (og understøttes af) IE, eftersom det jo er der, det største marked er.

> Firefox har i hvert fald også tabbed browsing og plugins som helt
> afgørende fordele.

Tabbed browsing er en gammel nyhed. Jeg har da set IE-kloner (altså
"alternative" browsere der brugte IE's COM-interface, men giver andre
funktioner eller andet look) have tabs, og jeg har selv engang jeg havde
brug for det, lavet sådan en lille "multibrowser" vha IE's COM der kunne
rumme x antal tabs. Det sætter ikke mit pis i kog, må jeg erkende Noget
der virkelig irriterer mig ved FireFox er sproget - hvorfor *skal* man bare
kontrært kalde det noget andet, end det alle andre gør? "Ombryd lange
linier" - hvorfor ikke bare "wordwrap" eller "tekstombrydning"? Det er
virkelig irriterende - naturligvis er man miljøskadet, men det gør det ikke
bedre. Det er ligesom f.eks Mandrake Linux' "infokager" - som er lig med
cookies. Ikke smart. En browser der ikke er "mindreværdig" er i mine øjne
én, der holder pinlig trit med en hvilken som helst standard - og dem kender
jeg ingen af Den med plugins kan jeg ikke lige greje - der har da
ufattelig længe været mulighed for at lave plugins til IE - ja, IE er jo i
grunden selv et plugin til windows. Så vidt jeg kan forstå er de fleste
plugins (extensions) til FireFox ikke nogen, man rent funktionsmæssigt ikke
kunne lave til IE også, og jeg lugter ærlig talt "problemer" i forbindelse
med installation af myriader af små javascript (højteknologi?) og
xul-scripts, fraset naturligvis de "rigtige" plugins skrevet i C++/gecko
SDK, men det er jo samme teknologi/filosofi der eksisterer i IE. Man kan
sige, at FireFox kan afvikle scripts og makroer - det virker på mig til at
være den reelle primære brug, men at den skulle være revolutionerende mht
plugins er en tilsnigelse.

FireFox er da en fin browser, og det er IE også. Det er meget vanskeligt for
mig at se, at den ene rent funktionsmæssigt skulle skille sig voldsomt
positivt ud i forhold til den anden, fraset naturligvis at FireFox *er*
rigtig meget hurtigere i renderingen, men de sekunder der akkumuleres op i
løbet af en dag kan næppe omsættes til noget andet alligevel. Jeg har og
bruger begge to.

---

> Ja - Alle readere (som det reelt hedder) undtagen IE IE er jo med
> vilje
> ustandardiseret og fuldkommen overdrevent fejltolerant, og det er der
> naturligvis en grund til : Når folk kan lave stort set alt, og det
> alligevel
> ser "pænt" ud i IE, men dårligt i andre readere - så tror de jo, at det er
> IE der er "rigtig" medens de andre følgelig må være noget dårligt
> implementeret skod. Og det vinder MS markedsandele på. Det kedelige ved IE
> er ikke at den er populær, eller "tilbagestående" eller andet - det er den
> jo ikke, den er fuldt på højde med alle andre sammenlignelige
> readere.Problemet er, at den har "opdraget" hele branchen til at være
> skødesløse og anarkistiske. I øvrigt er Firefox eneste hit dens
> hurtighed -
> ellers har jeg svært ved at se det revolutionerende.
Problemet var at man havde 8 milliarder hjemmesider der mere eller mindre
fungerede i IE og NetScape, før man endelig fik vedtaget en ny standard der
med et slag gjorde alle disse ustandardiserede. I øvrigt blev den nye
standard ret ulogisk i forhold til den "gamle" defacto standard som IE og NS
havde sat. Derfor havde Microsoft og en hel del andre ikke den store lyst
til at gøre alt hvad de kunne for at efterleve og udbrede den nye og lidt
"tossede" standard om man så må sige.

Skal man sige noget om IE i forhold til FireFox, så er IE faktisk meget
overlegen mht. hvad den kan under overfladen.
Man skal dog være udvikler for at have indblik i forskellene, men de er
faktisk meget større end hvad en bruger kan se med det blotte øje.

Nu er jeg ikke pro Microsoft fan, men jeg har arbejdet med IT i så mange år
at jeg stadig kan huske de tider hvor der var 5-10 større operativ systemer
på markedet - da kunne man tale om et virkeligt helvede med at få selv de
mest simple og banale ting til at fungere i hverdagen.
Skal vi se på verdenen med fornuftige, fremtidsmæssige og økonomiske
briller, så er det ikke en tilstand vi nogen sinde skal tilbage til (det er
der ihvertfald ikke nogen med min viden og erfaring der reelt ønsker sig).

Det er selvfølgelig heller ikke godt med monopoler, men det er prisen vi må
betale for at få et nogenlunde "solidt" udgangspunkt.
Alt her i verden kan ikke bare være standardiseret fra dag 0. Husk på at der
skal være nogen til at gå forrest og udvikle tingene før disse en dag kan
blive en standard. Selvom Microsoft er dominerende så er der jo rimelig
mange eksempler på at der findes andet end Microsoft produkter på markedet.
Det kan godt være de sidder tungt på Operativ systemer og Office pakker for
Dekstops, og den eneste konkurrent der kan måle sig rent kvalitets mæssigt
(Apple) er faktisk endnu mere "monopolistiske" end Microsoft. De kunne for
længe siden have valgt at udbrede deres OS til andet end Apple hardware, men
da det i mange (alle) år har været deres bedste og eneste gode forretning,
så har de ikke uden videre været vilde med at "lukke" denne ned. Nu er det
dog ved at gå op for dem at folk ikke gider betale i dyre domme for en
performance der er dårligere end det de kan få i en PC til 1/3 af prisen, så
de er netop gået i gang med at lancere deres OS X til intel platforme nu.
Desværre er det nok for sent, jeg har igennem kontakter til flere store Mac
virksomheder erfaret at alle sammen skifter ud til PC'ere nu eller i
nærmeste fremtid. Mac er efter min vurdering på vej til at uddø, og det må
man nok sige at de mest kan takke dem selv for. De er dog blevet reddet af
Microsoft før, så deres eneste chance er nok at det sker igen.

---

KE wrote:
>> Ja - Alle readere (som det reelt hedder) undtagen IE IE er jo med
>> vilje
>> ustandardiseret og fuldkommen overdrevent fejltolerant, og det er der
>> naturligvis en grund til : Når folk kan lave stort set alt, og det
>> alligevel
>> ser "pænt" ud i IE, men dårligt i andre readere - så tror de jo, at
>> det er IE der er "rigtig" medens de andre følgelig må være noget
>> dårligt implementeret skod. Og det vinder MS markedsandele på. Det
>> kedelige ved IE er ikke at den er populær, eller "tilbagestående"
>> eller andet - det er den jo ikke, den er fuldt på højde med alle
>> andre sammenlignelige readere.Problemet er, at den har "opdraget"
>> hele branchen til at være skødesløse og anarkistiske. I øvrigt er
>> Firefox eneste hit dens
>> hurtighed -
>> ellers har jeg svært ved at se det revolutionerende.
> Problemet var at man havde 8 milliarder hjemmesider der mere eller
> mindre fungerede i IE og NetScape, før man endelig fik vedtaget en ny
> standard der med et slag gjorde alle disse ustandardiserede.

Joh - men problemet med IE's "tolerance" har jo været velkendt i mange år.

>I øvrigt
> blev den nye standard ret ulogisk i forhold til den "gamle" defacto
> standard som IE og NS havde sat. Derfor havde Microsoft og en hel del
> andre ikke den store lyst til at gøre alt hvad de kunne for at
> efterleve og udbrede den nye og lidt "tossede" standard om man så må
> sige.

Standarderne *er* tossede, for de er et stort kompromis. Der er brugt
flygtelig meget tid på at definere standarder for "ting", som aldrig nogen
sinde vil blive brugt - men man har måtte tage det med, simpelthen for enten
logikkens eller "demokratiets" skyld. Ydermere har større virksomheder
"beriget" standarderne med deres egne udvidelser, lige fra Netscapes java
til mærkværdige afvigelser i tabelrendering eller CSS hos MS.

> Skal man sige noget om IE i forhold til FireFox, så er IE faktisk
> meget overlegen mht. hvad den kan under overfladen.
> Man skal dog være udvikler for at have indblik i forskellene, men de
> er faktisk meget større end hvad en bruger kan se med det blotte øje.

Ja. Det kan være at det ser ud som om IE "stort set ikke er videreudviklet i
6 år" - men det er jo naturligvis meget, meget forkert. IE har konstant
opdateret sikkerhed, funktionalitet, parser, renderer osv - det er bare lidt
vanskeligt at få øje på, hvis man kun har øje for om ikonerne på knappanelet
har ændret sig siden version dit og dat.

> Nu er jeg ikke pro Microsoft fan,

Ejheller her. Det er næsten naturstridigt at måtte "forsvare" et MS-produkt.

>men jeg har arbejdet med IT i så
> mange år at jeg stadig kan huske de tider hvor der var 5-10 større
> operativ systemer på markedet - da kunne man tale om et virkeligt
> helvede med at få selv de mest simple og banale ting til at fungere i
> hverdagen.
> Skal vi se på verdenen med fornuftige, fremtidsmæssige og økonomiske
> briller, så er det ikke en tilstand vi nogen sinde skal tilbage til

Amen!

> (det er der ihvertfald ikke nogen med min viden og erfaring der reelt
> ønsker sig).
>
> Det er selvfølgelig heller ikke godt med monopoler, men det er prisen
> vi må betale for at få et nogenlunde "solidt" udgangspunkt.
> Alt her i verden kan ikke bare være standardiseret fra dag 0. Husk på
> at der skal være nogen til at gå forrest og udvikle tingene før disse
> en dag kan blive en standard. Selvom Microsoft er dominerende så er
> der jo rimelig mange eksempler på at der findes andet end Microsoft
> produkter på markedet. Det kan godt være de sidder tungt på Operativ
> systemer og Office pakker for Dekstops, og den eneste konkurrent der
> kan måle sig rent kvalitets mæssigt (Apple) er faktisk endnu mere
> "monopolistiske" end Microsoft. De kunne for længe siden have valgt
> at udbrede deres OS til andet end Apple hardware, men da det i mange
> (alle) år har været deres bedste og eneste gode forretning, så har de
> ikke uden videre været vilde med at "lukke" denne ned. Nu er det dog
> ved at gå op for dem at folk ikke gider betale i dyre domme for en
> performance der er dårligere end det de kan få i en PC til 1/3 af
> prisen, så de er netop gået i gang med at lancere deres OS X til
> intel platforme nu. Desværre er det nok for sent, jeg har igennem
> kontakter til flere store Mac virksomheder erfaret at alle sammen
> skifter ud til PC'ere nu eller i nærmeste fremtid. Mac er efter min
> vurdering på vej til at uddø, og det må man nok sige at de mest kan
> takke dem selv for. De er dog blevet reddet af Microsoft før, så
> deres eneste chance er nok at det sker igen.

Jeg er helt enig i altsammen, du her har skrevet!

---

KE <no-spam@thank.you> wrote:

> Ja, det er sku virkeligt genialt at det offentlige skal til at ofre
> millioner af kr. for at være upartiske hvad angår browser "religion".
> Det er trods alt ikke mange mennesker der bruger Macintosh eller Linux
> styresystemer til deres Desktop PC'ere og som derfor ikke har adgang til en
> Microsoft Browser - jeg vil skyde på 5% MAX.

Markedsandelen for ikke-WIndows maskiner er måske lille, men
brugerandelen er væsentligt større.

Jeg har set overslag så høje som 25% af ikke-Windows systemer i brug
rundt omkring i landet.

At nogle blot har valgt noget
> andet på deres Windows PC, kan jeg ikke se vi skal ofre millioner på at få
> harmoniseret.

Kære KE,

det handler ganske simpelt om at det offentlige skal bygge systemer der
bygger på åbne standarder, som fx. HTML og JAVA. Ikek Microsoft's
proprietære lullede lorte"standarder" som kun virker med deres egne
systemer.

>
> Så lad os dog endelig tage højde for denne lille gruppe, og investere et hav
> af kr. i at gøre alle glade og tilfredse.

Hvis staten nu havde været forudseende og havde implementeret alle dets
websystemer med åbne standarder fra staten af kunne vi have undgået
denne fadæse.

Dette er i min mening endnu et eksempel på en knald-ineffektivt
statsapperat, der ikke handler i brugernes interesse.

Det er ikke småpenge der er tale
> om hvis det offentlige skal justere alle deres systemer til at interface med
> alle typer browsere, java implementationer o.s.v. - det offentlige har i
> forvejen haft MEGET svært ved alene at få tingene til at virke på Microsoft
> (og det er faktisk rimeligt nemt i forhold til så meget andet).

Ja, hvis du kun arbejder i fx. FrontPage. (spyt, spyt)

>
> Hvorfor ikke også gøre alle offentlig hjemmesider tilgængelige på arabisk nu
> vi er i gang med at favorisere minoriteterne - for fanden da...

Fordi der er forskel på platformtilgængelighed og sprogpreferencer.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hc7c2r.1kqh80918hc8avN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> KE <no-spam@thank.you> wrote:
>
>> Ja, det er sku virkeligt genialt at det offentlige skal til at ofre
>> millioner af kr. for at være upartiske hvad angår browser "religion".
>> Det er trods alt ikke mange mennesker der bruger Macintosh eller Linux
>> styresystemer til deres Desktop PC'ere og som derfor ikke har adgang til
>> en
>> Microsoft Browser - jeg vil skyde på 5% MAX.
>
> Markedsandelen for ikke-WIndows maskiner er måske lille, men
> brugerandelen er væsentligt større.
>
> Jeg har set overslag så høje som 25% af ikke-Windows systemer i brug
> rundt omkring i landet.
Det må vist være ren ønsketænkning!!!
Jeg kan give dig nogle tørre stats fra et ganske almindeligt neutralt dansk
site med ca. 50.000 besøgende om måneden.
IE6 (Windows) > 80%
NS7 (Windows) > 10%
Resten er altså ikke værd at skrive om... men Macintosh styresystemet OS X
udgør <1% af brugerne.
Glem dette kultur radikale akademisk ophøjede vanvid med at gøre alle glade
og tilfredse - det er simpelthen penge ud af vinduet!

> At nogle blot har valgt noget
>> andet på deres Windows PC, kan jeg ikke se vi skal ofre millioner på at
>> få
>> harmoniseret.
>
> Kære KE,
>
> det handler ganske simpelt om at det offentlige skal bygge systemer der
> bygger på åbne standarder, som fx. HTML og JAVA. Ikek Microsoft's
> proprietære lullede lorte"standarder" som kun virker med deres egne
> systemer.
Kære Peter

Jeg taler faktisk også om åbne standarder såsom HTML og Java når refererer
til browsere og Java implementationer.
Alligevel er disse "standarder" slet ikke standarder. Problemet er at man
ikke kan blive helt enige, og det forstår man godt, så idiotisk som W3C kan
være mht. til f.eks. at sætte en HTML standard. Skulle jeg sige noget ondt
om Microsoft, så har de sandsynligvis kun bidraget til denne standard ved
simpelthen at ignorerer den pga. den endte med at blive alt for tåbelig.

>> Så lad os dog endelig tage højde for denne lille gruppe, og investere et
>> hav
>> af kr. i at gøre alle glade og tilfredse.
>
> Hvis staten nu havde været forudseende og havde implementeret alle dets
> websystemer med åbne standarder fra staten af kunne vi have undgået
> denne fadæse.
>
> Dette er i min mening endnu et eksempel på en knald-ineffektivt
> statsapperat, der ikke handler i brugernes interesse.
Dette har ikke noget at gøre med at være forudsigende. Hvis staten vidste
hvordan verden ville se ud om 1 år, så kunne vi som nation leve af deres
viden på området. Staten har efter min mening været ALT for forudsigende i
mange tilfælde, og gået ind på markedet med nogle store tunge systemer på et
tidspunkt hvor teknologierne ikke har været helt modne. Så der bliver
allerede ofret alt for mange penge på at være "fremsynet", da det kræver et
hav af resourcer at få opdateret deres systemer hen ad vejen.

>
> Det er ikke småpenge der er tale
>> om hvis det offentlige skal justere alle deres systemer til at interface
>> med
>> alle typer browsere, java implementationer o.s.v. - det offentlige har i
>> forvejen haft MEGET svært ved alene at få tingene til at virke på
>> Microsoft
>> (og det er faktisk rimeligt nemt i forhold til så meget andet).
>
> Ja, hvis du kun arbejder i fx. FrontPage. (spyt, spyt)
Ikke for at fornærme dig, men FrontPage har ikke rigtig nogen relevans i
forhold til det jeg skriver omkring at få systemer til at virke på Microsoft
browsere (IE5, IE5.5 og IE6) og Java implementationer (Microsoft, Sun).

>> Hvorfor ikke også gøre alle offentlig hjemmesider tilgængelige på arabisk
>> nu
>> vi er i gang med at favorisere minoriteterne - for fanden da...
>
> Fordi der er forskel på platformtilgængelighed og sprogpreferencer.
Der er også forskel på pærer og bananer - ser ikke hvorfor der absolut skal
postes mio. af kroner i at gøre staten platformuafhængig. Er det ikke lige
så godt at have flere sprog, eller mere handicap venlige sider?
Det er et spørgsmål om pris, og hvor er det dog latterligt at bruge en masse
penge på at være platformsuafhængig på et eller andet akademisk niveau. Der
er så meget andet man kan smide penge efter der er lidt mere fornuft i.
I princippet kan du gå rigtigt, rigtigt, rigtigt langt for at blive absolut
platformuafhængig - hvor går grænsen (50 mio., 100 mio. 10 mia.)?

Det samme er jo gældende i sundhedsvæsenet - vi tilbyder heller ikke alle
former for behandling uanset prisen?

---

KE <no-spam@thank.you> wrote:

> Ja, det er sku virkeligt genialt at det offentlige skal til at ofre
> millioner af kr. for at være upartiske hvad angår browser "religion".
> Det er trods alt ikke mange mennesker der bruger Macintosh eller Linux
> styresystemer til deres Desktop PC'ere og som derfor ikke har adgang til en
> Microsoft Browser - jeg vil skyde på 5% MAX. At nogle blot har valgt noget
> andet på deres Windows PC, kan jeg ikke se vi skal ofre millioner på at få
> harmoniseret.

Det er såmænd blot et spørgsmål om at anvende anden software end
FrontPage og Microsoft Studio 2005 til webdesign. Som Macromedia, der
kommer i to versioner på CD-ROMen. Til Windows og MacOS X.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Radikalt krav om, at alle offentlige netsider skal følge åbne standarder
> efter afsløring af, at mange er uanvendelige i andet end Microsofts
> Internet Explorer. Enhedslisten kræver svar fra minister.
>
> Afsløringen af, at 44 procent af alle offentlige netsteder rummer fejl,
> og at 15 procent er direkte uanvendelige, hvis ikke man anvender
> Microsofts Internet Explorer som internet-program, får De Radikale til
> at fremskynde lovforslaget om, at staten skal anvende åbne IT-standarder
> overalt."

Hørt, hørt! Er det ikke bare at anvende et program som Dreamweaver mv
[som findes til Win og MacOS X] i stedet for et af Microsofts
programmer?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

> Hørt, hørt! Er det ikke bare at anvende et program som Dreamweaver mv
> [som findes til Win og MacOS X] i stedet for et af Microsofts
> programmer?
Nej desværre, havde det været så enkelt så ville det ikke være noget
problem.

---

KE <no-spam@thank.you> wrote:

> > Hørt, hørt! Er det ikke bare at anvende et program som Dreamweaver mv
> > [som findes til Win og MacOS X] i stedet for et af Microsofts
> > programmer?
> Nej desværre, havde det været så enkelt så ville det ikke være noget
> problem.

Og hvori består så besværlighederne?

Ja, jeg er ikke web-specialist, og min erfaring er begrænset til hvad
jeg har skullet bruge til at undervise, eksaminere og »censurere« elever
i webdesign i gymnasieskolen og på htx.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"KE" <no-spam@thank.you> on tirsdag 14. marts 2006 at 18:24 +0100 wrote:
>Jeg tror ikke at en ændring på dette område kan rokke meget ved
>Microsofts
>monopol. Hvis du vil rokke ved dette monopol er det langt bedre at lave
>nogle produkter der er bedre.
>
>En bred understøttelse kræver ikke alene et indledende arbejde med bare
>at
>få systemerne til at virke, der kommer også en hel del vedligeholdelse
>hen
>ad vejen - rent ud sagt er det ganske idiotisk at ofre penge på når det
>drejer sig om så lille en gruppe. Så de radikale må meget gerne føre
>deres
>monopolkrig imod Microsoft med andre midler end mine. I øvrigt så er
>teknologien alligevel skiftet ud på det tidspunkt hvor staten vil være up
>to
>date - om 3-5 år er browsere historie...

Lad mig lige begynde med at rette en misforståelse fra et andet indlæg
(KE´s tror jeg det var), mac-brugere kan godt anvende Explorer, den er
blot ikke synderligt velegnet.

Dertil kommer at der faktisk er masser af offentlige sider, der fungerer
på tværs af platformene. Det mere end indikerer, at de sites, der ikke gør
det, er sjusket lavet og det er en ganske anden sag. Derfor kunne man jo
sagtens forestille sig, at det at rette op på problemet, vil være et
spørgsmål om at tage fat i leverandørerne af siderne og stille det enkle
og rimelige krav, at de udfører deres arbejde ordentligt.

Som jeg ser det, er det ikke det centrale problem, ej heller en kamp mod
en monopolvirksomhed.

Derimod er det mig ubegribeligt, at en hel nation gør sig afhængige af
produkter fra en enkelt virksomhed. Det er at gøre sig ekstremt sårbar
overfor både virksomhedens krav, prissætning, standardisering osv.
Hvad vil man stille op hvis eksempelvis Microsoft (eller Betteblød som vi
kalder det herover i det jyske går på r****?
Det er jo set flere gange i historien, at der i en periode var store,
økonomisk velfunderede virksomheder, som ingen kunne forestille sig
nogensinde, ville komme i vanskeligheder, faktisk er kommet i alvorlige
problemer(se blot på bilbranchen, TV-branchen - og mere hjemligt er ØK vel
også et glimrende eksempel på noget stort og guldrandet, der er blevet
blast from the past).
Oven i dette, er der ingen tvivl om at IT-området kun er i sin barndom -
læs blot Nicolas Negropontes fremragnede bog "Det digitale liv". Derfor
virker det uforståligt kortsigtet at hægte sig på en bestemt virksomheds
produkter, og gøre en hel nations administration afhængig af disse
produkter.


--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311