---

D.F. vil bestemme hvordan vores historie skal se ud.

Her evident ved koldkrigsforskningen, derfor bringer jeg her lederen fra
Berlingeren.

http://www.berlingske.dk/grid/leder:aid=707142

[På tide at standse politisk styret koldkrigsforskning]




"Viden om landets historie, ikke mindst den nyere historie, er vigtig.
Hvordan og hvorfor Danmarks regeringer og andre aktører agerede, som de
gjorde under Den Kolde Krig, er centralt at få besvaret. Uden viden om
fortiden kan man ikke navigere i fremtiden.
Men den form for politisk styret koldkrigsforskning, som Dansk Folkeparti nu
har fået regeringen med på, er ubehagelig, fordi den har karakter af et
camoufleret politisk opgør med gamle modstandere. Altså en forskning, som er
drevet af ønsket om hævn frem for af ønsket om viden. Det er en forskning,
som uanset de medvirkende forskeres kvalitet vil blive mødt med skepsis,
netop fordi forskningen ses som et led i det opgør med gamle politiske
modstandere, som især to af Dansk Folkepartis MFere, Jesper Langballe og
Søren Krarup, forbindes med.

Pengene, 10 millioner kroner, vil meget tænkeligt vise sig at være spildt,
fordi resultaterne vil opfattes som utroværdige.

Man kan i øvrigt undre sig over, hvem af fortidens politiske debattører der
skal udsættes for politisk bestilt granskning. Skal forskerne lede efter
landsforrædere dér, hvor politiet ikke har fundet nogen?

Det er på tide, at regeringen siger nej til Dansk Folkepartis vendetta mod
fortiden. Der må meget, meget gerne forskes meget mere i Den Kolde Krig, men
det skal foregå på ordentlig vis og med redelige motiver."

D.F. vil altså på det nærmeste tolke historien for os, og de der ikke kan se
"de skadelige fra den tid" er selv ligeså skadelige i dag.

Noget være sludder.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

Allan Riise fortalte:

> "Det er en forskning, som uanset de medvirkende
> forskeres kvalitet vil blive mødt med skepsis, netop fordi
> forskningen ses som et led i det opgør med gamle politiske
> modstandere, som især to af Dansk Folkepartis MFere, Jesper Langballe
> og Søren Krarup, forbindes med. "

Ja, halalhippier vil naturligvis møde al forskning i denne periode, som
ikke udføres af Ole Sohn, AHW(ha ha) eller Morten Thing med allerdybeste
skepsis.
Og er det ikke inderligt ligegyldigt!!!

Kronikøren er åbenbart medløber i stigmatiseringskampagnen mod
kongerigets 2 hæderligste præster.

> "Pengene, 10 millioner kroner, vil meget tænkeligt vise sig at være
> spildt, fordi resultaterne vil opfattes som utroværdige."

Det er da på høje tid at vi får denne periode gransket af andre end røde
lejesvende - det burde sgu da være indlysende!

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on fredag 10. marts 2006 at 12:38
+0100 wrote:
>Det er da på høje tid at vi får denne periode gransket af andre end røde
>lejesvende - det burde sgu da være indlysende!

Hvilke røde lejesvende tænker du på?

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Hej

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b0768c1a73b9aca003e73485a.768c1ac@net.dialog.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on fredag 10. marts 2006 at 12:38
> +0100 wrote:
>>Det er da på høje tid at vi får denne periode gransket af andre end røde
>>lejesvende - det burde sgu da være indlysende!
>
> Hvilke røde lejesvende tænker du på?

Bent Jensen? *GDR*

--
Frank

Husk at krigen i Irak er ført på samme folkeretslige grundlag som krigen om
Kosovo
I hate windsurfers, In a totally irrational way

---

"Frank" <far@nosmap.dk> on fredag 10. marts 2006 at 13:46 +0100 wrote:
>Bent Jensen? *GDR*

Jamen det er jo netop det - jeg sidder og bliver helt urolig for om han
vikreligheden er en forklædt gammel rød lejesvend, der blot arbejdeer
under dække. Han er sgu sikkert muslim også )))))))))))

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Frank Løkkegaard wrote:
> "Frank" <far@nosmap.dk> on fredag 10. marts 2006 at 13:46 +0100 wrote:
>> Bent Jensen? *GDR*
>
> Jamen det er jo netop det - jeg sidder og bliver helt urolig for om
> han vikreligheden er en forklædt gammel rød lejesvend, der blot
> arbejdeer under dække. Han er sgu sikkert muslim også )))))))))))


Mindst er han Dhimmi, den gamle landsforræder

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

On Fri, 10 Mar 2006 10:21:25 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

> D.F. vil bestemme hvordan vores historie skal se ud.
>
>Her evident ved koldkrigsforskningen, derfor bringer jeg her lederen fra
>Berlingeren.
>
>http://www.berlingske.dk/grid/leder:aid=707142
>
>[På tide at standse politisk styret koldkrigsforskning]

nånå nogle af "kammeraterne" er måske bange for at få røde ører når
og hvis det afsløres at de stod på endog meget venskabelig fod med
diverse diktatorer i USSR og DDR,

man kan vel næsten fristes til at sige at der måske er nogen imellem
der ikke er helt stuerene

---

@ wrote:
> On Fri, 10 Mar 2006 10:21:25 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> D.F. vil bestemme hvordan vores historie skal se ud.
>>
>> Her evident ved koldkrigsforskningen, derfor bringer jeg her lederen
>> fra Berlingeren.
>>
>> http://www.berlingske.dk/grid/leder:aid=707142
>>
>> [På tide at standse politisk styret koldkrigsforskning]
>
> nånå nogle af "kammeraterne" er måske bange for at få røde ører når
> og hvis det afsløres at de stod på endog meget venskabelig fod med
> diverse diktatorer i USSR og DDR,
>
> man kan vel næsten fristes til at sige at der måske er nogen imellem
> der ikke er helt stuerene


Det vil sige at forskning, hvis man ellers kan kalde det for sådant, er at
gå efter en i forvejen udstukket bane, og man bare har at finde synderne
hvis der er nogen, er der ingen, så er det uinterresant?

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

On Fri, 10 Mar 2006 18:53:25 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>@ wrote:
>> On Fri, 10 Mar 2006 10:21:25 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> D.F. vil bestemme hvordan vores historie skal se ud.
>>>
>>> Her evident ved koldkrigsforskningen, derfor bringer jeg her lederen
>>> fra Berlingeren.
>>>
>>> http://www.berlingske.dk/grid/leder:aid=707142
>>>
>>> [På tide at standse politisk styret koldkrigsforskning]
>>
>> nånå nogle af "kammeraterne" er måske bange for at få røde ører når
>> og hvis det afsløres at de stod på endog meget venskabelig fod med
>> diverse diktatorer i USSR og DDR,
>>
>> man kan vel næsten fristes til at sige at der måske er nogen imellem
>> der ikke er helt stuerene
>
>
>Det vil sige at forskning, hvis man ellers kan kalde det for sådant, er at
>gå efter en i forvejen udstukket bane, og man bare har at finde synderne
>hvis der er nogen, er der ingen, så er det uinterresant?

hvis formålet er at afdække _om_ der har været en eller anden form for
femtekolonnevirksomhed så er det da helt i orden,
hvad skulle der være i vejen for det?

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> nånå nogle af "kammeraterne" er måske bange for at få røde ører når
> og hvis det afsløres at de stod på endog meget venskabelig fod med
> diverse diktatorer i USSR og DDR,

Det får mig til at tænke på:

Er STASI's arkiver over kollaboratører og angivere nogensinde blevet
åbnet for omverdenen?

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> @ <1@invalid.net> wrote:
>
>> nånå nogle af "kammeraterne" er måske bange for at få røde ører når
>> og hvis det afsløres at de stod på endog meget venskabelig fod med
>> diverse diktatorer i USSR og DDR,
>
> Det får mig til at tænke på:
>
> Er STASI's arkiver over kollaboratører og angivere nogensinde blevet
> åbnet for omverdenen?


Ja, og der fandtes ikke nogen grunde til at se Danmarks fodnote politik som
landsskadelig eller at det var at gå østblokkens veje.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

On Sat, 11 Mar 2006 07:19:23 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>"Peter Bjørn Perlsø" wrote:
>> @ <1@invalid.net> wrote:
>>
>>> nånå nogle af "kammeraterne" er måske bange for at få røde ører når
>>> og hvis det afsløres at de stod på endog meget venskabelig fod med
>>> diverse diktatorer i USSR og DDR,
>>
>> Det får mig til at tænke på:
>>
>> Er STASI's arkiver over kollaboratører og angivere nogensinde blevet
>> åbnet for omverdenen?
>
>
>Ja, og der fandtes ikke nogen grunde til at se Danmarks fodnote politik som
>landsskadelig eller at det var at gå østblokkens veje.

du syntes i ramme alvor det var en helv**** god ide' at samtlige
atombærende missiler i Europa stod øst for jerntæppet og pegede på mål
vest for jerntæppet?

---

@ wrote:
> On Sat, 11 Mar 2006 07:19:23 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
>>> @ <1@invalid.net> wrote:
>>>
>>>> nånå nogle af "kammeraterne" er måske bange for at få røde ører
>>>> når og hvis det afsløres at de stod på endog meget venskabelig fod
>>>> med diverse diktatorer i USSR og DDR,
>>>
>>> Det får mig til at tænke på:
>>>
>>> Er STASI's arkiver over kollaboratører og angivere nogensinde blevet
>>> åbnet for omverdenen?
>>
>>
>> Ja, og der fandtes ikke nogen grunde til at se Danmarks fodnote
>> politik som landsskadelig eller at det var at gå østblokkens veje.
>
> du syntes i ramme alvor det var en helv**** god ide' at samtlige
> atombærende missiler i Europa stod øst for jerntæppet og pegede på mål
> vest for jerntæppet?


Nu var det jo sådan at Vesten A-bærende missiler pegede på østlandende, var
det en god idé?

Set fra mit synspunkt så er ethvert A-våben en meget dårlig ting.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

On Sat, 11 Mar 2006 08:59:38 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>@ wrote:
>> On Sat, 11 Mar 2006 07:19:23 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
>>>> @ <1@invalid.net> wrote:
>>>>
>>>>> nånå nogle af "kammeraterne" er måske bange for at få røde ører
>>>>> når og hvis det afsløres at de stod på endog meget venskabelig fod
>>>>> med diverse diktatorer i USSR og DDR,
>>>>
>>>> Det får mig til at tænke på:
>>>>
>>>> Er STASI's arkiver over kollaboratører og angivere nogensinde blevet
>>>> åbnet for omverdenen?
>>>
>>>
>>> Ja, og der fandtes ikke nogen grunde til at se Danmarks fodnote
>>> politik som landsskadelig eller at det var at gå østblokkens veje.
>>
>> du syntes i ramme alvor det var en helv**** god ide' at samtlige
>> atombærende missiler i Europa stod øst for jerntæppet og pegede på mål
>> vest for jerntæppet?
>
>
>Nu var det jo sådan at Vesten A-bærende missiler pegede på østlandende, var
>det en god idé?

jep, og da så USSR ville stille endnu flere raketter op og USA/NATO
ville gøre modtræk så kom alle de danske nyttige idioter på banen for
ensidigt at forsøge at afruste vesteuropa,

havde de forsøgt at få begge parter til at afruste samtidig ville jeg
da kunne forstå deres handlemåde

>
>Set fra mit synspunkt så er ethvert A-våben en meget dårlig ting.

hvorfor er A-våben dårligere end andre krigsvåben?

---

peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) on lørdag 11. marts 2006 at
0:05 +0100 wrote:
>Er STASI's arkiver over kollaboratører og angivere nogensinde blevet
>åbnet for omverdenen?
Det kan besvares kort og kontant: Ja!

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"@" <1@invalid.net> on lørdag 11. marts 2006 at 9:41 +0100 wrote:
>hvorfor er A-våben dårligere end andre krigsvåben?

Åhh, det giver da vist sig selv.
Pointen med A-våben er at de fungerer glimrende som afskrækkelse eller del
i den såkaldte terror-balance, men i sammeøjeblik de tages i brug er de
jo altødelæggende. Om de er dårligere eller bedre end andre våben afhænger
således af hvilken role de spiller.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

On Sat, 11 Mar 2006 09:54:55 +0100, "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:

>"@" <1@invalid.net> on lørdag 11. marts 2006 at 9:41 +0100 wrote:
>>hvorfor er A-våben dårligere end andre krigsvåben?
>
>Åhh, det giver da vist sig selv.

næh, små taktiske A-våben er da glimrende, kunne f.eks. have været
brugt mod Saddam Husseins republikanske garde under den første
golfkrig

>Pointen med A-våben er at de fungerer glimrende som afskrækkelse eller del
>i den såkaldte terror-balance, men i sammeøjeblik de tages i brug er de
>jo altødelæggende.

moderne A-våben er ikke nær så "beskidte" som dem der blev anvendt til
at slå en masse civile japanere ihjel med under 2. verdenskrig,
eftervirknigerne af disse forældede bomber var IMO faktisk værre end
at de slog et stort antal mennesker ihjel på et par øjeblikke


>Om de er dårligere eller bedre end andre våben afhænger
>således af hvilken role de spiller.

ja,
og prøv lige at spørge Saudi-Araberne om de synes det er en god ide'
at Iran får A-våben

---

@ wrote:
> On Sat, 11 Mar 2006 09:54:55 +0100, "Frank Løkkegaard"
> <fl@net.dialog.dk> wrote:
>
>> "@" <1@invalid.net> on lørdag 11. marts 2006 at 9:41 +0100 wrote:
>>> hvorfor er A-våben dårligere end andre krigsvåben?
>>
>> Åhh, det giver da vist sig selv.
>
> næh, små taktiske A-våben er da glimrende, kunne f.eks. have været
> brugt mod Saddam Husseins republikanske garde under den første
> golfkrig

Det kan du jo så synes, det er jeg sikker på at de der bor i de områder de
bliver sat ind i, ikke synes.

>> Pointen med A-våben er at de fungerer glimrende som afskrækkelse
>> eller del i den såkaldte terror-balance, men i sammeøjeblik de
>> tages i brug er de jo altødelæggende.
>
> moderne A-våben er ikke nær så "beskidte" som dem der blev anvendt til
> at slå en masse civile japanere ihjel med under 2. verdenskrig,
> eftervirknigerne af disse forældede bomber var IMO faktisk værre end
> at de slog et stort antal mennesker ihjel på et par øjeblikke


Det må du meget gerne underbygge, udover at der efter 2WW blev udviklet
H-Bomber, så alt andet lige, så vil der stadig fra en konventionel A-bombe
være lige så meget nedfald, og henfaldstiden er også den samme.

>> Om de er dårligere eller bedre end andre våben afhænger
>> således af hvilken role de spiller.
>
> ja,
> og prøv lige at spørge Saudi-Araberne om de synes det er en god ide'
> at Iran får A-våben


Nu er det de *siger* de vil gøre, rent faktisk ikke forbudt.

Og, underligt nok, så er det rent faktisk Israel og USA der hele tiden, og
som startede med, at skyde dem andre bevæggrunde i skoen, end udvilkling af
A-kraft.
Samtidigt har USA jo legitimeret at man udvikler A-våben, også efter ikke
spredningsaftalen, ved at indgå i militært samarbejde med Indien, og ved
ikke at gå i rette med Pakistan.

Dermed ikke være sagt at der kan ligge andre muligheder bag Irans
A-udvikling, men vil verdenssamfundet tro på USA, hvis de kommer med en
PowerPoint præsentation?
Næppe.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"@" <1@invalid.net> on lørdag 11. marts 2006 at 11:17 +0100 wrote:
>og prøv lige at spørge Saudi-Araberne om de synes det er en god ide'
>at Iran får A-våben

Det synes de givetvis er en rigtig dårlig idé - det synes jeg da også det
er. Disse våben er jo fuldkommen sindssyge, blandt andet på grund af
eftervirkningerne. Derfor er det også godt at der ikke er blevet brugt
a-våben siden 2. verdenskrig.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Frank Løkkegaard <fl@net.dialog.dk> wrote:

> Det synes de givetvis er en rigtig dårlig idé - det synes jeg da også det
> er. Disse våben er jo fuldkommen sindssyge, blandt andet på grund af
> eftervirkningerne. Derfor er det også godt at der ikke er blevet brugt
> a-våben siden 2. verdenskrig.

Ikke til andet end prøvesprængninger, ihvertfald.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/