|
|
 | Hvem ansætter/indstiller vismændene, og hv~
Fra : Helsingør |
Dato : 05-03-06 14:03 |
|
Læste lige en artikel omkring at pauselån på boligmarkedet havde overrasket
vismændene. Det kommer helt bag på dem at pauselån har været med til at
holde gang i den gunstige pris udvikling på boligmarkedet.
Syntes bare det lyder utroligt at de ikke kunne forudsige denne effekt. I
mine øjne blev pauselån *netop* lavet med det formål at få netto udgiften
ned så 1. gangs køberne også kunne komme ind på markedet (markedet viste
nemlig en stagnerende tendens lige før pauselån blev indført).
Nu vil kreditforeninger m.v. jo selvfølgelig bedyre at det bestemt ikke var
hensigten, men en ny undersøgelse viser at hver 5. bolig i KBH, i dag er
financieret med afdragsfrie lån, og at f.eks. en mindre stigning i renten
2-3% vil få nogle kedelige
konsekvenser for denne gruppe. Så man kan vel ikke sige at folk alene har
valgt de afdragsfrie lån for at få lidt flere penge til røde bøffer - hvis
det var tilfældet burde en rentestigning jo ikke få nogen særlig dramatisk
konsekvens for så mange.
Så når nu kreditforeninger m.v. kommer med deres næste forslag om at indføre
lån med 100% finansiering (har de faktisk prøvet), 60 års afdragsfrihed
eller måske ligefrem "millionær" boliglån, behøver man man så være ingeniør
for at regne ud hvad hensigten er med disse nye "smarte" lånetyper er?
Ejendomsmæglere og kreditforeninger er jo ikke just interesseret i lavere
boligpriser og en normalisering af markedet, da det rammer dem på deres
indtjening i form af lavere procentuelle afkast og lavere
omsætningshastighed. Så dem der virkelig har den store interesse i lavere
netto ydelser, er ejendomsmæglere og kreditforeninger da det sætter turbo på
markedet - jeg syntes det er mærkeligt at vismændende slet ikke har kunnet
se denne vinkel...
Det med at kreditforeninger skal vurdere folks økonomiske formåen ud fra at
de kan sidde i et almindeligt boliglån, er ikke noget der håndhæves "særligt
stramt" i kreditforeningerne - hvilket jeg er blevet bekendt med fra en der
er ansat i en kreditforening. Så denne "sikkerhedsventil" er åbenbart ikke
i særlig høj kurs hos dem der skal tjene penge på markedet - ved ikke om det
også kommer som et chock for vismændene?
Men tilbage til spørgsmålet, hvem har egentlig ansvaret for at ansætte disse
eksperter, og hvordan kan nogle der ikke selv er eksperter vurdere en
eksperts formåen (går ud fra at statens vismænd/eksperter bør vælges udfra
kriteriet at det skal høre til de bedste af de bedste) ?
| |
 @ (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 05-03-06 14:35 |
|
On Sun, 5 Mar 2006 14:02:53 +0100, "Helsingør" <no-spam@thank.you>
wrote:
>Læste lige en artikel omkring at pauselån på boligmarkedet havde overrasket
>vismændene. Det kommer helt bag på dem at pauselån har været med til at
>holde gang i den gunstige pris udvikling på boligmarkedet.
nu er der altså himmelvid forskel på vismænd og vise mænd,
vismænd er ansat af nogen og kan fyres af samme, så kan man jo begynde
at spekulere på, hvorfor de melder ud som de gør
enhver forøgelse af købekraft, hvadenten det er billigere lån eller
højere indkomster, vil atid resultere i stigende priser på jord og
fast ejendom
det behøver man hverken være vis eller mand eller vismand for at vide
>Nu vil kreditforeninger m.v. jo selvfølgelig bedyre at det bestemt ikke var
>hensigten, men en ny undersøgelse viser at hver 5. bolig i KBH, i dag er
>financieret med afdragsfrie lån, og at f.eks. en mindre stigning i renten
>2-3% vil få nogle kedelige
>konsekvenser for denne gruppe.
og hvad så,
folk må da også kunne tænke selv, kan de ikke betale må de sælge evt.
med tab
>Så man kan vel ikke sige at folk alene har
>valgt de afdragsfrie lån for at få lidt flere penge til røde bøffer - hvis
>det var tilfældet burde en rentestigning jo ikke få nogen særlig dramatisk
>konsekvens for så mange.
låner man mer end man kan afdrage må man se i et spejl for at finde
den der er skyld i dette
>Så når nu kreditforeninger m.v. kommer med deres næste forslag om at indføre
>lån med 100% finansiering (har de faktisk prøvet), 60 års afdragsfrihed
>eller måske ligefrem "millionær" boliglån, behøver man man så være ingeniør
>for at regne ud hvad hensigten er med disse nye "smarte" lånetyper er?
og hvad så, at pengebutikker ønsker overskud er vel ikke værre end at
en skobutik ønsker det samme,
der er ikke købetvang her i landet
>Ejendomsmæglere og kreditforeninger er jo ikke just interesseret i lavere
>boligpriser og en normalisering af markedet, da det rammer dem på deres
>indtjening i form af lavere procentuelle afkast og lavere
>omsætningshastighed. Så dem der virkelig har den store interesse i lavere
>netto ydelser, er ejendomsmæglere og kreditforeninger da det sætter turbo på
>markedet - jeg syntes det er mærkeligt at vismændende slet ikke har kunnet
>se denne vinkel...
hvilke krede i befolkningen tror du vismændene kommer fra?
husk det er dyrt at være fattig, bl.a. fordi den fattige betaler
renter til den rige
| |
Egon Stich (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-03-06 15:19 |
|
"Helsingør" <no-spam@thank.you> skrev i en meddelelse
news:440ae17f$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Men tilbage til spørgsmålet, hvem har egentlig ansvaret for at ansætte
disse
> eksperter, og hvordan kan nogle der ikke selv er eksperter vurdere en
> eksperts formåen (går ud fra at statens vismænd/eksperter bør vælges udfra
> kriteriet at det skal høre til de bedste af de bedste) ?
>
>
Ved du virkelig ikke, hvad disse flossepander i virkeligheden er?
Helt enkelt personer, der er villige til at varetage de bedststilledes
interesser.
Og da disse jo tilfældigvis er sammenfaldende med deres egne, har de ret små
problemer ved at fremhæve deres egennytte som "expertise".
En gennemsnitlig "maren i kæret" har større økonomisk fornuft, end disse
kapitalistlakajer.
MVH
Egon
| |
Kim2000 (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 05-03-06 20:43 |
|
"Helsingør" <no-spam@thank.you> skrev i en meddelelse
news:440ae17f$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Læste lige en artikel omkring at pauselån på boligmarkedet havde
> overrasket vismændene. Det kommer helt bag på dem at pauselån har været
> med til at holde gang i den gunstige pris udvikling på boligmarkedet.
>
> Syntes bare det lyder utroligt at de ikke kunne forudsige denne effekt. I
> mine øjne blev pauselån *netop* lavet med det formål at få netto udgiften
> ned så 1. gangs køberne også kunne komme ind på markedet (markedet viste
> nemlig en stagnerende tendens lige før pauselån blev indført).
>
> Nu vil kreditforeninger m.v. jo selvfølgelig bedyre at det bestemt ikke
> var hensigten, men en ny undersøgelse viser at hver 5. bolig i KBH, i dag
> er financieret med afdragsfrie lån, og at f.eks. en mindre stigning i
> renten 2-3% vil få nogle kedelige
> konsekvenser for denne gruppe. Så man kan vel ikke sige at folk alene har
> valgt de afdragsfrie lån for at få lidt flere penge til røde bøffer - hvis
> det var tilfældet burde en rentestigning jo ikke få nogen særlig dramatisk
> konsekvens for så mange.
>
> Så når nu kreditforeninger m.v. kommer med deres næste forslag om at
> indføre lån med 100% finansiering (har de faktisk prøvet), 60 års
> afdragsfrihed eller måske ligefrem "millionær" boliglån, behøver man man
> så være ingeniør for at regne ud hvad hensigten er med disse nye "smarte"
> lånetyper er?
>
> Ejendomsmæglere og kreditforeninger er jo ikke just interesseret i lavere
> boligpriser og en normalisering af markedet, da det rammer dem på deres
> indtjening i form af lavere procentuelle afkast og lavere
> omsætningshastighed. Så dem der virkelig har den store interesse i lavere
> netto ydelser, er ejendomsmæglere og kreditforeninger da det sætter turbo
> på markedet - jeg syntes det er mærkeligt at vismændende slet ikke har
> kunnet se denne vinkel...
>
> Det med at kreditforeninger skal vurdere folks økonomiske formåen ud fra
> at de kan sidde i et almindeligt boliglån, er ikke noget der håndhæves
> "særligt stramt" i kreditforeningerne - hvilket jeg er blevet bekendt med
> fra en der er ansat i en kreditforening. Så denne "sikkerhedsventil" er
> åbenbart ikke i særlig høj kurs hos dem der skal tjene penge på markedet -
> ved ikke om det også kommer som et chock for vismændene?
>
Der er da ingen tvivl om at man bliver ved med at skubbe boligboblen foran
sig, så det ikke er den siddende regering, men den næste der får problemet
(det gælder Nyrup og det gælder Fogh og det gælder sikkert også den næste i
rækken uanset partifarve). Når boligboblen brister vil det formentlig betyde
utallige tvangsaktioner og/eller stavnsbindinger i de større byer. Dem af os
på landet der sidder i et hus til 350 kan jo godt leve med at huset mister
20% af værdien og en rente på 10%, det kan man formentlig ikke hvis
huset/lejligheden har kostet 3.5 million
> Men tilbage til spørgsmålet, hvem har egentlig ansvaret for at ansætte
> disse eksperter, og hvordan kan nogle der ikke selv er eksperter vurdere
> en eksperts formåen (går ud fra at statens vismænd/eksperter bør vælges
> udfra kriteriet at det skal høre til de bedste af de bedste) ?
>
>
Er det ikke regeringen der ansætter dem? (jeg ved det ikke).
mvh
Kim
| |
Per Rønne (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-03-06 21:55 |
| | |
|
|