"Martin" <Nexus1@lab.org> on mandag 6. marts 2006 at 13:11 +0100 wrote:
>Det er lidt lissom rockerloven. Det var en særlov, og den skal fjernes
>igen.
Jeg er altid dybt sekptisk overfor særlove, og navn særlove der er fundret
i eksempel terror eller rocekere for den sags skyld. De er uhyre svære at
slippe af med igen, og der er altid nogen der vil kæmpe for deres
bevarelse. Altid nogen der gerne vil kontrollere lige den ekstra tand, der
rækker ud over hvad der efter min opfattelse er tilstrækkeligt. Under alle
omstændigheder finder jeg det yderst problematisk at give bemyndigelser
til overvågning, der rækker ud over almindelig demokratisk kontrol, og det
er såvidt jeg forstår, det der er ved at ske. Desuden er der i den grad
spredehagl og så mange løse definationer, at risikoen for vilkårlighed er
tilstede.
Men det mest besynderlige er faktisk at det er med liberale folk i
spidsen, der normalt ikke er synderligt begejstrede for overvågning og
kontrol og pålæg om ditte eller datten. Det er som oftest derfor at
argumentet om frivillighed skal findes.
>
>>
>> >Et emne som "tegningerne" vi altid være en følelsesladet diskussion,
>> >da der ikke er empirisk data til rådighed der kan afveje hvem der har
>> >det mest korrekte argument. Men kan man så provokere på fornuften og
>> >ikke på følelserne, er man kommet langt
>>
>> Naturligvis kan disse argumenter ikke afvejes empirisk, men pointen er
>jo
>> også netop at der slet ike er tale om argumenter, men mere om en
>> argumention á la "hvis du ikke mener det samme som mig, vil du ikke
>vedgå
>> sandheden og er dermed dum"
>
>Et andet aspekt er brugen af use-net. Jeg oplever af og til at blive
>fejltolket, fordi jeg ofte skriver hvad jeg havde tænkt mig at sige.
>Men betoningerne forsvinder jo fuldstændigt, og kan gøre mine udsagn
>enten belærende eller nedladende. Og så er det at krigen opstår!!
Ja, det er en klar risiko. Den slags plejer jeg ikke at reagere på.
Der hvor jeg synes at debatten er blevet rigtig træls og efterhånden
nærmest ikke-eksisterende er i forhold til den noget (underdrivelse)
agressive måde at karakterisere hinanden på. Altså folk må sgu gerne være
uneig med mig, men jeg bryder mig ikke om en såkaldt debat, hvor
hovedpointen er en projicering af egne fjendebilleder bliver det centrale.
Det er jo helt ude i hampen.
>
>
>Iøvrigt var det imo meget vedkommende med tegningerne i den danske
>debat. Læg vel mærke til at danske indvandrere ikke på noget
>tidspunkt er blevet forfulgt i medierne. Diskussionen har hele tiden
>været på et ideologisk plan, tilsat en del følelser dog.
Synes du?
Det synes jeg faktisk ikke. Og ja så lidt alligevel... Det der vel i
virkeligheden er sket er, at der er gået indenrigspolitik iden. Det fik en
Auken til at stå og kvaje sig helt ustyrligt og det har fået navnlig 3-5
DF'ere til at give den en ektra tand på retorikken.
Men andre stedet ser det ud til at en del indvandrer følger sig noget
generet af hvad det er der sker. Men det er på det mere mellemfolkelige
plan. Jeg talte med en af kasseassistenterne i min lokale Netto forleden
og han beretter at der i de seneste uger er en andereldes agressiv tone
fra en del kunders side. Tilsvarende har jeg oplevet en kasseassistent i
en nærliggende Kvickly være decideret afvisende over for en yngre
indvandrerpige, der spurgte til en vare. Noget som jeg aldrig har set
tidligere. Det er blot personlige oplevelser og jeg påstår naturligvis
ikke, at det er udtryk for en generel tendens. Blot at det er lidt trist.
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311