"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:44057bfd$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Carsten Overgaard wrote:
> > Forskellige amerikanske undersøgelser har tilsyneladende påvist at
> > adgangen til fri abort kan medføre at kriminaliteten i et land falder
> > på sigt.
> >
> >
http://en.wikipedia.org/wiki/Legalized_abortion_and_crime_effect
> >
> > Såfremt at statistikken holder vand, så arbejder amerikanske stater
> > som South Dakota hen imod stigende udgifter for den enkelte
> > skatteborger. Høje skatter plejer ellers at få amerikanerne op af
> > stolen. Hvorfor er det ikke sket her?
>
> Måske fordi de sætter retten til livet højere end lave skatter?
> Fri abort er retten til at slå mennesker ihjel indenfor de grænser
> abortlovgivningen i øvrigt sætter. Abort er sjældent helt fri - som regel
> ryger retten til drab, når fosteret når en vis alder i sin moders liv. Det
> var dog først efter Bush2 blev præsident, at begrænsning i
fosterdrabsretten
> blev effektiv i Amerika - indtil da var det tilladt at dræbe et foster
helt
> frem til, at det under f.eks. en helt normal fødsel ikke havde forladt
> moderen helt. Man måtte således gerne dræbe barnet med et ordentligt skud
> gift lige igennem kraniet, når det var på vej ud af moderen. Og det skete.
Der er ingen tvivl om at der skal være en grænse et sted. Om det er 12 uger
må videnskaben finde ud af.
> Det er egentligt også noget pjat, at forældre ikke bare kan myrde deres
egne
> unger kort efter fødslen uden at skulle frygte for myndigheders blanden
sig
> i det. For barnet er det jo fuldkommen ligegyldigt om det sker inde i
> livmoderen eller udenfor, og et nyfødt barn har virkelig ikke meget
> bevidsthed om ret meget.
Nu har det offentlige som regel allerede brugt en del penge på at opretholde
et beredskab af sundhedsplejersker og sygehuspersonale, når ungen kommer ud.
Derfor bør forældrene ikke have lov til at tage livet af ungen. Det vil være
spild af skatteborgernes penge.
Faktisk er jeg af den mening at aborter foretaget alene udfra en subjektiv
vurdering af forældrene og ikke fordi at en offentlig indstans
(socialkontoret, sygehuset osv.) har vurderet forældrene eller fosteret
uegnet til et videre forløb, bør betale udgifterne til en abort.
> Ja, det lyder makabert; men det er jo bare fordi, man kan se drabet så
> tydeligt, når barnet er ude af livmoderen. I virkeligheden er der tale om
> det samme.
Måske og måske ikke. Langt størstedelen af de aborter, som sker her i
landet, bliver udført fordi at lægerne vurderer at fosteret er dødt eller på
vej til at dø. Statistisk skelner man bare ikke imellem om indgrebet sker på
grund af en lægefaglig vurdering eller fordi at moderen er så dum som en dør
at hun ikke har fattet hvad der sker.
> Giver det egentlig ikke også bedre mening at dræbe barnet efter fødslen
end
> før, hvis man altså ikke ved, hvad det er for en størrelse, der kommer ud?
> Efter fødslen kan man jo meget tydeligere se om, det er barn, man ønsker
at
> bruge de kolossale ressourcer et barn kræver til det er stort nok til at
> klare sig selv. Man kunne jo også fortryde en abort/drab hvis nu barnet
> viste sig at være usædvanligt vellykket.
Problemet er at man i den pågældende stat ikke åbner for at voldtægtsofre
kan få fjernet resultatet af overfaldet og fortrydelsespillerne hænger
åbentbart ikke på træerne. I nogle stater hænger p-pillerne heller ikke på
træerne. Hvilke moderfølelser kommer mon op i moderen til et barn, hun har
fået anbragt i sin krop som følge af ren mishandling? Er det netop ikke
sådanne børn, som vokser op uden naturlig kærlighed fra forældrene, som er
en risiko for at udvikle sig igennem livet, så de bliver en belastning for
det samfund, de lever i.
Jeg mindes en udsendelse for år tilbage, hvor en unge (Jeg tror han hed
Bjørn) kom til verdenen hos et bistandspar, som man groft sagt nok ville
vurdere til at høre til blandt de sløve knive i skuffen. Efter et ufattelig
langt forløb på 3 måneder, hvor forældrene på et specielt hjem skulle
opdrages til forældreansvaret, var kommunen nød til at slå en streg i
sandet, fordi at der allerede forelå de første tegn på at ungen var på vej
til at blive skadet. Forældrene reagerede med at de så måtte forsøge igen og
se om de kunne liste unge nr. 2 uden om kommunens tilsyn. Hvilket liv får
sådan en unge?
Måske skal vi gå andre veje. Måske skal folk bestå eksamner for at blive
forældre. Måske skal vores ungdom have deres nedre regioner låst af, så de
kun kan hente nøglen hos det offentlige, når de har papir på at de har
forudsætningerne for at klare forældrerollen.
En så skrap lov imod abort, som alene vejer moderens liv som begrundelse for
indgreb, vil kun skabe tabere og dermed udgifter for os skatteborgere.
--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"