|
|
 | Tag "the libertarian purity test"!
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 28-02-06 14:05 |
| | |
 @ (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 28-02-06 14:24 |
|
On Tue, 28 Feb 2006 14:05:08 +0100, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
Bjørn Perlsø) wrote:
> http://www.bcaplan.com/cgi/purity.cgi
>
>Antag for debattens skyld at de forslag der stilles gælder Dansk
>politik, ikke Amerikansk.
>
>Hvilken score får i?
111 æv æv æv
91-130 points: You have entered the heady realm of hard-core
libertarianism. Now doesn't that make you feel worse that you didn't
get a perfect score
| |
Peter Bjørn Perlsø (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 28-02-06 14:36 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
> 111 æv æv æv
>
> 91-130 points: You have entered the heady realm of hard-core
> libertarianism. Now doesn't that make you feel worse that you didn't
> get a perfect score
Flot.
Nu skal pointtallene kun tages som vejledende, da begreber som "National
Service", "Medicare" (ikke Healthcare!) o.a. ikke har nogen direkte
dansk pendant.
Jeg fik iøvrigt selv 156 ud af 160.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
 @ (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 28-02-06 14:46 |
|
On Tue, 28 Feb 2006 14:36:22 +0100, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
Bjørn Perlsø) wrote:
>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> 111 æv æv æv
>>
>> 91-130 points: You have entered the heady realm of hard-core
>> libertarianism. Now doesn't that make you feel worse that you didn't
>> get a perfect score
>
>Flot.
>
>Nu skal pointtallene kun tages som vejledende, da begreber som "National
>Service", "Medicare" (ikke Healthcare!) o.a. ikke har nogen direkte
>dansk pendant.
>
>Jeg fik iøvrigt selv 156 ud af 160.
tæt på 
the best govenment is no government
hvis ingen brød reglerne var reglerne overflødige
--
gør en god gerning
fortæl sandheden om muhammedanismen
| |
Martin (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 28-02-06 14:49 |
|
Peter Bjørn Perlsø skrev:
> http://www.bcaplan.com/cgi/purity.cgi
>
> Antag for debattens skyld at de forslag der stilles gælder Dansk
> politik, ikke Amerikansk.
>
> Hvilken score får i?
>
> Bemærk iøvrigt at der ved "privatisering" (privatization) IKKE forstås
> udlicitering (subcontracting).
>
71. Det gør mig til ½ kedelig. Øv
Mvh
Martin
| |
Anders Peter Johnsen (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 28-02-06 15:11 |
|
Peter Bjørn Perlsø skrev:
> http://www.bcaplan.com/cgi/purity.cgi
>
> Antag for debattens skyld at de forslag der stilles gælder Dansk
> politik, ikke Amerikansk.
>
> Hvilken score får i?
>
> Bemærk iøvrigt at der ved "privatisering" (privatization) IKKE forstås
> udlicitering (subcontracting).
Hmmm...
Jeg fik kun 36.
Jeg mener dog at testen er temmelig ekstrem, i og med at man vitterligt
synes at skulle være erklæret "anarko-kapitalist" (og dertil OGSÅ
selvtægtstilbøjelig statsparanoid junglelovstilhænger?) og hvor det
åbenbart omvendt findes decideret diskvalificerende at gå ind for en
statsmagt, hvor blandt andet lovgivning(!) og domstole (!!) ikke
ligefrem er _privatiserede_(!!!)?
Det synes jeg så er lige tilpas langt ude i forhold til en almindelig,
konservativ "Med lov skal land bygges"-statstankegang.
I virkeligheden kan man nok grine af at sådanne topscorende
"anarko-kapitalister" i dansk kontekst skulle synes at fri hashhandel på
et mere eller mindre lovløst, autonomt Christiania måtte være en rigtigt
god ide, forudsat at der altså blot ikke tilførtes indbyggerne dèr nogen
form for bistandsmidler udefra...
Hvordan forholder du dig til dèt, Peter? 
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Peter Bjørn Perlsø (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 28-02-06 15:31 |
|
Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
> Hmmm...
>
> Jeg fik kun 36.
>
> Jeg mener dog at testen er temmelig ekstrem, i og med at man vitterligt
> synes at skulle være erklæret "anarko-kapitalist" (og dertil OGSÅ
> selvtægtstilbøjelig statsparanoid junglelovstilhænger?)
hvorfor mener du at et anarkokapitalistisk samfund == junglelov?
og hvor det
> åbenbart omvendt findes decideret diskvalificerende at gå ind for en
> statsmagt, hvor blandt andet lovgivning(!) og domstole (!!) ikke
> ligefrem er _privatiserede_(!!!)?
>
> Det synes jeg så er lige tilpas langt ude i forhold til en almindelig,
> konservativ "Med lov skal land bygges"-statstankegang.
>
> I virkeligheden kan man nok grine af at sådanne topscorende
> "anarko-kapitalister" i dansk kontekst skulle synes at fri hashhandel på
> et mere eller mindre lovløst, autonomt Christiania måtte være en rigtigt
> god ide, forudsat at der altså blot ikke tilførtes indbyggerne dèr nogen
> form for bistandsmidler udefra...
Hvorfor skulle der være noget galt med hash-handel (eller handel med
hårdere stoffer)? Det skader i værste fald kun dem der bruger stofferne.
Trediepart skades ikek aaf at jeg sidder og fixer hjemme i dagligstuen.
FYI, kunne man i USA før 1910 (svjh) købe kokain og heroin helt legalt i
amerikanske apoteker. Er den tanke virkeligt så fjern for folk der har
noget imod narko?
>
> Hvordan forholder du dig til dèt, Peter?
Kort sagt - jo mindre stat, jo bedre.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Martin K (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 28-02-06 15:13 |
|
"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hbh31h.1yu4inp11m45b5N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Hvilken score får i?
42, så jeg falder inden for:
31-50 points: Your libertarian credentials are obvious. Doubtlessly you will
become more extreme as time goes on.
Det kan der sikkert være noget om, indtil videre er det i hvert fald gået i
den retning
--
Martin K
| |
Martin (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 28-02-06 15:20 |
|
Anders Peter Johnsen skrev:
> Peter Bjørn Perlsø skrev:
> > http://www.bcaplan.com/cgi/purity.cgi
> >
> > Antag for debattens skyld at de forslag der stilles gælder Dansk
> > politik, ikke Amerikansk.
> >
> > Hvilken score får i?
> >
> > Bemærk iøvrigt at der ved "privatisering" (privatization) IKKE forstås
> > udlicitering (subcontracting).
>
> Hmmm...
>
> Jeg fik kun 36.
>
> Jeg mener dog at testen er temmelig ekstrem, i og med at man vitterligt
> synes at skulle være erklæret "anarko-kapitalist" (og dertil OGSÅ
> selvtægtstilbøjelig statsparanoid junglelovstilhænger?) og hvor det
> åbenbart omvendt findes decideret diskvalificerende at gå ind for en
> statsmagt, hvor blandt andet lovgivning(!) og domstole (!!) ikke
> ligefrem er _privatiserede_(!!!)?
>
> Det synes jeg så er lige tilpas langt ude i forhold til en almindelig,
> konservativ "Med lov skal land bygges"-statstankegang.
>
> I virkeligheden kan man nok grine af at sådanne topscorende
> "anarko-kapitalister" i dansk kontekst skulle synes at fri hashhandel på
> et mere eller mindre lovløst, autonomt Christiania måtte være en rigtigt
> god ide, forudsat at der altså blot ikke tilførtes indbyggerne dèr nogen
> form for bistandsmidler udefra...
>
> Hvordan forholder du dig til dèt, Peter?
>
Det kan jeg svare dig på. En fuldblods anarko-kapitalist kan kun
fungere indenfor et "Med lov-skal-land-bygges" system.
Mine 71 blev til på grundlag af ekstrem kynisk tankegang.
Mvh
Martin
| |
Allan Riise (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 28-02-06 16:06 |
|
"Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> http://www.bcaplan.com/cgi/purity.cgi
>
> Antag for debattens skyld at de forslag der stilles gælder Dansk
> politik, ikke Amerikansk.
>
> Hvilken score får i?
14
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
@ (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 28-02-06 16:26 |
|
On Tue, 28 Feb 2006 16:05:30 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>"Peter Bjørn Perlsø" wrote:
>> http://www.bcaplan.com/cgi/purity.cgi
>>
>> Antag for debattens skyld at de forslag der stilles gælder Dansk
>> politik, ikke Amerikansk.
>>
>> Hvilken score får i?
>
>
>14
OK men så har du da noget at arbejde videre fra
| |
Allan Riise (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 28-02-06 16:49 |
|
@ wrote:
> On Tue, 28 Feb 2006 16:05:30 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
>>> http://www.bcaplan.com/cgi/purity.cgi
>>>
>>> Antag for debattens skyld at de forslag der stilles gælder Dansk
>>> politik, ikke Amerikansk.
>>>
>>> Hvilken score får i?
>>
>>
>> 14
>
> OK men så har du da noget at arbejde videre fra
Næ, det konfirmerer mig bare i at det er fint som det er, jeg fik en score
som jeg er tilfreds med.
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Martin (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 28-02-06 16:09 |
|
Allan Riise skrev:
> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> > http://www.bcaplan.com/cgi/purity.cgi
> >
> > Antag for debattens skyld at de forslag der stilles gælder Dansk
> > politik, ikke Amerikansk.
> >
> > Hvilken score får i?
>
>
> 14
>
Pyhha Allan, det var pinligt. Du er nok nødt til at oppe dig lidt. Evt
gå ind på cepos.dk og gå det grundigt igennem. Så skal jeg nok
stille nogle velvalgte kontrolspørgsmål i morgen.
God fornøjelse!!
Mvh
Martin
| |
Allan Riise (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 28-02-06 16:14 |
|
Martin wrote:
> Allan Riise skrev:
>
>> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
>>> http://www.bcaplan.com/cgi/purity.cgi
>>>
>>> Antag for debattens skyld at de forslag der stilles gælder Dansk
>>> politik, ikke Amerikansk.
>>>
>>> Hvilken score får i?
>>
>>
>> 14
>>
> Pyhha Allan, det var pinligt. Du er nok nødt til at oppe dig lidt. Evt
> gå ind på cepos.dk og gå det grundigt igennem. Så skal jeg nok
> stille nogle velvalgte kontrolspørgsmål i morgen.
>
> God fornøjelse!!
Næ tak, jeg er ikke monetær liberal.
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Bruno Christensen (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 28-02-06 16:46 |
|
On Tue, 28 Feb 2006 16:14:02 +0100, Allan Riise wrote:
> Martin wrote:
>> Allan Riise skrev:
>>
>>> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
>>>> http://www.bcaplan.com/cgi/purity.cgi
>>>>
>>>> Antag for debattens skyld at de forslag der stilles gælder Dansk
>>>> politik, ikke Amerikansk.
>>>>
>>>> Hvilken score får i?
>>>
>>>
>>> 14
>>>
>> Pyhha Allan, det var pinligt. Du er nok nødt til at oppe dig lidt. Evt
>> gå ind på cepos.dk og gå det grundigt igennem. Så skal jeg nok
>> stille nogle velvalgte kontrolspørgsmål i morgen.
>>
>> God fornøjelse!!
>
>
> Næ tak, jeg er ikke monetær liberal.
Tjah, 25 point, men det ser ud som om de første points er meget lette at
opnå.
--
O
/|\
/\
Bruno
| |
Konrad (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 28-02-06 16:29 |
|
"Martin" <Nexus1@lab.org> wrote in message
news:1141139342.418779.207110@p10g2000cwp.googlegroups.com...
Allan Riise skrev:
> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> > http://www.bcaplan.com/cgi/purity.cgi
> >
> > Antag for debattens skyld at de forslag der stilles gælder Dansk
> > politik, ikke Amerikansk.
> >
> > Hvilken score får i?
>
>
> 14
>
Pyhha Allan, det var pinligt. Du er nok nødt til at oppe dig lidt. Evt
gå ind på cepos.dk og gå det grundigt igennem. Så skal jeg nok
stille nogle velvalgte kontrolspørgsmål i morgen.
--------------
At søge efter "information" på cepos.dk svarer til at lede efter
undskyldninger i Jyllandsposten.
| |
Peter Bjørn Perlsø (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 28-02-06 16:13 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> http://www.bcaplan.com/cgi/purity.cgi
>
> Antag for debattens skyld at de forslag der stilles gælder Dansk
> politik, ikke Amerikansk.
>
> Hvilken score får i?
>
> Bemærk iøvrigt at der ved "privatisering" (privatization) IKKE forstås
> udlicitering (subcontracting).
En lille guide til scoringen:
Svarer man JA til alle spørgsmål i lag I, får man 30 point. (så
kvalificerer man som liberal)
+ JA til alle i lag II, får man 90 point. (så kvalificerer man som ret
hård liberalist/minarkist)
+ JA til alle i lag III, så får man 160. (så er man edderdylenme en hård
anarkokapitalist ;)
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Martin (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 28-02-06 16:25 |
|
Allan Riise skrev:
> Martin wrote:
> > Allan Riise skrev:
> >
> >> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> >>> http://www.bcaplan.com/cgi/purity.cgi
> >>>
> >>> Antag for debattens skyld at de forslag der stilles gælder Dansk
> >>> politik, ikke Amerikansk.
> >>>
> >>> Hvilken score får i?
> >>
> >>
> >> 14
> >>
> > Pyhha Allan, det var pinligt. Du er nok nødt til at oppe dig lidt. Evt
> > gå ind på cepos.dk og gå det grundigt igennem. Så skal jeg nok
> > stille nogle velvalgte kontrolspørgsmål i morgen.
> >
> > God fornøjelse!!
>
>
> Næ tak, jeg er ikke monetær liberal.
>
Næh det er noteret, men "know your enemy"!
| |
Alucard (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 28-02-06 16:32 |
|
On Tue, 28 Feb 2006 14:05:08 +0100, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
Bjørn Perlsø) wrote:
> http://www.bcaplan.com/cgi/purity.cgi
>
>Antag for debattens skyld at de forslag der stilles gælder Dansk
>politik, ikke Amerikansk.
>
>Hvilken score får i?
>
>Bemærk iøvrigt at der ved "privatisering" (privatization) IKKE forstås
>udlicitering (subcontracting).
Jeg fik "kun" 19... )
16-30 points: You are a soft-core libertarian. With effort, you may
harden and become pure.
| |
Stefan W. Christense~ (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Stefan W. Christense~ |
Dato : 28-02-06 20:48 |
|
Min score blev: 150
Jeg er uenig med fyren, der har designet testen, på visse punkter. Dels
er enhver stat ikke ond; en stat kunne nemlig være frivilligt adopteret
af dens borgere, og dermed ville den ikke være undertrykkende, og dermed
heller ikke ond. Af samme grund mener jeg ikke at staterne bør
afskaffes; de bør derimod gøres frivillige.
Med venlig hilsen
Stefan W. Christensen
| |
Peter Bjørn Perlsø (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 28-02-06 20:50 |
|
Stefan W. Christensen <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> wrote:
> Min score blev: 150
>
>
> Jeg er uenig med fyren, der har designet testen, på visse punkter. Dels
> er enhver stat ikke ond; en stat kunne nemlig være frivilligt adopteret
> af dens borgere, og dermed ville den ikke være undertrykkende, og dermed
> heller ikke ond. Af samme grund mener jeg ikke at staterne bør
> afskaffes; de bør derimod gøres frivillige.
Så er de ikke stater længere.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Stefan W. Christense~ (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Stefan W. Christense~ |
Dato : 28-02-06 21:08 |
|
Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Stefan W. Christensen <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> wrote:
>
>
>>Min score blev: 150
>>
>>
>>Jeg er uenig med fyren, der har designet testen, på visse punkter. Dels
>>er enhver stat ikke ond; en stat kunne nemlig være frivilligt adopteret
>>af dens borgere, og dermed ville den ikke være undertrykkende, og dermed
>>heller ikke ond. Af samme grund mener jeg ikke at staterne bør
>>afskaffes; de bør derimod gøres frivillige.
>
>
> Så er de ikke stater længere.
>
Det er de, hvis de vedbliver at kalde sig det. Det jeg forestiller mig
er at Den Danske Stat tillader borgerne frit at melde sig ud, og at den
ved samme lejlighed afstår fra at håndhæve sine egne love på den jord
(ejendom), som indehaves af de udmeldte borgere. Staten ville for så
vidt være en stat uændret i funktion, men dens jurisdiktion ville være
forandret. I praksis ville staten blive fragmenteret, og der ville blive
plads til andre stater på jord, som tidligere hørte under den danske stat.
Rent teknisk kunne det gennemføres ved en meget lille ændring i
lovgivningen; man skulle simpelthen indføre en decideret skriftlig
kontrakt mellem stat og borger, hvor borgeren og statens repræsentant
ved deres underskrifter tilkendegiver deres vilje til at overholde
kontraktens påbud.
Med venlig hilsen
Stefan W. Christensen
| |
HrSvendsen (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 01-03-06 00:16 |
|
"Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> http://www.bcaplan.com/cgi/purity.cgi
>
> Antag for debattens skyld at de forslag der stilles gælder Dansk
> politik, ikke Amerikansk.
>
> Hvilken score får i?
31-50 points: Your libertarian credentials are obvious. Doubtlessly you will
become more extreme as time goes on.
| |
TBC (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 01-03-06 00:56 |
|
Peter Bjørn Perlsø skrev:
> http://www.bcaplan.com/cgi/purity.cgi
>
> Antag for debattens skyld at de forslag der stilles gælder Dansk
> politik, ikke Amerikansk.
>
> Hvilken score får i?
26 - "You are a soft-core libertarian"
Menn øeh, sig mig lige hvad kalder man folk der f.eks scorer fulde 160
point. Det kan i min verden ikke bare være "en liberalist", men et
eller andet meget meget sygt og slemt. Jeg mener ...."Should the law
itself be privatized" og andre helt out-there og konsekvens blinde
forestillinger er da vist mere en bare et almindeligt liberalt
synspunkt(håber jeg da), eller hvad?
TBC
| |
Peter Bjørn Perlsø (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 01-03-06 00:59 |
|
TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:
> 26 - "You are a soft-core libertarian"
>
> Menn øeh, sig mig lige hvad kalder man folk der f.eks scorer fulde 160
> point. Det kan i min verden ikke bare være "en liberalist", men et
> eller andet meget meget sygt og slemt. Jeg mener ...."Should the law
> itself be privatized" og andre helt out-there og konsekvens blinde
> forestillinger er da vist mere en bare et almindeligt liberalt
> synspunkt(håber jeg da), eller hvad?
>
> TBC
Anarkokapitalist.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
HrSvendsen (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 01-03-06 01:05 |
|
TBC wrote:
> Peter Bjørn Perlsø skrev:
>
>> http://www.bcaplan.com/cgi/purity.cgi
>>
>> Antag for debattens skyld at de forslag der stilles gælder Dansk
>> politik, ikke Amerikansk.
>>
>> Hvilken score får i?
>
> 26 - "You are a soft-core libertarian"
>
> Menn øeh, sig mig lige hvad kalder man folk der f.eks scorer fulde 160
> point. Det kan i min verden ikke bare være "en liberalist", men et
> eller andet meget meget sygt og slemt. Jeg mener ...."Should the law
> itself be privatized"
Gad vide hvad det egentligt betyder - at hver person skriver sin egen lov?
| |
Peter Bjørn Perlsø (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 01-03-06 01:15 |
|
HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> Gad vide hvad det egentligt betyder - at hver person skriver sin egen lov?
Nej.
Det betyder at lovudbyderne er private, dvs. at fx. et givent
lokalsamfund selv kan vælge hvilken retssal (forstået som hvilket
regelsæt/lovkodeks der gælder i landsbyen) lokalsamfundets sager skal
føres i.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Stefan W. Christense~ (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Stefan W. Christense~ |
Dato : 01-03-06 11:48 |
|
HrSvendsen wrote:
> TBC wrote:
>
>>Menn øeh, sig mig lige hvad kalder man folk der f.eks scorer fulde 160
>>point. Det kan i min verden ikke bare være "en liberalist", men et
>>eller andet meget meget sygt og slemt. Jeg mener ...."Should the law
>>itself be privatized"
>
>
> Gad vide hvad det egentligt betyder - at hver person skriver sin egen lov?
Det betyder at man bruger private mæglere. Det forekommer allerede i et
vist omfang i Danmark idag.
Med venlig hilsen
Stefan W. Christensen
| |
HrSvendsen (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 01-03-06 20:59 |
|
Stefan W. Christensen wrote:
> HrSvendsen wrote:
>
>> TBC wrote:
>>
>
>>> Menn øeh, sig mig lige hvad kalder man folk der f.eks scorer fulde
>>> 160 point. Det kan i min verden ikke bare være "en liberalist", men
>>> et eller andet meget meget sygt og slemt. Jeg mener ...."Should the
>>> law itself be privatized"
>>
>>
>> Gad vide hvad det egentligt betyder - at hver person skriver sin
>> egen lov?
>
>
> Det betyder at man bruger private mæglere. Det forekommer allerede i
> et vist omfang i Danmark idag.
Lyder som at tilladeliggøre sharia. Er der slet intet moralsk i
anarkokapitalisme, der vil sætte en stopper for den slags? Vil du gå med
til, at en subkultur stener for utroskab?
| |
Peter Bjørn Perlsø (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 01-03-06 21:20 |
|
HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> Lyder som at tilladeliggøre sharia. Er der slet intet moralsk i
> anarkokapitalisme, der vil sætte en stopper for den slags? Vil du gå med
> til, at en subkultur stener for utroskab?
Der vil ikke være nogen at stene (alle kvinder der tæker på eget ve og
vel er skredet), måske lige med undtagelse af tosser som Mona Sheihk og
lign. kvindelige sharia-apologeter.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
HrSvendsen (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 01-03-06 21:45 |
|
"Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Lyder som at tilladeliggøre sharia. Er der slet intet moralsk i
>> anarkokapitalisme, der vil sætte en stopper for den slags? Vil du gå
>> med til, at en subkultur stener for utroskab?
>
> Der vil ikke være nogen at stene (alle kvinder der tæker på eget ve og
> vel er skredet),
Temmelig mange millioner muhammedanske mennesker og herunder også kvinder
tænker åbenbart ikke videre på eget ve og vel. Så der ikke bare vil være
mange - der er mange.
Spørgsmålet består og lader sig ikke tale udenom.
Vil du gå med til, at en subkultur stener for utroskab?
| |
Peter Bjørn Perlsø (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 01-03-06 22:00 |
| | |
HrSvendsen (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 01-03-06 22:05 |
|
"Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Spørgsmålet består og lader sig ikke tale udenom.
>>
>> Vil du gå med til, at en subkultur stener for utroskab?
>
> Ja, hvis de selv har valgt at leve under sådanne tossede regler...
Jeg _må_ gå ud fra, du her opererer med, at den til stening dømte frivilligt
underkaster sig sin dom, og det gider jeg ikke lige skulle tage med, derfor:
Også hvis den der skal stenes helt og holdent frasiger sig denne subkultur
efter dommen?
| |
Peter Bjørn Perlsø (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 01-03-06 22:09 |
|
HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> Jeg _må_ gå ud fra, du her opererer med, at den til stening dømte frivilligt
> underkaster sig sin dom, og det gider jeg ikke lige skulle tage med, derfor:
>
> Også hvis den der skal stenes helt og holdent frasiger sig denne subkultur
> efter dommen?
Mener du seriøst at en person har har forbrudt sig imod et regelset,
vedkommende selv har samtykket til at leve under og efter, skal kunne
frasige sig reglerne efter at være blevet dømt efter samme regler?
Uanset om det er Sharia eller sekulær lov?
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
HrSvendsen (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 01-03-06 23:19 |
|
"Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Jeg _må_ gå ud fra, du her opererer med, at den til stening dømte
>> frivilligt underkaster sig sin dom, og det gider jeg ikke lige
>> skulle tage med, derfor:
>>
>> Også hvis den der skal stenes helt og holdent frasiger sig denne
>> subkultur efter dommen?
>
> Mener du seriøst at en person har har forbrudt sig imod et regelset,
> vedkommende selv har samtykket til at leve under og efter, skal kunne
> frasige sig reglerne efter at være blevet dømt efter samme regler?
> Uanset om det er Sharia eller sekulær lov?
Halli hallo ... det er dig, der skal forsvare et standpunkt her, og først og
fremmest vil jeg gerne have, at du bekræfter (eller afkræfter), at det er
dit standpunkt.
Hvis det skulle være dit standpunkt, skal du nok få at høre en hel masse,
jeg har at sige imod det.
| |
Stefan W. Christense~ (02-03-2006)
| Kommentar
Fra : Stefan W. Christense~ |
Dato : 02-03-06 13:31 |
|
HrSvendsen wrote:
> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
>
>>HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>
>>>Spørgsmålet består og lader sig ikke tale udenom.
>>>
>>>Vil du gå med til, at en subkultur stener for utroskab?
>>
>>Ja, hvis de selv har valgt at leve under sådanne tossede regler...
>
>
> Jeg _må_ gå ud fra, du her opererer med, at den til stening dømte frivilligt
> underkaster sig sin dom, og det gider jeg ikke lige skulle tage med, derfor:
>
> Også hvis den der skal stenes helt og holdent frasiger sig denne subkultur
> efter dommen?
Det er for sent at frasige sig den efter den strafbare handling. Hvis
man frivilligt er gået ind for noget, så er man moralsk forpligtet til
at holde sig til de regler man har accepteret. Hvis man ikke gør det
bliver man utroværdig og afslører sin egen utilregnelighed.
Med venlig hilsen
Stefan W. Christensen
| |
Stefan W. Christense~ (02-03-2006)
| Kommentar
Fra : Stefan W. Christense~ |
Dato : 02-03-06 13:29 |
|
HrSvendsen wrote:
> Lyder som at tilladeliggøre sharia. Er der slet intet moralsk i
> anarkokapitalisme, der vil sætte en stopper for den slags? Vil du gå med
> til, at en subkultur stener for utroskab?
Ja, hvis ingen tvinges til at være med i subkulturen mod deres vilje.
Med venlig hilsen
Stefan W. Christensen
| |
HrSvendsen (02-03-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 02-03-06 18:26 |
|
Stefan W. Christensen wrote:
> HrSvendsen wrote:
>
>
>> Lyder som at tilladeliggøre sharia. Er der slet intet moralsk i
>> anarkokapitalisme, der vil sætte en stopper for den slags? Vil du gå
>> med til, at en subkultur stener for utroskab?
>
>
> Ja, hvis ingen tvinges til at være med i subkulturen mod deres vilje.
(indsat fra andet SWC-indlæg - red.)
"Det er for sent at frasige sig den efter den strafbare handling. Hvis
man frivilligt er gået ind for noget, så er man moralsk forpligtet til
at holde sig til de regler man har accepteret. Hvis man ikke gør det
bliver man utroværdig og afslører sin egen utilregnelighed"
*************
Så du vil altså tillade en kvinde bliver stenet til døde af en subkultur,
hvis hun har været så idiotisk engang at indlade sig på subkulturens
betingelser?
| |
Stefan W. Christense~ (02-03-2006)
| Kommentar
Fra : Stefan W. Christense~ |
Dato : 02-03-06 20:37 |
|
HrSvendsen wrote:
> Stefan W. Christensen wrote:
>
> "Det er for sent at frasige sig den efter den strafbare handling. Hvis
> man frivilligt er gået ind for noget, så er man moralsk forpligtet til
> at holde sig til de regler man har accepteret. Hvis man ikke gør det
> bliver man utroværdig og afslører sin egen utilregnelighed"
>
> *************
>
> Så du vil altså tillade en kvinde bliver stenet til døde af en subkultur,
> hvis hun har været så idiotisk engang at indlade sig på subkulturens
> betingelser?
Hvor mange gange skal jeg sige det inden du tror på at jeg mener det?
Men okay, her kommer det for anden gang: JA!
Jeg vil i den anledning lige tilføje at det er en styrkelse af
menneskeheden, som art, hvis så tåbelige mennesker, som den kvinde du
lige opfandt, blev stenet til døde og dermed ikke kunne få flere børn.
Det ville gøre menneskehedens chancer for ikke i det lange løb at blive
udryddet større end de ville være, hvis sådanne tåbelige mennesker
overlevede og forplantede sig.
Håber ikke jeg har givet dig hjerteslag ved min nærværende kynisme
Med venlig hilsen
Stefan W. Christensen
| |
TBC (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 01-03-06 01:31 |
|
Peter Bjørn Perlsø skrev:
> > Menn øeh, sig mig lige hvad kalder man folk der f.eks scorer fulde 160
> > point. Det kan i min verden ikke bare være "en liberalist", men et
> > eller andet meget meget sygt og slemt. Jeg mener ...."Should the law
> > itself be privatized" og andre helt out-there og konsekvens blinde
> > forestillinger er da vist mere en bare et almindeligt liberalt
> > synspunkt(håber jeg da), eller hvad?
> >
> > TBC
>
> Anarkokapitalist.
Ok, vel egentligt et meget fair og beskrivende udtryk. Tør man spørge
om der findes mange af den slags, sådan "for real", eller er det langt
hen af vejen ikke bare et slags påtaget rollespil og et statement med
glimt i øjet der er forbundet med sådanne påtagede ekstremiteter?
Jeg mener, jeg kan dårligt forstille mig mange der i ramme alvor
virkeligt ønsker sig at man skulle have et rendyrket kapitalistisk
anarki, privatisere loven, have lov til at slå andre lempfældigt
ihjel, mens man driver forretning på alt inkl. sin egen mor eller
datter.
Hvis man privatiserede loven, kunne det f.eks hurtigt gå hen og blive
meget svært for alle mulige andre end lovens ejer at opnå betydelige
kapitalistiske mål, endsige indflydelse og muligheder. Selvfølgelig
kunne man så lege eller forestille sig at man bare kunne slå ejeren
ihjel og så på en eller anden anarkistisk vis stjæle loven som den
alternative mulighed. Men på den anden side, hvad skulle man også eje
loven for i et anarki?
Uanset hvad, så lyder det mest som et slags sjovt rollespil, eller i
hvertfald meget lempfældigt gennemtænkt eller direkte psykopatisk
indstillet i forhold til konsekvenserne.
TBC
| |
Peter Bjørn Perlsø (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 01-03-06 01:57 |
|
TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:
> Ok, vel egentligt et meget fair og beskrivende udtryk. Tør man spørge
> om der findes mange af den slags, sådan "for real", eller er det langt
> hen af vejen ikke bare et slags påtaget rollespil og et statement med
> glimt i øjet der er forbundet med sådanne påtagede ekstremiteter?
bedøm selv:
http://liberator.dk
> Jeg mener, jeg kan dårligt forstille mig mange der i ramme alvor
> virkeligt ønsker sig at man skulle have et rendyrket kapitalistisk
> anarki, privatisere loven, have lov til at slå andre lempfældigt
> ihjel, mens man driver forretning på alt inkl. sin egen mor eller
> datter.
Du misrepræsenterer anarkokapitalistiske holdninger. Ingen AK'ere ønsker
at slå frit ihjel eller sælde deres familie til hor (det er vel det du
antyder?).
>
> Hvis man privatiserede loven, kunne det f.eks hurtigt gå hen og blive
> meget svært for alle mulige andre end lovens ejer at opnå betydelige
> kapitalistiske mål,
Hvorfor mener du det?
> endsige indflydelse og muligheder. Selvfølgelig
> kunne man så lege eller forestille sig at man bare kunne slå ejeren
> ihjel og så på en eller anden anarkistisk vis stjæle loven som den
> alternative mulighed. Men på den anden side, hvad skulle man også eje
> loven for i et anarki?
For at forvalte den bedst muligt?
>
> Uanset hvad, så lyder det mest som et slags sjovt rollespil, eller i
> hvertfald meget lempfældigt gennemtænkt eller direkte psykopatisk
> indstillet i forhold til konsekvenserne.
>
Beklager, men AK er reelt nok, og langt mere gennemtænkt end du
forestiller dig.
Besøg venligst den webside jeg linkede til ovenfor, for at læse mere.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Stefan W. Christense~ (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Stefan W. Christense~ |
Dato : 01-03-06 11:46 |
|
TBC wrote:
> Peter Bjørn Perlsø skrev:
>
>
>>>Menn øeh, sig mig lige hvad kalder man folk der f.eks scorer fulde 160
>>>point. Det kan i min verden ikke bare være "en liberalist", men et
>>>eller andet meget meget sygt og slemt. Jeg mener ...."Should the law
>>>itself be privatized" og andre helt out-there og konsekvens blinde
>>>forestillinger er da vist mere en bare et almindeligt liberalt
>>>synspunkt(håber jeg da), eller hvad?
>>>
>>>TBC
>>
>>Anarkokapitalist.
>
>
> Ok, vel egentligt et meget fair og beskrivende udtryk. Tør man spørge
> om der findes mange af den slags, sådan "for real", eller er det langt
> hen af vejen ikke bare et slags påtaget rollespil og et statement med
> glimt i øjet der er forbundet med sådanne påtagede ekstremiteter?
> Jeg mener, jeg kan dårligt forstille mig mange der i ramme alvor
> virkeligt ønsker sig at man skulle have et rendyrket kapitalistisk
> anarki, privatisere loven, have lov til at slå andre lempfældigt
> ihjel, mens man driver forretning på alt inkl. sin egen mor eller
> datter.
Du er HELT galt afmarcheret; ingen libertarianere (eller
anarkokapitalister) ønsker at nogen skal have lov til at slå andre
ihjel. Formodentlig er langt de fleste AK'ere modstandere af dødsstraf.
Der er så mange misforståelser og fordrejninger i det lille stykke du
skrev, at det nærmest virker uoverkommeligt at rette dem. Men brug som
ledesnor dette: alle AK'ere er pæne ordentlige mennesker, som ALDRIG
ville finde på at bruge magt mod andre mennesker.
De typer, som ville bruge magt, de gør det allerede i vores nuværende
verden. De hedder politikere, hhv. forbrydere.
Med venlig hilsen
Stefan W. Christensen
| |
TBC (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 01-03-06 01:50 |
|
Peter Bjørn Perlsø skrev:
> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
> > Gad vide hvad det egentligt betyder - at hver person skriver sin egen lov?
>
> Nej.
>
> Det betyder at lovudbyderne er private, dvs. at fx. et givent
> lokalsamfund selv kan vælge hvilken retssal (forstået som hvilket
> regelsæt/lovkodeks der gælder i landsbyen) lokalsamfundets sager skal
> føres i.
Nå, så der ville stadig være demokrati? ...Så er jeg lidt mere
rolig.
TBC
| |
Peter Bjørn Perlsø (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 01-03-06 01:57 |
|
TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:
> Nå, så der ville stadig være demokrati? ...Så er jeg lidt mere
> rolig.
>
> TBC
Ja, hvis folk selv ønsker det. Men der vil ikke være noget demokrati,
som er trykt ned over hovederne på andre. AK er ikke en ny form for
statsligt barbari i fine klæder.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Anders Peter Johnsen (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 01-03-06 04:36 |
|
Peter Bjørn Perlsø skrev:
> TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:
>
>> Nå, så der ville stadig være demokrati? ...Så er jeg lidt mere
>> rolig.
>>
>> TBC
>
> Ja, hvis folk selv ønsker det. Men der vil ikke være noget demokrati,
> som er trykt ned over hovederne på andre. AK er ikke en ny form for
> statsligt barbari i fine klæder.
ÅhminherreGud, nu lyder du jo til forveksling som en muhammedansk
Sharia-dyrker!
Er det da dèt du vil ha'?
Et Islamisk Nørrebro under Sharia'en?
Khalifatet med postdistrikt 2200?
Jeg ER sgufandme da nødt til at måtte spørge dig så nådesløst direkte ud
fra din selvhævdede "score"!
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Peter Bjørn Perlsø (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 01-03-06 11:11 |
|
Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
> ÅhminherreGud, nu lyder du jo til forveksling som en muhammedansk
> Sharia-dyrker!
>
Pladder. Jeg er kraftig modstander af religiøs lovgivning.
> Er det da dèt du vil ha'?
>
> Et Islamisk Nørrebro under Sharia'en?
Spørg dig selv hvor mange almindelige mennesker vil ønske at leve under
en Sharia, når først den brutalitet går op for dem?
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
@ (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-03-06 11:52 |
|
On Wed, 1 Mar 2006 11:10:32 +0100, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn
Perlsø) wrote:
>Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
>> ÅhminherreGud, nu lyder du jo til forveksling som en muhammedansk
>> Sharia-dyrker!
>>
>
>Pladder. Jeg er kraftig modstander af religiøs lovgivning.
>
>> Er det da dèt du vil ha'?
>>
>> Et Islamisk Nørrebro under Sharia'en?
>
>Spørg dig selv hvor mange almindelige mennesker vil ønske at leve under
>en Sharia, når først den brutalitet går op for dem?
Kim Larsen, Elsebeth Gerner Nielsen, alle medlemmer af Enhedslisten
| |
Peter Bjørn Perlsø (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 01-03-06 11:58 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
>
> >Spørg dig selv hvor mange almindelige mennesker vil ønske at leve under
> >en Sharia, når først den brutalitet går op for dem?
>
> Kim Larsen, Elsebeth Gerner Nielsen, alle medlemmer af Enhedslisten
Dem har du vel ikke medlidenhed med, så? :)
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Frank E. N. Stein (02-03-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 02-03-06 00:07 |
|
On Wed, 01 Mar 2006 01:57:23 +0100, Peter Bjørn Perlsø wrote:
>> Nå, så der ville stadig være demokrati? ...Så er jeg lidt mere
>> rolig.
>>
>
> Ja, hvis folk selv ønsker det. Men der vil ikke være noget demokrati,
> som er trykt ned over hovederne på andre.
Altså ligesom det er i Danmark i dag - man er jo ikke ligefrem tvunget
til at bo her.
| |
TBC (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 01-03-06 11:58 |
|
Peter Bjørn Perlsø skrev:
> Du misrepræsenterer anarkokapitalistiske holdninger. Ingen AK'ere ønsker
> at slå frit ihjel eller sælde deres familie til hor (det er vel det du
> antyder?).
Ok fair nok. Jeg skal hurtigt og gerne indrømme at mine tanker og
forestillinger om konsekvenserne og en mulig overfortolking af nogle af
de spørgsmål der var på siden om f.eks moralen ved at bekrige andre
og lade det gå ud over civilbefolkning mv, har givet mig nogle ideer
og forestillinger om hvad det handler om, som måske er forskellige fra
"AK'eres" egne begreber og forestillinger.
> Besøg venligst den webside jeg linkede til ovenfor, for at læse mere.
Hmm, tja. Jeg kan godt se at AK ikke fraskriver sig *alle*
samfundsværdier og eksterne begrænsinger og krav til egoet som jeg
forestillede mig (f.eks "moral", lov og ret).
Jeg er dog noget forbløffet og forstemt. Der er rigtigt meget der ikke
stemmer med min egen moral, samvittighed, indstilling til næsten og
vægtning af egoisme.
Men tak for at linke så jeg kunne få et lille indblik i det. Hvor
mange AK'ere findes der egentligt. De kan næppe hænge på enhvert
træ.
TBC
| |
Peter Bjørn Perlsø (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 01-03-06 12:15 |
|
TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:
> Hmm, tja. Jeg kan godt se at AK ikke fraskriver sig *alle*
> samfundsværdier og eksterne begrænsinger og krav til egoet som jeg
> forestillede mig (f.eks "moral", lov og ret).
Du vil, hvis du forsker lidt i emnet, opdage at langt de fleste
AnarkoKapitalister (AK'ere) er både moralsk bevidste og ønsker lov og
ret. Bare ikke den statslige udgave.
>
> Jeg er dog noget forbløffet og forstemt. Der er rigtigt meget der ikke
> stemmer med min egen moral, samvittighed, indstilling til næsten og
> vægtning af egoisme.
>
> Men tak for at linke så jeg kunne få et lille indblik i det. Hvor
> mange AK'ere findes der egentligt. De kan næppe hænge på enhvert
> træ.
Nej, der er ikke "mange" (færre end almindelige venstreorienterede
gak-gak anarkister). Men der bliver flere hele tiden, efterhånden som
frihedens tanker vinder indpas.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
|
|