---

Goddag,

Oversættelsen fra en blog i Frankrig (http://doulcefrance.blogspot.com/):


I dag, var 2-300 personer forsamlede ved den danske ambassade, avenue
Marceau, Paris, som tegn på total støtte til de første officielle ofre
for shariaen i de vestlige lande.

FOR ET TOTALT YTRINGSFRIHED, uanset hvad nogle skæggede pivskider
påstår. NEJ TIL ISLAM - MASSIVE UNDERKASTELSES-VÅBEN

(Den franske tekst: Aujourd hui, 200 300 personnes se sont groupes près
de l'Ambassade du Danemark, avenue Marceau Paris, en signe de soutien
total aux premières victimes "officielles" de la charia en occident.
LIBERTÉ D'EXPRESSION TOTALE, n'en dplaise aux couineurs barbus
NON L'ISLAM, ARME DE SOUMISSION MASSIVE )

Billede:

http://photos1.blogger.com/blogger/3098/2317/1600/DSC01135.jpg

--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => http://www.nytestamente.org

---

Cyril Malka fortalte:

> Goddag,
>
> Oversættelsen fra en blog i Frankrig
> (http://doulcefrance.blogspot.com/):
>
>
> I dag, var 2-300 personer forsamlede ved den danske ambassade, avenue
> Marceau, Paris, som tegn på total støtte til de første officielle ofre
> for shariaen i de vestlige lande.
>
> FOR ET TOTALT YTRINGSFRIHED, uanset hvad nogle skæggede pivskider
> påstår. NEJ TIL ISLAM - MASSIVE UNDERKASTELSES-VÅBEN
>
> (Den franske tekst: Aujourd hui, 200 300 personnes se sont groupes
> près de l'Ambassade du Danemark, avenue Marceau Paris, en signe de
> soutien total aux premières victimes "officielles" de la charia en
> occident. LIBERTÉ D'EXPRESSION TOTALE, n'en dplaise aux couineurs
> barbus
> NON L'ISLAM, ARME DE SOUMISSION MASSIVE )
>
> Billede:
>
> http://photos1.blogger.com/blogger/3098/2317/1600/DSC01135.jpg

Franskmændene er sgu bedre til at kæmpe for bevarelse af fundamentale
demokratiske rettigheder i DK end danskerne.. tsk, tsk, tsk, tsk, tsk,
tsk ..

De husker måske guillotinen lidt bedre end os?

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

In article <4400d676$0$24229$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> Franskmændene er sgu bedre til at kæmpe for bevarelse af fundamentale
> demokratiske rettigheder i DK end danskerne.. tsk, tsk, tsk, tsk, tsk,
> tsk ..

Nu vil en franskmand være ond og sige, at de rent faktisk har opfundet
pågældende rettigheder, så det er måske derfor


> De husker måske guillotinen lidt bedre end os?

Jeps, og vi har brugt det til 1982... Såhe

--
Venligst,

Cyril

http://www.malka.dk -=- http://www.psyken.com -=- http://www.psyken.org

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> skrev i en meddelelse
news:cyril-A777AE.23461125022006@nnrp10-1.proxad.net...
> In article <4400d676$0$24229$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,

> Jeps, og vi har brugt det til 1982... Såhe

Siger ikke så lidt om jer.......
Velkommen til et civiliseret samfund - det tog jer jo lidt tid, at komme
frem til den konklusion....

/Johnny

---

On Sat, 25 Feb 2006 23:46:11 +0100, in dk.politik Cyril Malka
<cyril@malka.dk> wrote:

>In article <4400d676$0$24229$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Franskmændene er sgu bedre til at kæmpe for bevarelse af fundamentale
>> demokratiske rettigheder i DK end danskerne.. tsk, tsk, tsk, tsk, tsk,
>> tsk ..
>
>Nu vil en franskmand være ond og sige, at de rent faktisk har opfundet
>pågældende rettigheder, så det er måske derfor

Hvilke rettigheder er det som franskmændene har opfundet?

---

On Mon, 27 Feb 2006 22:54:16 -0800, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:

>>> Franskmændene er sgu bedre til at kæmpe for bevarelse af fundamentale
>>> demokratiske rettigheder i DK end danskerne.. tsk, tsk, tsk, tsk, tsk,
>>> tsk ..
>>
>>Nu vil en franskmand være ond og sige, at de rent faktisk har opfundet
>>pågældende rettigheder, så det er måske derfor
>
>Hvilke rettigheder er det som franskmændene har opfundet?

De har stort set stået fadder til den moderne samfundsform og
frihedsidealer, selv "The founding Fathers" drog til Frankrig for at
blive belært udi deres forfatnings skriveri.

Regards Croc®

---

On Wed, 01 Mar 2006 01:46:17 +0100, in dk.politik Croc® <sbm@pc.dk>
wrote:

>On Mon, 27 Feb 2006 22:54:16 -0800, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
>wrote:
>
>>>> Franskmændene er sgu bedre til at kæmpe for bevarelse af fundamentale
>>>> demokratiske rettigheder i DK end danskerne.. tsk, tsk, tsk, tsk, tsk,
>>>> tsk ..
>>>
>>>Nu vil en franskmand være ond og sige, at de rent faktisk har opfundet
>>>pågældende rettigheder, så det er måske derfor
>>
>>Hvilke rettigheder er det som franskmændene har opfundet?
>
>De har stort set stået fadder til den moderne samfundsform og
>frihedsidealer,

Det er en grov overdrivelse. De moderne frihedsidealer har langt ældre
og dybere rødder i det engelske. Fra Magna Carta og videre op.

>selv "The founding Fathers" drog til Frankrig for at
>blive belært udi deres forfatnings skriveri.

Du er naturligvis klar over, at den amerikanske forfatning blev
skrevet FØR stormen på Bastillen og den franske revolution? Og hvor
den franske revolution byggede et nyt centralistisk styre med stærk
statsmagt og meningskontrol, lige klar til en ny kejser et par år nede
af vejen, så overlevede det engelsk-baserede og -inspirerede
amerikanske demokrati....

---

On Tue, 28 Feb 2006 19:30:48 -0800, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:

>>>>> Franskmændene er sgu bedre til at kæmpe for bevarelse af fundamentale
>>>>> demokratiske rettigheder i DK end danskerne.. tsk, tsk, tsk, tsk, tsk,
>>>>> tsk ..
>>>>
>>>>Nu vil en franskmand være ond og sige, at de rent faktisk har opfundet
>>>>pågældende rettigheder, så det er måske derfor
>>>
>>>Hvilke rettigheder er det som franskmændene har opfundet?
>>
>>De har stort set stået fadder til den moderne samfundsform og
>>frihedsidealer,
>
>Det er en grov overdrivelse. De moderne frihedsidealer har langt ældre
>og dybere rødder i det engelske. Fra Magna Carta og videre op.

Oh ja det er mig bekendt, men til forskel fra Frankrig vovede denne
elite aldrig et øje for at bringe tankerne ud til samfundsomvæltning,
de utilfredse brugte istedet deres kræfter i netop Frankrig og USA.
>
>>selv "The founding Fathers" drog til Frankrig for at
>>blive belært udi deres forfatnings skriveri.
>
>Du er naturligvis klar over, at den amerikanske forfatning blev
>skrevet FØR stormen på Bastillen og den franske revolution? Og hvor
>den franske revolution byggede et nyt centralistisk styre med stærk
>statsmagt og meningskontrol, lige klar til en ny kejser et par år nede
>af vejen, så overlevede det engelsk-baserede og -inspirerede
>amerikanske demokrati....
>

Ja jeg kender godt datoerne, men det gør ikke mit udsagn forkert, og
jeg regner med at smileyen indikerer du godt kender sammenhængen.

Regards Croc®

---

On Wed, 01 Mar 2006 12:36:23 +0100, in dk.politik Croc® <sbm@pc.dk>
wrote:

>On Tue, 28 Feb 2006 19:30:48 -0800, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
>wrote:
>
>>>>>> Franskmændene er sgu bedre til at kæmpe for bevarelse af fundamentale
>>>>>> demokratiske rettigheder i DK end danskerne.. tsk, tsk, tsk, tsk, tsk,
>>>>>> tsk ..
>>>>>
>>>>>Nu vil en franskmand være ond og sige, at de rent faktisk har opfundet
>>>>>pågældende rettigheder, så det er måske derfor
>>>>
>>>>Hvilke rettigheder er det som franskmændene har opfundet?
>>>
>>>De har stort set stået fadder til den moderne samfundsform og
>>>frihedsidealer,
>>
>>Det er en grov overdrivelse. De moderne frihedsidealer har langt ældre
>>og dybere rødder i det engelske. Fra Magna Carta og videre op.
>
>Oh ja det er mig bekendt,

Hvorfor så den horrible påstand om Frankrig som fadder til moderne
samfundsform og frihedsidealer?

> men til forskel fra Frankrig vovede denne
>elite aldrig et øje for at bringe tankerne ud til samfundsomvæltning,
>de utilfredse brugte istedet deres kræfter i netop Frankrig og USA.

Spørgsmålet er, om ikke England allerede var mere liberalt end
Frnakrig blev efter den franske revolution. Frankrig var før og efter
revolutionen stærkt centralistisk og domineret af en stærk statsmagt.
Derfor var der da heller ikke langt til en Napoleonsk kejserdømme.

>>>selv "The founding Fathers" drog til Frankrig for at
>>>blive belært udi deres forfatnings skriveri.
>>
>>Du er naturligvis klar over, at den amerikanske forfatning blev
>>skrevet FØR stormen på Bastillen og den franske revolution? Og hvor
>>den franske revolution byggede et nyt centralistisk styre med stærk
>>statsmagt og meningskontrol, lige klar til en ny kejser et par år nede
>>af vejen, så overlevede det engelsk-baserede og -inspirerede
>>amerikanske demokrati....
>>
>
>Ja jeg kender godt datoerne, men det gør ikke mit udsagn forkert,

Men udsagnet om Frankrig som fadder osv er imho ikke en særlig god
beskrivelse af virkeligheden.

>og
>jeg regner med at smileyen indikerer du godt kender sammenhængen.

Smileyen kommer af, at det er lidt absurd at tale om et specifikt land
som ophavsmand til det liberale tankegods. Hvad jeg kan konstatere er,
at langt de fleste betydelige politiske filosoffer udi det liberale
kommer fra den anglo-saksiske verden. Ikke Frankrig, selvom der da er
betydelige undtagelser.

---

On Thu, 02 Mar 2006 22:53:28 -0800, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:

>> men til forskel fra Frankrig vovede denne
>>elite aldrig et øje for at bringe tankerne ud til samfundsomvæltning,
>>de utilfredse brugte istedet deres kræfter i netop Frankrig og USA.
>
>Spørgsmålet er, om ikke England allerede var mere liberalt end
>Frnakrig blev efter den franske revolution. Frankrig var før og efter
>revolutionen stærkt centralistisk og domineret af en stærk statsmagt.
>Derfor var der da heller ikke langt til en Napoleonsk kejserdømme.

For en snæver elite jo, men den manglende reformering af
samfundsstrukturen, var jo netop grunden til England falden bagud. Det
gik strygende sålænge man kunne udbytte kolonierne, og det er stadig
det samfund i Europa der er tættest på at have et kaste-system.
>
>>>>selv "The founding Fathers" drog til Frankrig for at
>>>>blive belært udi deres forfatnings skriveri.
>>>
>>>Du er naturligvis klar over, at den amerikanske forfatning blev
>>>skrevet FØR stormen på Bastillen og den franske revolution? Og hvor
>>>den franske revolution byggede et nyt centralistisk styre med stærk
>>>statsmagt og meningskontrol, lige klar til en ny kejser et par år nede
>>>af vejen, så overlevede det engelsk-baserede og -inspirerede
>>>amerikanske demokrati....
>>>
>>
>>Ja jeg kender godt datoerne, men det gør ikke mit udsagn forkert,
>
>Men udsagnet om Frankrig som fadder osv er imho ikke en særlig god
>beskrivelse af virkeligheden.

Ja der var specielt en englænder der var involveret og som fik doneret
en ejendom som tak, men han var jo også landflygtig fra England.
Du glemmer vist den lille detalje at USA og U.K. havde store
modstridende interesser på den tid.
>
>>og
>>jeg regner med at smileyen indikerer du godt kender sammenhængen.
>
>Smileyen kommer af, at det er lidt absurd at tale om et specifikt land
>som ophavsmand til det liberale tankegods. Hvad jeg kan konstatere er,
>at langt de fleste betydelige politiske filosoffer udi det liberale
>kommer fra den anglo-saksiske verden. Ikke Frankrig, selvom der da er
>betydelige undtagelser.

Bland nu ikke dine liberale tanker sammen med det debatten startede
med, nemlig følgende:
citat:
>>> Franskmændene er sgu bedre til at kæmpe for bevarelse af fundamentale
>>> demokratiske rettigheder i DK end danskerne.. tsk, tsk, tsk, tsk, tsk,
>>> tsk ..
citat slut.

Jeg tænker i den sammenhæng mere på begrebet frihed, lighed og
broderskab end liberalisme, men det vil i så fald ikke være første
gang vi debatterer udfra forskellige forudsætninger.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:e76i02l1cehg60qi811k1b9be72v93c89d@4ax.com...
>>>>Du er naturligvis klar over, at den amerikanske forfatning blev
>>>>skrevet FØR stormen på Bastillen og den franske revolution? Og
>>>>hvor
>>>>den franske revolution byggede et nyt centralistisk styre med
>>>>stærk
>>>>statsmagt og meningskontrol, lige klar til en ny kejser et par år
>>>>nede
>>>>af vejen, så overlevede det engelsk-baserede og -inspirerede
>>>>amerikanske demokrati....
snip
> Du glemmer vist den lille detalje at USA og U.K. havde store
> modstridende interesser på den tid.

Matriarkat og mandemafia styrer altid og fører del og hersk politik
imod de formelle magthavere, fx Robespiere,Marat,Dalton hvis terror
ganske rigtig var "centraliseret"
Men de stod under efterretningspolitichef-Fouceault-typernes og de
stærke kvinders overhøjhed(med Talleyrand som forgrundsfigur) og de
gav Napoleon en chance
Vigtigst var jo at Vestens samlede krigstræning var i top og kejseren
var godt træningsobjekt for Nelson og Waterloo-sejrherrerne

Læs Paul Johnson om at USA&UK multinationale firmaer var i samklang
fra 1776 og i 1812-15 fred(Gent) efter UK-sejr mod USA , planlagde
opiumkrig mm

---

On Sat, 04 Mar 2006 05:43:13 +0100, in dk.politik Croc® <sbm@pc.dk>
wrote:

>On Thu, 02 Mar 2006 22:53:28 -0800, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
>wrote:
>
>>> men til forskel fra Frankrig vovede denne
>>>elite aldrig et øje for at bringe tankerne ud til samfundsomvæltning,
>>>de utilfredse brugte istedet deres kræfter i netop Frankrig og USA.
>>
>>Spørgsmålet er, om ikke England allerede var mere liberalt end
>>Frnakrig blev efter den franske revolution. Frankrig var før og efter
>>revolutionen stærkt centralistisk og domineret af en stærk statsmagt.
>>Derfor var der da heller ikke langt til en Napoleonsk kejserdømme.
>
>For en snæver elite jo, men den manglende reformering af
>samfundsstrukturen, var jo netop grunden til England falden bagud.

Hvornår var det, at England faldt bagud?

>Det
>gik strygende sålænge man kunne udbytte kolonierne, og det er stadig
>det samfund i Europa der er tættest på at have et kaste-system.

Udover, at jeg ikke ved hvornår det er du mener, at England faldt
bagud i forhold til Frankrig, og derfor ikke forstår argumentet, så er
jeg ikke enig i vurderingen af England, som "det samfund i Europa der
er tættest på at have et kaste-system".

>>>>>selv "The founding Fathers" drog til Frankrig for at
>>>>>blive belært udi deres forfatnings skriveri.
>>>>
>>>>Du er naturligvis klar over, at den amerikanske forfatning blev
>>>>skrevet FØR stormen på Bastillen og den franske revolution? Og hvor
>>>>den franske revolution byggede et nyt centralistisk styre med stærk
>>>>statsmagt og meningskontrol, lige klar til en ny kejser et par år nede
>>>>af vejen, så overlevede det engelsk-baserede og -inspirerede
>>>>amerikanske demokrati....
>>>>
>>>
>>>Ja jeg kender godt datoerne, men det gør ikke mit udsagn forkert,
>>
>>Men udsagnet om Frankrig som fadder osv er imho ikke en særlig god
>>beskrivelse af virkeligheden.
>
>Ja der var specielt en englænder der var involveret og som fik doneret
>en ejendom som tak, men han var jo også landflygtig fra England.

Jeg tænker nu mere på de idemennesker, der lagde grundlaget for de
frihedsidealer, Frankrig angiveligt skulle have stået fadder til.

>Du glemmer vist den lille detalje at USA og U.K. havde store
>modstridende interesser på den tid.

Men det har da ikke ret meget med den sag at gøre?

>>>og
>>>jeg regner med at smileyen indikerer du godt kender sammenhængen.
>>
>>Smileyen kommer af, at det er lidt absurd at tale om et specifikt land
>>som ophavsmand til det liberale tankegods. Hvad jeg kan konstatere er,
>>at langt de fleste betydelige politiske filosoffer udi det liberale
>>kommer fra den anglo-saksiske verden. Ikke Frankrig, selvom der da er
>>betydelige undtagelser.
>
>Bland nu ikke dine liberale tanker sammen med det debatten startede
>med, nemlig følgende:
>citat:
>>>> Franskmændene er sgu bedre til at kæmpe for bevarelse af fundamentale
>>>> demokratiske rettigheder i DK end danskerne.. tsk, tsk, tsk, tsk, tsk,
>>>> tsk ..
>citat slut.
>
>Jeg tænker i den sammenhæng mere på begrebet frihed, lighed og
>broderskab end liberalisme, men det vil i så fald ikke være første
>gang vi debatterer udfra forskellige forudsætninger.

Det var jo ikke den bemærkning, der fik mig op af stolen, men derimod
den efterfølgende:
$ Nu vil en franskmand være ond og sige, at de rent faktisk har
$ opfundet pågældende rettigheder, så det er måske derfor

---

On Sat, 04 Mar 2006 05:58:33 -0800, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:

>>For en snæver elite jo, men den manglende reformering af
>>samfundsstrukturen, var jo netop grunden til England falden bagud.
>
>Hvornår var det, at England faldt bagud?

Det tyvende århundrede, jeg sagde jo efter kolonitiden.
>
>>Det
>>gik strygende sålænge man kunne udbytte kolonierne, og det er stadig
>>det samfund i Europa der er tættest på at have et kaste-system.
>
>Udover, at jeg ikke ved hvornår det er du mener, at England faldt
>bagud i forhold til Frankrig, og derfor ikke forstår argumentet, så er
>jeg ikke enig i vurderingen af England, som "det samfund i Europa der
>er tættest på at have et kaste-system".

Benægter du at England er det sted i Europa med de største klasseskel.
Folk taler jo stort set ikke med andre end dem fra sin egen klasse,
arbejderne har deres pubber, akademikerne deres osv. Der findes vist
ikke større forskel i Europa.
>
>>>>>>selv "The founding Fathers" drog til Frankrig for at
>>>>>>blive belært udi deres forfatnings skriveri.
>>>>>
>>>>>Du er naturligvis klar over, at den amerikanske forfatning blev
>>>>>skrevet FØR stormen på Bastillen og den franske revolution? Og hvor
>>>>>den franske revolution byggede et nyt centralistisk styre med stærk
>>>>>statsmagt og meningskontrol, lige klar til en ny kejser et par år nede
>>>>>af vejen, så overlevede det engelsk-baserede og -inspirerede
>>>>>amerikanske demokrati....
>>>>>
>>>>
>>>>Ja jeg kender godt datoerne, men det gør ikke mit udsagn forkert,
>>>
>>>Men udsagnet om Frankrig som fadder osv er imho ikke en særlig god
>>>beskrivelse af virkeligheden.
>>
>>Ja der var specielt en englænder der var involveret og som fik doneret
>>en ejendom som tak, men han var jo også landflygtig fra England.
>
>Jeg tænker nu mere på de idemennesker, der lagde grundlaget for de
>frihedsidealer, Frankrig angiveligt skulle have stået fadder til.

Tja så skal vi vel tilbage til romerriget, men det var nu folk som
Locke, Montesquieu og Rousseau jeg havde i tankerne, for mig er den
moderne samfundsform med tredeling af magten osv. en arv fra deres
tanker.
>

>>Bland nu ikke dine liberale tanker sammen med det debatten startede
>>med, nemlig følgende:
>>citat:
>>>>> Franskmændene er sgu bedre til at kæmpe for bevarelse af fundamentale
>>>>> demokratiske rettigheder i DK end danskerne.. tsk, tsk, tsk, tsk, tsk,
>>>>> tsk ..
>>citat slut.
>>
>>Jeg tænker i den sammenhæng mere på begrebet frihed, lighed og
>>broderskab end liberalisme, men det vil i så fald ikke være første
>>gang vi debatterer udfra forskellige forudsætninger.
>
>Det var jo ikke den bemærkning, der fik mig op af stolen, men derimod
>den efterfølgende:
>$ Nu vil en franskmand være ond og sige, at de rent faktisk har
>$ opfundet pågældende rettigheder, så det er måske derfor

Nu er jeg ikke født med et horn i sidebenene overfor alt frankofilt,
så at kreditere deres store tænkere og filosoffer falder måske ikke
mig så svært.

Regards Croc®

---

On Sat, 04 Mar 2006 17:33:27 +0100, in dk.politik Croc® <sbm@pc.dk>
wrote:

>On Sat, 04 Mar 2006 05:58:33 -0800, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
>wrote:
>
>>>For en snæver elite jo, men den manglende reformering af
>>>samfundsstrukturen, var jo netop grunden til England falden bagud.
>>
>>Hvornår var det, at England faldt bagud?
>
>Det tyvende århundrede, jeg sagde jo efter kolonitiden.

Jeg synes faktisk ikke,at England er faldet så meget bagud. I forhold
til Frankrig mener du?

>>>Det
>>>gik strygende sålænge man kunne udbytte kolonierne, og det er stadig
>>>det samfund i Europa der er tættest på at have et kaste-system.
>>
>>Udover, at jeg ikke ved hvornår det er du mener, at England faldt
>>bagud i forhold til Frankrig, og derfor ikke forstår argumentet, så er
>>jeg ikke enig i vurderingen af England, som "det samfund i Europa der
>>er tættest på at have et kaste-system".
>
>Benægter du at England er det sted i Europa med de største klasseskel.
>Folk taler jo stort set ikke med andre end dem fra sin egen klasse,
>arbejderne har deres pubber, akademikerne deres osv. Der findes vist
>ikke større forskel i Europa.

Det svarer overhovedet ikke til min erfaring. Du kan istedet vende
blikket mod Frankrig, landet der er styret af akademikere fra den
samme uddannelsesinstitution. Og som forresten er langt mere topstyret
og centralistisk end England.

>>>>>>>selv "The founding Fathers" drog til Frankrig for at
>>>>>>>blive belært udi deres forfatnings skriveri.
>>>>>>
>>>>>>Du er naturligvis klar over, at den amerikanske forfatning blev
>>>>>>skrevet FØR stormen på Bastillen og den franske revolution? Og hvor
>>>>>>den franske revolution byggede et nyt centralistisk styre med stærk
>>>>>>statsmagt og meningskontrol, lige klar til en ny kejser et par år nede
>>>>>>af vejen, så overlevede det engelsk-baserede og -inspirerede
>>>>>>amerikanske demokrati....
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Ja jeg kender godt datoerne, men det gør ikke mit udsagn forkert,
>>>>
>>>>Men udsagnet om Frankrig som fadder osv er imho ikke en særlig god
>>>>beskrivelse af virkeligheden.
>>>
>>>Ja der var specielt en englænder der var involveret og som fik doneret
>>>en ejendom som tak, men han var jo også landflygtig fra England.
>>
>>Jeg tænker nu mere på de idemennesker, der lagde grundlaget for de
>>frihedsidealer, Frankrig angiveligt skulle have stået fadder til.
>
>Tja så skal vi vel tilbage til romerriget, men det var nu folk som
>Locke, Montesquieu og Rousseau jeg havde i tankerne, for mig er den
>moderne samfundsform med tredeling af magten osv. en arv fra deres
>tanker.

OK - to af dine tre eksempler er franske. Er der mange andre franske
navne, der kan nævnes i den sammenhæng?

>>>Bland nu ikke dine liberale tanker sammen med det debatten startede
>>>med, nemlig følgende:
>>>citat:
>>>>>> Franskmændene er sgu bedre til at kæmpe for bevarelse af fundamentale
>>>>>> demokratiske rettigheder i DK end danskerne.. tsk, tsk, tsk, tsk, tsk,
>>>>>> tsk ..
>>>citat slut.
>>>
>>>Jeg tænker i den sammenhæng mere på begrebet frihed, lighed og
>>>broderskab end liberalisme, men det vil i så fald ikke være første
>>>gang vi debatterer udfra forskellige forudsætninger.
>>
>>Det var jo ikke den bemærkning, der fik mig op af stolen, men derimod
>>den efterfølgende:
>>$ Nu vil en franskmand være ond og sige, at de rent faktisk har
>>$ opfundet pågældende rettigheder, så det er måske derfor
>
>Nu er jeg ikke født med et horn i sidebenene overfor alt frankofilt,
>så at kreditere deres store tænkere og filosoffer falder måske ikke
>mig så svært.

Jeg har skam ikke noget imod at give Frankrig kredit, når det er
fortjent, og det er det naturligvis for disse store tænkere du taler
om. Men ligefrem at sige, at de har "opfundet" liberale
frihedsrettigheder er at give dem kredit for mere end fortjent. Mere
er der såmænd ikke i det.

---

On Sat, 04 Mar 2006 08:49:38 -0800, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:

>>Benægter du at England er det sted i Europa med de største klasseskel.
>>Folk taler jo stort set ikke med andre end dem fra sin egen klasse,
>>arbejderne har deres pubber, akademikerne deres osv. Der findes vist
>>ikke større forskel i Europa.
>
>Det svarer overhovedet ikke til min erfaring. Du kan istedet vende
>blikket mod Frankrig, landet der er styret af akademikere fra den
>samme uddannelsesinstitution. Og som forresten er langt mere topstyret
>og centralistisk end England.

Jeg kommer ihu et personligt eksempel, hvor jeg under en samtale med
en engelsk bekendt undrede mig over at han var benovet over at komme
sammen med datteren af en virksomhedsejer, anspurgt hvorfor denne
benovelse over forholdet, gennemgik han de engelske klasseforskel for
mig og sluttede af med at sige, at i England havde han sandsynligvis
aldrig mødt pigen, da de ville have færdedes i forskellige kredse.
Dette har intet med at gøre at alle lande er topstyret af akademikere,
for det gælder sandelig for alle lande i den moderne verden, (USA
undtaget måske . )

Regards Croc®

---

On Sun, 05 Mar 2006 01:36:40 +0100, in dk.politik Croc® <sbm@pc.dk>
wrote:

>On Sat, 04 Mar 2006 08:49:38 -0800, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
>wrote:
>
>>>Benægter du at England er det sted i Europa med de største klasseskel.
>>>Folk taler jo stort set ikke med andre end dem fra sin egen klasse,
>>>arbejderne har deres pubber, akademikerne deres osv. Der findes vist
>>>ikke større forskel i Europa.
>>
>>Det svarer overhovedet ikke til min erfaring. Du kan istedet vende
>>blikket mod Frankrig, landet der er styret af akademikere fra den
>>samme uddannelsesinstitution. Og som forresten er langt mere topstyret
>>og centralistisk end England.
>
>Jeg kommer ihu et personligt eksempel, hvor jeg under en samtale med
>en engelsk bekendt undrede mig over at han var benovet over at komme
>sammen med datteren af en virksomhedsejer, anspurgt hvorfor denne
>benovelse over forholdet, gennemgik han de engelske klasseforskel for
>mig og sluttede af med at sige, at i England havde han sandsynligvis
>aldrig mødt pigen, da de ville have færdedes i forskellige kredse.

Pas nu på med disse generaliseringer, udfra et enkelt datapunkt.

>Dette har intet med at gøre at alle lande er topstyret af akademikere,
>for det gælder sandelig for alle lande i den moderne verden,

For Frankrig gælder det specielt - de er alle ikke alene akademikere,
de er fra den samme insitution. Desuden, så er Frankrig historisk
langt mere centralistisk end de fleste andre vestlige liberale
demokratier.

> (USA
>undtaget måske . )

Heck of a job, Brownie!

---

Martin Larsen wrote:

> Franskmændene er sgu bedre til at kæmpe for bevarelse af fundamentale
> demokratiske rettigheder i DK end danskerne.. tsk, tsk, tsk, tsk, tsk,
> tsk ..
>

Nå, du mener såsom at folk ikke selv må bestemme, had de vil have på
hovedet?


> --
> Befri DK

--
Per V.

Hvis sandheden er krigens første offer, er nuancerede standpunkter det
andet.

---

Per Vadmand fortalte:

> Martin Larsen wrote:
>
>> Franskmændene er sgu bedre til at kæmpe for bevarelse af fundamentale
>> demokratiske rettigheder i DK end danskerne.. tsk, tsk, tsk, tsk,
>> tsk, tsk ..
>>
>
> Nå, du mener såsom at folk ikke selv må bestemme, had de vil have på
> hovedet?

Frankrig forsøger at undgå endnu større konfrontation. Dit eksempel er
dårligt da islamismen jo netop er den største trussel mod demokrati siden
Hitler og Stalin.

Desuden er jeg imod religiøs voldtægt af børn!
Naziarmbind er da heller ikke så charmerende, vel?

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:

> Desuden er jeg imod religiøs voldtægt af børn!
> Naziarmbind er da heller ikke så charmerende, vel?
>
Den sammenligning beviser blot ørkesløsheden af diskussion om det emne med
dig.--
Per V.

Hvis sandheden er krigens første offer, er nuancerede standpunkter det
andet.

---

Per Vadmand fortalte:

> Martin Larsen wrote:
>
>> Desuden er jeg imod religiøs voldtægt af børn!
>> Naziarmbind er da heller ikke så charmerende, vel?
>>
> Den sammenligning beviser blot ørkesløsheden af diskussion om det
> emne med dig.--

Jamen så får du noget ude fra den rå virkelighed, hvis du tør:

Transkription af tv-udsendelse fundet på www.memri.org

The Muslim Woman Magazine: Hosted by Doaa 'Amer
(Aired from Egypt)
Host: Peace be upon you. Allah's mercy and blessing upon you. What's
your name?
Basmallah: Basmallah.

Host: Basmallah, how old are you?
Basmallah: Three and a half.

Host: Are you a Muslim?
Basmallah: Yes.

Host: Basmallah, are you familiar with the Jews?
Basmallah: Yes.

Host: Do you like them?
Basmallah: No.

Host: Why don't you like them?
Basmallah: Because...

Host: Because they are what?
Basmallah: They're apes and pigs.

Host: Because they're apes and pigs? Who said they are so?
Basmallah: Our God.

Host: Where did he say this?
Basmallah: In the Koran.

Host: Right, he said that about them in the Koran. - Okay, Basmallah,
what are the Jews doing?
Basmallah: The Pepsi company.

etc etc find selv mere

Mvh

Martin

---

Martin Larsen wrote:

> Jamen så får du noget ude fra den rå virkelighed, hvis du tør:
>
> Transkription af tv-udsendelse fundet på www.memri.org


> The Muslim Woman Magazine: Hosted by Doaa 'Amer
> (Aired from Egypt)

Du skulle langt væk for at finde det, hvad?


--
Per V.

Hvis sandheden er krigens første offer, er nuancerede standpunkter det
andet.

---

Cyril Malka skrev:

> In article <4400d676$0$24229$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
> > Franskmændene er sgu bedre til at kæmpe for bevarelse af fundamentale
> > demokratiske rettigheder i DK end danskerne.. tsk, tsk, tsk, tsk, tsk,
> > tsk ..
>
> Nu vil en franskmand være ond og sige, at de rent faktisk har opfundet
> pågældende rettigheder, så det er måske derfor
>
Gælder disse rettigheder også for jøder i Frankrig jeg tænker her
på.
Dreyfus, Sebastian Selam, Ilan Halimi, ej forglemme Vichy!!!

Mvh
Martin