---

HOLD JER VENLIGST TIL POINTEN I INDLÆGGET OG UNDGÅ OFF-TOPIC DEBAT SOM F.EKS
KOMMUNISME VS KAPITALISME!
----------------------------------------------------------------------------
-------

Selvom jeg hader kommunister (fordi mange af dem OGSÅ vil afskaffe personlig
ejendomsret), så synes jeg alligevel der er nogle ting der er meget
fornuftige i det.

Og det er tvangsnationalisering af store virksomheder, samt proletariatets
revolution mod kapitalejerne.

I hele den vestlige verden, har hver en regering valgt at lave
handelstekniske ting og sager og med love og reguleringer sørget for at
tilgodese de store virksomheder på bekostning af de små virksomheder og i
sidste ende forbrugerne. De tilgodeser altid kun de rige og skider på de
fattige. Den eneste gund til at de har velfærdssamfund er for at sikre, at
ingen laver revolution, da mangel på noget sådan vil medføre al for meget
ustabilitet. Men med velfærdssamfundet kan de pacificere befolkningen og
dermed tjene de store kapitalejere.

Jeg synes det er grotesk. Det bør der laves om på.

I hele EU har man valgt at give landbrugsstøtte. Landbrugstøtten kommer fra
de forskellige stater. Staterne opkræver pengene fra den almindelige borger.

Disse penge bruges til at støtte landbrugsvirksomhederne således at disse
kan opretholde høje priser og udelukke den 3. verden fra at komme ind på
markedet. Det betyder, at priserne på f.eks. sukker er høj i forhold til det
det koster at producere det.

Hvis vi lod afrikanerne sælge til os kunne det betyde billigere produkter
til os samtidig med at vi kunne støtte den 3. verden på den måde istedet for
tvangsopkrævede midler til ulandsbistand.

Men istedet har kapitaliststaterne valgt at borgerne i landene i EU skal
betale ekstra meget i skat således at vi kan få dyrere landbrugsvarer.

Det er noget svineri og skal stoppes!

Proletariatet bør lave en revolution mod disse helt igennem korrupte
kapitalejer-regeringer.

Et andet eksempel:

I Danmark er der kun én virksomhed der laver stikkontakter, LK.
De har altid lavet dem. De har monopol på det. Disse laver stikkontakter på
3.2 mm. I udlandet bruger man 3.0 mm.

For at forhindre konkurrence på markedet i Danmark har den
socialdemokratiske stat (der jo blot er en kapitaliststat med
velfærdsydelser) har man valgt at lave en lov der forbyder at indføre
stikkontakter på 3.0 mm. fordi man mener at kun 3.2 mm er sikkert.

Der er dog ingen videnskabelig dokumentation for dette, og det er derfor
nærliggende at tro, at dette alene har til formål at støtte at et PRIVAT
firma får monopol, da andre evt. udenlandske konkurrenter jo ikke orker at
skulle lave om på produktionen. Og et lille nyopstartet firma i Danmark der
laver det samme vil jo hurtigt gå ned pga. det store firma der vil trampe
det ned.

Så her ser vi igen et eksempel på en stat, der alene tjener kapitalejernes
interesser på bekostning af proletariatet.

Et 3. eksempel:

Se blot TDC. De ejer hele telenettet og alle kablerne i jorden. De har
monopol på hele lortet, og det har betydet, at alle andre firmaer skal
betale skyhøje priser for at bruge af deres net.

TDC bør tvangsnationaliseres for at sikre billigere priser!

Monopol er dårligt, men jeg vil langt hellere have statsmonopol der tjener
proletariatets interesser istedet for snævertsynet privatmonopol der kun
tjener kapitalejernes interesser!

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44004edd$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> HOLD JER VENLIGST TIL POINTEN I INDLÆGGET OG UNDGÅ OFF-TOPIC DEBAT SOM
F.EKS
> KOMMUNISME VS KAPITALISME!
> --------------------------------------------------------------------------
--
> -------
>
> Selvom jeg hader kommunister (fordi mange af dem OGSÅ vil afskaffe
personlig
> ejendomsret), så synes jeg alligevel der er nogle ting der er meget
> fornuftige i det.
>
> Og det er tvangsnationalisering af store virksomheder, samt proletariatets
> revolution mod kapitalejerne.
>
> I hele den vestlige verden, har hver en regering valgt at lave
> handelstekniske ting og sager og med love og reguleringer sørget for at
> tilgodese de store virksomheder på bekostning af de små virksomheder og i
> sidste ende forbrugerne. De tilgodeser altid kun de rige og skider på de
> fattige. Den eneste gund til at de har velfærdssamfund er for at sikre, at
> ingen laver revolution, da mangel på noget sådan vil medføre al for meget
> ustabilitet. Men med velfærdssamfundet kan de pacificere befolkningen og
> dermed tjene de store kapitalejere.
>
> Jeg synes det er grotesk. Det bør der laves om på.
>
> I hele EU har man valgt at give landbrugsstøtte. Landbrugstøtten kommer
fra
> de forskellige stater. Staterne opkræver pengene fra den almindelige
borger.
>
> Disse penge bruges til at støtte landbrugsvirksomhederne således at disse
> kan opretholde høje priser og udelukke den 3. verden fra at komme ind på
> markedet. Det betyder, at priserne på f.eks. sukker er høj i forhold til
det
> det koster at producere det.
>
> Hvis vi lod afrikanerne sælge til os kunne det betyde billigere produkter
> til os samtidig med at vi kunne støtte den 3. verden på den måde istedet
for
> tvangsopkrævede midler til ulandsbistand.
>
> Men istedet har kapitaliststaterne valgt at borgerne i landene i EU skal
> betale ekstra meget i skat således at vi kan få dyrere landbrugsvarer.
>
> Det er noget svineri og skal stoppes!
>
> Proletariatet bør lave en revolution mod disse helt igennem korrupte
> kapitalejer-regeringer.
>
> Et andet eksempel:
>
> I Danmark er der kun én virksomhed der laver stikkontakter, LK.
> De har altid lavet dem. De har monopol på det. Disse laver stikkontakter
på
> 3.2 mm. I udlandet bruger man 3.0 mm.
>
> For at forhindre konkurrence på markedet i Danmark har den
> socialdemokratiske stat (der jo blot er en kapitaliststat med
> velfærdsydelser) har man valgt at lave en lov der forbyder at indføre
> stikkontakter på 3.0 mm. fordi man mener at kun 3.2 mm er sikkert.
>
> Der er dog ingen videnskabelig dokumentation for dette, og det er derfor
> nærliggende at tro, at dette alene har til formål at støtte at et PRIVAT
> firma får monopol, da andre evt. udenlandske konkurrenter jo ikke orker at
> skulle lave om på produktionen. Og et lille nyopstartet firma i Danmark
der
> laver det samme vil jo hurtigt gå ned pga. det store firma der vil trampe
> det ned.
>
> Så her ser vi igen et eksempel på en stat, der alene tjener kapitalejernes
> interesser på bekostning af proletariatet.
>
> Et 3. eksempel:
>
> Se blot TDC. De ejer hele telenettet og alle kablerne i jorden. De har
> monopol på hele lortet, og det har betydet, at alle andre firmaer skal
> betale skyhøje priser for at bruge af deres net.
>
> TDC bør tvangsnationaliseres for at sikre billigere priser!
>
> Monopol er dårligt, men jeg vil langt hellere have statsmonopol der tjener
> proletariatets interesser istedet for snævertsynet privatmonopol der kun
> tjener kapitalejernes interesser!
>


Uha - uha--
Nu skal du jo passe på med at anvende almindelig logik, i dette spørgsmål.
Logisk set, har du så ganske ret.
Men de fleste dumme danskere, anvender en form for religiøsitet når
socialisme bringes på banen.
Hvilket gør dem temmelig sammenlignelige med muhammedanere.
De religiøse løgne, begge parter ligger under for, er under overfladen af
ganske samme slags.

MVH
Egon

---

> Monopol er dårligt, men jeg vil langt hellere have statsmonopol der tjener
> proletariatets interesser istedet for snævertsynet privatmonopol der kun
> tjener kapitalejernes interesser!

Du glemmer at definere det proletariat, hvis interesser skal tjenes.

td

---

Alle med en indkomst under 35.000/måneden.

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:440063d2$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> Alle med en indkomst under 35.000/måneden.
>
Hvorfor lige 35.000?

td

---

Fordi alt over 35.000 kr. er det rige mennesker tjener.
Alt op til 35.000 er middelindkomst.

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44007454$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> Fordi alt over 35.000 kr. er det rige mennesker tjener.
> Alt op til 35.000 er middelindkomst.
>
Spændende definition.

td

---

On Sat, 25 Feb 2006 13:34:58 +0100, dktekno wrote:

> Se blot TDC. De ejer hele telenettet og alle kablerne i jorden.

Det er faktuelt forkert. Der er en forfærdeligt masse kabler i jorden TDC
ikke ejer.

> De har
> monopol på hele lortet, og det har betydet, at alle andre firmaer skal
> betale skyhøje priser for at bruge af deres net.

Det er åbenbart billigere end at trække sine egne kabler.

> TDC bør tvangsnationaliseres for at sikre billigere priser!

Hvad var det der skete med priserne da det blev privatiseret?

> Monopol er dårligt, men jeg vil langt hellere have statsmonopol der tjener
> proletariatets interesser istedet for snævertsynet privatmonopol der kun
> tjener kapitalejernes interesser!

Et statsmonopol vil ikke sikre proletariatets interesser.

---

On Sat, 25 Feb 2006 13:34:58 +0100, dktekno wrote:

> HOLD JER VENLIGST TIL POINTEN I INDLÆGGET OG UNDGÅ OFF-TOPIC DEBAT SOM F.EKS
> KOMMUNISME VS KAPITALISME!
SNIP resten.

Du burde nu, af hensyn til resten af samfundet, tage de piller.

--
O
/|\
/\
Bruno

---

On Sat, 25 Feb 2006 13:34:58 +0100, "dktekno" <dktekno@gmail.com>
wrote:

>Se blot TDC. De ejer hele telenettet og alle kablerne i jorden. De har
>monopol på hele lortet, og det har betydet, at alle andre firmaer skal
>betale skyhøje priser for at bruge af deres net.

Glemmer du ikke lige at disse kabler i jorden om ganske få år ikke er
ret meget værd...?

>TDC bør tvangsnationaliseres for at sikre billigere priser!

Køb dig en 3-Mobil i stedet for at sidde og tude....

>Monopol er dårligt

Det er det eneste fornuftige i dit indlæg...