---

Hele vejen rundt går øvelsen ud på at fortie sandheden, at der er
grundliggende kvalitetsforskel på muslimsk religion og kultur på den
ene side og sekulariseret vesterlandsk religion og kultur på den anden
side. Kulturerne er - uanset om man kan lide udtrykket eller ej -
stødt sammen på grund af denne fundamentale forskel - og det vel at
mærke i et omfang og en følelsesmæssig styrke der i sig selv
understreger forskellen. Og altsammen er det foranlediget af
fortolkninger af tegningerne der er så diametralt modsatte at også
fortolkningerne afslører en forskel der råber til himlen. Det der for
den ene part - eksklusiv de uforbederlige moralister - er en
selvfølgelig humor er for den anden part æreskrænkende af lige netop
den grund at muslimer har knyttet deres absolutte ære og identitet til
et menneske der gjorde sig til en absolut ukrænkelig autoritet for
1300 år siden.

Mægling mellem sådanne to diametralt modsatte kultur- og
religionsopfattelser er simpelthen efter sagens natur en komplet
umulighed. Forestillinger om at den er mulig er illusioner uden
sidestykke. At påstå at den egyptiske udenrigsminister i sin
henvendelse til den danske udenrigsminister i november skulle have
fremlagt nogen form for forsoningsmulighed er en tilsnigelse der kun
viser letsindig omgang med begreberne. Det denne mand forstår ved
forsoning er opgivelse af dansk åndsfrihed

---

@ wrote:
>
> Mægling mellem sådanne to diametralt modsatte kultur- og
> religionsopfattelser er simpelthen efter sagens natur en komplet
> umulighed.

Dér tager du fejl. Bare fordi at du ikke kan forestille dig hvordan det kan
lade sig gøre, betyder ikke at det ikke kan lade sig gøre.

---

Peter Holmgren wrote:
> @ wrote:
>>
>> Mægling mellem sådanne to diametralt modsatte kultur- og
>> religionsopfattelser er simpelthen efter sagens natur en komplet
>> umulighed.
>
> Dér tager du fejl. Bare fordi at du ikke kan forestille dig hvordan
> det kan lade sig gøre, betyder ikke at det ikke kan lade sig gøre.

Nej og bare fordi ingen ved, hvordan det skal gøres, betyder ikke, at det
ikke kan lade sig gøre. Det betyder bare, at det ikke lige for tiden kan
lade sig gøre for nogensomhelst nulevende mennesker. Et i og for ret
ligegyldigt problem, når vi jo alle ved, at det er tanken, der tæller.

---

HrSvendsen wrote:
> Peter Holmgren wrote:
>> @ wrote:
>>>
>>> Mægling mellem sådanne to diametralt modsatte kultur- og
>>> religionsopfattelser er simpelthen efter sagens natur en komplet
>>> umulighed.
>>
>> Dér tager du fejl. Bare fordi at du ikke kan forestille dig hvordan
>> det kan lade sig gøre, betyder ikke at det ikke kan lade sig gøre.
>
> Nej og bare fordi ingen ved, hvordan det skal gøres, betyder ikke, at
> det ikke kan lade sig gøre. Det betyder bare, at det ikke lige for
> tiden kan lade sig gøre for nogensomhelst nulevende mennesker. Et i
> og for ret ligegyldigt problem, når vi jo alle ved, at det er tanken,
> der tæller.

det er rigtigt! Det handler faktisk udelukkende om brugen af pli.

---

Peter Holmgren wrote:
> HrSvendsen wrote:
>> Peter Holmgren wrote:
>>> @ wrote:
>>>>
>>>> Mægling mellem sådanne to diametralt modsatte kultur- og
>>>> religionsopfattelser er simpelthen efter sagens natur en komplet
>>>> umulighed.
>>>
>>> Dér tager du fejl. Bare fordi at du ikke kan forestille dig hvordan
>>> det kan lade sig gøre, betyder ikke at det ikke kan lade sig gøre.
>>
>> Nej og bare fordi ingen ved, hvordan det skal gøres, betyder ikke, at
>> det ikke kan lade sig gøre. Det betyder bare, at det ikke lige for
>> tiden kan lade sig gøre for nogensomhelst nulevende mennesker. Et i
>> og for ret ligegyldigt problem, når vi jo alle ved, at det er tanken,
>> der tæller.
>
> det er rigtigt! Det handler faktisk udelukkende om brugen af pli.

Hvad hedder den religion, du har tilsluttet dig?

---

HrSvendsen wrote:
> Peter Holmgren wrote:
>> HrSvendsen wrote:
>>> Peter Holmgren wrote:
>>>> @ wrote:
>>>>>
>>>>> Mægling mellem sådanne to diametralt modsatte kultur- og
>>>>> religionsopfattelser er simpelthen efter sagens natur en komplet
>>>>> umulighed.
>>>>
>>>> Dér tager du fejl. Bare fordi at du ikke kan forestille dig hvordan
>>>> det kan lade sig gøre, betyder ikke at det ikke kan lade sig gøre.
>>>
>>> Nej og bare fordi ingen ved, hvordan det skal gøres, betyder ikke,
>>> at det ikke kan lade sig gøre. Det betyder bare, at det ikke lige
>>> for tiden kan lade sig gøre for nogensomhelst nulevende mennesker.
>>> Et i og for ret ligegyldigt problem, når vi jo alle ved, at det er
>>> tanken, der tæller.
>>
>> det er rigtigt! Det handler faktisk udelukkende om brugen af pli.
>
> Hvad hedder den religion, du har tilsluttet dig?

Umiddelbart kan jeg ikke se hvad det har med sagen at gøre, og jeg er ikke
med i nogen religion. Tværtimod.

---

Peter Holmgren wrote:
> HrSvendsen wrote:
>> Peter Holmgren wrote:
>>> HrSvendsen wrote:
>>>> Peter Holmgren wrote:
>>>>> @ wrote:
>>>>>>
>>>>>> Mægling mellem sådanne to diametralt modsatte kultur- og
>>>>>> religionsopfattelser er simpelthen efter sagens natur en komplet
>>>>>> umulighed.
>>>>>
>>>>> Dér tager du fejl. Bare fordi at du ikke kan forestille dig
>>>>> hvordan det kan lade sig gøre, betyder ikke at det ikke kan lade
>>>>> sig gøre.
>>>>
>>>> Nej og bare fordi ingen ved, hvordan det skal gøres, betyder ikke,
>>>> at det ikke kan lade sig gøre. Det betyder bare, at det ikke lige
>>>> for tiden kan lade sig gøre for nogensomhelst nulevende mennesker.
>>>> Et i og for ret ligegyldigt problem, når vi jo alle ved, at det er
>>>> tanken, der tæller.
>>>
>>> det er rigtigt! Det handler faktisk udelukkende om brugen af pli.
>>
>> Hvad hedder den religion, du har tilsluttet dig?
>
> Umiddelbart kan jeg ikke se hvad det har med sagen at gøre, og jeg er
> ikke med i nogen religion. Tværtimod.

Ja, så vil jeg ikke gætte yderligere på, hvad der får dig til at tro, det
udelukkende handler om pli. Det næste gæt ville gå langt ud over den pli, du
tror kan løse alle problemer i denne verden.

Du er jo sød, når du giver den med "hele verden kan blive lykkelig på pli",
og så virker du så fast i overtroen, at der nok ikke er noget argument af
denne verden, der kan rive dig tilbage til virkelighed, du måske en gang har
befundet dig i.

---

HrSvendsen wrote:
> Peter Holmgren wrote:
>> HrSvendsen wrote:
>>> Peter Holmgren wrote:
>>>> HrSvendsen wrote:
>>>>> Peter Holmgren wrote:
>>>>>> @ wrote:
>>>>>>>
>>>>>>> Mægling mellem sådanne to diametralt modsatte kultur- og
>>>>>>> religionsopfattelser er simpelthen efter sagens natur en komplet
>>>>>>> umulighed.
>>>>>>
>>>>>> Dér tager du fejl. Bare fordi at du ikke kan forestille dig
>>>>>> hvordan det kan lade sig gøre, betyder ikke at det ikke kan lade
>>>>>> sig gøre.
>>>>>
>>>>> Nej og bare fordi ingen ved, hvordan det skal gøres, betyder ikke,
>>>>> at det ikke kan lade sig gøre. Det betyder bare, at det ikke lige
>>>>> for tiden kan lade sig gøre for nogensomhelst nulevende mennesker.
>>>>> Et i og for ret ligegyldigt problem, når vi jo alle ved, at det er
>>>>> tanken, der tæller.
>>>>
>>>> det er rigtigt! Det handler faktisk udelukkende om brugen af pli.
>>>
>>> Hvad hedder den religion, du har tilsluttet dig?
>>
>> Umiddelbart kan jeg ikke se hvad det har med sagen at gøre, og jeg er
>> ikke med i nogen religion. Tværtimod.
>
> Ja, så vil jeg ikke gætte yderligere på, hvad der får dig til at tro,
> det udelukkende handler om pli. Det næste gæt ville gå langt ud over
> den pli, du tror kan løse alle problemer i denne verden.
>
> Du er jo sød, når du giver den med "hele verden kan blive lykkelig på
> pli", og så virker du så fast i overtroen, at der nok ikke er noget
> argument af denne verden, der kan rive dig tilbage til virkelighed,
> du måske en gang har befundet dig i.

Forskellen er om man praktiserer det, eller blot tænker det. Praktiserer man
det, vil der foreligge resultater. Tænker man det bare, forbliver det ved
tanken.

---

Peter Holmgren wrote:
> HrSvendsen wrote:
>> Peter Holmgren wrote:
>>> HrSvendsen wrote:
>>>> Peter Holmgren wrote:
>>>>> HrSvendsen wrote:
>>>>>> Peter Holmgren wrote:
>>>>>>> @ wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Mægling mellem sådanne to diametralt modsatte kultur- og
>>>>>>>> religionsopfattelser er simpelthen efter sagens natur en
>>>>>>>> komplet umulighed.
>>>>>>>
>>>>>>> Dér tager du fejl. Bare fordi at du ikke kan forestille dig
>>>>>>> hvordan det kan lade sig gøre, betyder ikke at det ikke kan lade
>>>>>>> sig gøre.
>>>>>>
>>>>>> Nej og bare fordi ingen ved, hvordan det skal gøres, betyder
>>>>>> ikke, at det ikke kan lade sig gøre. Det betyder bare, at det
>>>>>> ikke lige for tiden kan lade sig gøre for nogensomhelst
>>>>>> nulevende mennesker. Et i og for ret ligegyldigt problem, når vi
>>>>>> jo alle ved, at det er tanken, der tæller.
>>>>>
>>>>> det er rigtigt! Det handler faktisk udelukkende om brugen af pli.
>>>>
>>>> Hvad hedder den religion, du har tilsluttet dig?
>>>
>>> Umiddelbart kan jeg ikke se hvad det har med sagen at gøre, og jeg
>>> er ikke med i nogen religion. Tværtimod.
>>
>> Ja, så vil jeg ikke gætte yderligere på, hvad der får dig til at tro,
>> det udelukkende handler om pli. Det næste gæt ville gå langt ud over
>> den pli, du tror kan løse alle problemer i denne verden.
>>
>> Du er jo sød, når du giver den med "hele verden kan blive lykkelig på
>> pli", og så virker du så fast i overtroen, at der nok ikke er noget
>> argument af denne verden, der kan rive dig tilbage til virkelighed,
>> du måske en gang har befundet dig i.
>
> Forskellen er om man praktiserer det, eller blot tænker det.
> Praktiserer man det, vil der foreligge resultater. Tænker man det
> bare, forbliver det ved tanken.

Jamen så skal du jo bare praktisere det, og verden bliver frelst.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in news:43ff56b0$0$84037
$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Hvad hedder den religion, du har tilsluttet dig?

Pliismen? (adjektiv: pliist?)

---

GB wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in news:43ff56b0$0$84037
> $edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Hvad hedder den religion, du har tilsluttet dig?
>
> Pliismen? (adjektiv: pliist?)

den har jeg ikke kendskab til. Hvad går den i store træk ud på?

---

Peter Holmgren wrote:
> GB wrote:
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in news:43ff56b0$0$84037
>> $edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>> Hvad hedder den religion, du har tilsluttet dig?
>>
>> Pliismen? (adjektiv: pliist?)
>
> den har jeg ikke kendskab til. Hvad går den i store træk ud på?

Det at tro, pli er vejen, redningen og fører til frelse.

---

HrSvendsen wrote:
> Peter Holmgren wrote:
>> GB wrote:
>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in news:43ff56b0$0$84037
>>> $edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>
>>>> Hvad hedder den religion, du har tilsluttet dig?
>>>
>>> Pliismen? (adjektiv: pliist?)
>>
>> den har jeg ikke kendskab til. Hvad går den i store træk ud på?
>
> Det at tro, pli er vejen, redningen og fører til frelse.

Det er jeg ikke stødt på før. Fantastisk dejligt at man kan lære nyt hver
eneste dag - hvis man er åben for det.

---

Peter Holmgren wrote:
> HrSvendsen wrote:
>> Peter Holmgren wrote:
>>> GB wrote:
>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in news:43ff56b0$0$84037
>>>> $edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>>
>>>>> Hvad hedder den religion, du har tilsluttet dig?
>>>>
>>>> Pliismen? (adjektiv: pliist?)
>>>
>>> den har jeg ikke kendskab til. Hvad går den i store træk ud på?
>>
>> Det at tro, pli er vejen, redningen og fører til frelse.
>
> Det er jeg ikke stødt på før.

Og alligevel er du dens profet. Du er simpelthen forud for dig selv.

> Fantastisk dejligt at man kan lære nyt
> hver eneste dag - hvis man er åben for det.

Det, synes jeg ikke, er spor fantastisk. Jeg synes, det er helt normalt.

---

HrSvendsen wrote:
> Peter Holmgren wrote:
>> HrSvendsen wrote:
>>> Peter Holmgren wrote:
>>>> GB wrote:
>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in news:43ff56b0$0$84037
>>>>> $edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>>>
>>>>>> Hvad hedder den religion, du har tilsluttet dig?
>>>>>
>>>>> Pliismen? (adjektiv: pliist?)
>>>>
>>>> den har jeg ikke kendskab til. Hvad går den i store træk ud på?
>>>
>>> Det at tro, pli er vejen, redningen og fører til frelse.
>>
>> Det er jeg ikke stødt på før.
>
> Og alligevel er du dens profet. Du er simpelthen forud for dig selv.

Waouw! Jeg er her og alligevel ude i fremtiden - på samme tid! Det er
ligesom at kigge på et TV. Personerne er lige dér, men alligevel 100
kilometer væk.

>
>> Fantastisk dejligt at man kan lære nyt
>> hver eneste dag - hvis man er åben for det.
>
> Det, synes jeg ikke, er spor fantastisk. Jeg synes, det er helt
> normalt.

Det er individuelt hvad man lægger i det.... Hverken forkert eller rigtigt
det ene eller det andet...

---

Peter Holmgren wrote:
> HrSvendsen wrote:
>> Peter Holmgren wrote:
>>> HrSvendsen wrote:
>>>> Peter Holmgren wrote:
>>>>> GB wrote:
>>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in news:43ff56b0$0$84037
>>>>>> $edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>>>>
>>>>>>> Hvad hedder den religion, du har tilsluttet dig?
>>>>>>
>>>>>> Pliismen? (adjektiv: pliist?)
>>>>>
>>>>> den har jeg ikke kendskab til. Hvad går den i store træk ud på?
>>>>
>>>> Det at tro, pli er vejen, redningen og fører til frelse.
>>>
>>> Det er jeg ikke stødt på før.
>>
>> Og alligevel er du dens profet. Du er simpelthen forud for dig selv.
>
> Waouw! Jeg er her og alligevel ude i fremtiden - på samme tid!

Der er ikke noget med fremtid, der er bare en del af dig, der er lidt
tilbage.

>>> Fantastisk dejligt at man kan lære nyt
>>> hver eneste dag - hvis man er åben for det.
>>
>> Det, synes jeg ikke, er spor fantastisk. Jeg synes, det er helt
>> normalt.
>
> Det er individuelt hvad man lægger i det....

Ja, nogen synes, det er fantastisk, andre synes, det er helt normalt.

---

On Fri, 24 Feb 2006 14:21:30 +0100, "Peter Holmgren"
<info@[theravada].[dk]> wrote:

>@ wrote:
>>
>> Mægling mellem sådanne to diametralt modsatte kultur- og
>> religionsopfattelser er simpelthen efter sagens natur en komplet
>> umulighed.
>
>Dér tager du fejl. Bare fordi at du ikke kan forestille dig hvordan det kan
>lade sig gøre, betyder ikke at det ikke kan lade sig gøre.


jeg er temmelig overbevist om at du tager grueligt fejl

muslimer jøder og kristne har i århundreder levet fredeligt side om
side på Balkan og i Libanon og måske andre steder, det er ikke der
problemet er

problemet kommer når magtsyge folk kommer og vil have både plads og
magt

disse magtsyge folk har gennem historien klædt sig i glimmer guld og
fine ord, men deres mål har altid været og vil altid være magten

nogle ønsker bare magten i verdslig forstand

andre ønsker bare magten over folks sjæl

deres metoder kendes kun alt for godt gennem historien

koranfacisterne ønsker både lebensraum og magten over folks sjæl

og hvis du tror at man gennem dialog kan opnå noget som
helst hos Atillas Djengis Khans Stalins Maos Hitlers eller Saddam
Husseins efterfølgere så er du desværre uden kontakt med virkeligheden


du når heller ikke at lære en sulten isbjørn bordmaner inden du er ædt

---

@ wrote:
> On Fri, 24 Feb 2006 14:21:30 +0100, "Peter Holmgren"
> <info@[theravada].[dk]> wrote:
>
>> @ wrote:
>>>
>>> Mægling mellem sådanne to diametralt modsatte kultur- og
>>> religionsopfattelser er simpelthen efter sagens natur en komplet
>>> umulighed.
>>
>> Dér tager du fejl. Bare fordi at du ikke kan forestille dig hvordan
>> det kan lade sig gøre, betyder ikke at det ikke kan lade sig gøre.
>
>
> jeg er temmelig overbevist om at du tager grueligt fejl
>
> muslimer jøder og kristne har i århundreder levet fredeligt side om
> side på Balkan og i Libanon og måske andre steder, det er ikke der
> problemet er
>
> problemet kommer når magtsyge folk kommer og vil have både plads og
> magt
>
> disse magtsyge folk har gennem historien klædt sig i glimmer guld og
> fine ord, men deres mål har altid været og vil altid være magten
>
> nogle ønsker bare magten i verdslig forstand
>
> andre ønsker bare magten over folks sjæl
>
> deres metoder kendes kun alt for godt gennem historien
>
> koranfacisterne ønsker både lebensraum og magten over folks sjæl
>
> og hvis du tror at man gennem dialog kan opnå noget som
> helst hos Atillas Djengis Khans Stalins Maos Hitlers eller Saddam
> Husseins efterfølgere så er du desværre uden kontakt med virkeligheden
>
>
> du når heller ikke at lære en sulten isbjørn bordmaner inden du er ædt

Nu er vi ikke i en situation hvor vi er i et diktatur, og nævnte menneske er
ikke en del af situationen. Vi har hvad vi har med at gøre intet andet. At
vi fortiden har været end anden behøver ikke at spille en rolle i nu- eller
fremtid.

---

Peter Holmgren wrote:

> Nu er vi ikke i en situation hvor vi er i et diktatur, og nævnte
> menneske er ikke en del af situationen. Vi har hvad vi har med at
> gøre intet andet. At vi fortiden har været end anden behøver ikke at
> spille en rolle i nu- eller fremtid.

Tror du på reinkarnation, eller hvad skal ovenstående betyde?

---

HrSvendsen wrote:
> Peter Holmgren wrote:
>
>> Nu er vi ikke i en situation hvor vi er i et diktatur, og nævnte
>> menneske er ikke en del af situationen. Vi har hvad vi har med at
>> gøre intet andet. At vi fortiden har været end anden behøver ikke at
>> spille en rolle i nu- eller fremtid.
>
> Tror du på reinkarnation, eller hvad skal ovenstående betyde?

Nope! Ingen reinkarnation eller anden overnaturlig fnider fnadder hérfra.

Prøv at tænke tilbage til da du var barn. Det kaldes - fortid.
Hvis du så kniber dig i armen, vil du få en oplevelse i noget, der hedder -
nutiden.
Hvis du forestiller dig selv om 20 år, kaldes det - fremtiden.

I løbet af et liv, er vi meget omskiftelige. Som børn er vi én identitet,
som teenagere en anden, som unge voksne en tredie og så fremdeles. I gamle
dage i indien kaldte man også epoker eller perioder i et menneskes liv, for
liv. Man havde altså ét fysisk liv men mange mentale "skift", eller "mentale
liv".

Men der var selvfølgeligt også den mere bogstavelige form, hvor man reelt
troede på at der var flere fysiske liv. Derved kunne man holde befolkningen
i ave, ved at blande et begreb "karma" ind i det, og blev derfor til at alt
hvad du udsættes for, er din egen skyld. Du kunne bare have opført dig
ordenligt i et tidligere liv.

Personligt er jeg tilhænger af det jordnære. Når vi er døde, er vi døde og
døden er ikke noget at frygte. Vi kan pive og skælde ud lige så tosset vi
vil, men vi dør alligevel. Lige fra vi bliver født er vi allerede begyndt at
dø. Det er i princippet hvad livet er - en dødsdom....

---

On Fri, 24 Feb 2006 18:05:22 +0100, "Peter Holmgren"
<info@[theravada].[dk]> wrote:

>@ wrote:

>> og hvis du tror at man gennem dialog kan opnå noget som
>> helst hos Atillas Djengis Khans Stalins Maos Hitlers eller Saddam
>> Husseins efterfølgere så er du desværre uden kontakt med virkeligheden
>>
>>
>> du når heller ikke at lære en sulten isbjørn bordmaner inden du er ædt
>
>Nu er vi ikke i en situation hvor vi er i et diktatur, og nævnte menneske er
>ikke en del af situationen. Vi har hvad vi har med at gøre intet andet. At
>vi fortiden har været end anden behøver ikke at spille en rolle i nu- eller
>fremtid.

jeg ser at nogen ikke vil lære hostoriens lektie,

historien gentager sig og ingen vil tage ved lære af dette

dette gentager sig selvfølgelig også




det værste ved dette er desværre at de menneskelige omkostninger
bliver temmelig høje

---

..........................

FUT: Fremmedhadsgruppen

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)