---

Tja, hvad skal jeg sige? Ekstrem subjektiv dækning, hvor sørgelige,
afdankede eksistenser som Tøger Seidenfaden og Uffe Elleman fik lov til at
udtale sig på vores alle sammens vegne. Den mest fornuftige var forbavsende
nok Kamal Quereshi, men hvorfor pokker har de ikke taget fat i Naser Khader,
når der nu partout skulle være en muslimsk/kritisk vinkel på sagen?

Det er tydeligt, hvor USA's strategiske interesser pt. ligger (vel allermest
i Saudi Arabien). Jeg undrer mig over, at et såkaldt "seriøst"
aktualitetsprogram med millioner af seere og høj status kan slippe af sted
med at beskrive balladen om Muhammedtegningerne og samtidig finde det
unødvendigt at vise seerne, hvad der angiveligt startede det hele. Ikke
engang falskneriet med grisehovedet turde de vise, selvom vi nu alle ved,
det _ikke_ forestiller pædofeten Muhammed. Nosseløse yankees!

Min anglofili har fået et skud for boven i disse uger. Jeg har tidligere
betragtet England og USA som vores bedste og nærmeste venner - nu kan jeg
se, jeg i stedet må lede efter vennerne på det Europæiske kontinent.
Konturene til en ny verdensorden begynder at tegne sig...

Og husk: Krigen mod terror er en krig mod Islam!

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

JEG VIL ANBEFALE ALLE DANSKER AT FOR SÅ VIDT
MULIGT: AT BÆRE HVID SKJORTE OG KNALD RØDT SLIPS.
SOM EN RESPEKT OVERFOR KONGERIGET DANEMARK, FOR FLAGET DET DANNEBROG!
VED DET AT VÆRE DANSKER: AT VÆRE STOLT OVER DETTE!

MEN IKKE AT SE: SOM EN RESPEKT OVERFOR EN AVIS DER BRINGER EN
HALVHJERTET ARTIKEL, MED ET DIFUST FORMÅL:
FOR DEREFTER AT SERVERE HALVE UNDSKYLDNINGER.

JEG KAN VED DEN SØDE GRØD STADIGVÆK IKKE FORSTÅ HVORDAN DETTE ER
KOMMET OP PÅ REGERINGS PLAN.
DETTE ER AVISEN OG KUN AVISEN DET STÅR FOR DENNE MISERE:
VED DENS VAGE FORKLARING OM AT FORSVARE OG BEVARE YTRINGSFRIHEDEN, JAH
MEN SÅ GØR DET DA FOR HELVEDE! STÅ VED DET UDEN AT
KOMME MED HALVE INDRØMMELSER, OG DERVED TRÆKKE REGERINGEN IND.


NB. SOM TOPPEN PÅ KRANSEKAGEN HAR VI NK. OG KOLLEGAEN MED TASKEN:
SAMT SELVFØLGELIG DANSKE HÅNDLANERE FOR ISLAM I DANMARK!


PS.AKUTTE PROBLEM ER EN FRED I MELLEMØSTEN:
ET PRES PÅ DEN ARABISKE LIGA/kNESSET/DIVERSE FRAKTIONER I " PALÆSTINA
"
FOR OPRETTELSEN AF EN PALÆSTINESISK STAT!
KUNNE MAN EVENTUELT FORESTILLE SIG AT ISRAEL GAV INDRØMMELSER:
INDRØMMELSER AF EN STØRRELSE-ORDEN:
SOM MODPARTEN DERVED ER PISKET TIL AKCEPTERE FOR AT VISE EGEN
SERIØSITET!
KUNNE MAN EVENTUELT FORESTILLE SIG AT DER DERVED VIL DANNE SIG EN MERE
STRØMLÍGNET RESPEKT OWERALL FOR MELLEMØSTEN I DET
HELE TAGET!
KUNNE MAN FORESTILLE SIG DER DERVED VILLE OPSTÅ ET RESEMÅL SOM HELE
MELLEMØSTEN JO ER, UDEN AT FÅ EN 7.62 I RØVEN ELLER
LIGNENDE, KUNNE MAN FORETILLE SIG DETTE? ER DETTE VIRKELIGT FOR
VIDTLØFTIGT?
ELLER ENDER DET HELE BARE SOM EN HUJENDE SKID I EN PISSEPOTTE?


VI KOMMER IKKE VIDERE FØR: TILSTRØMINGEN TIL EUROPA NEDSÆTTES IKKE FØR
DETTE TILTAG ER SAT I VÆRK!

FÅ NU FINGEREN UD SÅ FOR HELVEDE!


ADAM

---

Claudio Adam <kraka@HFKFCc.dk> wrote:

> JEG VIL ANBEFALE ALLE DANSKER

Når man råber højt opnår man hyppigt at folk ikke hører efter. Må usenet
råber man højt ved udelukkende at bruge kapitæler - og så gider folk
ikke læse hvad man skriver.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Det var smuk og solrig dag da Per Rønne skrev
news:1hb5ox6.lv62261a8zityN%per@RQNNE.invalid i dk.politik:

> Claudio Adam <kraka@HFKFCc.dk> wrote:
>
>> JEG VIL ANBEFALE ALLE DANSKER
>
> Når man råber højt opnår man hyppigt at folk ikke hører efter. Må usenet
> råber man højt ved udelukkende at bruge kapitæler - og så gider folk
> ikke læse hvad man skriver.

Det gør det også pisse besværligt at læse, og så springer de fleste over,
hvilket heller ikke er noget tab...

--
Rune D. Jørgensen

---

Du mener med andre ord at blokbogstaver er gået af mode?

Eller ditto: at " glemme " at lægge eget navn til egne tomme
indlæg, se argumenter!

Er dette, dog altsammen røget ud med badevandet?

Adam.

---

Den 22 Feb 2006 09:18:34 GMT sendte Claudio Adam <kraka@HFKFCc.dk>
(slet HFKFC) følgende røgsignaler:

>
>
>
>
>
>JEG VIL ANBEFALE ALLE DANSKER AT FOR SÅ VIDT
>MULIGT: AT BÆRE HVID SKJORTE OG KNALD RØDT SLIPS.
>SOM EN RESPEKT OVERFOR KONGERIGET DANEMARK, FOR FLAGET DET DANNEBROG!

Hmmm....hvid skjorte og rødt slips minder sgu mest om det engelske
flag.

Hvorimod en rød (levret blod) skjorte og et hvidt slips begynder at
ligne Dannebrog.

--
Thomas J.
Hyundai Getz 1,3 GL '04
Yamaha Aerox RR '04
Sony KDL-S40A11E '06

---

Og så er der lige en anden gruppe med en vis, men ikke særlig vis, tendens
til strakte højrearme, der også ynder det røde slips og den hvide skjorte -
og når man ser, hvad CA ellers lukker ud, så kan man sagtens forestille sig
at det er den gruppe han ønsker at give vind i sejlene.

---

On Wed, 22 Feb 2006 08:35:28 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Tja, hvad skal jeg sige? Ekstrem subjektiv dækning

Al pressedækning er subjektiv.

>, hvor sørgelige, afdankede eksistenser som Tøger Seidenfaden og Uffe Elleman fik lov til at
>udtale sig på vores alle sammens vegne. Den mest fornuftige var forbavsende
>nok Kamal Quereshi, men hvorfor pokker har de ikke taget fat i Naser Khader,
>når der nu partout skulle være en muslimsk/kritisk vinkel på sagen?

I forhold til den aktuelle sag kan Naser Khader vel dårligt betragtes
som specielt kritisk? - Og i øvrigt betragtes han generelt ikke som
specielt muslimsk.

Mon ikke problemet bare er at du ikke har følt dine egne holdninger
tilstrækkeligt repræsenteret?

>Det er tydeligt, hvor USA's strategiske interesser pt. ligger (vel allermest
>i Saudi Arabien). Jeg undrer mig over, at et såkaldt "seriøst"
>aktualitetsprogram med millioner af seere og høj status kan slippe af sted
>med at beskrive balladen om Muhammedtegningerne og samtidig finde det
>unødvendigt at vise seerne, hvad der angiveligt startede det hele. Ikke
>engang falskneriet med grisehovedet turde de vise, selvom vi nu alle ved,
>det _ikke_ forestiller pædofeten Muhammed. Nosseløse yankees!

Jeg kan forstå du har et problem med den frie presse.

Er problemet ikke bare, at det er umuligt at sammenfatte 5 måneders
handlinger og debat i et relativt kort nyhedsindslag? Det lader sig
ganske enkelt ikke gøre. Og det er bare endnu et eksempel på hvorledes
information vendes og drejes og ikke mindst hvorledes den bli'r tolket
og opfattet.

Selv om jeg heller ikke kan genkende DK i 60 minutes, så overrasker
det mig overhovedet ikke. Jeg synes generelt det er mere reglen end
undtagelsen at når et medie dækker et arrangement eller en sag man har
kendskab til, så kan man godt efter journalistens vinkling være i
tvivl om, om det er det samme man snakker om.

Det jeg synes er det interessante er, at nogen altså tilsyneladende
finder det berettiget at fremstille DK på den måde som "60 minutes"
gør. Det nytter ikke at hidse sig op over det. Vi er jo tilbage ved
bomben i turbanen. Hvorfor er der nogen der kan komme i tanker om at
tegne muhammed med en bombe i turbanen? Og hvorfor er der nogen der
kan komme i tanker om at udstille DK som et lille indelukket
eventyrland?

>Min anglofili har fået et skud for boven i disse uger. Jeg har tidligere
>betragtet England og USA som vores bedste og nærmeste venner - nu kan jeg
>se, jeg i stedet må lede efter vennerne på det Europæiske kontinent.

Få lige fødderne ned på jorden igen.

>Konturene til en ny verdensorden begynder at tegne sig...

Jeg må indrømme jeg havde forventet et indlæg af lidt højere niveau
fra en der proklamerer at tilhøre en gruppe mennesker med sans for det
lidt mere subtile.

Og lige som en yderligere sidebemærkning, så styrker anvendelsen af
smarte ord som "pædofet" ikke dine synspunkter.

---

"B. Nice" <b__nice@hotmail.com> wrote in message
news:tt9ov19b59hnqvvacj1tgkt7o1hefin3sg@4ax.com...
> On Wed, 22 Feb 2006 08:35:28 +0100, "Jens Bruun"
> <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>>Det er tydeligt, hvor USA's strategiske interesser pt. ligger (vel
>>allermest
>>i Saudi Arabien). Jeg undrer mig over, at et såkaldt "seriøst"
>>aktualitetsprogram med millioner af seere og høj status kan slippe af sted
>>med at beskrive balladen om Muhammedtegningerne og samtidig finde det
>>unødvendigt at vise seerne, hvad der angiveligt startede det hele. Ikke
>>engang falskneriet med grisehovedet turde de vise, selvom vi nu alle ved,
>>det _ikke_ forestiller pædofeten Muhammed. Nosseløse yankees!

>snip<

> Er problemet ikke bare, at det er umuligt at sammenfatte 5 måneders
> handlinger og debat i et relativt kort nyhedsindslag? Det lader sig
> ganske enkelt ikke gøre. Og det er bare endnu et eksempel på hvorledes
> information vendes og drejes og ikke mindst hvorledes den bli'r tolket
> og opfattet.

Lidt større objektivitet i denne sag havde været på sin plads, hvis ellers
man tilstræber at have bare et anstrøg af seriøsitet. 60 minutes program var
jo på et lavere journalistisk niveau end TV Stop, hvilket er lidt
problematisk, da man taler til et noget større publikum og med en noget
større tyngde.

> Selv om jeg heller ikke kan genkende DK i 60 minutes, så overrasker
> det mig overhovedet ikke. Jeg synes generelt det er mere reglen end
> undtagelsen at når et medie dækker et arrangement eller en sag man har
> kendskab til, så kan man godt efter journalistens vinkling være i
> tvivl om, om det er det samme man snakker om.
>
> Det jeg synes er det interessante er, at nogen altså tilsyneladende
> finder det berettiget at fremstille DK på den måde som "60 minutes"
> gør. Det nytter ikke at hidse sig op over det. Vi er jo tilbage ved
> bomben i turbanen. Hvorfor er der nogen der kan komme i tanker om at
> tegne muhammed med en bombe i turbanen? Og hvorfor er der nogen der
> kan komme i tanker om at udstille DK som et lille indelukket
> eventyrland?

Interessant analogi, men er den ikke lidt æ-bæ-buh-agtig? Det er altså i
orden at begå samme dumhed som dem man vil kritisere? Det virker ærlig talt
lidt malplaceret, at en sådan kritik af Danmark skal komme fra USA, hvis
ellers man har fulgt med i verdenshistorien de sidste 30-40 år. Det er vel
ikke fra den kant man burde forvente moralisering omkring national
selvtilstrækkelighed.
---
Mvh
Anders

---

On Wed, 22 Feb 2006 12:11:44 +0100, "Anders Albrechtsen"
<someone@unknown.dk> wrote:

>Lidt større objektivitet i denne sag havde været på sin plads, hvis ellers
>man tilstræber at have bare et anstrøg af seriøsitet. 60 minutes program var
>jo på et lavere journalistisk niveau end TV Stop, hvilket er lidt
>problematisk, da man taler til et noget større publikum og med en noget
>større tyngde.

Alt afhænger af øjnene der ser. Hvis "60 minutes" redaktionen mener de
kan stå inde for objektiviteten så er den ikke meget længere.

Jeg mener også at have læst et sted, at de tilsyneladende ikke har
kunnet få Flemming Rose i tale. Hvis det er rigtigt, kan det jo have
været med til at påvirke deres vinkel på sagen.

>> Det jeg synes er det interessante er, at nogen altså tilsyneladende
>> finder det berettiget at fremstille DK på den måde som "60 minutes"
>> gør. Det nytter ikke at hidse sig op over det. Vi er jo tilbage ved
>> bomben i turbanen. Hvorfor er der nogen der kan komme i tanker om at
>> tegne muhammed med en bombe i turbanen? Og hvorfor er der nogen der
>> kan komme i tanker om at udstille DK som et lille indelukket
>> eventyrland?
>
>Interessant analogi, men er den ikke lidt æ-bæ-buh-agtig?

Næh, det synes jeg ikke. Det er en meget præcis analogi.

Og du må ikke tro jeg bruger den til at forsvare "60 minutes"
fremstilling, men vi må bare konstatere at nogen har fundet den
pågældende fremstilling værdig til offentliggørelse.
Jeg vil da personligt drage den lære, at jeg vil tage "60 minutes"
indslag med et endnu større gran salt end jeg gjorde i forvejen. Sådan
er det.

>Det er altså i orden at begå samme dumhed som dem man vil kritisere?

Ikke forstået. Kan du uddybe den? Hvilken dumhed taler du om og hvem
vil kritisere hvem?

>Det virker ærlig talt lidt malplaceret, at en sådan kritik af Danmark skal komme fra USA

Jo, men "60 minutes" er altså ikke "USA". Ligesåvel som
"Jyllands-Posten" ikke er "Danmark".

>, hvis ellers man har fulgt med i verdenshistorien de sidste 30-40 år.
>Det er vel ikke fra den kant man burde forvente moralisering omkring national
>selvtilstrækkelighed.

Nej, det er vi enige i.

Noget helt andet er, at man kunne mistænke "60 minutes" for at vægte
amerikansk politisk korrekthed fremfor objektivitet, men den
diskussion må vi tage i en anden tråd

---

B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:

> Jeg mener også at have læst et sted, at de tilsyneladende ikke har
> kunnet få Flemming Rose i tale. Hvis det er rigtigt, kan det jo have
> været med til at påvirke deres vinkel på sagen.

De siger at de fik fat i dem, men at han sagde at han ikke turde
medvirke, da han var bange for sit job ... ikke særligt smart af JP.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 22 Feb 2006 13:04:20 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:
>
>> Jeg mener også at have læst et sted, at de tilsyneladende ikke har
>> kunnet få Flemming Rose i tale. Hvis det er rigtigt, kan det jo have
>> været med til at påvirke deres vinkel på sagen.
>
>De siger at de fik fat i dem, men at han sagde at han ikke turde
>medvirke, da han var bange for sit job ... ikke særligt smart af JP.

Det var nemlig sådan det var.

Og nu hører jeg lige et interview med Bob Simon himself hvor det
tydeligt fremgår at han har lyttet meget til Thøger. Så det ....

---

B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:

> Og nu hører jeg lige et interview med Bob Simon himself

Hvor dog?

> hvor det tydeligt fremgår at han har lyttet meget til Thøger. Så det ....

er som Tøger Seidenfadens bugtalerdukke han optræder?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 22 Feb 2006 14:59:10 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:
>
>> Og nu hører jeg lige et interview med Bob Simon himself
>
>Hvor dog?

P1 aftenorientering mandag.

>
>> hvor det tydeligt fremgår at han har lyttet meget til Thøger. Så det ....
>
>er som Tøger Seidenfadens bugtalerdukke han optræder?

Sådan vil jeg dog knap udtrykke det

---

B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:

> On Wed, 22 Feb 2006 14:59:10 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Og nu hører jeg lige et interview med Bob Simon himself
> >
> >Hvor dog?
>
> P1 aftenorientering mandag.

OK, så må jeg høre det, når jeg kommer tilbage fra Føtex (skal købe
ind). Den ligger jo så som podcast i iTunes.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 22 Feb 2006 16:23:49 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:
>
>> On Wed, 22 Feb 2006 14:59:10 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>> >B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> Og nu hører jeg lige et interview med Bob Simon himself
>> >
>> >Hvor dog?
>>
>> P1 aftenorientering mandag.
>
>OK, så må jeg høre det, når jeg kommer tilbage fra Føtex (skal købe
>ind). Den ligger jo så som podcast i iTunes.

Så smut samtidig ind forbi 60 minutes hjemmeside, og find "Simons
notes" under indslaget om DK. Her slutter han af med at pointere
Thøgers bemærkning om at JP var dumme

Hils i Føtex.

---

B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:

> On Wed, 22 Feb 2006 16:23:49 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:
> >
> >> On Wed, 22 Feb 2006 14:59:10 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> >> wrote:
> >>
> >> >B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:
> >> >
> >> >> Og nu hører jeg lige et interview med Bob Simon himself
> >> >
> >> >Hvor dog?
> >>
> >> P1 aftenorientering mandag.
> >
> >OK, så må jeg høre det, når jeg kommer tilbage fra Føtex (skal købe
> >ind). Den ligger jo så som podcast i iTunes.
>
> Så smut samtidig ind forbi 60 minutes hjemmeside, og find "Simons
> notes" under indslaget om DK. Her slutter han af med at pointere
> Thøgers bemærkning om at JP var dumme

Den der hedder »The State of Denmark«, Feb. 19. 2005? Den har jeg
printet ud, men endnu ikke fået læst.

Og nu skal jeg altså til at se Deadline, samtidig med at jeg laver
kødsauce og spaghetti.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 22 Feb 2006 17:23:48 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:
>
>> On Wed, 22 Feb 2006 16:23:49 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>> >B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> On Wed, 22 Feb 2006 14:59:10 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> >> wrote:
>> >>
>> >> >B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:
>> >> >
>> >> >> Og nu hører jeg lige et interview med Bob Simon himself
>> >> >
>> >> >Hvor dog?
>> >>
>> >> P1 aftenorientering mandag.
>> >
>> >OK, så må jeg høre det, når jeg kommer tilbage fra Føtex (skal købe
>> >ind). Den ligger jo så som podcast i iTunes.
>>
>> Så smut samtidig ind forbi 60 minutes hjemmeside, og find "Simons
>> notes" under indslaget om DK. Her slutter han af med at pointere
>> Thøgers bemærkning om at JP var dumme
>
>Den der hedder »The State of Denmark«, Feb. 19. 2005? Den har jeg
>printet ud, men endnu ikke fået læst.

Der er et lille videoklip som kan nås fra en bette trykknap der hedder
"Watch: Simons notebook" på denne side til højre for indslaget:
http://www.cbsnews.com/sections/60minutes/main3415.shtml

>
>Og nu skal jeg altså til at se Deadline, samtidig med at jeg laver
>kødsauce og spaghetti.

Jamen, velbekomme da.

---

B. Nice <b__nice@hotmail.com> wrote:

> Der er et lille videoklip som kan nås fra en bette trykknap der hedder
> "Watch: Simons notebook" på denne side til højre for indslaget:
> http://www.cbsnews.com/sections/60minutes/main3415.shtml

Jeg har forlængst set det. Og i nat bliver hele udsendelsen så optaget.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk