---

Det er en uge siden og det har måske været diskuteret. Jeg så det
først lige nu. Det er omkring debatten i PEN, der ikke aner hvad ben
den skal stå på.
Men Mette Winge her taler godt ikke sin sag godt. Læg eks. mærke til
at det ikke er gået op for hende at flemming rose og tegningerne har
dødstrusler hængende over sig. Som berlingske i en kronik pointerer
mener hun nærmest om Fru møghe fra Matador.

Og til spørgsmålet om hvorvidt hun havde været imod tegningerne hvis
de var kommet i politiket, kommer hun ud i en af de dårligste forsøg
på argumentation, jeg har set. Hun er så meget på glatis, at det
bliver ret sjovt :)


http://www.dr.dk/player/Player.asp?subsite=nyheder&WMPVer=8.0.0.4477&id=197462&name=&video=&videoTitle=&ListType=nyheder&checkbox1=empty

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:pk5mv19ukb7cju13fi5n76fookmdtsk4ru@4ax.com...
> Det er en uge siden og det har måske været diskuteret. Jeg så det
> først lige nu. Det er omkring debatten i PEN, der ikke aner hvad ben
> den skal stå på.
> Men Mette Winge her taler godt ikke sin sag godt. Læg eks. mærke til
> at det ikke er gået op for hende at flemming rose og tegningerne har
> dødstrusler hængende over sig. Som berlingske i en kronik pointerer
> mener hun nærmest om Fru møghe fra Matador.
>
> Og til spørgsmålet om hvorvidt hun havde været imod tegningerne hvis
> de var kommet i politiket, kommer hun ud i en af de dårligste forsøg
> på argumentation, jeg har set. Hun er så meget på glatis, at det
> bliver ret sjovt :)
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Det hun giver udtryk for er at ytringsfriheden ikke må overskride "Emma Gads
Takt og tone!"

Hvis noget ytret ikke er "smagfuldt" så skal det ikke have lov til at blive
sagt, er hendes kommentar.
På spørgsmålet om hvem der så skal afgøre om det er smagfuldt, svarer hun
ikke.
Men tanken er, at hvis "Den offentlige mening" ikke mener det er smagfuldt,
så skal det ikke trykkes.
Var det ikke PH som skrev noget om at "Rend mig i den offentlige mening?"

Nu er det helt enkelt i Danmark. Grundloven siger at der kan ingensinde
indføres censur, det synes jeg er en fin tanke. Politikerne har forpligtet
sig på Grundloven.
Derfor er det ikke smukt, når de undskylder Grundlovens standpunkt til en
Mufti!

Det allerældste kernepunkt i vores kultur er en ølhal med et langbord hvor
man sidder og morer sig med at svine hinanden til på skrømt og får sagt
nogen sviende sandheder til hinanden i al ølmæssig fordragelighed.
Så ryger der nogle kødben tværs over bordet som respons. derefter brøler
alle af latter og forsoner sig!

Sådan husker jeg også vores hedengangne familiesammenkomster. Det var sjovt
og opløftende. Fortielserne fik en hentydning. Ørene blev røde-og så blev
der skruet op for musikken og så blev der danset og grinet.

Bruno Christensens indlæg er helt på linie.
Der bliver hentydet til en beslaglagt autoradio så det vil noget.

Skal vi fornægte selve Grundloven og sjælen i det at være dansker for en
flok som bedst kan betegnes-afskum?

Hilsen
Jens

---

On Tue, 21 Feb 2006 15:05:18 +0100, Lyrik wrote:

> Sådan husker jeg også vores hedengangne familiesammenkomster. Det var sjovt
> og opløftende. Fortielserne fik en hentydning. Ørene blev røde-og så blev
> der skruet op for musikken og så blev der danset og grinet.

Vi plejer jo at kunne fordrages i Danmark, husk på de gamle halballer hvis
man blev meget uenige, gik man udenfor, sloges, hjalp taberen op og ind for
at dele 2 øl.
>
> Bruno Christensens indlæg er helt på linie.
> Der bliver hentydet til en beslaglagt autoradio så det vil noget.

Onkel Holger måtte høre en del dengang med 7 brødre
>
> Skal vi fornægte selve Grundloven og sjælen i det at være dansker for en
> flok som bedst kan betegnes-afskum?

Den betegnelse er jeg så ikke enig i: Nogle af dem opfører sig værre end
afskum, de fleste noget bedre.


--
O
/|\
/\
Bruno