---

Så fik en historieforfalsker sin bekomst: 3 års fængsel.

Dejligt at se nazirøvene blive sat på plads.

Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/02/20/185718.htm

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43fa0a4d$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> Så fik en historieforfalsker sin bekomst: 3 års fængsel.
>
> Dejligt at se nazirøvene blive sat på plads.
>
> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/02/20/185718.htm
>


Tja, det var så den ytringsfrihed, vil i fred.

E.M.

---

E.M. wrote:
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:43fa0a4d$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>> Så fik en historieforfalsker sin bekomst: 3 års fængsel.
>>
>> Dejligt at se nazirøvene blive sat på plads.
>>
>> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/02/20/185718.htm
>>
>
>
> Tja, det var så den ytringsfrihed, vil i fred.


Enhver ytring er under gældende lovgivning, og fremkommer man med urigtige
oplysninger, bevidst, så har det en pris.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43fa1072$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> E.M. wrote:
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43fa0a4d$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Så fik en historieforfalsker sin bekomst: 3 års fængsel.
>>>
>>> Dejligt at se nazirøvene blive sat på plads.
>>>
>>> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/02/20/185718.htm
>>>
>>
>>
>> Tja, det var så den ytringsfrihed, vil i fred.
>
>
> Enhver ytring er under gældende lovgivning, og fremkommer man med urigtige
> oplysninger, bevidst, så har det en pris.

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43fa1072$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> E.M. wrote:
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43fa0a4d$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Så fik en historieforfalsker sin bekomst: 3 års fængsel.
>>>
>>> Dejligt at se nazirøvene blive sat på plads.
>>>
>>> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/02/20/185718.htm
>>>
>>
>>
>> Tja, det var så den ytringsfrihed, vil i fred.
>
>
> Enhver ytring er under gældende lovgivning, og fremkommer man med urigtige
> oplysninger, bevidst, så har det en pris.

Det er dét som de ikke rigtig forstår, Allan. Sådan har det altid været men
problemet er at højrefløjserne ikke har til sinds at lade sig forstyrre af
virkeligheden.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Mon, 20 Feb 2006 19:57:29 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>>> Tja, det var så den ytringsfrihed, vil i fred.
>>
>> Enhver ytring er under gældende lovgivning, og fremkommer man med urigtige
>> oplysninger, bevidst, så har det en pris.
>
>Det er dét som de ikke rigtig forstår, Allan. Sådan har det altid været men
>problemet er at højrefløjserne ikke har til sinds at lade sig forstyrre af
>virkeligheden.

Kan du ikke lige forklare det på DANSK.....

Du mener måske at det er helt Ok at forbyde udtalelser (uanset om de
er mere latterlige den dit eget pladder), som du ikke bryder dig om ?

Så har E.M. sgu ret..... Ytringsfrihed, hvil i fred....

---

>> Tja, det var så den ytringsfrihed, hvil i fred.
>
>
> Enhver ytring er under gældende lovgivning, og fremkommer man med urigtige
> oplysninger, bevidst, så har det en pris.
>

Korrekt, man kan så diskutere om man har ytringsfrihed når hvisse
synspunkter forbydes ved lov, bemærk lige at jeg ikke tager stilling til om
de pågældende ytringer er rigtige eller ej.

E.M.

---

E.M. wrote:
>>> Tja, det var så den ytringsfrihed, hvil i fred.
>>
>>
>> Enhver ytring er under gældende lovgivning, og fremkommer man med
>> urigtige oplysninger, bevidst, så har det en pris.
>>
>
> Korrekt, man kan så diskutere om man har ytringsfrihed når hvisse
> synspunkter forbydes ved lov, bemærk lige at jeg ikke tager stilling
> til om de pågældende ytringer er rigtige eller ej.


Du har da friheden til at sige og skrive lige hvad du vil, du bliver ikke
stoppet, eller dine skriv censureret men; så må man også være mand nok til
at tage de evt. konsekvenser der er, hvis man overtræder gældende
lovgivning.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

> Du har da friheden til at sige og skrive lige hvad du vil, du bliver ikke
> stoppet, eller dine skriv censureret men; så må man også være mand nok til
> at tage de evt. konsekvenser der er, hvis man overtræder gældende
> lovgivning.

Det er da noget vås, du har j netop ikke ytringsfrihed hvis du bliver
straffet for at mene noget bestemt.

E.M.

---

E.M. wrote:
>> Du har da friheden til at sige og skrive lige hvad du vil, du bliver
>> ikke stoppet, eller dine skriv censureret men; så må man også være
>> mand nok til at tage de evt. konsekvenser der er, hvis man
>> overtræder gældende lovgivning.
>
> Det er da noget vås, du har j netop ikke ytringsfrihed hvis du bliver
> straffet for at mene noget bestemt.


Sludder, tanker er toldfri, men hvis du f.eks. opfordrer andre til vold og
kriminalitet, så mener du ikke det skal straffes?

Hvis du skriver at Osama bin-Laden er en stakkel som er hængt ud i vesten af
medierne og div. regeringer, og at man bør støtte ham ved enten at tilslutte
sig ham, eller sende penge, så skal det heller ikke straffes?

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

>
> Sludder, tanker er toldfri, men hvis du f.eks. opfordrer andre til vold og
> kriminalitet, så mener du ikke det skal straffes?


Jo i høj grad, men mig bekendt har vedkommende ikke opfordret til vold.

>
> Hvis du skriver at Osama bin-Laden er en stakkel som er hængt ud i vesten
> af medierne og div. regeringer, og at man bør støtte ham ved enten at
> tilslutte sig ham, eller sende penge, så skal det heller ikke straffes?


Nej, gør man det er man såmænd straffet nok af skæbnen i forvejen


E.M.

---

E.M. wrote:
>> Sludder, tanker er toldfri, men hvis du f.eks. opfordrer andre til
>> vold og kriminalitet, så mener du ikke det skal straffes?
>
>
> Jo i høj grad, men mig bekendt har vedkommende ikke opfordret til
> vold.


Han retfærdiggør verdens største "Murder Inc", og vil således gøre gældende
at de der døde ikke blev dræbt, således at folk kan komme ind i "flokken" af
ligesindede, og det er altså forbudt, da det svarer til at opfordre folk til
at gå ind i al-quaida

>> Hvis du skriver at Osama bin-Laden er en stakkel som er hængt ud i
>> vesten af medierne og div. regeringer, og at man bør støtte ham ved
>> enten at tilslutte sig ham, eller sende penge, så skal det heller
>> ikke straffes?
>
>
> Nej, gør man det er man såmænd straffet nok af skæbnen i forvejen


Så er du, undskyld udtrykket, et fjols som ikke er klar over ordets magt.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

>
>>> Hvis du skriver at Osama bin-Laden er en stakkel som er hængt ud i
>>> vesten af medierne og div. regeringer, og at man bør støtte ham ved
>>> enten at tilslutte sig ham, eller sende penge, så skal det heller
>>> ikke straffes?
>>
>>
>> Nej, gør man det er man såmænd straffet nok af skæbnen i forvejen
>
>
> Så er du, undskyld udtrykket, et fjols som ikke er klar over ordets magt.

Jo jeg er skam godt klar over ordets magt, men jeg nægter at tro på at den
slags udtalelser udløser ret meget andet end hovedrysten hos almindelige
mennesker, de der lader sig "inspirere" af sådan noget har med garanti de
holdninger i forvejen.

E.M.

---

On Mon, 20 Feb 2006 20:39:00 +0100, "E.M." <em@dbmail.dk> wrote:

>Jo jeg er skam godt klar over ordets magt, men jeg nægter at tro på at den
>slags udtalelser udløser ret meget andet end hovedrysten hos almindelige
>mennesker, de der lader sig "inspirere" af sådan noget har med garanti de
>holdninger i forvejen.

Østrigerne føler skyldige over deres nazistiske fortid og har brug
nogle syndebukke, de kan straffe for at kompensere for denne skyld.
Det har så gået ud over Irving, som ellers kommer fra et land, der var
klart fjendtlig over Nazityskland, og som ofrede flere hundredetusinde
unge englænderes liv for at nedkæmpe det.

---

On Mon, 20 Feb 2006 20:30:13 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>E.M. wrote:
>>> Sludder, tanker er toldfri, men hvis du f.eks. opfordrer andre til
>>> vold og kriminalitet, så mener du ikke det skal straffes?
>>
>>
>> Jo i høj grad, men mig bekendt har vedkommende ikke opfordret til
>> vold.
>
>
>Han retfærdiggør verdens største "Murder Inc",

verdens største!

det er godt hverken Stalin eller Mao er levende længere

så ville de nemlig dø af grin

Hitler var en ren amatør sammenlignet med dem

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:f4bkv1d94k5us9a7n8oitavv6kv5m8igqp@4ax.com...

> det er godt hverken Stalin eller Mao er levende længere
> så ville de nemlig dø af grin
> Hitler var en ren amatør sammenlignet med dem

Mao overtog et fallitbo.

For at opnå et stabilt lykkeligt Kina, som det vi ser idag, var det
genialt og rigtigt hvad han gjorde, og unødige folkemord var der
aldrig tale om.
Der var for lidt mad. Altså gik maden til dem der havde holdt med Mao
under borgerkrigen.

Vil du udpege syndebuk for de der døde i starten af Maos tid som
leder, så er det helt klart at Dronning Viktorias opiumskrig som USA
var bagmand for, er hovedskyldig.

Stalin var også styret af stærke kræfter omkring ham. At USA-jøder (og
tyskere mm) havde sat Lenin til magten, kan her udpeges som syndebuk,
hvis man gider syndebukkeri.
Pol Pot - her er USA - og Sorbonne-universitetet blandt bagmændene

"Vi er i vane med at forklare det, som skyldes mange årsager ved
enkelt årsag, og de fleste uenigheder kan føres tilbage til dette."
Liebig

---

On Mon, 20 Feb 2006 20:30:13 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>E.M. wrote:
>>> Sludder, tanker er toldfri, men hvis du f.eks. opfordrer andre til
>>> vold og kriminalitet, så mener du ikke det skal straffes?
>>
>>
>> Jo i høj grad, men mig bekendt har vedkommende ikke opfordret til
>> vold.
>
>
>Han retfærdiggør verdens største "Murder Inc", og vil således gøre gældende
>at de der døde ikke blev dræbt, således at folk kan komme ind i "flokken" af
>ligesindede, og det er altså forbudt, da det svarer til at opfordre folk til
>at gå ind i al-quaida

Han har ikke retfærdiggjort noget. Han har sat spørgsmålstegn ved
nogle historiske begivenheder, som ikke har relation til nutiden.
Dette er naturligvis ikke forbudt i Danmark. Danmark var jo selv et
uskyldigt offer for Nazityskland 1940-45.

I Østrig har man nogle love, der skal forhindre en opblomstring af
nazismen, og det er en del af denne lovgivning Irving er dømt at have
overtrådt.

---

"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:edckv1d3u0t3aje4g34itlin1q49d3omoq@4ax.com...
> On Mon, 20 Feb 2006 20:30:13 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk>
> wrote:
>>Han retfærdiggør verdens største "Murder Inc",

Lenins og Stalins holocauster tager prisen.
Dernæst USA bomber over Japan 1944-45

> Han har ikke retfærdiggjort noget. Han har sat spørgsmålstegn ved
> nogle historiske begivenheder, som ikke har relation til nutiden.
> Dette er naturligvis ikke forbudt i Danmark. Danmark var jo selv et
> uskyldigt offer for Nazityskland 1940-45.

Ikke spor uskyldige.
"Vi er alle skyldige", siger Hannah Arendt vedr holocaust, og vore
genialt kloge tyskerkurs-ministre 1864-1940 gjorde os til fredsbesatte
effektive nazi-allierede . men med snu vendekåbe-forudseenhed, så
eneste straf for os blev nogle måneders russisk besættelse af
Bornholm.


"Det, der er plager en mands samvittighed, generer ikke en andens.
Således er den ene samvittighed I konflikt med den anden."
Hannah Arendt 1906-75



"Her account of Eichmann's trial (1963) presented the idea of the 'banality
of evil' - Eichmann simply drifted with the times and refused to
think critically about his actions".



"Forgiveness is the key to action and freedom.
Hannah Arendt

---

On Mon, 20 Feb 2006 20:07:57 +0100, "E.M." <em@dbmail.dk> wrote:

>> Du har da friheden til at sige og skrive lige hvad du vil, du bliver ikke
>> stoppet, eller dine skriv censureret men; så må man også være mand nok til
>> at tage de evt. konsekvenser der er, hvis man overtræder gældende
>> lovgivning.
>
>Det er da noget vås, du har j netop ikke ytringsfrihed hvis du bliver
>straffet for at mene noget bestemt.

netop,
man har filmoptagelser, vidneforklaringer både fra ofre vagter
befriere og Røde Kors til at dokumentere jødeudryddelserne,
så hvorfor ikke bare grine højt og længe af sådan et fjols

3 års fængsel det er lige skrapt nok

hvad er det magthaverne er så bange for?

---

On Mon, 20 Feb 2006 21:09:05 +0100, @ wrote:

> netop,
> man har filmoptagelser, vidneforklaringer både fra ofre vagter
> befriere og Røde Kors til at dokumentere jødeudryddelserne,
> så hvorfor ikke bare grine højt og længe af sådan et fjols
>
> 3 års fængsel det er lige skrapt nok
>
> hvad er det magthaverne er så bange for?

Tyskland og Østrig har et "lidt" specielt forhold til deres nyere historie.

Nogel ligesom at der er røget 2 børn gennem isen et sted i Odense, det ender
med at alle vandhukker skal hegnes ind.

--
O
/|\
/\
Bruno

---

"Bruno Christensen" <news@lphund.dk> wrote in message
news:1myfvxs8av176.ufjt33tscr6h.dlg@40tude.net...
> On Mon, 20 Feb 2006 21:09:05 +0100, @ wrote:

> Nogel ligesom at der er røget 2 børn gennem isen et sted i Odense,
> det ender
> med at alle vandhukker skal hegnes ind.

2 tropiske abeunger røg gennem isen - ikke civiliserede , ansvarlige
forældres børn - ikke fra kultur, der sætter menneskeliv højt.

Der er ikke despekt for muhamedanere i dette - nogle få er integrable
og de andre er ikke onde, blot ikke egnede til Danmark.

Læs koranen - der er universer til forskel mellem dem og os
Når en ven til Muhamed får uddelegeret at dømme et helt jødisk folk,
som er fanget, og som netop har såret vennen med pileskud, og så
vennen dømmer alle mænd og drenge til døden, så begejstres profeten og
udbryder spontant

"Det var vor vise gud, Allah, der talte gennem dig"

Nazier duede ikke til holocaustning - de var bløde. De havde det
aldrig i tankerne Vil du opleve den ægte var her, så undlad at stemme
DF.

---

On Mon, 20 Feb 2006 23:35:05 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>
>2 tropiske abeunger røg gennem isen - ikke civiliserede , ansvarlige
>forældres børn - ikke fra kultur, der sætter menneskeliv højt.
>

Har kun perifært læst dine indlæg på det seneste, og havde faktisk
indtryk af at du ikke udtrykte dig så primitivt og racistisk mere. Men
ak, jeg blev klogere

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> wrote in message
news:q4ulv1dbi8nr1vto52htgrd8nb5c7pthc8@4ax.com...
> On Mon, 20 Feb 2006 23:35:05 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:

>>2 tropiske abeunger røg gennem isen - ikke civiliserede , ansvarlige
>>forældres børn - ikke fra kultur, der sætter menneskeliv højt.
>
> Har kun perifært læst dine indlæg på det seneste, og havde faktisk
> indtryk af at du ikke udtrykte dig så primitivt og racistisk mere.
> Men
> ak, jeg blev klogere

Hvis jeg kritiserede voldsmosepøblen for ikke at have ariske gener og
at deres ulykkefugl-mentalitet var DNA-baseret så kunne du kalde mig
racistisk.

At indse at de frustreres af aldrig at kunne integreres i vor
avancerede kultur, og de vil være evige tabere og klodsmajorer og
flygte ind i terrorist-rolle er et forsøg på at løse problemet HVORDAN
ÆNDRES OPVÆKSTMILJ`Ø SÅ DANMARK IKKE BLIVER ULAND, når de fremmede
snart er flest.
Der er ingen biologisk racisme i sådan analyse. Det er et konstruktivt
forsøg til at famle sig frem mod kriterier for hvem skal udvises og
hvem kan gøres integrable, hvilket jo ikke klares af
danskundervisning.

Kreiberg vil nok mener jeg snobber nedad mod bodega-tossesprog. Alt
skal prøves. Også debatten bliver stærkere af alt hvad den ikke dør
af.
Hvis alle danskere der kan sætte ord sammen , gjorde det uhæmmet og
gav deres mening til kende om muslimfaren, så ville vi pludselig
opdage at vi ikke alle mener som TV - det gør næppe 1%
Så kan den folkebevægelse som Glistrup satte igang, måske redde
Danmark på målstregen.

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:p78kv1h1t0cfnpo20itcda7fuojjm911sn@4ax.com...
> netop,
> man har filmoptagelser, vidneforklaringer både fra ofre vagter
> befriere og Røde Kors til at dokumentere jødeudryddelserne,
> så hvorfor ikke bare grine højt og længe af sådan et fjols

Filmoptagelser - viser tyfusofre efter befrielsen
Vidneforklaringer er et tvivlsomt bevismiddel og samler du alle
båndoptagne. og nedskrevne osv vidneudsagn og tager hensyn til at de
fleste var i de samme lejre i det samme tidsrum og mener at have set
de samme små flokke af fanger blive ført til de samme måske-gaskamre,
så er det indicie om nogle titusinde gasninger, højest. Extrapolation
er ikke god science.

Vagter opnåede fordele ved at vidne som sejrherrerne ønskede, dvs er
bestukne
Røde Kors kan intet dokumentere - tværtimod rapporterede de om gode
kår for fanger under krigen. Og foto viser enorme antal velnærede
sunde fanger.

Der er en kongerække af dygtige revisionistvidenskabsmænd,Faurisson,
Zündel, den langtidsfængslede Uno Valendy, Rudolf Germer og Fred
Leucher, hvoraf jeg især sætter sidstnævnte højt, omend han begik et
par (ikke væsentlige) småfejl. Han var tidligst ude med kemisk bevis
på, at der ikke har været Zyklon B nær det murværk som man påstår var
gaskamre.

David Irving er den eneste, jeg har nærlæst en hel bog af grundigt.
Den er første klasses videnskab. Men han har formodning om 4 mio døde
pga tyfus og einsatz, og det kan han ikke underbygge - her formoder
jeg, at han vil virke alsidig ved at gætte for højt vedr hvad aldrig
kan blive andet end gæt.

Han har gode data om at Hitler næppe var involveret i beslutninger om
de hårde kår for jøder, men det er vanvid at dagblade idag kalder ham
"Hitler-sympatisør". Han er perfekt forsker - NEUTRAL.
At man holder foredrag for højreorienterede, som er de mest
nysgerrige, bliver man ikke højrefløjser af.

Ytringsfrihed kan have velbegrundede begrænsninger fx at ord ikke må
være meddelagtig i voldsforbrydelse eller smadre en uskyldig persons
karriere.
Men vedr fjern fortid - og vedr meget andet - bør der være total
håneret og lyveret. Man skader sin egen troværdighed hvis man håner
usagligt eller lyver og afsløres. Det er bedste værn og bør være det
eneste.

Med den ny dom har man givet berettiget positivt martyrium til Irving
og sat ham på linie med Sokrates, Jesus, Oscar Wilde osv og styrket
WW2-historierevisionismen

Mikkel Andersson som jeg nedgjorde et halvt hundred gange på Forum i
halvfemserne og siden på usenet , og som roste med begejstring, at man
smed mig af nettet, er kommet til fornuft , kan man læse i Information
nu - han går nu ind for at revisionister skal løbe linen ud og kun
angribes med argumenter, aldrig censur. Godt at verden bliver bedre.
Han er historiestuderende nu.
Hans forsvar på hans holocaustinfohjemmeside for at DK.embedsmænd til
Nyrnbergdomstolsbrug løj om 1500 exterminated danske jøder, er
elendigt og komisk.Nizkor hjemmesiden har neddæmpet deres løgn.

Engang stod der "4 mio" gassede jøder i Auschwitz. Nu er mindestenene
ændret og der står "1-1,5 mio". Hvor er differensen blevet af, hvis
6mio-total skal opretholdes? Leksikoner incl fra Gyldendal er også
blevet opdateret meget afslørende - skingerpropaganda fra de tidliger
efterkrigsår er umærkelig , ubegrundet blevet korrigeret en smule,
tsk, tsk.

Antal lig fra fanger som er fotograferet er næppe over tusind - ved
nogen antallet? Antal som er rapporteret opgravet fra kz eller einsatz
er vist mindre end Stalins ofre fra Katyn.- var det 2000?
Antallet som døde efter krigen af kz-syndrom-senvirkninger er endnu
mindre.- at antirevisionisterne ikke angiver tal for sådant, som burde
være lettilgængelige, er pinligt og afslørende.

Hvad ville du gøre hvis du havde 6 mio fanger i lejre og du ønskede
dem folkemyrdet, billigt og hurtigt? Hvad med at marchere dem ind i
forladte mineskakte som der er hundreder af i Tyskland og Polen og så
forsegle indgangen og lade dem dø af den giftgas som deres
udåndlingsluft hurtigt bliver sammen med iltmangel, altså kvælning.
Tyskere er effektive - hvis de ønskede et sådant Endløsung-resultat
ville de havde gjort sådant - eller gjort som Tito gjorde med tusinder
af sine fjender efter maj 1945- marchere dem ned i dyb dal/slugt og
smide dynamit derned,

I stigende grad smiler tænkende mennesker af holocaust-mytologien, men
medierne holder stiff upperlip, en grimasse de tror er den mindst
upassende.

---

On Mon, 20 Feb 2006 22:40:33 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>David Irving er den eneste, jeg har nærlæst en hel bog af grundigt.
>Den er første klasses videnskab. Men han har formodning om 4 mio døde
>pga tyfus og einsatz, og det kan han ikke underbygge - her formoder
>jeg, at han vil virke alsidig ved at gætte for højt vedr hvad aldrig
>kan blive andet end gæt.

Han lever af at skrive bøger for et bredt publikum. Derfor vil han
ikke opfattes som ensidig. Det er også det, der ligger bag hans tabte
injuriesag i London. Han var blevet kaldt holocaustbenægter af en
amerikansk historiker og fandt denne betegnelse injurerende. Ægte
revisonister som f.eks. Robert Faurisson, Germer Rudolph eller Arthur
Butz ville næppe anlægge injuriesag bare, fordi de er blevet kaldt for
holocaustbenægtere.

---

On Mon, 20 Feb 2006 21:09:05 +0100, "@" <1@invalid.net> wrote:

>man har filmoptagelser,

af ofre for tyfusepidemien i Bergen Belsen i februar 1945, som
naturligvis ikke beviser eksistensen af gaskamre i Auschwitz.

> vidneforklaringer både fra ofre vagter
>befriere og Røde Kors til at dokumentere jødeudryddelserne,
>så hvorfor ikke bare grine højt og længe af sådan et fjols
>
>3 års fængsel det er lige skrapt nok
>
>hvad er det magthaverne er så bange for?

Sandheden.

Den tyske filosof Arthur Schopenhauer skrev om, hvordan den uønskede
sandhed modtages: "Først latterliggøres den, dernæst bekæmpes den
voldeligt, for til sidst at blive accepteret som selvindlysende".

Først griner man og latterliggører revisionismen. Dernæst bekæmper
man den voldeligt ved hjælp af fængslinger af dens tilhængere for til
sidst en gang i fremtiden at opfatte den som selvindlysende sand.

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43fa12c4$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> E.M. wrote:
>>>> Tja, det var så den ytringsfrihed, hvil i fred.
>>>
>>>
>>> Enhver ytring er under gældende lovgivning, og fremkommer man med
>>> urigtige oplysninger, bevidst, så har det en pris.
>>>
>>
>> Korrekt, man kan så diskutere om man har ytringsfrihed når hvisse
>> synspunkter forbydes ved lov, bemærk lige at jeg ikke tager stilling
>> til om de pågældende ytringer er rigtige eller ej.
>
>
> Du har da friheden til at sige og skrive lige hvad du vil, du bliver ikke
> stoppet, eller dine skriv censureret men; så må man også være mand nok til
> at tage de evt. konsekvenser der er, hvis man overtræder gældende
> lovgivning.
>

Udfra den betragtning er der jo også ytringsfrihed i Saudi Arabien, man må
bare tage sine 100 stokkeslag eller halshugning som en mand.

Det er da et reelt principelt spørgsmål; Hvem skal tage stilling til om en
mening er forbudt?

Den med Holokaust fornægtelse kan vi nok hurtigt være enig om er god nok,
hvis der endelig skal være en sådan lov, i Danmark går det jo fint uden.

Helt uden sammenligning i øvrigt, så var det også engang forbudt at sige at
jorden drejede rundt om solen, og at jorden var rund. Begge dele er der folk
der den dag i dag forsøger at overbevise alle om. Bør det fx være forbudt at
sige vi ikke landede på Månen? Hvem er det som skal afgøre om et synspunkt
er rigtigt eller forkert? Og hvem skal afgøre om dem, der afgjorde, hvad man
måtte mene, som man mener, har ret?

mvh
Kim

---

Kim2000 wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43fa12c4$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> E.M. wrote:
>>>>> Tja, det var så den ytringsfrihed, hvil i fred.
>>>>
>>>>
>>>> Enhver ytring er under gældende lovgivning, og fremkommer man med
>>>> urigtige oplysninger, bevidst, så har det en pris.
>>>>
>>>
>>> Korrekt, man kan så diskutere om man har ytringsfrihed når hvisse
>>> synspunkter forbydes ved lov, bemærk lige at jeg ikke tager stilling
>>> til om de pågældende ytringer er rigtige eller ej.
>>
>>
>> Du har da friheden til at sige og skrive lige hvad du vil, du bliver
>> ikke stoppet, eller dine skriv censureret men; så må man også være
>> mand nok til at tage de evt. konsekvenser der er, hvis man
>> overtræder gældende lovgivning.
>>
>
> Udfra den betragtning er der jo også ytringsfrihed i Saudi Arabien,
> man må bare tage sine 100 stokkeslag eller halshugning som en mand.

Ja, det kan m an jo så mene, hvis det ikke var fordi at lovene er elendige,
men her skriver vi jo også om Demokratiske samfund, så jeg synes at det i
denne debat er at sammenligne pærer og bananer.

> Det er da et reelt principelt spørgsmål; Hvem skal tage stilling til
> om en mening er forbudt?

Lovgiverne, udfra mennskerettighederne, grundloven og den gældende
etisk/moralske holdning.

> Den med Holokaust fornægtelse kan vi nok hurtigt være enig om er god
> nok, hvis der endelig skal være en sådan lov, i Danmark går det jo
> fint uden.

Vi har heller ikke samme ar i sjælen som Tyskerne.

> Helt uden sammenligning i øvrigt, så var det også engang forbudt at
> sige at jorden drejede rundt om solen, og at jorden var rund. Begge
> dele er der folk der den dag i dag forsøger at overbevise alle om.
> Bør det fx være forbudt at sige vi ikke landede på Månen? Hvem er det
> som skal afgøre om et synspunkt er rigtigt eller forkert? Og hvem
> skal afgøre om dem, der afgjorde, hvad man måtte mene, som man mener,
> har ret?


Jeg mener at grænsen skal gå der hvor ord kan være samfundsnedbrydende,
opfordringer til lovbrud, forhånelse af specifikke befolkningsgrupper.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

On Mon, 20 Feb 2006 20:36:17 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>Jeg mener at grænsen skal gå der hvor ord kan være samfundsnedbrydende,

Noget lignende sagde Hitler og Stalin også.

Enten har man konsekvent ytringsfrihed, eller også har man slet ikke
ytringsfrihed. Man kan ikke gradbøje ytringsfriheden.

---

Ole Kreiberg wrote:
> On Mon, 20 Feb 2006 20:36:17 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Jeg mener at grænsen skal gå der hvor ord kan være
>> samfundsnedbrydende,
>
> Noget lignende sagde Hitler og Stalin også.
>
> Enten har man konsekvent ytringsfrihed, eller også har man slet ikke
> ytringsfrihed. Man kan ikke gradbøje ytringsfriheden.

Det er den jo alle steder, også i Danmark, så du mener at der *ingen*
ytringsfrihed er?
Den kan jo ikke gradbøjes!

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

On Mon, 20 Feb 2006 23:13:49 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>Ole Kreiberg wrote:

>> Enten har man konsekvent ytringsfrihed, eller også har man slet ikke
>> ytringsfrihed. Man kan ikke gradbøje ytringsfriheden.
>
>Det er den jo alle steder, også i Danmark, så du mener at der *ingen*
>ytringsfrihed er?
>Den kan jo ikke gradbøjes!

I Tyskland og Østrig har man ikke reel ytringsfrihed. Selv i Danmark
gør racisme- såvel som blasfemiparagraffen det er tvivlsomt om kan
sige, at vi reelt har ytringsfrihed i Danmark.

---

On Mon, 20 Feb 2006 20:01:35 +0100, E.M. wrote:

> Korrekt, man kan så diskutere om man har ytringsfrihed når hvisse
> synspunkter forbydes ved lov, bemærk lige at jeg ikke tager stilling til om
> de pågældende ytringer er rigtige eller ej.

Lige så vel som det er smart at glemme bibelen hjemme, hvis du skal en tur
til kongeriget Saudia Arabia. Eller glemme den lille rygeklump, hvis turen
går til USA.
Hvis man er gæst/turist i et land, så ER det mest sikre at overholde landets
love. Østrig og Tyskland har nogle speciallove som de har lavet på grund af
deres fortid, det burde Irwing(?) have vidst da han overtrådte dem og have
husket på da han vendte tilbage for at gøre det igen.

Sjovt nok er der "gået visse ting" op for ham lige før retssagen.

Gad vide hvad Bo siger til nu at blive svigtet omkring gaskamrene.

--
O
/|\
/\
Bruno

---

"Bruno Christensen" <news@lphund.dk> skrev i en meddelelse
news:1o6tku9ouwcol$.1ry4yv1vf1wpb$.dlg@40tude.net...
> Sjovt nok er der "gået visse ting" op for ham lige før retssagen.
>
> Gad vide hvad Bo siger til nu at blive svigtet omkring gaskamrene.
>

BW benægter da heller ikke at der fandtes et gaskammer til aflusning af tøj
i Auschwitz. Samt at der døde der døde en del i den kz-lejr og i andre
lejre. Den anden revisionist Ole Kreiberg har jo også erkendt den alvorlige
tyfusepedemi i Bergen-Belsen. Her døde Anne Frank, kendt fra en dagbog
skrevet af hendes far, også af tyfus efter at have været indlagt på hospital
i Auschwitz.

David Irving tog fejl i 1979, fordi han som Hitler-ekspert endnu ikke havde
sat sig ind i alle detaljer om kz-lejrene. Jeg kan ikke forestille mig at
sandhedsdyrkeren Irving af bekvemmelighed nu tror på den stadigt skiftende
officielle historieskrivning om kz-lejrene.

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
news:43fa264c$0$27578$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> David Irving tog fejl i 1979, fordi han som Hitler-ekspert endnu
> ikke havde sat sig ind i alle detaljer om kz-lejrene.

Hvilke detaljer?

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:YJpKf.1$XG1.0@fe81.usenetserver.com...
> "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
> news:43fa264c$0$27578$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> David Irving tog fejl i 1979, fordi han som Hitler-ekspert endnu ikke
>> havde sat sig ind i alle detaljer om kz-lejrene.
>
> Hvilke detaljer?
>
>

Det blev nævnt at Irving i sin bog om Hitler havde skrevet at der ikke var
noget gaskammer i Auschwitz, og det tolker jeg som at han ikke kendte til
gasning af tøj, men bare havde læst om umuligheden af 4 mio.
menneskegasninger.

Senere er Irving jo blevet klar over at der faktisk var et gaskammer, og det
må vel være det som medierne skildrer som at ændre mening om gaskamrenes
eksisens.

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
news:43fa5ded$0$27539$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:YJpKf.1$XG1.0@fe81.usenetserver.com...
>> "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
>> news:43fa264c$0$27578$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> David Irving tog fejl i 1979, fordi han som Hitler-ekspert endnu
>>> ikke havde sat sig ind i alle detaljer om kz-lejrene.
>>
>> Hvilke detaljer?
>>
>>
>
> Det blev nævnt at Irving i sin bog om Hitler havde skrevet at der
> ikke var noget gaskammer i Auschwitz, og det tolker jeg som at han
> ikke kendte til gasning af tøj, men bare havde læst om umuligheden
> af 4 mio. menneskegasninger.
>
> Senere er Irving jo blevet klar over at der faktisk var et
> gaskammer, og det må vel være det som medierne skildrer som at ændre
> mening om gaskamrenes eksisens.

Jeg var i Münchenforstaden Dachau i 1976 med en tysk sygeplejerske,
jeg havde truffet i Afghanistan, og hun oversatte det fine museums
plancher med detaljerede videnskabelige tekster for mig.
Tøj-gaskammeret fotograferedes af de amerikanske soldater ved
befrielsen - det havde en lille metaldør med fine gastætte
gummipakninger som var svært for et menneske at komme ind og ud af.
Men i nogle år var det bevisET på menneskegasning!!!
Da Simon Wiesenthal nogle år senere måtte erkende, at der ikke var
lavet sæbe af jødelig og ikke gasset mennesker i de tyske kz-lejre så
fandt man et brusebadsrum MED VINDUER og postulerede at gas var ledt
gennem bruseren!!!
Idag insisterer www.nizkor.org at der i denne tyske lejr gjordes
EKSPERIMENTER med gasning af mennesker - selvom man har total
opbakning fra alle medier og alt retsvæsen, så er ansigtstab jo
smertefuldt!

Metalgaskammeret var til aflusning af madrasser og tøj. - og intet
andet
Baderummet var til at bade i.- og intet andet
En polsk lejr har et lillebitte MURET tøjgaskammer, som er mørkeblåt
af, at HCN fra ZyklonB har dannet farvestof med jernjonerne i
murstenene(uopløseligt berlinerblåt/Turnbull-blue)
Dette farvestof er ikke at finde i de mursten, som omgav de påståede
polske menneskegaskamre.Regn kan ikke udvaske det.
Et klart bevis på, at der ikke skete gasning af mennesker.

David Irving ved også disse banaliteter, men håbede nok at undgå
fængsel ved at lægge røgslør ud og imødekomme inkvisitionsdomstolen
Måske slår de ham ihjel under fængslingen, Guantanamo-style. Det er
nemt og ubevisligt.

---

On Mon, 20 Feb 2006 21:27:47 +0100, Per Hagemann wrote:

> Jeg kan ikke forestille mig at
> sandhedsdyrkeren Irving af bekvemmelighed nu tror på den stadigt skiftende
> officielle historieskrivning om kz-lejrene.

Næh, jeg tror heller ikke at det er af "bekvemmelighed", men der er sørme
forskel på 3 og 10 år.

--
O
/|\
/\
Bruno

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43fa1072$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> E.M. wrote:
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43fa0a4d$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Så fik en historieforfalsker sin bekomst: 3 års fængsel.
>>>
>>> Dejligt at se nazirøvene blive sat på plads.
>>>
>>> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/02/20/185718.htm
>>>
>>
>>
>> Tja, det var så den ytringsfrihed, vil i fred.
>
>
> Enhver ytring er under gældende lovgivning, og fremkommer man med urigtige
> oplysninger, bevidst, så har det en pris.
>

Bevares ja, men sguda ikke 3 års fængsel. Gad vide hvad voldsforbrydere får
dernede?

mvh
Kim

---

Kim2000 wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43fa1072$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> E.M. wrote:
>>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:43fa0a4d$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Så fik en historieforfalsker sin bekomst: 3 års fængsel.
>>>>
>>>> Dejligt at se nazirøvene blive sat på plads.
>>>>
>>>> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/02/20/185718.htm
>>>>
>>>
>>>
>>> Tja, det var så den ytringsfrihed, vil i fred.
>>
>>
>> Enhver ytring er under gældende lovgivning, og fremkommer man med
>> urigtige oplysninger, bevidst, så har det en pris.
>>
>
> Bevares ja, men sguda ikke 3 års fængsel. Gad vide hvad
> voldsforbrydere får dernede?


Det var faktisk en mild dom, fordi han selv bekendte sin skyld,
strafferammen er 10 år.

Men det du her glemmer, og en hel del flere, det er jo ordets magt.

Hvad nu hvis denne bog blev brugt massivt i fremstillingen om Nazitiden, og
den stod usagt?

Hvordan var det egentligt at "overskægget" kom til magten?

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

On Mon, 20 Feb 2006 20:06:48 +0100, Allan Riise wrote:

> Hvad nu hvis denne bog blev brugt massivt i fremstillingen om Nazitiden, og
> den stod usagt?

Prøv at vende den om: Hvad hvis den bog blev brugt massivt i
fremstillingen om Nazitiden og den ikke måtte modsiges?

Mener du det ville være tilfredsstillende?

---

On Mon, 20 Feb 2006 19:54:44 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>>> Så fik en historieforfalsker sin bekomst: 3 års fængsel.
>>>
>>> Dejligt at se nazirøvene blive sat på plads.
>>>
>>> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/02/20/185718.htm
>>
>> Tja, det var så den ytringsfrihed, vil i fred.
>
>Enhver ytring er under gældende lovgivning, og fremkommer man med urigtige
>oplysninger, bevidst, så har det en pris.

Definer lige "urigtige oplysninger"....

Efter hvad jeg har læst, så har "nazist-naren" da indrømmet at han tog
fejl......

Hvis jeg nu påstår at det kan lade sig gøre at flyve hurtigere end
lysets hastighed, er det så en "usandhed"...???

---

Hej

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43fa1072$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Enhver ytring er under gældende lovgivning, og fremkommer man med urigtige
> oplysninger, bevidst, så har det en pris.

Hvad skal prisen være for at påstå at månen er lavet af grøn ost?

Det er en urigtig oplysning og det er ganske bevist jeg er kommet med den.

Tåber som David Irving skal bekæmpes med oplysning, ikke gøres til martyrer
via fængselsstraffe.

Jeg forstår udemærket begrundelsen for at Tyskland og Østrig har en
lovgivning som de har, jeg mener blot tiden er løbet fra den.

Mvh
Frank
---

Husk at krigen i Iraq er ført på samme grundlag som krigen om Kosovo

---

On Mon, 20 Feb 2006 19:54:44 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
<Ari06@pc.dk> wrote:

>Enhver ytring er under gældende lovgivning, og fremkommer man med urigtige
>oplysninger, bevidst, så har det en pris.

Det her er dk.politik - synes du, at det er rimeligt med en lov, der
gør det ulovligt at benægte Nazitysklands jødeudryddelsesprogram?
Er der andre historiske begivenheder, der ikke må benægtes eller
udlægges i uautoriseret form?

---

T.Liljeberg wrote:
> On Mon, 20 Feb 2006 19:54:44 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
> <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Enhver ytring er under gældende lovgivning, og fremkommer man med
>> urigtige oplysninger, bevidst, så har det en pris.
>
> Det her er dk.politik - synes du, at det er rimeligt med en lov, der
> gør det ulovligt at benægte Nazitysklands jødeudryddelsesprogram?
> Er der andre historiske begivenheder, der ikke må benægtes eller
> udlægges i uautoriseret form?


Enhver urigtig oplysning der kan være med til at nedbryde samfundsordenen.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4400989f$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> T.Liljeberg wrote:
>> On Mon, 20 Feb 2006 19:54:44 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> Enhver ytring er under gældende lovgivning, og fremkommer man med
>>> urigtige oplysninger, bevidst, så har det en pris.
>>
>> Det her er dk.politik - synes du, at det er rimeligt med en lov, der
>> gør det ulovligt at benægte Nazitysklands jødeudryddelsesprogram?
>> Er der andre historiske begivenheder, der ikke må benægtes eller
>> udlægges i uautoriseret form?
>
>
> Enhver urigtig oplysning der kan være med til at nedbryde samfundsordenen.
>

Selvom vi er enige, så efterlader det dog de store retoriske spørgsmål; hvad
er samfundsorden? Og hvem siger den er rigtig?

mvh
Kim

---

Kim2000 wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4400989f$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> T.Liljeberg wrote:
>>> On Mon, 20 Feb 2006 19:54:44 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>> Enhver ytring er under gældende lovgivning, og fremkommer man med
>>>> urigtige oplysninger, bevidst, så har det en pris.
>>>
>>> Det her er dk.politik - synes du, at det er rimeligt med en lov, der
>>> gør det ulovligt at benægte Nazitysklands jødeudryddelsesprogram?
>>> Er der andre historiske begivenheder, der ikke må benægtes eller
>>> udlægges i uautoriseret form?
>>
>>
>> Enhver urigtig oplysning der kan være med til at nedbryde
>> samfundsordenen.
>
> Selvom vi er enige, så efterlader det dog de store retoriske
> spørgsmål; hvad er samfundsorden? Og hvem siger den er rigtig?


Eftersom jeg gerne så det var ulovligt, så må det jo være domstolene, efter
love vedtaget af Folketinget sammen med relevant videnskabligt råd.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

On Sat, 25 Feb 2006 20:14:04 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>Kim2000 wrote:
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> Selvom vi er enige, så efterlader det dog de store retoriske
>> spørgsmål; hvad er samfundsorden? Og hvem siger den er rigtig?
>
>
>Eftersom jeg gerne så det var ulovligt, så må det jo være domstolene, efter
>love vedtaget af Folketinget sammen med relevant videnskabligt råd.

Er du i stand til at føre beviser stærke nok til at holde i en dansk
ret for, at jeg har afgivet urigtige oplysninger? Jeg har jo aldrig
sagt, at der ikke har fundet mange overgreb m.m. sted mod jøder under
anden verdenskrig. Det er kun overdrivelserne og metoderne, som jeg
tvivler på, men jeg fremkommer ikke med nogen urigtige oplysninger.

---

On Sat, 25 Feb 2006 18:49:20 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>T.Liljeberg wrote:
>> On Mon, 20 Feb 2006 19:54:44 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> Enhver ytring er under gældende lovgivning, og fremkommer man med
>>> urigtige oplysninger, bevidst, så har det en pris.
>>
>> Det her er dk.politik - synes du, at det er rimeligt med en lov, der
>> gør det ulovligt at benægte Nazitysklands jødeudryddelsesprogram?
>> Er der andre historiske begivenheder, der ikke må benægtes eller
>> udlægges i uautoriseret form?
>
>
>Enhver urigtig oplysning der kan være med til at nedbryde samfundsordenen.

Hvis enhver urigtig oplysning skulle straffes, skulle der bygges
rigtig mange nye fængsler.

---

On Sat, 25 Feb 2006 18:49:20 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
<Ari06@pc.dk> wrote:

>T.Liljeberg wrote:
>> On Mon, 20 Feb 2006 19:54:44 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> Enhver ytring er under gældende lovgivning, og fremkommer man med
>>> urigtige oplysninger, bevidst, så har det en pris.
>>
>> Det her er dk.politik - synes du, at det er rimeligt med en lov, der
>> gør det ulovligt at benægte Nazitysklands jødeudryddelsesprogram?
>> Er der andre historiske begivenheder, der ikke må benægtes eller
>> udlægges i uautoriseret form?
>
>Enhver urigtig oplysning der kan være med til at nedbryde samfundsordenen.

I mangel af mindre vage informationer om din holdning tillader jeg mig
at gætte, at du rent faktisk mener, at den østrigske lov er god. At
det er helt fint, at man straffer folk for holocaust-benægtelse. Dette
er angiveligt baseret på "straf for udbredelse af urigtige
oplysninger, der kan være med til at nedbryde samfundsordenen".

I den sammenhæng, lad mig så spørge, på hvilken måde kan
holocaust-benægtelse bidrage til at nedbryde samfundsordenen?

Og hvorfor er det ikke en demokratisk ret at forsøge at nedbryde den
eksisterende samfundsorden med demokratiske og ikke-voldelige midler?

Endeligt, synes du også, at det bør straffes hvis man benægter de
mange eksempler på folkemord, undertrykkelse og diverse katastrofer
kommunistiske eksempler har forårsaget?

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:23h302lmo1pkvbuo3t7g23l8qmefknbrt6@4ax.com...
>
> Og hvorfor er det ikke en demokratisk ret at forsøge at nedbryde den
> eksisterende samfundsorden med demokratiske og ikke-voldelige midler?

hvorfor er det ikke en demokratisk ret at nedbryde den eksisterende
opfattelse af hvad der er terrorisme og hvad der er frihedskamp ved fx at
opfordre til at støtte grupper som kæmper for deres frihed?
>
> Endeligt, synes du også, at det bør straffes hvis man benægter de
> mange eksempler på folkemord, undertrykkelse og diverse katastrofer
> kommunistiske eksempler har forårsaget?

jamen, man har jo allerede vedtaget noget lignende i EU -endnu ikke med
straf til følge, men tæt på.

Og jeg mener personligt at det er fuldkommen ligegyldigt om man er for eller
imod holocaust, men jeg er imod at man forhåner ofrene for holocaust -
uanset hvilke metoder man mener gavner ens synspunkter. Hvis man skriver at
jødeudryddelserne ikke fandt sted, så håner man de mange tusinder af ofre,
der faktisk kom til at lide under det, heriblandt nulevende mennesker, der
faktisk har prøvet det på egen krop.

Når man fører sig frem som Irving og gennem bøger og foredrag m.v. påstår at
holocaust er en fed løgn, så er det netop at man håner disse mennesker -men
at straffe manden med tre års fængsel, mener jeg er den forkerte vej at gå.

Han burde have bøde for ærekrænkende udtalelser, men ikke flere år efter at
han har skrevet en bog om dette. Det er søgt. Han har jo lov til at ændre
opfattelse.
--
Wilstrup

---

On Sun, 26 Feb 2006 17:04:20 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:23h302lmo1pkvbuo3t7g23l8qmefknbrt6@4ax.com...
> >
>> Og hvorfor er det ikke en demokratisk ret at forsøge at nedbryde den
>> eksisterende samfundsorden med demokratiske og ikke-voldelige midler?
>
>hvorfor er det ikke en demokratisk ret at nedbryde den eksisterende
>opfattelse af hvad der er terrorisme og hvad der er frihedskamp ved fx at
>opfordre til at støtte grupper som kæmper for deres frihed?

Det er efter min mening helt klart acceptabelt at diskutere om en
gruppe skal kategoriseres som forbrydere eller terrorister, eller som
frihedskæmpere. Men det er ikke lovligt at give aktiv støtte til
forbrydere. Såre enkelt. Jeg vil støtte din ret til at argumentere
for, at bankrøveri skal være lovligt, men indtil du får success med
din argumentation, kan du ikke forvente støtte til din ret til at
assistere bankrøvere.

>> Endeligt, synes du også, at det bør straffes hvis man benægter de
>> mange eksempler på folkemord, undertrykkelse og diverse katastrofer
>> kommunistiske eksempler har forårsaget?
>
>jamen, man har jo allerede vedtaget noget lignende i EU -endnu ikke med
>straf til følge, men tæt på.

Men den kan du ikke lægge på mit dørtrin. Hvis du tager min ofte
forklarede holdning til ytringfrihed, så ville du vide, hvor jeg står
i den sammenhæng.

>Og jeg mener personligt at det er fuldkommen ligegyldigt om man er for eller
>imod holocaust, men jeg er imod at man forhåner ofrene for holocaust -
>uanset hvilke metoder man mener gavner ens synspunkter. Hvis man skriver at
>jødeudryddelserne ikke fandt sted, så håner man de mange tusinder af ofre,
>der faktisk kom til at lide under det, heriblandt nulevende mennesker, der
>faktisk har prøvet det på egen krop.

Og det er noget usympatisk svineri. Men efter min mening er det
usympatisk svineri, der ikke skal gøres ulovligt eller straffes af
statsmagten. Straffen bør være, at alle anstændige mennesker forbander
dem og tager afstand.

>Når man fører sig frem som Irving og gennem bøger og foredrag m.v. påstår at
>holocaust er en fed løgn, så er det netop at man håner disse mennesker -men
>at straffe manden med tre års fængsel, mener jeg er den forkerte vej at gå.

Her er vi så ikke særlig uenige.

>Han burde have bøde for ærekrænkende udtalelser, men ikke flere år efter at
>han har skrevet en bog om dette. Det er søgt. Han har jo lov til at ændre
>opfattelse.

Hvis ære mener du er blevet krænket?

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:98l302h6hfcg9n57qpn3cds69e0b16rkuv@4ax.com...
>>Han burde have bøde for ærekrænkende udtalelser, men ikke flere år efter
at
>>han har skrevet en bog om dette. Det er søgt. Han har jo lov til at ændre
>>opfattelse.
>
> Hvis ære mener du er blevet krænket?

De overlevende som ofre og deres efterkommere. Man kan jo også føre søgsmål
mod æreskrænkelser i USA, så vidt jeg ved?
--
Wilstrup

---

On Sun, 26 Feb 2006 17:29:56 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:98l302h6hfcg9n57qpn3cds69e0b16rkuv@4ax.com...
> >>Han burde have bøde for ærekrænkende udtalelser, men ikke flere år efter
>> >at
>>>han har skrevet en bog om dette. Det er søgt. Han har jo lov til at ændre
>>>opfattelse.
>>
>> Hvis ære mener du er blevet krænket?
>
>De overlevende som ofre og deres efterkommere.

Grupper kan ikke få deres ære krænket. Den beskyttelse bør kun omfatte
individder, og kun i begrænset omfang.
Rent bortset fra, at jeg ikke kan se de ærekrænkende i
holocaust-benægtelse.

---

On Sun, 26 Feb 2006 17:29:56 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:98l302h6hfcg9n57qpn3cds69e0b16rkuv@4ax.com...
> >>Han burde have bøde for ærekrænkende udtalelser, men ikke flere år efter
>at
>>>han har skrevet en bog om dette. Det er søgt. Han har jo lov til at ændre
>>>opfattelse.
>>
>> Hvis ære mener du er blevet krænket?
>
>De overlevende som ofre og deres efterkommere. Man kan jo også føre søgsmål
>mod æreskrænkelser i USA, så vidt jeg ved?

Hvordan kan nogen tillade sig at føle sig krænkede over, at der er
nogen, som ikke vil tro på noget, som er sket for over 60 år siden, og
som de selv er for unge til at have oplevet. Hvordan kan en jøde, der
er født og opvokset i USA tillade sig at føle sig krænket over noget,
som jeg mener ikke fandt sted i et fremmed land, mange år før jeg og
han blev født.

---

Ole Kreiberg wrote:

> Hvordan kan nogen tillade sig at føle sig krænkede over, at der er
> nogen, som ikke vil tro på noget, som er sket for over 60 år siden, og
> som de selv er for unge til at have oplevet. Hvordan kan en jøde, der
> er født og opvokset i USA tillade sig at føle sig krænket over noget,
> som jeg mener ikke fandt sted i et fremmed land, mange år før jeg og
> han blev født.

At du overhovedet behøver at spørge, viser, at du aldrig ville forstå
svaret.
--
Per V.

Hvis sandheden er krigens første offer, er nuancerede standpunkter det
andet.

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:4400989f$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> T.Liljeberg wrote:
> > On Mon, 20 Feb 2006 19:54:44 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
> > <Ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> Enhver ytring er under gældende lovgivning, og fremkommer man med
> >> urigtige oplysninger, bevidst, så har det en pris.
> >
> > Det her er dk.politik - synes du, at det er rimeligt med en lov, der
> > gør det ulovligt at benægte Nazitysklands jødeudryddelsesprogram?
> > Er der andre historiske begivenheder, der ikke må benægtes eller
> > udlægges i uautoriseret form?
>
>
> Enhver urigtig oplysning der kan være med til at nedbryde samfundsordenen.

Hvilket vil betyde, at vi aldrig kunne komme udover huleboerstadiet - al
nytænkning bryder jo med den herskende "samfundsorden".

---

On Tue, 28 Feb 2006 16:50:12 +0100, in dk.politik "Konrad"
<davidkonrad@gmail.com> wrote:

>Hvilket vil betyde, at vi aldrig kunne komme udover huleboerstadiet - al
>nytænkning bryder jo med den herskende "samfundsorden".

"The reasonable man adapts himself to the world; the unreasonable one
persists in trying to adapt the world to himself. Therefore, all
progress depends on the unreasonable man. "

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:rtt80290mlmrkjf5hsd1ron0j8jd3f811g@4ax.com...
> On Tue, 28 Feb 2006 16:50:12 +0100, in dk.politik "Konrad"
> <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>
>>Hvilket vil betyde, at vi aldrig kunne komme udover
>>huleboerstadiet - al
>>nytænkning bryder jo med den herskende "samfundsorden".
>
> "The reasonable man adapts himself to the world; the unreasonable
> one
> persists in trying to adapt the world to himself. Therefore, all
> progress depends on the unreasonable man. "

Ja, men alligevel har konfuzianerne skabt krudt, kompas, papir,
trykkemaskine, støbejern , seismograf osv osv uden at være særlig
"unreasonable"

De har også tidligt overgået David Irving i historisk sandhedssøgende
tiltrængt revisionisme - men USA tvang Japan til at nedlægge
tidsskriftet Marco Polo, fordi de uden antisemitisme modsagde
holocaust-vanetænkningen

Her det fine citat med kilde-angivelse - hvis du ved i hvilket
skuespil Shaw siger dette, er jeg nysgerrig

'"The reasonable man adapts himself to the world, the unreasonable one
persists in trying to adapt the world to himself. Therefore, all
progress depends on the unreasonable man". George Bernard Shaw



''Hvis stenalderbørnene havde lyttet til deres forældre,så havde vi
stadig befundet os i stenalderen". Arthur Christensen

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43fa0a4d$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> Så fik en historieforfalsker sin bekomst: 3 års fængsel.
>
> Dejligt at se nazirøvene blive sat på plads.
>
> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/02/20/185718.htm
>

Men TRE år !!

En voldtægtsforbryder får 1 år.

Er jeg iøvrigt den eneste der kan undre mig over at en sag fra 1989 ikke er
forældet?

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43fa1254$0$27546$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:43fa0a4d$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>> Så fik en historieforfalsker sin bekomst: 3 års fængsel.
>>
>> Dejligt at se nazirøvene blive sat på plads.
>>
>> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/02/20/185718.htm
>>
>
> Men TRE år !!
>
> En voldtægtsforbryder får 1 år.

Det er da også alt for lidt

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43fa1c5f$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43fa1254$0$27546$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43fa0a4d$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Så fik en historieforfalsker sin bekomst: 3 års fængsel.
>>>
>>> Dejligt at se nazirøvene blive sat på plads.
>>>
>>> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/02/20/185718.htm
>>>
>>
>> Men TRE år !!
>>
>> En voldtægtsforbryder får 1 år.
>
> Det er da også alt for lidt
>

Man må iøvrigt sige der er forskel på landes domstol. I Rusland gav det fire
års _betingede_ fængsel at mishandle en soldat så groft at han mistede både
ben, kønsorganer og fingere. (
http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=335781 ) I Østrig giver man 3
år for historieforfalskning og i Danmark får man 1 år for voldtægt og i
Grønland siger man højt fy, når nogle laver noget kriminelt.

---

Kim Larsen skrev:
> Så fik en historieforfalsker sin bekomst: 3 års fængsel.
>
> Dejligt at se nazirøvene blive sat på plads.
>
> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/02/20/185718.htm

Det er jo totalt til grin at man åbenbart kan straffes korporligt for at
bedrive løgnagtig revisionist-"forskning":

Misforstå mig nu ikke, for jeg har hverken som "professionel"
historiestuderende den mindste respekt for revisionisternes påståede
"videnskabelighed", der altså kan ligge på et meget lille sted, lige så
vel som jeg politisk set finder deres overlagte løgnagtige forsøg på at
hvidvaske Nazismen decideret ulækre, MEN problemet ved en sådan
lovgivning og sådan en dom er at Irving bliver gjort til "martyr" i dé
kredse, ligesåvel som man kun blandt sådanne fanatikere vil blive
bestyrket i opfattelsen af at Holocaust måtte være en "konspiration".

Taktikken er faktisk nøjagtigt den samme som vi kender herhjemmefra hvor
Hizb'ut-Tahrir tilsyneladende mere eller mindre overlagt forsøger at
fremprovokere et forbud, der i sig selv vil være et kærkomment
propagandaargument, idet de således kan påstå at demokratiet ikke er
reelt, men derimod en løgn...Således kan man fremstå som "urimeligt
forfulgte" og spille på en - om end meget tendentiøs - sympati...

Således har man faktisk gjort Irving og hans ligesindede en enorm tjeneste.

(Jeg kan - selv om det måske lyder bizart - ikke lade være med at tænke
på Martin Luther ved Wormsrigsdagen i 1521, hvor kirke og kejser i
forening ville have ham til at dementere og tilbagetrække sine skrifter:
Dèt var om noget Luthers vigtigste propagandasejr og udløste
Reformationen, da Luther stod fast og hellere lod sig erklære fredløs
end tilbagetrække sin opfattelse.
Ergo mener jeg at man bør lære af dèt og give Irving og hans kumpaner
modspil i form af seriøs Holocaustforskning for at modbevise hans vilde
påstande i stedet for i tilsyneladende afmagt at forsøge at straffe ham
korporligt.)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Mon, 20 Feb 2006 21:20:24 +0100, Anders Peter Johnsen wrote:

> MEN problemet ved en sådan
> lovgivning og sådan en dom er at Irving bliver gjort til "martyr" i dé
> kredse, ligesåvel som man kun blandt sådanne fanatikere vil blive
> bestyrket i opfattelsen af at Holocaust måtte være en "konspiration".

Den aflivede Irwing vist selv, da han forud for dommen forklarede "at han
var blevet klogere" (Det nøjagtige citat kan jeg ikke huske)

--
O
/|\
/\
Bruno

---

"Bruno Christensen" <news@lphund.dk> wrote in message
news:411g78h1ut5g$.1cs2wfpogmery.dlg@40tude.net...
> On Mon, 20 Feb 2006 21:20:24 +0100, Anders Peter Johnsen wrote:
>
>> MEN problemet ved en sådan
>> lovgivning og sådan en dom er at Irving bliver gjort til "martyr" i
>> dé
>> kredse, ligesåvel som man kun blandt sådanne fanatikere vil blive
>> bestyrket i opfattelsen af at Holocaust måtte være en
>> "konspiration".
>
> Den aflivede Irwing vist selv, da han forud for dommen forklarede
> "at han
> var blevet klogere" (Det nøjagtige citat kan jeg ikke huske)

Irving har store fortjenester og nogle små brister, bl.a. hans
wishy-washy ness om antal døde jøder.

Filosofi-pedanten Immanuel Kant sagde at hvis en morder spørger, hvor
din ven er, og du lyver "han er ikke her i huset" så begår du moralsk
fallit og selvmord ... tsk tsk

Jeg tror ikke, at Irving er så skrivebords-høj-etisk

Selvfølgelig er det klogt at tilstå fejl usandt, for mindske risiko
for at ruske tremmer i mange år - det kunne være blevet resten af hans
liv, hvis ikke han havde løjet om, at han var blevet klogere.

---

On Mon, 20 Feb 2006 19:27:27 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>Så fik en historieforfalsker sin bekomst: 3 års fængsel.
>
>Dejligt at se nazirøvene blive sat på plads.
>
>Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/02/20/185718.htm

Ja,- jeg er glædeligt overrasket.
Og revisionisterne har mistet deres store forbillede, da han jo også
påstår at have ændret mening om Holocaust.

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

---

Jens G skrev:
> On Mon, 20 Feb 2006 19:27:27 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>> Så fik en historieforfalsker sin bekomst: 3 års fængsel.
>>
>> Dejligt at se nazirøvene blive sat på plads.
>>
>> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/02/20/185718.htm
>
> Ja,- jeg er glædeligt overrasket.
> Og revisionisterne har mistet deres store forbillede, da han jo også
> påstår at have ændret mening om Holocaust.

Det er ret tydeligt at dèt er "spil for galleriet": Nej, tværtimod tror
jeg altså desværre kun at de føler sig bestyrket i deres
konspirationsteorier og nu endnu lettere vil kunne køre en bekvem og
billig, tilbagelænet "Se selv, hvor desperate de er for at dække over
'Auschwitz-løgnen'! De bruger jo magt i stedet for argumenter!"-retorik.

Forbandet ærgeligt under alle omstændigheder, set ud fra en
historikersynsvinkel, for ved siden af ytringsfriheden står altså også
forskningsfriheden: Selv om jeg ikke bryder mig det mindste om
nazi-revisionister (eller for dèn sags skyld andre revisionister, der
åbenlyst misbruger historie til at fremme politiske dagsordener ved på
forhånd at have besluttet sig for konklusionerne!) mener jeg at det er
yderst farligt, at man dermed vil gøre dårlig forskning direkte
korporligt strafbar i stedet for at gøre det eneste rigtige: Nemlig at
modgå den med SERIØS forskning!

Vi skulle jo nødig have at dette med at gøre eventuelle politisk
"ubekvemme" forskningsresultater - som altså måtte opstå, efterhånden
som vi historikere rent faktisk måtte få adgang til centralt
kildemateriale om diverse kontroversielle politiske emner, folk allerede
har en fastlagt politisk baseret holdning om - direkte STRAFBARE.

Det er for mig at se en klar glidebane i retning af censur og afsindigt
farligt for såvel forskningsfriheden som ytringsfriheden og dermed
demokratiet...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Mon, 20 Feb 2006 21:46:10 +0100, Anders Peter Johnsen wrote:

> Vi skulle jo nødig have at dette med at gøre eventuelle politisk
> "ubekvemme" forskningsresultater - som altså måtte opstå, efterhånden
> som vi historikere rent faktisk måtte få adgang til centralt
> kildemateriale om diverse kontroversielle politiske emner, folk allerede
> har en fastlagt politisk baseret holdning om - direkte STRAFBARE.

Kan du acceptere at nogle stater på grund af deres historie "overreagerer"
og laver love, disse love har eksisteret i mange (50) år. At en kendt
revisionist overtræder en sådan lov *i landet* er vel strafbart.

Du får sgu en "røvfuld" i Saudia Arabia hvis du overtræder nogen af deres
love. I USA risikere du en dødsstraf hvis dommeren har en dårlig dag.

At vi i DK griner af holocoastrevisionisterne, synes jeg er en god ting,
andre steder i Europa ser man mere alvorligt på det. (Det er sgu' da
østrigerne der skal sørge for mad og hotelværelse til ham i de næste 3 år.)
--
O
/|\
/\
Bruno

---

Bruno Christensen skrev:
> On Mon, 20 Feb 2006 21:46:10 +0100, Anders Peter Johnsen wrote:
>
>> Vi skulle jo nødig have at dette med at gøre eventuelle politisk
>> "ubekvemme" forskningsresultater - som altså måtte opstå, efterhånden
>> som vi historikere rent faktisk måtte få adgang til centralt
>> kildemateriale om diverse kontroversielle politiske emner, folk allerede
>> har en fastlagt politisk baseret holdning om - direkte STRAFBARE.
>
> Kan du acceptere at nogle stater på grund af deres historie "overreagerer"
> og laver love, disse love har eksisteret i mange (50) år.

Hvis du vil have et ærligt svar: Nej.

Med tanke på debatten om Muhammed-tegningerne har jeg ganske svært ved
at acceptere princippet i at man kan straffes for at have nogle bestemte
og ellers nok så ildesete og skingrende politisk funderede tendentiøse
og dermed forudindtagede holdninger i en akademisk debat om
historie-forskning.

Uanset at jeg bestemt ikke sympatiserer med manden eller de politiske
budskaber, han gør sig til talsmand for, så mener jeg at grænsen for
ytringsfriheden går ved fremsættelse af trusler og dèt mener jeg altså
trods alt IKKE at Irving (modsat f.eks. Hizb'ut-Tahrir) fremsætter.

Derfor mener jeg som sagt at man skal modgå ham og hans ligesindede med
solid dokumentation og ikke med trusler om fængsel.

> At en kendt
> revisionist overtræder en sådan lov *i landet* er vel strafbart.

Det er for mig at se bare en glidebane imod censur, at man ønsker at
forbyde HOLDNINGER i sig selv.

> Du får sgu en "røvfuld" i Saudia Arabia hvis du overtræder nogen af deres
> love.

Og hvad så?

Skulle dèt være en undskyldning?

For så er det jo LIGE PRÆCIS at man degraderer sig til modstanderens
totalitaristiske niveau, hvilket om noget er et nederlag, når man betop
påberåber sig demokrati!

> I USA risikere du en dødsstraf hvis dommeren har en dårlig dag.

Jeg tror du undervurderer det amerikanske retssystem ganske gevaldigt.

> At vi i DK griner af holocoastrevisionisterne, synes jeg er en god ting,

Helt enig.

Latterliggørelse er det eneste virkeligt seriøse(!) våben imod ekstreme
holdninger og påstande _i sig selv_: Magt virker bare ikke i dèn
henseende, men er først noget man må gribe til, hvis disse ekstreme
holdninger manifesterer sig i direkte trusler eller endda konkrete
handlinger, man selvfølgelig til gengæld har al ret forsvare sig selv
imod med magt.

> andre steder i Europa ser man mere alvorligt på det.

Jeg mener at man desværre gør dem en helt ENORM tjeneste ved at tage dem
seriøst på denne næsten ligefrem _højtidlige_ måde:

Som sagt nærer det jo netop bare deres konspirationsvrangforestillinger
at man går så langt som til at ville anvende magt imod noget så egentlig
latterligt og ynkeligt som dårlig og useriøs "forskning".

(Også selvom om det sikkert måtte føles nok så krænkende for en del
jøder og andre, der måtte have familiemedlemmer, som omkom under Holocaust.)

Med andre ord: Gør som den jødiske komiker Mel Brooks gjorde i filmen
"The Producers" (med den p.t. politisk ukorrekte danske originaltitel
"Forår for Hitler"), der idag spilles herhjemme som musical: Fremstil
disse sindssygt selvhøjtidlige nazister som de rablende idioter, de rent
faktisk er!


Jeg er ked af at måtte erkende at vi dermed i EU - som Østrig jo i
øjeblikket har formandsskabet for, hvilket skam er værd at bemærke -
netop har smidt en enorm appelsin i turbanen på Islamiske
Holocaust-revisionister som f.eks. iranske Mahmoud Ahmedinejad.

Han kan nu grine i skægget og harcelere over vores påståede
ytringsfrihed, altimens han sammen med sine afsindige meningsfæller kan
tampe løs på den sædvalige "Holocaust er et zionistisk
verdensherredømme-komplot til jødernes fordel og demokratiet er en
billig løgn"-retorik.

Og det er rigtigt trist således at gi' dèn lille perfide lort sådan en
letkøbt spinmulighed, som han så kan bruge til at distrahere
opmærksomheden fra at hans styre pt. bygger atomvåben, som netop synes
at skulle bruges imod Israel ud fra mandens egne erklæringer at dømme...

Med Ahmedinejad er der dog - modsat med Irving - en helt konkret trussel
om vold at forholde sig til. Lige så harmløs, som Irving faktisk i
udgangspunktet er, for så vidt at langt de fleste nogenlunde
velforvarede mennesker opfatter ham som skideskør, lige så afsindigt
farlig er den islamiske Holocaust-revisionisme, der måske forsøges omsat
til vold...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Bruno Christensen" <news@lphund.dk> skrev i en meddelelse
news:leaj30zpvnt4$.1tx2y0d91z17b$.dlg@40tude.net...
> On Mon, 20 Feb 2006 21:46:10 +0100, Anders Peter Johnsen wrote:
>
>> Vi skulle jo nødig have at dette med at gøre eventuelle politisk
>> "ubekvemme" forskningsresultater - som altså måtte opstå, efterhånden
>> som vi historikere rent faktisk måtte få adgang til centralt
>> kildemateriale om diverse kontroversielle politiske emner, folk allerede
>> har en fastlagt politisk baseret holdning om - direkte STRAFBARE.
>
> Kan du acceptere at nogle stater på grund af deres historie "overreagerer"
> og laver love, disse love har eksisteret i mange (50) år. At en kendt
> revisionist overtræder en sådan lov *i landet* er vel strafbart.
>
> Du får sgu en "røvfuld" i Saudia Arabia hvis du overtræder nogen af deres
> love. I USA risikere du en dødsstraf hvis dommeren har en dårlig dag.
>
> At vi i DK griner af holocoastrevisionisterne, synes jeg er en god ting,
> andre steder i Europa ser man mere alvorligt på det. (Det er sgu' da
> østrigerne der skal sørge for mad og hotelværelse til ham i de næste 3
> år.)

Med den europæiske arrestordre er det lige så meget et dansk anliggende.
Personer, som ytrer sig på nettet kan udleveres til andre lande i den
europæiske union for forbrydelser, uanset om ytringerne er strafbare i begge
lande.
http://www.guardian.co.uk/arts/news/story/0,11711,1443908,00.html

---

"Anonym" <anonym@anonym.com> skrev i en meddelelse
news:43fa4491$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Bruno Christensen" <news@lphund.dk> skrev i en meddelelse
> news:leaj30zpvnt4$.1tx2y0d91z17b$.dlg@40tude.net...
>> On Mon, 20 Feb 2006 21:46:10 +0100, Anders Peter Johnsen wrote:
>>
>>> Vi skulle jo nødig have at dette med at gøre eventuelle politisk
>>> "ubekvemme" forskningsresultater - som altså måtte opstå, efterhånden
>>> som vi historikere rent faktisk måtte få adgang til centralt
>>> kildemateriale om diverse kontroversielle politiske emner, folk allerede
>>> har en fastlagt politisk baseret holdning om - direkte STRAFBARE.
>>
>> Kan du acceptere at nogle stater på grund af deres historie
>> "overreagerer"
>> og laver love, disse love har eksisteret i mange (50) år. At en kendt
>> revisionist overtræder en sådan lov *i landet* er vel strafbart.
>>
>> Du får sgu en "røvfuld" i Saudia Arabia hvis du overtræder nogen af deres
>> love. I USA risikere du en dødsstraf hvis dommeren har en dårlig dag.
>>
>> At vi i DK griner af holocoastrevisionisterne, synes jeg er en god ting,
>> andre steder i Europa ser man mere alvorligt på det. (Det er sgu' da
>> østrigerne der skal sørge for mad og hotelværelse til ham i de næste 3
>> år.)
>
> Med den europæiske arrestordre er det lige så meget et dansk anliggende.
> Personer, som ytrer sig på nettet kan udleveres til andre lande i den
> europæiske union for forbrydelser, uanset om ytringerne er strafbare i
> begge lande.
> http://www.guardian.co.uk/arts/news/story/0,11711,1443908,00.html

Ovenstående eksempel omhandler ikke som sådan internet-ytringer, men
ytringer fremsat i et globalt forum er tilgængelige i alle lande, der
omfattes af den fælles arrestordre.
I radioavisen afviste Justitsminister Lene Espersen håneligt, at det var en
indskrænkning af borgernes rettigheder men den overfladiske begrundelse, at
det ikke skulle være muligt at gemme sig i et land for forbrydelser begået i
et andet.
Det er selvfølgelig unødvendigt at bemærke, at havde dette princip været
universelt, ville Tyrkiet kunne kræve til udlevering af dets eksilerede
dissidenter.
Eftersom holocaustbenægtelse ikke som sådan overskrider ytringsfrihedens
grænser i en dansk kontekst, er det ikke så lidt besynderligt, at vi som
nation bør være villig til at tillægge østrisk eller tysk
ytringsfrihedspraksis større vægt end den, som gælder i Tyrkiet.

---

On Mon, 20 Feb 2006 23:37:06 +0100, "Anonym" <anonym@anonym.com>
wrote:

>Med den europæiske arrestordre er det lige så meget et dansk anliggende.
>Personer, som ytrer sig på nettet kan udleveres til andre lande i den
>europæiske union for forbrydelser, uanset om ytringerne er strafbare i begge
>lande.
>http://www.guardian.co.uk/arts/news/story/0,11711,1443908,00.html


I den danske lovgivning i forbindelse med den europæiske
udleveringsordre står der, at såfremt forholdet, der ønskes udlevering
for, er begået helt eller delvist i Danmark og ikke er strafbart efter
dansk lovgivning, kan udlevering ikke finde sted. Og har jeg forstået
det rigtigt, er det kun holocausbenægtende tekster på internettet,
der er skrevet på tysk, der er strafbare i Tyskland. Tyskland kan
naturligvis ikke bestemme, hvad danskere og andre nationaliteter må
diskutere på internettet. Tysk lovgivning kan naturligvis ikke
underkende dansk lovgivning. Vi lever ikke i 1940-45. Det er i sidste
instans den danske højesteret, der afgør, hvad der er lov og ret i
Danmark.

---

"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i
news:v8klv1t9732tdmd4ujdt0k6j594caab4fu@4ax.com...
> On Mon, 20 Feb 2006 23:37:06 +0100, "Anonym" <anonym@anonym.com>
> wrote:
>
>> Med den europæiske arrestordre er det lige så meget et dansk
>> anliggende. Personer, som ytrer sig på nettet kan udleveres til
>> andre lande i den europæiske union for forbrydelser, uanset om
>> ytringerne er strafbare i begge lande.
>> http://www.guardian.co.uk/arts/news/story/0,11711,1443908,00.html
>
> I den danske lovgivning i forbindelse med den europæiske
> udleveringsordre står der, at såfremt forholdet, der ønskes udlevering
> for, er begået helt eller delvist i Danmark og ikke er strafbart efter
> dansk lovgivning, kan udlevering ikke finde sted. Og har jeg forstået
> det rigtigt, er det kun holocausbenægtende tekster på internettet,
> der er skrevet på tysk, der er strafbare i Tyskland. Tyskland kan
> naturligvis ikke bestemme, hvad danskere og andre nationaliteter må
> diskutere på internettet. Tysk lovgivning kan naturligvis ikke
> underkende dansk lovgivning. Vi lever ikke i 1940-45. Det er i sidste
> instans den danske højesteret, der afgør, hvad der er lov og ret i
> Danmark.

Der er vist noget du misforstået: Det er EU og muhamedanerne, der
bestemmer, hvad der er lov og ret her i Danmark.
--
NoTrabajo

*** Free account sponsored by SecureIX.com ***
*** Encrypt your Internet usage with a free VPN account from http://www.SecureIX.com ***

---

"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:v8klv1t9732tdmd4ujdt0k6j594caab4fu@4ax.com...
> On Mon, 20 Feb 2006 23:37:06 +0100, "Anonym" <anonym@anonym.com>
> wrote:
>
>>Med den europæiske arrestordre er det lige så meget et dansk
>>anliggende.
>>Personer, som ytrer sig på nettet kan udleveres til andre lande i
>>den
>>europæiske union for forbrydelser, uanset om ytringerne er strafbare
>>i begge
>>lande.
>>http://www.guardian.co.uk/arts/news/story/0,11711,1443908,00.html
>
> I den danske lovgivning i forbindelse med den europæiske
> udleveringsordre står der, at såfremt forholdet, der ønskes
> udlevering
> for, er begået helt eller delvist i Danmark og ikke er strafbart
> efter
> dansk lovgivning, kan udlevering ikke finde sted. Og har jeg
> forstået
> det rigtigt, er det kun holocausbenægtende tekster på internettet,
> der er skrevet på tysk, der er strafbare i Tyskland. Tyskland kan
> naturligvis ikke bestemme, hvad danskere og andre nationaliteter må
> diskutere på internettet. Tysk lovgivning kan naturligvis ikke
> underkende dansk lovgivning. Vi lever ikke i 1940-45. Det er i
> sidste
> instans den danske højesteret, der afgør, hvad der er lov og ret i
> Danmark.

Gary Lauck, USA-statsborger, der i sit hjemland havde skrevet
anstødelige historieteorier, besøgte Jonni Hansen i Greve og blev
pludselig fængslet og udleveret til flere års fængsling i Tyskland.,
ca 1998

Vor justitsministers snilde trick var dengang hvad Lene Espersen nu
lovsynger.

Hvis man kan FORESTILLE SIG at Gary Lauck kunne have været dømt i
Danmark, hvis han havde begået udåden i Danmark, så er det OK at
udlevere.
Og man kunne altså forestille sig at racisme§ 266b kunne bruges mod
Laucks historieforskning som kunne opleves jødeforhånende, og at vor §
er designet til helt andre ting, betød intet -
- DK-embedsmænd adlød amerikanernes tyske stråmænd og sendte en
harmløs debatør i lang tids hård fængsel, som var han en massemorder.
Talrige tyskere bor i friere europæiske lande (især Rusland) for ikke
at få langtidsfængsling som bl.a. Uno Valendy .- og nu briten David
Irving.

Jeg tror Per Hagemann har ret i, at jeg ikke bør feriere i visse
lande.
Politikens liste idag over farlige lande for sandhedssøgere er
Belgien
Frankrig
Israel
Litauen
Polen
Slovakiet
Schweitz
Tjekkiet
Tyskland
Østrig

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:3QAKf.1635$_K5.1028@fe79.usenetserver.com...

KLIP

> Jeg tror Per Hagemann har ret i, at jeg ikke bør feriere i visse lande.

Kan du så ikke bare udvandre til ét af dem.

> Politikens liste idag over farlige lande for sandhedssøgere er
> Belgien
> Frankrig
> Israel
> Litauen
> Polen
> Slovakiet
> Schweitz
> Tjekkiet
> Tyskland
> Østrig

Kan du have et fortsat god liv.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

On Tue, 21 Feb 2006 10:12:28 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:v8klv1t9732tdmd4ujdt0k6j594caab4fu@4ax.com...
>> On Mon, 20 Feb 2006 23:37:06 +0100, "Anonym" <anonym@anonym.com>
>> wrote:
>>
>> I den danske lovgivning i forbindelse med den europæiske
>> udleveringsordre står der, at såfremt forholdet, der ønskes
>> udlevering
>> for, er begået helt eller delvist i Danmark og ikke er strafbart
>> efter
>> dansk lovgivning, kan udlevering ikke finde sted. Og har jeg
>> forstået
>> det rigtigt, er det kun holocausbenægtende tekster på internettet,
>> der er skrevet på tysk, der er strafbare i Tyskland. Tyskland kan
>> naturligvis ikke bestemme, hvad danskere og andre nationaliteter må
>> diskutere på internettet. Tysk lovgivning kan naturligvis ikke
>> underkende dansk lovgivning. Vi lever ikke i 1940-45. Det er i
>> sidste
>> instans den danske højesteret, der afgør, hvad der er lov og ret i
>> Danmark.
>
>Gary Lauck, USA-statsborger, der i sit hjemland havde skrevet
>anstødelige historieteorier, besøgte Jonni Hansen i Greve og blev
>pludselig fængslet og udleveret til flere års fængsling i Tyskland.,
>ca 1998

Men Gary lauck havde anvendt det ifølge paragraf 266b forbudte
tossesprog. Du er jo også selv blevet dømt et par gange for tossesnak
om muslimer. Gary Lauck havde skrevet en masse tossesnak om jøder i et
tysksproget tidsskrift, som han selv er udgiver af, og som han har
sendt fra USA til abonnenter i Tyskland. Da hans tossesnak også var
ulovlig i Danmark, kunne han udleveres. Thies Christophersen, der
skrev i et normalt og sagligt sprog, krævedes også udleveret til
Tyskland i 1988, men han kunne ikke udleveres, for som landsretten
skrev i sin kendelse, da hans ytringer ikke var af "en ikke ubetydelig
grovhed". Der står i de politiske kommentarer til paragraf 266b, at
domstolene skal tage behørigt hensyn til ytringsfriheden. Paragraf
266b kan således ikke underkende ytringsfriheden, sådan som tilfældet
er med lignende lovgivning i Tyskland og Østrig. Man kan i princippet
i Danmark ytre sig kritisk om både indvandring og holocaust, sålænge
man holder sig til et normalt sprogbrug, d.v.s. undgår den af
magthaverne så frygtede tossesnak.

---

"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:i0rlv15ph1chjfn54q9unrfcomphradir5@4ax.com...
> On Tue, 21 Feb 2006 10:12:28 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>>news:v8klv1t9732tdmd4ujdt0k6j594caab4fu@4ax.com...
>>> On Mon, 20 Feb 2006 23:37:06 +0100, "Anonym" <anonym@anonym.com>
>>> wrote:
>>>
>>> I den danske lovgivning i forbindelse med den europæiske
>>> udleveringsordre står der, at såfremt forholdet, der ønskes
>>> udlevering
>>> for, er begået helt eller delvist i Danmark og ikke er strafbart
>>> efter
>>> dansk lovgivning, kan udlevering ikke finde sted. Og har jeg
>>> forstået
>>> det rigtigt, er det kun holocausbenægtende tekster på
>>> internettet,
>>> der er skrevet på tysk, der er strafbare i Tyskland. Tyskland kan
>>> naturligvis ikke bestemme, hvad danskere og andre nationaliteter
>>> må
>>> diskutere på internettet. Tysk lovgivning kan naturligvis ikke
>>> underkende dansk lovgivning. Vi lever ikke i 1940-45. Det er i
>>> sidste
>>> instans den danske højesteret, der afgør, hvad der er lov og ret i
>>> Danmark.
>>
>>Gary Lauck, USA-statsborger, der i sit hjemland havde skrevet
>>anstødelige historieteorier, besøgte Jonni Hansen i Greve og blev
>>pludselig fængslet og udleveret til flere års fængsling i Tyskland.,
>>ca 1998
>
> Men Gary lauck havde anvendt det ifølge paragraf 266b forbudte
> tossesprog. Du er jo også selv blevet dømt et par gange for
> tossesnak
> om muslimer. Gary Lauck havde skrevet en masse tossesnak om jøder i
> et
> tysksproget tidsskrift, som han selv er udgiver af, og som han har
> sendt fra USA til abonnenter i Tyskland. Da hans tossesnak også var
> ulovlig i Danmark, kunne han udleveres. Thies Christophersen, der
> skrev i et normalt og sagligt sprog, krævedes også udleveret til
> Tyskland i 1988, men han kunne ikke udleveres, for som landsretten
> skrev i sin kendelse, da hans ytringer ikke var af "en ikke
> ubetydelig
> grovhed". Der står i de politiske kommentarer til paragraf 266b, at
> domstolene skal tage behørigt hensyn til ytringsfriheden. Paragraf
> 266b kan således ikke underkende ytringsfriheden, sådan som
> tilfældet
> er med lignende lovgivning i Tyskland og Østrig. Man kan i
> princippet
> i Danmark ytre sig kritisk om både indvandring og holocaust, sålænge
> man holder sig til et normalt sprogbrug, d.v.s. undgår den af
> magthaverne så frygtede tossesnak.

Havde Glistrup ikke excelleret i det du kalder "tossesprog" altså
folkelig ned-på-jorden sprog i 1971 og efterfølgende og i den
træningsperiode i retssalene forinden, hvor han udviklede sin
dygtighed, så havde DF ikke eksisteret idag - vi havde været som det
muslimske Forbuds-Sverige
Norsk Fremskridtsparti, der nu er fjeldabernes næststørste parti,
havde næppe heller fundet vej over spærregrænsen, hvilket kræver
optimisme og inspiration fra genier som Glistrup

Det er godt at være spontan. Luther brød med aflad og
gerningsretfærdighed og skabte en oplysningstid med respekt for moral
og selvrealisering der KOMMER INDEFRA. Eksistentialistisk
individualisme a la Camus og Nietzsche og Brandes

Jeg har ikke Kreibergs næsegrus univeresitetss-underdanige
akademiker-respekt og tro på at man skal kry be for magthaverne ved at
veje sine ord på en guldvægt og kende lovbemærkningerne til §266b for
ikke at ligne en landsbytosse og blive dømt.
It takes alle kinds of people to make a world.
Jeg har haft enorm gavn af Kreibergs og Lindtners forsigtige og
konforme trailblazer-pionergerning mht revisionisme. Men enhver fugl
synger med sit næb, og som sagt - Per Hagemanns klarsyn om at undgå
ferier i censurlandene nu da antirevisionisterne har ladet sabelraslen
følge af frihedsberøvelse, er også gavnligt venne-input.
Mon ikke de der ønsker Irving kuet har en dårlig smag i munden ved sig
selv i disse profettegnings-censurtider?

Jeg har besøgt Kreiberg og har det nok bedre i hans ordentlige
lejlighed end han har det ved besøg i mit rod. Når jeg læser Kreibergs
kortfattede gennemtænkte passager, inspirerer det til at være knap så
tossesproget og mere PerHagemann-pedantisk. Det er skønt at være
usenetter og få gode input fra mange sider. Selv Kim Larsens karske
folkelighed kan jeg opleve beundringsværdig og efterlignelsesværdig
ægthed og folkelighed i - selvom jeg sjældent er enig i hans
dømmesyge

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:kTCKf.3495$cm3.1020@fe65.usenetserver.com...

KLIP

> Havde Glistrup ikke excelleret i det du kalder "tossesprog" altså folkelig
> ned-på-jorden sprog i 1971

Det er 35 år siden mand og ingen fatter en hujende fis af dit tossesprog i
dag.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> wrote in message
news:43fafea7$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:kTCKf.3495$cm3.1020@fe65.usenetserver.com...
>
> KLIP
>
>> Havde Glistrup ikke excelleret i det du kalder "tossesprog" altså
>> folkelig ned-på-jorden sprog i 1971
>
> Det er 35 år siden mand og ingen fatter en hujende fis af dit
> tossesprog i dag.

Da jeg i 1999 skrev følgende og blev 266b-anklaget og Kreiberg først
kaldte det "tossesprog"
handlede det om diskoteker der ikke måtte afvise muslimvoldsmænd, og
jeg skrev at de fremmede, som kalder sig flygtninge fra tortur og vi
har reddet dem ved at give asyl, burde være taknemlige og følge
biblens ord om at "Man stjæler ikke fra værtens bord"
MEN TILFØJEDE JEG "De ikke blot stjæler, de lemlester værtens søn og
voldtager værtens datter"

Og så fremlagde jeg statistik om at risiko er klart øget for sådanne
voldsforbrydelser fra muslimer.

Hvad fatter du ikke en hujende fis af vedr dette ifl Kreiberg
"tossesprog"?

Jeg havde en masse vitser på min www.glistrup.com og dem blev jeg
frikendt for, men ovenstående var "forhånende og nedværdigende" og gav
bøde, som jeg aldrig har betalt
Sådan straf har Kreibergs fine www.patriot.dk holdt sig fri af.
Jeg mener vi supplerer hinanden - enhver fugl synger med sit næb.

Jeg kan ikke føre sandhedsbevis for at hver eneste muslimsk olding og
baby voldtager og lemlester. Men de fleste læsere har musikalitet og
situationsfornemmelse til at regne ud at det er en bestemt gruppe af
de unge arbejdsløse mænd, jeg især sigter til.
Helt ligesom JP-bombeprofet-tegning meddeler øget SANDSYNLIGHED for
terror fra muhamedanere .- ikke at alt i koranen er voldsopfordrende

Jeg har oftere end nogen anden på usenet dokumenteret at der er kloge
ting i koranen

" He deserves paradise who makes his companions laugh. The
Koran



" Gør det gode, og kast det i havet. Koranen


Den vise vil vide, dåren vil tale. Koranen(her føler jeg
mig truffet)



Glæden ved at tilgive er sødere end glæden ved hævn.
Koranen



Hvis du hører, at et bjerg har flyttet sig, tro det. Hvis du hører,
at en mand har skiftet karakter, tro det ikke.
Koranen



Det sletteste menneske er den, der ikke tager imod en undskyldning,
ikke slår en streg over en synd og ikke tilgiver en fejl.
Koranen

---

On Tue, 21 Feb 2006 12:32:29 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>news:i0rlv15ph1chjfn54q9unrfcomphradir5@4ax.com...

>Havde Glistrup ikke excelleret i det du kalder "tossesprog" altså
>folkelig ned-på-jorden sprog i 1971 og efterfølgende og i den
>træningsperiode i retssalene forinden, hvor han udviklede sin
>dygtighed, så havde DF ikke eksisteret idag - vi havde været som det
>muslimske Forbuds-Sverige
>Norsk Fremskridtsparti, der nu er fjeldabernes næststørste parti,
>havde næppe heller fundet vej over spærregrænsen, hvilket kræver
>optimisme og inspiration fra genier som Glistrup

Både Glistrup og Erhard Jacobsen gjorde tilbage i 70erne og 80erne et
stort stykke arbejde for at nedbryde den form for konformitet og
politisk korrekt ensrettethed, som f.eks. Sverige stadig lider under.
De gjorde dansk politik sjovere og mindre selvhøjtidelig. Det skal de
have ros for.

>Jeg har ikke Kreibergs næsegrus univeresitetss-underdanige
>akademiker-respekt og tro på at man skal kry be for magthaverne ved at
>veje sine ord på en guldvægt og kende lovbemærkningerne til §266b for
>ikke at ligne en landsbytosse og blive dømt.

For mig drejer det sig om at tale i et sprog, som kan accepteres af
de, som jeg henvender mig til. Jeg ønsker ikke blot at ytre mig. Jeg
ønsker også at komme i dialog med folk og påvirke. Det gør man ikke
ved at virke for mærkelig eller bruge et sprog, som får omgivelserne
til at regne en for rabiat eller vild i varmen. Især da jeg kun gider
at bruge tid på at lufte de synspunkter, som virkelige udfordrer den
herskende ortodoksi og konformitet, er det vigtigt, at folk ikke får
muligheden for at hæfte sig ved ydre mærkværdigheder i fremtoning,
påklædning, kropslugt eller sprogbrug. Hvis man bruger et for kraftigt
eller usædvanligt sprog lukker folk af og vil ikke fatte, hvad man
siger. Det er simpel psykologi og PR-teknik, som også professionelle
politikere og andre offentlige personer bevidst eller ubevidst
anvender.

---

"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
news:qq0mv1tv4sj15tte7b6h5uav12ad3a7705@4ax.com...
> On Tue, 21 Feb 2006 12:32:29 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> wrote in message
>>news:i0rlv15ph1chjfn54q9unrfcomphradir5@4ax.com...
>
>>Havde Glistrup ikke excelleret i det du kalder "tossesprog" altså
>>folkelig ned-på-jorden sprog i 1971 og efterfølgende og i den
>>træningsperiode i retssalene forinden, hvor han udviklede sin
>>dygtighed, så havde DF ikke eksisteret idag - vi havde været som det
>>muslimske Forbuds-Sverige
>>Norsk Fremskridtsparti, der nu er fjeldabernes næststørste parti,
>>havde næppe heller fundet vej over spærregrænsen, hvilket kræver
>>optimisme og inspiration fra genier som Glistrup
>
> Både Glistrup og Erhard Jacobsen gjorde tilbage i 70erne og 80erne
> et
> stort stykke arbejde for at nedbryde den form for konformitet og
> politisk korrekt ensrettethed, som f.eks. Sverige stadig lider
> under.
> De gjorde dansk politik sjovere og mindre selvhøjtidelig. Det skal
> de
> have ros for.

Og hvis ikke de to genier havde udtømt den niche de brugte så
talentfuldt, så ville jeg måske opdyrke stil i nærheden af deres.



>>Jeg har ikke Kreibergs næsegrus univeresitetss-underdanige
>>akademiker-respekt og tro på at man skal kry be for magthaverne ved
>>at
>>veje sine ord på en guldvægt og kende lovbemærkningerne til §266b
>>for
>>ikke at ligne en landsbytosse og blive dømt.
>
> For mig drejer det sig om at tale i et sprog, som kan accepteres af
> de, som jeg henvender mig til. Jeg ønsker ikke blot at ytre mig. Jeg
> ønsker også at komme i dialog med folk og påvirke. Det gør man ikke
> ved at virke for mærkelig eller bruge et sprog, som får omgivelserne
> til at regne en for rabiat eller vild i varmen. Især da jeg kun
> gider
> at bruge tid på at lufte de synspunkter, som virkelige udfordrer den
> herskende ortodoksi og konformitet, er det vigtigt, at folk ikke får
> muligheden for at hæfte sig ved ydre mærkværdigheder i fremtoning,
> påklædning, kropslugt eller sprogbrug. Hvis man bruger et for
> kraftigt
> eller usædvanligt sprog lukker folk af og vil ikke fatte, hvad man
> siger. Det er simpel psykologi og PR-teknik, som også professionelle
> politikere og andre offentlige personer bevidst eller ubevidst
> anvender.

Som sagt - kun nuancer skiller os to - vi pipper med hvert sit næb, og
jeg hygger mig med lorteprovokationer som jeg godt ved jager nogle
over til dig - vi deler markedet og mht besøgstal på hjemmesiden, så
ville jeg ønske jeg havde din dygtighed, men der er mange forskelle i
vor langtids og korttids strategi.

Du er ikke en socialist-nar der ynker folk - og jeg kritiserer ikke
dig for ikke at forhåne så flabet som jeg leger med at gøre, udfra
devisen hvadejnedbryder, styrker
------------------
At ynke er værre end at forhåne muslimerne.



En Falck-redder blev i 1976 kaldt ud til en selvmordskandidat, der
stod på 4.sals-gesims og foregav at skulle til at springe, og redderen
råbte "Så spring dog fjols" og fyren på gesimsen kravlede ned for at
tæve redderen - der blev fyret af sin psykologi-blødsødne chef.

Men han havde givet den egosvage livsindhold, et fjendebillede, for
han var blevet forhånet, og det kan man gøre noget mod.

Men når såkaldte tabere bliver ynket og hjulpet og passiviseret og
babyficeret og patientgjort - så bliver de desperate og evt
terrorister.

Vore muhamedtegninger er respekt for Islam. Vil de bo her, må de lære
sig dansk frisprog og give og tage.

Godhedsindusrien er ond, og ytringsfriheden er god.

"Der skal skarp lud til skurvede hoveder" Ordsprog.

---

"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:v8klv1t9732tdmd4ujdt0k6j594caab4fu@4ax.com...
> On Mon, 20 Feb 2006 23:37:06 +0100, "Anonym" <anonym@anonym.com>
> wrote:
>
>>Med den europæiske arrestordre er det lige så meget et dansk anliggende.
>>Personer, som ytrer sig på nettet kan udleveres til andre lande i den
>>europæiske union for forbrydelser, uanset om ytringerne er strafbare i
>>begge
>>lande.
>>http://www.guardian.co.uk/arts/news/story/0,11711,1443908,00.html
>
>
> I den danske lovgivning i forbindelse med den europæiske
> udleveringsordre står der, at såfremt forholdet, der ønskes udlevering
> for, er begået helt eller delvist i Danmark og ikke er strafbart efter
> dansk lovgivning, kan udlevering ikke finde sted. Og har jeg forstået
> det rigtigt, er det kun holocausbenægtende tekster på internettet,
> der er skrevet på tysk, der er strafbare i Tyskland. Tyskland kan
> naturligvis ikke bestemme, hvad danskere og andre nationaliteter må
> diskutere på internettet. Tysk lovgivning kan naturligvis ikke
> underkende dansk lovgivning. Vi lever ikke i 1940-45. Det er i sidste
> instans den danske højesteret, der afgør, hvad der er lov og ret i
> Danmark.

Det kan da være sandt nok,men tekster på engelsk er vel også noget tyskerne
gerne vil til livs, når offentliggørelsen gør det muligt for personer i
Tyskland at læse med.
Og så er der UseNet grupper, hvor enhver der skriver bør vide, at gruppen
også modtages i geografiske områder, hvor tankepolitiet hersker.

---

On Tue, 21 Feb 2006 10:27:00 +0100, "Anonym" <anonym@anonym.com>
wrote:

>
>"Ole Kreiberg" <kreiberg15@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:v8klv1t9732tdmd4ujdt0k6j594caab4fu@4ax.com...

>> I den danske lovgivning i forbindelse med den europæiske
>> udleveringsordre står der, at såfremt forholdet, der ønskes udlevering
>> for, er begået helt eller delvist i Danmark og ikke er strafbart efter
>> dansk lovgivning, kan udlevering ikke finde sted. Og har jeg forstået
>> det rigtigt, er det kun holocausbenægtende tekster på internettet,
>> der er skrevet på tysk, der er strafbare i Tyskland. Tyskland kan
>> naturligvis ikke bestemme, hvad danskere og andre nationaliteter må
>> diskutere på internettet. Tysk lovgivning kan naturligvis ikke
>> underkende dansk lovgivning. Vi lever ikke i 1940-45. Det er i sidste
>> instans den danske højesteret, der afgør, hvad der er lov og ret i
>> Danmark.
>
>Det kan da være sandt nok,men tekster på engelsk er vel også noget tyskerne
>gerne vil til livs, når offentliggørelsen gør det muligt for personer i
>Tyskland at læse med.

Men Tyskland kan jo ikke så godt bestemme, hvad folk i resten af
verden må ytre. Jeg tror, at tyskerne har droppet sådanne ambitioner
om verdensdominans efter Hitlerregimets fald. Men den tyske stat
mener, at den har lov til at sikre sig imod grupper, der fra udlandet
målrettet søger at påvirke tyskere i en for det tyske regime uønsket
retning.

>Og så er der UseNet grupper, hvor enhver der skriver bør vide, at gruppen
>også modtages i geografiske områder, hvor tankepolitiet hersker.

Men uendeligt få tyskere kan så meget dansk, at de kan følge debatten
i danske usenetgrupper. Tyske turister kan også under besøg i Danmark
frit købe dansksprogede eksemplarer af den i Tyskland forbudte Mein
kampf, men jeg tror næppe, at de tyske myndigheder af den grund vil
kræve danske boghandlere udleveret til Tyskland.

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:43fa2a7c$0$47073$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jens G skrev:
>> On Mon, 20 Feb 2006 19:27:27 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
>> wrote:
>>
>>> Så fik en historieforfalsker sin bekomst: 3 års fængsel.
>>>
>>> Dejligt at se nazirøvene blive sat på plads.
>>>
>>> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/02/20/185718.htm
>>
>> Ja,- jeg er glædeligt overrasket. Og revisionisterne har mistet deres
>> store forbillede, da han jo også
>> påstår at have ændret mening om Holocaust.
>
> Det er ret tydeligt at dèt er "spil for galleriet": Nej, tværtimod tror
> jeg altså desværre kun at de føler sig bestyrket i deres
> konspirationsteorier og nu endnu lettere vil kunne køre en bekvem og
> billig, tilbagelænet "Se selv, hvor desperate de er for at dække over
> 'Auschwitz-løgnen'! De bruger jo magt i stedet for argumenter!"-retorik.
>
> Forbandet ærgeligt under alle omstændigheder, set ud fra en
> historikersynsvinkel, for ved siden af ytringsfriheden står altså også
> forskningsfriheden: Selv om jeg ikke bryder mig det mindste om
> nazi-revisionister (eller for dèn sags skyld andre revisionister, der
> åbenlyst misbruger historie til at fremme politiske dagsordener ved på
> forhånd at have besluttet sig for konklusionerne!) mener jeg at det er
> yderst farligt, at man dermed vil gøre dårlig forskning direkte korporligt
> strafbar i stedet for at gøre det eneste rigtige: Nemlig at modgå den med
> SERIØS forskning!
>
> Vi skulle jo nødig have at dette med at gøre eventuelle politisk
> "ubekvemme" forskningsresultater - som altså måtte opstå, efterhånden som
> vi historikere rent faktisk måtte få adgang til centralt kildemateriale om
> diverse kontroversielle politiske emner, folk allerede har en fastlagt
> politisk baseret holdning om - direkte STRAFBARE.
>
> Det er for mig at se en klar glidebane i retning af censur og afsindigt
> farligt for såvel forskningsfriheden som ytringsfriheden og dermed
> demokratiet...

Mange af de love, som forskellige europæiske lande har indført begrænser sig
ikke til forbud mod egentlig historieforfalskning.
Trivialisering, underdrivelse og retfærdiggørelse er faktisk også forbudt i
mange lande. Et sådant forbud rammer ikke kun den beregnede løgn, men i lige
så høj grad ubekvemme og uortodokse moralske ræsonnementer.
Det er nemlig en glidebane, fordi staten derved ikke blot erhverver et
monopol på den beviselige sandhed men også på selve etikken.
Nogen ville sikkert sige, det er acceptabelt, fordi holocaust er noget
særligt i europæisk historie, men i Frankrig omfatter loven også det
armenske folkemord, hvilket den amerikanske historiker Bernard Lewis kom til
at føle.
Derudover har disse love en påviselig destruktiv effekt på hele
ytringsfrihedsforståelsen i Europa, fordi stadigt flere påståede
offergrupper enten presser på for at få udvidet beskyttelsen af historiske
begivenheder, eller endda snylter på holocaustloven som magtfuld anologi,
når en ny ytringsfrihedsindskrænkning skal retfærdiggøres.

---

On Mon, 20 Feb 2006 21:46:10 +0100, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

>Jens G skrev:
>> On Mon, 20 Feb 2006 19:27:27 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
>> wrote:
>>
>>> Så fik en historieforfalsker sin bekomst: 3 års fængsel.
>>>
>>> Dejligt at se nazirøvene blive sat på plads.
>>>
>>> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/02/20/185718.htm
>>
>> Ja,- jeg er glædeligt overrasket.
>> Og revisionisterne har mistet deres store forbillede, da han jo også
>> påstår at have ændret mening om Holocaust.
>
>Det er ret tydeligt at dèt er "spil for galleriet": Nej, tværtimod tror
>jeg altså desværre kun at de føler sig bestyrket i deres
>konspirationsteorier og nu endnu lettere vil kunne køre en bekvem og
>billig, tilbagelænet "Se selv, hvor desperate de er for at dække over
>'Auschwitz-løgnen'! De bruger jo magt i stedet for argumenter!"-retorik.
>

Præcis.
Det er virkeligt en falliterkæring sådan noget. Jeg kan sagtens forstå
hvis folk i de lande først begynder at interessere sig for hvorfor
visse holdninger skal være så farlige at de skal forbydes "Så må der
jo være noget om dem"

Det er virkelig grinagtigt, hvis altså ikke det var alvor. Jeg er
virkelig overrasket over at der findes almindelige danskere der kan
mene at vi skal have sådannne holdnings-love.

Gad vide hvilke andre historiske begivenheder, hvor man passende kunne
vælge at straffe "forkerte holdninger". Kommunismens forbrydelser er
et godt eksempel. Puha, vi er ikke langt fra fasicme hvis man kører
meget videre i det spor.

---

> vælge at straffe "forkerte holdninger". Kommunismens
forbrydelser er
> et godt eksempel. Puha, vi er ikke langt fra fasicme
hvis man kører
> meget videre i det spor.

Helt rigtigt !

Måske vi skal ha' en historisk kanon. Altså ikke en af dem
der siger bang, men en af Brians "must-read" med
fasitliste og liste over straframmer hvis du ikke tror !

/Du skal kende sandheden og sandheden skal sætte dig fri./

---

Hej Kim;
Er du modstander af ytringsfrihed?

Jeg tror ikke du er særligt demokratisk sindet.

---

On Mon, 20 Feb 2006 19:27:27 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>Så fik en historieforfalsker sin bekomst: 3 års fængsel.
>
>Dejligt at se nazirøvene blive sat på plads.
>
>Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/02/20/185718.htm

Typisk.... Hvis én du ikke kan lide ryger i spjældet, så sidder du og
klapper i dine små hænder.....

Hvis alle der udtaler sig tåbeligt og løgnagtigt skulle i spjældet, så
må vi til at bygge MANGE flere fængsler.....

Nu kommer du sikkert med at "så blev vi fri for højrefjolserne",
hvilket kun ville bevise din manglende hjernevirksomhed....

Er dommen ikke lige så latterlig (selvom David Irving er en nar), som
hvis jeg skulle 5 år i spjældet for at påstå at månen var lavet af
grøn ost...?

---

Alucard fortalte:

> Er dommen ikke lige så latterlig (selvom David Irving er en nar), som
> hvis jeg skulle 5 år i spjældet for at påstå at månen var lavet af
> grøn ost...?

Jo selvfølgelig. Det er en omvendt Dreyfus.

Mvh
Martin

---

Kim Larsen wrote:
> Så fik en historieforfalsker sin bekomst: 3 års fængsel.
>
> Dejligt at se nazirøvene blive sat på plads.
>
> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/02/20/185718.htm
>

Jeg har ikke set en eneste DKP'er i spjældet så forfalskning af
historien kan umuligt være det primære grundlag for at fængsle manden.

- cep

---

On Mon, 20 Feb 2006 19:27:27 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>Så fik en historieforfalsker sin bekomst: 3 års fængsel.
>
>Dejligt at se nazirøvene blive sat på plads.
>
>Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/02/20/185718.htm


Tænk, jeg troede faktisk at det eksempel ville være et skræmmende
bevis for "venstrefløjsere".

Hvordan kan man dog være så bange for ytringer at man vil give
fængselsstraf for tåbelige udtalelser, som kun udstiller afsenderen?

Jeg bryder mig virkelig ikke om nazister, og folk der benægter
forbrydelserne begået dengang, men for helvede, det er sgu da ikke
vejen frem at forbyde visse holdninger, som overhovedet ikke
appellerer til vold eller lignende.

Skal vi så ikke inkludere folk, der benægter forbrydelser i
kommunismens navn?

Mærkeligt I ikke kan se problemet her. Jeg er sikker på en af de knap
så rygmarvsreagerende på venstrefløjen kan se problemet. Eks. en
Konrad.

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:ettlv1dft6l8phpdn967kek9b9r8hiru4l@4ax.com...
> On Mon, 20 Feb 2006 19:27:27 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>Så fik en historieforfalsker sin bekomst: 3 års fængsel.
>>
>>Dejligt at se nazirøvene blive sat på plads.
>>
>>Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/02/20/185718.htm
>
>
> Tænk, jeg troede faktisk at det eksempel ville være et skræmmende
> bevis for "venstrefløjsere".
>
> Hvordan kan man dog være så bange for ytringer at man vil give
> fængselsstraf for tåbelige udtalelser, som kun udstiller afsenderen?
>
> Jeg bryder mig virkelig ikke om nazister, og folk der benægter
> forbrydelserne begået dengang, men for helvede, det er sgu da ikke
> vejen frem at forbyde visse holdninger, som overhovedet ikke
> appellerer til vold eller lignende.
>
> Skal vi så ikke inkludere folk, der benægter forbrydelser i
> kommunismens navn?
>
> Mærkeligt I ikke kan se problemet her.

I ????????????????????????????????????????????

Jeg har skam aldrig benægtet noget i den retning. Det er ikke mig som
revisionist, det overlader jeg til nazisterne. Jeg ved godt at Josef Stalin
var en paranoid psykopat som myrdede til højre og venstre efter
forgodtbefindende - fuldstændig ligesom Adolf Hitler. Men det afskærer mig
ikke fra at vælge socialisme frem for liberalisme. Bare se hvor mange
menneskeliv den amerikanske liberalisme har kostet i Afghanistan og Irak,
bakket op af en andre krigsliderlige nationer som for eksempel Danmark.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Tue, 21 Feb 2006 14:22:59 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>>
>> Skal vi så ikke inkludere folk, der benægter forbrydelser i
>> kommunismens navn?
>>
>> Mærkeligt I ikke kan se problemet her.
>
>I ????????????????????????????????????????????
>
>Jeg har skam aldrig benægtet noget i den retning. Det er ikke mig som
>revisionist, det overlader jeg til nazisterne. Jeg ved godt at Josef Stalin
>var en paranoid psykopat som myrdede til højre og venstre efter
>forgodtbefindende - fuldstændig ligesom Adolf Hitler.

Det handler ikke om hvorvidt du som personen Kim Larsen anerkender
Sovjets forbrydelser eller ej. Det er jeg faktisk ligeglad med.

Det handler om hvorvidt man skal straffes for ytre andre holdninger
end nogen fast-vedtagne..Det mener jeg ikke man som moderne samfund
kan være tjent med, og det behøver man ikke gå ret ud af den tangent
for at indse.

Derfor bekymrer jeres jubel over denne tåbelige dom mig, akkurat som
den ville have gjort om det var en ærkekommunist som benægtede Stalins
forbrydelser, der blevet sat i fængsel for udtalelser.