/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
40% af de britiske muslimer vil have shari~
Fra : Per Rønne


Dato : 20-02-06 07:16

I dagens Berlingske Tidende kan man på side 7 se, at 40% af muslimerne i
Storbritannien ønsker sharialovgivningen indført i de dele af landet,
hvor de udgør flertallet. Altså flerkoneri, håndafhugning af 12-årige
æbletyve og dødsdom for fornærmelse af profeten og for at forlade islam.

Kun 41% af de adspurgte er imod den pågældende idé, og hele 20%
udtrykker sympati med de »følelser og motiver« som i sommers fik unge,
islamiske drenge til at agere som selvmordsbombere i London, hvorved de
myrdede 52 mennesker.

Endnu et vidnesbyrd om at situationen i udlandet er langt værre end i
Danmark. Og lad mig så citere fra avisen:

==
I et større interview i Sunday Telegraph kritiserer dr. Patrick Sookhdeo
kraftigt Tony Blair-regeringen for at have et naivt syn på integration
af muslimer. Sookhdeo er født som muslim i Guyana, og kom til
Storbritannien som tiårig. Han har en phd. i islam fra University of
London. I dag er han konverteret til kristendom og er leder af Institute
for The Study of Islam and Christianity, en kristen
forskningsorganisation.
»Problemet er, at Tony Blair og hans ministre ser islam gennem deres
egne sekulære briller. De fatter ganske enkelt ikke, hvor alvorligt
muslimer tager deres religion. Islamiske præster ser sig selv som
værende fanget i en dødelig kamp mod det sekulære samfund,« siger doktor
Sookhdeo.
Ifølge ham vil den dag komme, hvor britiske muslimer kræver at få en
stat i staten, hvor de kan dyrker sharialovgivningen. Staten har
allerede tilladt et Sharia Råd, og muslimer får lov at afgøre visse
privatretlige anliggender efter deres egne religiøse love. Der er i dag
muslimske mænd, som presser på for, at den britiske regering skal
anerkende flerkoneri som en del af deres religiøse rettigheder, påpeger
Patrick Sookhdeo.
»Hvis ikke regeringen gør det klart, at kun britisk lov gælder, frygter
jeg, at islamiske samfund i Storbritannien vil udforme deres egne
regler, og at religion vil optage en stadig større del af det politiske
liv,« lyder det fra Patrick Sookhdeo.
==

Det fulde interview kan ses her:

<http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/02/19/nsharia
219.xml>

Og her kan man se hvordan man forsøger på [hidtil uden held] at få
ulemaen til at afskaffe dødsstraffen for at forlade islam:

<http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/12/18/nprince
18.xml>

Vi kan vist være glade for, at den danske vælgerbefolkning har reageret
»med rettidig omhu«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

 
 
Per Rønne (20-02-2006)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 20-02-06 07:21

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Og her kan man se hvordan man forsøger på [hidtil uden held] at få
> ulemaen til at afskaffe dødsstraffen for at forlade islam:
>
> <http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/12/18/nprince
> 18.xml>

Artiklen:

Charles fights death penalty for converts
By Jonathan Petre, Religion Correspondent
(Filed: 18/12/2004)

The Prince of Wales is brokering efforts to end the Muslim death penalty
on converts to other faiths, The Telegraph has learned.

He held a private summit of Christian and Muslim leaders at Clarence
House this month to explore the centuries-old Islamic law under which
apostates face persecution and even death.

His intervention follows mounting anger at the treatment of Muslims who
have converted to Christianity in a number of Islamic states.

As an advocate of inter-faith dialogue, Prince Charles has come under
pressure to criticise the religious law that, campaigners say, has
resulted in hundreds of executions in countries from Iran to Sudan.

Among the Christians at the confidential meeting was an Anglican
archbishop from a part of Nigeria where Islamic Sharia law is enforced.

Others included the Bishop of London, the Rt Rev Richard Chartres, and
the Pakistani-born Bishop of Rochester, the Rt Rev Michael Nazir-Ali.

It is understood that the Muslim group, which included the Islamic
scholar Zaki Badawi, cautioned the prince and other non-Muslims against
speaking publicly on the issue.

It argued that Islamic moderates could have more influence on the
traditional position if the debate remained largely internal.

A member of the Christian group said yesterday that he was "very, very
unhappy" about the outcome.

Patrick Sookhdeo, the international director of the Barnabas Fund which
campaigns on behalf of persecuted Christians abroad, stressed that he
was speaking on the record only because details of the meeting had
already leaked.

He urged the prince and Muslim leaders in Britain to criticise openly
the traditional Islamic law on apostasy, calling for it to be abolished
throughout the world.

"My view, and I think the other Christians shared it, is that when
something is wrong it must be stated as a wrong."

Other Christian leaders were more sympathetic to the worries of the
Muslims that public criticism could prove counter-productive.

Besides Dr Sookhdeo and the Bishops of London and Rochester, others
Christian leaders at the meeting included the Archbishop of Kaduna in
Nigeria, the Most Rev Josiah Idowu-Fearon, and a bishop from the
Orthodox Church.

Other Muslim leaders included Sayyed Yousef al-Khoei, the director of
the London-based Al-Khoei Foundation, and Sher Khan, of the Islamic
Society of Britain.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Per Rønne (20-02-2006)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 20-02-06 07:22

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> ==
> I et større interview i Sunday Telegraph kritiserer dr. Patrick Sookhdeo
> kraftigt Tony Blair-regeringen for at have et naivt syn på integration
> af muslimer. Sookhdeo er født som muslim i Guyana, og kom til
> Storbritannien som tiårig. Han har en phd. i islam fra University of
> London. I dag er han konverteret til kristendom og er leder af Institute
> for The Study of Islam and Christianity, en kristen
> forskningsorganisation.
> »Problemet er, at Tony Blair og hans ministre ser islam gennem deres
> egne sekulære briller. De fatter ganske enkelt ikke, hvor alvorligt
> muslimer tager deres religion. Islamiske præster ser sig selv som
> værende fanget i en dødelig kamp mod det sekulære samfund,« siger doktor
> Sookhdeo.
> Ifølge ham vil den dag komme, hvor britiske muslimer kræver at få en
> stat i staten, hvor de kan dyrker sharialovgivningen. Staten har
> allerede tilladt et Sharia Råd, og muslimer får lov at afgøre visse
> privatretlige anliggender efter deres egne religiøse love. Der er i dag
> muslimske mænd, som presser på for, at den britiske regering skal
> anerkende flerkoneri som en del af deres religiøse rettigheder, påpeger
> Patrick Sookhdeo.
> »Hvis ikke regeringen gør det klart, at kun britisk lov gælder, frygter
> jeg, at islamiske samfund i Storbritannien vil udforme deres egne
> regler, og at religion vil optage en stadig større del af det politiske
> liv,« lyder det fra Patrick Sookhdeo.
> ==
>
> Det fulde interview kan ses her:
>
> <http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/02/19/nsharia
> 219.xml>

Interviewet:

'The day is coming when British Muslims form a state within a state'
By Alasdair Palmer
(Filed: 19/02/2006)

For the past two weeks, Patrick Sookhdeo has been canvassing the
opinions of Muslim clerics in Britain on the row over the cartoons
featuring images of Mohammed that were first published in Denmark and
then reprinted in several other European countries.

"They think they have won the debate," he says with a sigh. "They
believe that the British Government has capitulated to them, because it
feared the consequences if it did not.

"The cartoons, you see, have not been published in this country, and the
Government has been very critical of those countries in which they were
published. To many of the Islamic clerics, that's a clear victory.

"It's confirmation of what they believe to be a familiar pattern: if
spokesmen for British Muslims threaten what they call 'adverse
consequences' - violence to the rest of us - then the British Government
will cave in. I think it is a very dangerous precedent."

Dr Sookhdeo adds that he believes that "in a decade, you will see parts
of English cities which are controlled by Muslim clerics and which
follow, not the common law, but aspects of Muslim sharia law.

"It is already starting to happen - and unless the Government changes
the way it treats the so-called leaders of the Islamic community, it
will continue."

For someone with such strong and uncompromising views, Dr Sookhdeo is a
surprisingly gentle and easy-going man. He speaks with authority on
Islam, as it was his first faith: he was brought up as a Muslim in
Guyana, the only English colony in South America, and attended a
madrassa there.

"But Islamic instruction was very different in the 1950s, when I was at
school," he says. "There was no talk of suicide bombing or indeed of
violence of any kind. Islam was very peaceful."

Dr Sookhdeo's family emigrated to England when he was 10. In his early
twenties, when he was at university, he converted to Christianity. "I
had simply seen it as the white man's religion, the religion of the
colonialists and the oppressors - in a very similar way, in fact, to the
way that many Muslims see Christianity today.

" Leaving Islam was not easy. According to the literal interpretation of
the Koran, the punishment for apostasy is death - and it actually is
punished by death in some Middle Eastern states. "It wasn't quite like
that here," he says, "although it was traumatic in some ways."

Dr Sookhdeo continued to study Islam, doing a PhD at London University
on the religion. He is currently director of the Institute for the Study
of Islam and Christianity. He also advises the Army on security issues
related to Islam.

Several years ago, Dr Sookhdeo insisted that the next wave of radical
Islam in Britain would involve suicide bombings in this country. His
prediction was depressingly confirmed on 7/7 last year.

So his claim that, in the next decade, the Muslim community in Britain
will not be integrated into mainstream British society, but will isolate
itself to a much greater extent, carries weight behind it. Dr Sookhdeo
has proved his prescience.

"The Government, and Tony Blair, the Prime Minister, are fundamentally
deluded about the nature of Islam," he insists. "Tony Blair
unintentionally revealed his ignorance when he said, in an effort to
conciliate Muslims, that he had 'read through the Koran twice' and that
he kept it by his bedside.

"He thought he was saying something which showed how seriously he took
Islam. But most Muslims thought it was a joke, if not an insult.
Because, of course, every Muslim knows that you cannot read the Koran
through from cover to cover and understand it.

The chapters are not written to be read in that way. Indeed, after the
first chapter, the chapters of the Koran are ordered according to their
length, not according to their content or chronology: the longest
chapters are first, the shorter ones are at the end.

"You need to know which passage was revealed at what period and in what
time in order to be able to understand it - you cannot simply read it
from beginning to end and expect to learn anything at all.

"That is one reason why it takes so long to be able to read and
understand the Koran: the meaning of any part of it depends on a
knowledge of its context - a context that is not in the Koran itself."

The Prime Minister's ignorance of Islam, Dr Sookhdeo contends, is of a
piece with his unsuccessful attempts to conciliate it. And it does
indeed seem as if the Government's policy towards radical Islam is based
on the hope that if it makes concessions to its leaders, they will
reciprocate and relations between fundamentalist Muslims and Tony
Blair's Government will then turn into something resembling an
ecumenical prayer meeting.

Dr Sookhdeo nods in vigorous agreement with that. "Yes - and it is a
very big mistake. Look at what happened in the 1990s. The security
services knew about Abu Hamza and the preachers like him. They knew that
London was becoming the centre for Islamic terrorists. The police knew.
The Government knew. Yet nothing was done.

"The whole approach towards Muslim militants was based on appeasement.
7/7 proved that that approach does not work - yet it is still being
followed. For example, there is a book, The Noble Koran: a New Rendering
of its Meaning in English, which is openly available in Muslim
bookshops.

"It calls for the killing of Jews and Christians, and it sets out a
strategy for killing the infidels and for warfare against them. The
Government has done nothing whatever to interfere with the sale of that
book.

"Why not? Government ministers have promised to punish religious hatred,
to criminalise the glorification of terrorism, yet they do nothing about
this book, which blatantly does both."

Perhaps the explanation is just that they do not take it seriously. "I
fear that is exactly the problem," says Dr Sookhdeo. "The trouble is
that Tony Blair and other ministers see Islam through the prism of their
own secular outlook.

They simply do not realise how seriously Muslims take their religion.
Islamic clerics regard themselves as locked in mortal combat with
secularism.

"For example, one of the fundamental notions of a secular society is the
moral importance of freedom, of individual choice. But in Islam, choice
is not allowable: there cannot be free choice about whether to choose or
reject any of the fundamental aspects of the religion, because they are
all divinely ordained. God has laid down the law, and man must obey.

'Islamic clerics do not believe in a society in which Islam is one
religion among others in a society ruled by basically non-religious
laws. They believe it must be the dominant religion - and it is their
aim to achieve this.

"That is why they do not believe in integration. In 1980, the Islamic
Council of Europe laid out their strategy for the future - and the
fundamental rule was never dilute your presence. That is to say, do not
integrate.

"Rather, concentrate Muslim presence in a particular area until you are
a majority in that area, so that the institutions of the local community
come to reflect Islamic structures. The education system will be
Islamic, the shops will serve only halal food, there will be no
advertisements showing naked or semi-naked women, and so on."

That plan, says Dr Sookhdeo, is being followed in Britain. "That is why
you are seeing areas which are now almost totally Muslim. The next step
will be pushing the Government to recognise sharia law for Muslim
communities - which will be backed up by the claim that it is "racist"
or "Islamophobic" or "violating the rights of Muslims" to deny them
sharia law.

"There's already a Sharia Law Council for the UK. The Government has
already started making concessions: it has changed the law so that there
are sharia-compliant mortgages and sharia pensions.

"Some Muslims are now pressing to be allowed four wives: they say it is
part of their religion. They claim that not being allowed four wives is
a denial of their religious liberty. There are Muslim men in Britain who
marry and divorce three women, then marry a fourth time - and stay
married, in sharia law, to all four.

"The more fundamentalist clerics think that it is only a matter of time
before they will persuade the Government to concede on the issue of
sharia law. Given the Government's record of capitulating, you can see
why they believe that."

Dr Sookhdeo's vision of a relentless battle between secular and Islamic
Britain seems hard to reconcile with the co-operation that seems to mark
the vast majority of the interactions between the two communities.

"Well, it isn't me who says Islam is at war with secularisation," he
says. "That's how Islamic clerics describe the situation."

But isn't it true that most Muslims who live in theocratic states want
to get out of them as quickly as possible and live in a secular country
such as Britain or America? And that most Muslims who come to Britain
adopt the values of a liberal, democratic, tolerant society, rather than
insisting on the inflexible rules of their religion?

"You have to distinguish between ordinary Muslims and their
self-appointed leaders," explains Dr Sookhdeo. "I agree that the best
hope for our collective future is that the majority of Muslims who have
grown up here have accepted the secular nature of the British state and
society, the division between religion and politics, and the importance
of allowing people to choose freely how they will live.

"But that is not how most of the clerics talk. And, more significantly,
it is not how the 'community leaders' whom the Government has decided
represent the Muslim community think either.

"Take, for example, Tariq Ramadan, whom the Government has appointed as
an adviser because ministers think he is a 'community leader'. Ramadan
sounds, in public, very moderate. But in reality, he has some very
extreme views. He attacks liberal Muslims as 'Muslims without Islam'. He
is affiliated to the violent and uncompromising Muslim Brotherhood.

"He calls the education in the state schools of the West 'aggression
against the Islamic personality of the child'. He has said that 'the
Muslim respects the laws of the country only if they do not contradict
any Islamic principle'. He has added that 'compromising on principles is
a sign of fear and weakness'."

So what's the answer? What should the Government be doing? "First, it
should try to engage with the real Muslim majority, not with the
self-appointed 'community leaders' who don't actually represent anyone:
they have not been elected, and the vast majority of ordinary Muslims
have nothing to do with them.

"Second, the Government should say no to faith-based schools, because
they are a block to integration. There should be no compromise over
education, or over English as the language of education. The policy of
political multiculturalism should be reversed.

"The hope was that it would to ensure separate communities would soften
at the edges and integrate. But the opposite has in fact happened:
Islamic communities have hardened. There is much less integration than
there was for the generation that arrived when I did. There will be much
less in the future if the present trend continues.

"Finally, the Government should make it absolutely clear: we welcome
diversity, we welcome different religions - but all of them have to
accept the secular basis of British law and society. That is a
non-negotiable condition of being here.

"If the Government does not do all of those things then I fear for the
future, because Islamic communities within Britain will form a state
within a state. Religion will occupy an ever-larger place in our
collective political life. And, speaking as a religious man myself, I
fear that outcome."
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Wilstrup (20-02-2006)
Kommentar
Fra : Wilstrup


Dato : 20-02-06 07:52


""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hb1qc1.1fnzo0xur1z3eN%per@RQNNE.invalid...
>I dagens Berlingske Tidende kan man på side 7 se, at 40% af muslimerne i
> Storbritannien ønsker sharialovgivningen indført i de dele af landet,
> hvor de udgør flertallet. Altså flerkoneri, håndafhugning af 12-årige
> æbletyve og dødsdom for fornærmelse af profeten og for at forlade islam.
>
> Kun 41% af de adspurgte er imod den pågældende idé, og hele 20%
> udtrykker sympati med de »følelser og motiver« som i sommers fik unge,
> islamiske drenge til at agere som selvmordsbombere i London, hvorved de
> myrdede 52 mennesker.
>
> Endnu et vidnesbyrd om at situationen i udlandet er langt værre end i
> Danmark. Og lad mig så citere fra avisen:

Eller en vidnesbyrd om at dem, der stiller spørgsmålet ikke aner hvad de
spørger om og at nogle muslimer tolker sådanne spørgsmål forskelligt.

En del laver en skillelinie mellem sharia som guddommeligt princip, og
implementeringen af sharia, altså sharia lovgivning. Det er shariaen, som
muslimer ikke kan tage afstand fra.
--
Wilstrup



Knud Larsen (20-02-2006)
Kommentar
Fra : Knud Larsen


Dato : 20-02-06 09:27


"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:43f96734$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hb1qc1.1fnzo0xur1z3eN%per@RQNNE.invalid...
>>I dagens Berlingske Tidende kan man på side 7 se, at 40% af muslimerne i
>> Storbritannien ønsker sharialovgivningen indført i de dele af landet,
>> hvor de udgør flertallet. Altså flerkoneri, håndafhugning af 12-årige
>> æbletyve og dødsdom for fornærmelse af profeten og for at forlade islam.
>>
>> Kun 41% af de adspurgte er imod den pågældende idé, og hele 20%
>> udtrykker sympati med de »følelser og motiver« som i sommers fik unge,
>> islamiske drenge til at agere som selvmordsbombere i London, hvorved de
>> myrdede 52 mennesker.
>>
>> Endnu et vidnesbyrd om at situationen i udlandet er langt værre end i
>> Danmark. Og lad mig så citere fra avisen:
>
> Eller en vidnesbyrd om at dem, der stiller spørgsmålet ikke aner hvad de
> spørger om og at nogle muslimer tolker sådanne spørgsmål forskelligt.
>
> En del laver en skillelinie mellem sharia som guddommeligt princip, og
> implementeringen af sharia, altså sharia lovgivning. Det er shariaen, som
> muslimer ikke kan tage afstand fra.


Og du KAN ikke læse, når det er noget, som går imod dine forudfattede
meninger. Hvad er så svært ved ordet "sharialovgivning"? Selve "sharia"
ville 100% af muslimerne naturligvis sige ja til.

Og jeg vil æde min hat på, at du heller ikke har læst interviewet, det er
for svært at læse noget man ikke kan lide at høre?







Per Rønne (20-02-2006)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 20-02-06 09:34

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:43f96734$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hb1qc1.1fnzo0xur1z3eN%per@RQNNE.invalid...
> >> I dagens Berlingske Tidende kan man på side 7 se, at 40% af muslimerne i
> >> Storbritannien ønsker sharialovgivningen indført i de dele af landet,
> >> hvor de udgør flertallet. Altså flerkoneri, håndafhugning af 12-årige
> >> æbletyve og dødsdom for fornærmelse af profeten og for at forlade islam.
> >>
> >> Kun 41% af de adspurgte er imod den pågældende idé, og hele 20%
> >> udtrykker sympati med de »følelser og motiver« som i sommers fik unge,
> >> islamiske drenge til at agere som selvmordsbombere i London, hvorved de
> >> myrdede 52 mennesker.
> >>
> >> Endnu et vidnesbyrd om at situationen i udlandet er langt værre end i
> >> Danmark. Og lad mig så citere fra avisen:
> >
> > Eller en vidnesbyrd om at dem, der stiller spørgsmålet ikke aner hvad de
> > spørger om og at nogle muslimer tolker sådanne spørgsmål forskelligt.
> >
> > En del laver en skillelinie mellem sharia som guddommeligt princip, og
> > implementeringen af sharia, altså sharia lovgivning. Det er shariaen, som
> > muslimer ikke kan tage afstand fra.

> Og du KAN ikke læse, når det er noget, som går imod dine forudfattede
> meninger. Hvad er så svært ved ordet "sharialovgivning"? Selve "sharia"
> ville 100% af muslimerne naturligvis sige ja til.
>
> Og jeg vil æde min hat på, at du heller ikke har læst interviewet, det er
> for svært at læse noget man ikke kan lide at høre?

Arne læser nu ellers engelsk på Københavns Universitet, så det burde
være let nok for ham.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Knud Larsen (20-02-2006)
Kommentar
Fra : Knud Larsen


Dato : 20-02-06 10:38


""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hb1x6l.k5g3xud2brj3N%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
>> news:43f96734$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> >
>> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> > news:1hb1qc1.1fnzo0xur1z3eN%per@RQNNE.invalid...
>
>> Og du KAN ikke læse, når det er noget, som går imod dine forudfattede
>> meninger. Hvad er så svært ved ordet "sharialovgivning"? Selve
>> "sharia"
>> ville 100% af muslimerne naturligvis sige ja til.
>>
>> Og jeg vil æde min hat på, at du heller ikke har læst interviewet, det er
>> for svært at læse noget man ikke kan lide at høre?
>
> Arne læser nu ellers engelsk på Københavns Universitet, så det burde
> være let nok for ham.

Ja fysisk, men ikke mentalt, Arne KAN ikke få sig selv til at læse ting der
går imod hans fordomme, det har han demonstreret utallige gange.




Per Rønne (20-02-2006)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 20-02-06 11:06

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hb1x6l.k5g3xud2brj3N%per@RQNNE.invalid...
> > Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> >> Og du KAN ikke læse, når det er noget, som går imod dine forudfattede
> >> meninger. Hvad er så svært ved ordet "sharialovgivning"? Selve
> >> "sharia" ville 100% af muslimerne naturligvis sige ja til.

> >> Og jeg vil æde min hat på, at du heller ikke har læst interviewet, det er
> >> for svært at læse noget man ikke kan lide at høre?

> > Arne læser nu ellers engelsk på Københavns Universitet, så det burde
> > være let nok for ham.

> Ja fysisk, men ikke mentalt, Arne KAN ikke få sig selv til at læse ting der
> går imod hans fordomme, det har han demonstreret utallige gange.

Som du nok ved kan han kun læse hvad du skriver, hvis der er nogen der
ikke ligger i hans killfilter, der svarer på det .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Egon Stich (20-02-2006)
Kommentar
Fra : Egon Stich


Dato : 20-02-06 13:23


"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hb1x6l.k5g3xud2brj3N%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>
> Arne læser nu ellers engelsk på Københavns Universitet, så det burde
> være let nok for ham.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk


Enhver tosse kan jo lære et sprog.
Men deraf følger ikke evnen til at forstå, fatte, en skreven text.
Extremet er en Beostær eller en Papagøje.
De kan efterplapre.

ES




Konrad (20-02-2006)
Kommentar
Fra : Konrad


Dato : 20-02-06 15:10


"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:43f9c37a$1$24301$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hb1x6l.k5g3xud2brj3N%per@RQNNE.invalid...
> > Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> >
> >
> > Arne læser nu ellers engelsk på Københavns Universitet, så det burde
> > være let nok for ham.
> > --
> > Per Erik Rønne
> > http://www.RQNNE.dk
>
>
> Enhver tosse kan jo lære et sprog.
> Men deraf følger ikke evnen til at forstå, fatte, en skreven text.
> Extremet er en Beostær eller en Papagøje.
> De kan efterplapre.

Nøjagtig som mennesker kan efterplapre fugle, hunde osv. Mange dyr virker
til at have endog meget avancerede abstrakte sprog, og dyr forstår
tilsyneladende mere af menneskets snak end man skulle tro - også papegøjer.


Knud Larsen (20-02-2006)
Kommentar
Fra : Knud Larsen


Dato : 20-02-06 22:00


"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:43f9cdb3$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> news:43f9c37a$1$24301$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hb1x6l.k5g3xud2brj3N%per@RQNNE.invalid...
>> > Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >
>> > Arne læser nu ellers engelsk på Københavns Universitet, så det burde
>> > være let nok for ham.
>> > --
>> > Per Erik Rønne
>> > http://www.RQNNE.dk
>>
>>
>> Enhver tosse kan jo lære et sprog.
>> Men deraf følger ikke evnen til at forstå, fatte, en skreven text.
>> Extremet er en Beostær eller en Papagøje.
>> De kan efterplapre.
>
> Nøjagtig som mennesker kan efterplapre fugle, hunde osv. Mange dyr virker
> til at have endog meget avancerede abstrakte sprog, og dyr forstår
> tilsyneladende mere af menneskets snak end man skulle tro - også
> papegøjer.


Papegøjer er de andenklogeste af fuglene, de klogeste er kragerne. Man
forsker meget i krager i Tasmanien, og det viser sig at de kan ting som
chimpanser ikke kan. De kan lave redskaber som chimpanserne ikke kan lave,
og de kan snyde hinanden på avancerede måder. De har også en forhjerne som
er dobbelt så stor som hos alm. fugle. Jeg fodrer krager i parken hver
dag, - især en stor gammel en. Den tør stå ved min højre fod og få hundemad,
mens min hund står ved venstre fod, - kragen ved at så længe hunden får
noget i munden, så angriber den ikke. Det er en klog fugl, - jeg er sikker
på den er klogere end den franske menneskerettighedskommissær





@ (20-02-2006)
Kommentar
Fra : @


Dato : 20-02-06 23:00

On Mon, 20 Feb 2006 21:59:32 +0100, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:


>Papegøjer er de andenklogeste af fuglene, de klogeste er kragerne. Man
>forsker meget i krager i Tasmanien, og det viser sig at de kan ting som
>chimpanser ikke kan. De kan lave redskaber som chimpanserne ikke kan lave,
>og de kan snyde hinanden på avancerede måder. De har også en forhjerne som
>er dobbelt så stor som hos alm. fugle. Jeg fodrer krager i parken hver
>dag, - især en stor gammel en. Den tør stå ved min højre fod og få hundemad,
>mens min hund står ved venstre fod, - kragen ved at så længe hunden får
>noget i munden, så angriber den ikke. Det er en klog fugl, - jeg er sikker
>på den er klogere end den franske menneskerettighedskommissær

var det ikke franskmændene der lavede menstruation med en parole om

frihed lighed og broderskab

frihed til at forfølge alle man ikke ku' li'

lighed så man kunne køre på laveste fællesnævner

broderskab så man kunne holde andre fra fadet


den der med laveste fællesnævner kører forreset videre i EU


de er skøre de franskmænd

Konrad (21-02-2006)
Kommentar
Fra : Konrad


Dato : 21-02-06 09:28


"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:43fa2db4$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> >> Enhver tosse kan jo lære et sprog.
> >> Men deraf følger ikke evnen til at forstå, fatte, en skreven text.
> >> Extremet er en Beostær eller en Papagøje.
> >> De kan efterplapre.
> >
> > Nøjagtig som mennesker kan efterplapre fugle, hunde osv. Mange dyr
virker
> > til at have endog meget avancerede abstrakte sprog, og dyr forstår
> > tilsyneladende mere af menneskets snak end man skulle tro - også
> > papegøjer.
>
>
> Papegøjer er de andenklogeste af fuglene, de klogeste er kragerne. Man
> forsker meget i krager i Tasmanien, og det viser sig at de kan ting som
> chimpanser ikke kan.

Krager er helt fænomenale. De er f.eks ekstremt monogame. Så engang en
udsendelse om en kragekoloni, hvor de samlede forråd blandt tusindvis af
ynglende fugle på en skrænt. Kragerne stjal æg fra rederne, og gemte dem
rundt omkring under sten, i huller osv til smalhalstider - forskere som
havde fulgt kragerne anslog, at hver enkelt krage kunne have (og huske) mere
end 1.000 gemmesteder! Men krager er næppe de "mest intelligente" fugle -
krager har bare en større andel af den snævre form for intelligens, vi har
sat os for at måle, eller kan måle/registrere/opfatte.

> De kan lave redskaber som chimpanserne ikke kan lave,
> og de kan snyde hinanden på avancerede måder. De har også en forhjerne som
> er dobbelt så stor som hos alm. fugle. Jeg fodrer krager i parken hver
> dag, - især en stor gammel en. Den tør stå ved min højre fod og få
hundemad,
> mens min hund står ved venstre fod, - kragen ved at så længe hunden får
> noget i munden, så angriber den ikke. Det er en klog fugl, - jeg er sikker
> på den er klogere end den franske menneskerettighedskommissær

Men den taler næppe fransk


Knud Larsen (21-02-2006)
Kommentar
Fra : Knud Larsen


Dato : 21-02-06 10:59


"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:43facf19$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:43fa2db4$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> >> Enhver tosse kan jo lære et sprog.
>> >> Men deraf følger ikke evnen til at forstå, fatte, en skreven text.
>> >> Extremet er en Beostær eller en Papagøje.
>> >> De kan efterplapre.
>> >
>> > Nøjagtig som mennesker kan efterplapre fugle, hunde osv. Mange dyr
> virker
>> > til at have endog meget avancerede abstrakte sprog, og dyr forstår
>> > tilsyneladende mere af menneskets snak end man skulle tro - også
>> > papegøjer.
>>
>>
>> Papegøjer er de andenklogeste af fuglene, de klogeste er kragerne. Man
>> forsker meget i krager i Tasmanien, og det viser sig at de kan ting som
>> chimpanser ikke kan.
>
> Krager er helt fænomenale. De er f.eks ekstremt monogame. Så engang en
> udsendelse om en kragekoloni, hvor de samlede forråd blandt tusindvis af
> ynglende fugle på en skrænt. Kragerne stjal æg fra rederne, og gemte dem
> rundt omkring under sten, i huller osv til smalhalstider - forskere som
> havde fulgt kragerne anslog, at hver enkelt krage kunne have (og huske)
> mere
> end 1.000 gemmesteder! Men krager er næppe de "mest intelligente" fugle -
> krager har bare en større andel af den snævre form for intelligens, vi har
> sat os for at måle, eller kan måle/registrere/opfatte.

Fugleforskere siger at krager er de mest intelligente fugle, - med papegøjer
som nummer to.



>
>> De kan lave redskaber som chimpanserne ikke kan lave,
>> og de kan snyde hinanden på avancerede måder. De har også en forhjerne
>> som
>> er dobbelt så stor som hos alm. fugle. Jeg fodrer krager i parken hver
>> dag, - især en stor gammel en. Den tør stå ved min højre fod og få
> hundemad,
>> mens min hund står ved venstre fod, - kragen ved at så længe hunden får
>> noget i munden, så angriber den ikke. Det er en klog fugl, - jeg er
>> sikker
>> på den er klogere end den franske menneskerettighedskommissær
>
> Men den taler næppe fransk

Nej, den taler sjællandsk, - og den var også rystet over kommissæren, som
den mente nok aldrig havde været ude af sit palæ i Paris. Det ER helt
utrolig så megen misinformation om Danmark, der spredes i øjeblikket. Da
Informations journalist Burchardt blev foreholdt, at det han havde skrevet i
flere af USA ledende dagblade var lodret forkert, så sagde han "jamen,
alligevel" - det skulle siges, selv om det var plus moms og særskatter.
Fuldstændig ufatteligt at man vil skrive i aviser, der kommer i store
millionoplag, uden at have checket om det man skriver har hold i
virkeligheden, - og sådan en nedgøring bliver jo aldrig glemt, uanset hvor
mange dementier den danske stat nu vil indrykke i små notitser i de samme
aviser.


Igen må jeg lige minde om Michel de Montaigne, som sagde om en nabo, at man
kunne gøre ham tjenester i 10 år, og så sagde man én forkert bemærkning, og
så var det hele annulleret. Det samme med DK, vi kan bruge 120 mia de sidste
ti år og overøse de arabiske lande - især Egypten og palæstinenserne - med
penge og hjælp, og så én forkert turban i en privat avis, og det hele er
annulleret, og vi skal stenes, steges og stænges ude, i al evighed, amen.

Mennesker er sgu endnu mere tåbelige, end jeg ellers troede, og det siger
ikke så lidt. Jeg må se at få hørt Nordbrandt om islam på Deadline, det kan
måske trøste mig lidt






















>



Joakim von And (21-02-2006)
Kommentar
Fra : Joakim von And


Dato : 21-02-06 15:47

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43fae4c9$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:43facf19$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:43fa2db4$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> >> Enhver tosse kan jo lære et sprog.
>>> >> Men deraf følger ikke evnen til at forstå, fatte, en skreven text.
>>> >> Extremet er en Beostær eller en Papagøje.
>>> >> De kan efterplapre.
>>> >
>>> > Nøjagtig som mennesker kan efterplapre fugle, hunde osv. Mange dyr
>> virker
>>> > til at have endog meget avancerede abstrakte sprog, og dyr forstår
>>> > tilsyneladende mere af menneskets snak end man skulle tro - også
>>> > papegøjer.
>>>
>>>
>>> Papegøjer er de andenklogeste af fuglene, de klogeste er kragerne. Man
>>> forsker meget i krager i Tasmanien, og det viser sig at de kan ting som
>>> chimpanser ikke kan.
>>
>> Krager er helt fænomenale. De er f.eks ekstremt monogame. Så engang en
>> udsendelse om en kragekoloni, hvor de samlede forråd blandt tusindvis af
>> ynglende fugle på en skrænt. Kragerne stjal æg fra rederne, og gemte dem
>> rundt omkring under sten, i huller osv til smalhalstider - forskere som
>> havde fulgt kragerne anslog, at hver enkelt krage kunne have (og huske)
>> mere
>> end 1.000 gemmesteder! Men krager er næppe de "mest intelligente" fugle -
>> krager har bare en større andel af den snævre form for intelligens, vi
>> har
>> sat os for at måle, eller kan måle/registrere/opfatte.
>
> Fugleforskere siger at krager er de mest intelligente fugle, - med
> papegøjer som nummer to.
>

Personligt hælder jeg mest til at (freds?) duer er de klogeste af dem alle.
En stille morgen, lys og venlig, iagttog jeg hvordan duemor lærte sine
næsten flyvefærdige unger, at gebærde sig langs en endnu ikke befærdet vej.
Den ene unge var af den uvorne slags, eftersom den valgte at overhøre
duemors formaninger og udforske sit mod på egen fjer. Stakkels unge:
Da den kom ud, skinnede dens fjer af guld, en velfortjent endefuld gjorde
den til en fjerløs fugl. Men nu mere vis og med mange gode dueår foran sig
inden paradis.




Sten Schou (20-02-2006)
Kommentar
Fra : Sten Schou


Dato : 20-02-06 14:14


"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43f97d8a$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Og du KAN ikke læse, når det er noget, som går imod dine forudfattede
> meninger. Hvad er så svært ved ordet "sharialovgivning"? Selve "sharia"
> ville 100% af muslimerne naturligvis sige ja til.
>
> Og jeg vil æde min hat på, at du heller ikke har læst interviewet, det er
> for svært at læse noget man ikke kan lide at høre?

Det er også derfor han ikke vil læse "Kommunismens Sorte Bog"....he-he

Hilsen Sten



Jakob (20-02-2006)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 20-02-06 13:09

On Mon, 20 Feb 2006 07:52:25 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>news:1hb1qc1.1fnzo0xur1z3eN%per@RQNNE.invalid...
>>I dagens Berlingske Tidende kan man på side 7 se, at 40% af muslimerne i
>> Storbritannien ønsker sharialovgivningen indført i de dele af landet,
>> hvor de udgør flertallet. Altså flerkoneri, håndafhugning af 12-årige
>> æbletyve og dødsdom for fornærmelse af profeten og for at forlade islam.
>>
>> Kun 41% af de adspurgte er imod den pågældende idé, og hele 20%
>> udtrykker sympati med de »følelser og motiver« som i sommers fik unge,
>> islamiske drenge til at agere som selvmordsbombere i London, hvorved de
>> myrdede 52 mennesker.
>>
>> Endnu et vidnesbyrd om at situationen i udlandet er langt værre end i
>> Danmark. Og lad mig så citere fra avisen:
>
>Eller en vidnesbyrd om at dem, der stiller spørgsmålet ikke aner hvad de
>spørger om og at nogle muslimer tolker sådanne spørgsmål forskelligt.

Heh den sædvanlige "jeg kan ikke lide resultatet - ergo må der være
fejl i undersøgelsen"


Wilstrup (20-02-2006)
Kommentar
Fra : Wilstrup


Dato : 20-02-06 23:07


"Jakob" <joaksj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:j8cjv1h1shoaplb0dqfufc4b3439djsgf7@4ax.com...
>>Eller en vidnesbyrd om at dem, der stiller spørgsmålet ikke aner hvad de
>>spørger om og at nogle muslimer tolker sådanne spørgsmål forskelligt.
>
> Heh den sædvanlige "jeg kan ikke lide resultatet - ergo må der være
> fejl i undersøgelsen"

Når der er en undersøgelse, hvor dine fordomme og uvidenhed bliver
kuldkastet,. så er det naturligvis venstrefløjen, der står bag, ikke sandt?
--
Wilstrup



Martin (20-02-2006)
Kommentar
Fra : Martin


Dato : 20-02-06 09:35


Wilstrup skrev:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hb1qc1.1fnzo0xur1z3eN%per@RQNNE.invalid...
> >I dagens Berlingske Tidende kan man på side 7 se, at 40% af muslimerne i
> > Storbritannien ønsker sharialovgivningen indført i de dele af landet,
> > hvor de udgør flertallet. Altså flerkoneri, håndafhugning af 12-årige
> > æbletyve og dødsdom for fornærmelse af profeten og for at forlade islam.
> >
> > Kun 41% af de adspurgte er imod den pågældende idé, og hele 20%
> > udtrykker sympati med de »følelser og motiver« som i sommers fik unge,
> > islamiske drenge til at agere som selvmordsbombere i London, hvorved de
> > myrdede 52 mennesker.
> >
> > Endnu et vidnesbyrd om at situationen i udlandet er langt værre end i
> > Danmark. Og lad mig så citere fra avisen:
>
> Eller en vidnesbyrd om at dem, der stiller spørgsmålet ikke aner hvad de
> spørger om og at nogle muslimer tolker sådanne spørgsmål forskelligt.
>
> En del laver en skillelinie mellem sharia som guddommeligt princip, og
> implementeringen af sharia, altså sharia lovgivning. Det er shariaen, som
> muslimer ikke kan tage afstand fra.

Du kan ikke sidde muslimernes krav i UK om indførelse af sharia
overhørig. Gennem ghettoficering opnår de kontrol med et område, og
ad den vej spreder de sig (lyder som en kræft-sygdom). Ghadaffi sagde
det åbenlyst for nogle år siden: Islam vil vinde, ganske enkelt fordi
vi føder flere børn end jer, og vi sender dem op til jer.

Vi nærer en slange ved vores bryst. Hellere offentligt udstilles som
uintelligent og ufølsom xenofobisk islamofobist end risikere at mine
efterkommere skal komme til at leve under noget der blot minder om
dhimmificering.

Mvh
Martin


Henri Gath (20-02-2006)
Kommentar
Fra : Henri Gath


Dato : 20-02-06 10:51


"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
news:1140424471.578087.116660@f14g2000cwb.googlegroups.com...


Vi nærer en slange ved vores bryst. Hellere offentligt udstilles som
uintelligent og ufølsom xenofobisk islamofobist end risikere at mine
efterkommere skal komme til at leve under noget der blot minder om
dhimmificering.


Det er - desværre - en udmærket måde at anskue hele problematikken på.



NoTrabajo (20-02-2006)
Kommentar
Fra : NoTrabajo


Dato : 20-02-06 11:23


"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i
news:43f990f0$0$24251$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
> news:1140424471.578087.116660@f14g2000cwb.googlegroups.com...
>
> Vi nærer en slange ved vores bryst. Hellere offentligt udstilles som
> uintelligent og ufølsom xenofobisk islamofobist end risikere at mine
> efterkommere skal komme til at leve under noget der blot minder om
> dhimmificering.

Selv om jeg ikke har efterkommere, kæmper også jeg verbalt mod
muhamedaniseringen af Danmark. Det har selvfølgelig i tidens løb kostet en
del. Nogle af mine medmennesker/modmennesker har skældt mig ud for at "være
ondere end Hitler", men hvad det angår kan man nu gå med oprejst pande, for
det viser sig efterhånden tydeligere at vi som talte Mogens Glistrup efter
munden får mere og mere ret i de forudsigelser, vi har talt om i
efterhånden mange år.

Jeg er ikke genial, så jeg ville ikke kunne have indset det af mig selv.
Jeg har dog en god evne til at kunne skille "skidt fra kanel" og allerede
for 15-20 år siden kunne jeg se, at det store geni Mogens Glistrup havde
ret, og at alle pladderhumanisterne var nogle naive narhoveder.
--
NoTrabajo

*** Free account sponsored by SecureIX.com ***
*** Encrypt your Internet usage with a free VPN account from http://www.SecureIX.com ***

Per Rønne (20-02-2006)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 20-02-06 13:25

NoTrabajo <notrabajo@gmail.com> wrote:

> Nogle af mine medmennesker/modmennesker har skældt mig ud for at "være
> ondere end Hitler", men hvad det angår kan man nu gå med oprejst pande, for
> det viser sig efterhånden tydeligere at vi som talte Mogens Glistrup efter
> munden får mere og mere ret i de forudsigelser, vi har talt om i
> efterhånden mange år.
>
> Jeg er ikke genial, så jeg ville ikke kunne have indset det af mig selv.
> Jeg har dog en god evne til at kunne skille "skidt fra kanel" og allerede
> for 15-20 år siden kunne jeg se, at det store geni Mogens Glistrup havde
> ret, og at alle pladderhumanisterne var nogle naive narhoveder.

Har du også et husalter hængende på væggen derhjemme, med et billede af
Mogens Glistrup, hvorpå du hver morgen ofrer nogle blomster, og gør en
lille bøn?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Konrad (20-02-2006)
Kommentar
Fra : Konrad


Dato : 20-02-06 13:27


"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hb275i.loyewy15iajs1N%per@RQNNE.invalid...
> NoTrabajo <notrabajo@gmail.com> wrote:
>
> > Nogle af mine medmennesker/modmennesker har skældt mig ud for at "være
> > ondere end Hitler", men hvad det angår kan man nu gå med oprejst pande,
for
> > det viser sig efterhånden tydeligere at vi som talte Mogens Glistrup
efter
> > munden får mere og mere ret i de forudsigelser, vi har talt om i
> > efterhånden mange år.
> >
> > Jeg er ikke genial, så jeg ville ikke kunne have indset det af mig selv.
> > Jeg har dog en god evne til at kunne skille "skidt fra kanel" og
allerede
> > for 15-20 år siden kunne jeg se, at det store geni Mogens Glistrup havde
> > ret, og at alle pladderhumanisterne var nogle naive narhoveder.
>
> Har du også et husalter hængende på væggen derhjemme, med et billede af
> Mogens Glistrup, hvorpå du hver morgen ofrer nogle blomster, og gør en
> lille bøn?

Tror nu snarere Glistrup-tilhængerne "bloter" foran et afgudsbillede af
manden


Wilstrup (20-02-2006)
Kommentar
Fra : Wilstrup


Dato : 20-02-06 23:06


"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
news:1140424471.578087.116660@f14g2000cwb.googlegroups.com...

> En del laver en skillelinie mellem sharia som guddommeligt princip, og
> implementeringen af sharia, altså sharia lovgivning. Det er shariaen, som
> muslimer ikke kan tage afstand fra.

Du kan ikke sidde muslimernes krav i UK om indførelse af sharia
overhørig.

Det har jeg heller ikke tænkt mig -men jeg konstaterer at du ikke har læst
ovenstående indlæg, siden du ikke har kommenteret det.

Der er forskel på sharia og sharialovgivning. Man kan ikke som muslim tage
afstand fra sharia, da den er indbygget i religionen, meden man godt kan
fortolke sharialovgivningen, og det er der flere der gør.
--
Wilstrup



Per Rønne (21-02-2006)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 21-02-06 01:49

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
> news:1140424471.578087.116660@f14g2000cwb.googlegroups.com...
>
> > En del laver en skillelinie mellem sharia som guddommeligt princip, og
> > implementeringen af sharia, altså sharia lovgivning. Det er shariaen, som
> > muslimer ikke kan tage afstand fra.
>
> Du kan ikke sidde muslimernes krav i UK om indførelse af sharia
> overhørig.
>
> Det har jeg heller ikke tænkt mig -men jeg konstaterer at du ikke har læst
> ovenstående indlæg, siden du ikke har kommenteret det.
>
> Der er forskel på sharia og sharialovgivning. Man kan ikke som muslim tage
> afstand fra sharia, da den er indbygget i religionen, meden man godt kan
> fortolke sharialovgivningen, og det er der flere der gør.

Og hvis du havde læst artiklerne ville du have opdaget at det var
shariaLOVGIVNING der taltes om, i de områder der er islamisk dominerede.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Wilstrup (21-02-2006)
Kommentar
Fra : Wilstrup


Dato : 21-02-06 07:23


""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hb35vg.hdgdse1r2abm8N%per@RQNNE.invalid...
> Og hvis du havde læst artiklerne ville du have opdaget at det var
> shariaLOVGIVNING der taltes om, i de områder der er islamisk dominerede.

Og hvis du havde læst, hvad jeg havde kommenteret, så var det det faktum at
man får svar som man spørger:



sp. Går du ind for at sharia skal implementeres i landet? - svar. 40 % -
nogle opfatter det som sharia, nogle opfatter det som sharialovgivningen.

Da man som troende muslim nødvendigvis må gå ind for sharia og at nogle går
ind for sharialovgivningen (bortset fra visse dele af den, fx
håndsafhugning, stening etc. - da netop disse ting er til almindelig
fortolkning i Islam - også af muslimer) så vil du få varierende svar alt
efter hvordan folk opfatter begrebet sharia -og lovgivningen.

Nogle vil måske opfatte det som dele af sharialovgivningen, andre vil
opfatte det som sharia, atter andre vil opfatte at det er til diskussion
hvor meget af lovgivningen der skal implementeres - og muslimer er bestemt
uenige på det punkt.

Derfor kan du ikke bruge de 40 procent til noget som helst uden at kende til
hvad svarene baserer sig på.

Elementært, kære Watson.
--
Wilstrup



Knud Larsen (21-02-2006)
Kommentar
Fra : Knud Larsen


Dato : 21-02-06 11:11


"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:43fab1ca$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hb35vg.hdgdse1r2abm8N%per@RQNNE.invalid...
> > Og hvis du havde læst artiklerne ville du have opdaget at det var
>> shariaLOVGIVNING der taltes om, i de områder der er islamisk dominerede.
>
> Og hvis du havde læst, hvad jeg havde kommenteret, så var det det faktum
> at man får svar som man spørger:
>
>
>
> sp. Går du ind for at sharia skal implementeres i landet? - svar. 40 % -
> nogle opfatter det som sharia, nogle opfatter det som sharialovgivningen.
>
> Da man som troende muslim nødvendigvis må gå ind for sharia og at nogle
> går ind for sharialovgivningen (bortset fra visse dele af den, fx
> håndsafhugning, stening etc. - da netop disse ting er til almindelig
> fortolkning i Islam - også af muslimer) så vil du få varierende svar alt
> efter hvordan folk opfatter begrebet sharia -og lovgivningen.
>
> Nogle vil måske opfatte det som dele af sharialovgivningen, andre vil
> opfatte det som sharia, atter andre vil opfatte at det er til diskussion
> hvor meget af lovgivningen der skal implementeres - og muslimer er bestemt
> uenige på det punkt.
>
> Derfor kan du ikke bruge de 40 procent til noget som helst uden at kende
> til hvad svarene baserer sig på.
>
> Elementært, kære Watson.


Og decideret forkert. Når 40% mener sharia skal implementeres, så kan de
naturligvis kun tænke på sharia-lovgivningen, da sharia jo som bekendt
simpelthen betyder "islam" og måden man dyrker religionen på. Man kan ikke
"indføre" islam - eller sharia - i dele af landet, men man kan indføre
sharia-lovgivning i dele af landet. Normalt bruger man ordet "sharia" for
hele komplekset af love, - religiøse, familie og "hudud"=straffelove.


Elementært, kære Wilstrup.









Per Rønne (21-02-2006)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 21-02-06 11:17

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:43fab1ca$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hb35vg.hdgdse1r2abm8N%per@RQNNE.invalid...
> > > Og hvis du havde læst artiklerne ville du have opdaget at det var
> >> shariaLOVGIVNING der taltes om, i de områder der er islamisk dominerede.
> >
> > Og hvis du havde læst, hvad jeg havde kommenteret, så var det det faktum
> > at man får svar som man spørger:
> >
> >
> >
> > sp. Går du ind for at sharia skal implementeres i landet? - svar. 40 % -
> > nogle opfatter det som sharia, nogle opfatter det som sharialovgivningen.
> >
> > Da man som troende muslim nødvendigvis må gå ind for sharia og at nogle
> > går ind for sharialovgivningen (bortset fra visse dele af den, fx
> > håndsafhugning, stening etc. - da netop disse ting er til almindelig
> > fortolkning i Islam - også af muslimer) så vil du få varierende svar alt
> > efter hvordan folk opfatter begrebet sharia -og lovgivningen.
> >
> > Nogle vil måske opfatte det som dele af sharialovgivningen, andre vil
> > opfatte det som sharia, atter andre vil opfatte at det er til diskussion
> > hvor meget af lovgivningen der skal implementeres - og muslimer er bestemt
> > uenige på det punkt.
> >
> > Derfor kan du ikke bruge de 40 procent til noget som helst uden at kende
> > til hvad svarene baserer sig på.
> >
> > Elementært, kære Watson.
>
>
> Og decideret forkert. Når 40% mener sharia skal implementeres, så kan de
> naturligvis kun tænke på sharia-lovgivningen, da sharia jo som bekendt
> simpelthen betyder "islam" og måden man dyrker religionen på. Man kan ikke
> "indføre" islam - eller sharia - i dele af landet, men man kan indføre
> sharia-lovgivning i dele af landet. Normalt bruger man ordet "sharia" for
> hele komplekset af love, - religiøse, familie og "hudud"=straffelove.
>
>
> Elementært, kære Wilstrup.

Og Arne kan /stadig/ ikke læse hvad du skriver ;-(.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

@ (21-02-2006)
Kommentar
Fra : @


Dato : 21-02-06 15:11

On Tue, 21 Feb 2006 11:17:03 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:


>> Elementært, kære Wilstrup.
>
>Og Arne kan /stadig/ ikke læse hvad du skriver ;-(.


det kan han sagtens,

det kan derimod være han ikke vil

det er jo også en af goderne ved ytringsfirhed


MAN KAN BARE LADE VÆRE MED AT HØRE EFTER NÅR NOGEN RÅBER



det er forresten en fin taktik overfor folk som tror deres argumenter
bliver bedre hvis de hæver stemmen


se spørgende ud - en hånd bag øret og et lille forsigtigt hva*


de fleste forstår hentyndningen



Knud Larsen (21-02-2006)
Kommentar
Fra : Knud Larsen


Dato : 21-02-06 17:11


""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hb3wng.1dh5uui1lx5egkN%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
>> news:43fab1ca$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> >
>> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> > news:1hb35vg.hdgdse1r2abm8N%per@RQNNE.invalid...
>> > > Og hvis du havde læst artiklerne ville du have opdaget at det var
>> >> shariaLOVGIVNING der taltes om, i de områder der er islamisk
>> >> dominerede.
>> >
>> > Og hvis du havde læst, hvad jeg havde kommenteret, så var det det
>> > faktum
>> > at man får svar som man spørger:
>> >
>> >
>> >
>> > sp. Går du ind for at sharia skal implementeres i landet? - svar. 40
>> > % -
>> > nogle opfatter det som sharia, nogle opfatter det som
>> > sharialovgivningen.
>> >
>> > Da man som troende muslim nødvendigvis må gå ind for sharia og at nogle
>> > går ind for sharialovgivningen (bortset fra visse dele af den, fx
>> > håndsafhugning, stening etc. - da netop disse ting er til almindelig
>> > fortolkning i Islam - også af muslimer) så vil du få varierende svar
>> > alt
>> > efter hvordan folk opfatter begrebet sharia -og lovgivningen.
>> >
>> > Nogle vil måske opfatte det som dele af sharialovgivningen, andre vil
>> > opfatte det som sharia, atter andre vil opfatte at det er til
>> > diskussion
>> > hvor meget af lovgivningen der skal implementeres - og muslimer er
>> > bestemt
>> > uenige på det punkt.
>> >
>> > Derfor kan du ikke bruge de 40 procent til noget som helst uden at
>> > kende
>> > til hvad svarene baserer sig på.
>> >
>> > Elementært, kære Watson.
>>
>>
>> Og decideret forkert. Når 40% mener sharia skal implementeres, så kan de
>> naturligvis kun tænke på sharia-lovgivningen, da sharia jo som bekendt
>> simpelthen betyder "islam" og måden man dyrker religionen på. Man kan
>> ikke
>> "indføre" islam - eller sharia - i dele af landet, men man kan indføre
>> sharia-lovgivning i dele af landet. Normalt bruger man ordet "sharia" for
>> hele komplekset af love, - religiøse, familie og "hudud"=straffelove.
>>
>>
>> Elementært, kære Wilstrup.
>
> Og Arne kan /stadig/ ikke læse hvad du skriver ;-(.



Nej, mine indlæg slår ham med rædsel, han "vil" helst svare folk, som fx
"gath", som han let kan nedgøre med variationer over ordet "gat". Hver sin
lyst, sådan synes Arne nu det er bedst at deltage med gattede bemærkninger.

Du er så en af de få, som ikke er i hans verdensberømte "filter".
















Thomas J. (20-02-2006)
Kommentar
Fra : Thomas J.


Dato : 20-02-06 11:29

Den Mon, 20 Feb 2006 07:16:19 +0100 sendte per@RQNNE.invalid (Per
Rønne) følgende røgsignaler:

>I dagens Berlingske Tidende kan man på side 7 se, at 40% af muslimerne i
>Storbritannien ønsker sharialovgivningen indført i de dele af landet,
>hvor de udgør flertallet. Altså flerkoneri, håndafhugning af 12-årige
>æbletyve og dødsdom for fornærmelse af profeten og for at forlade islam.

Flerkoneri ? Hey, måske skulle man....nej.

Lad os sige at det var det samme i Danmark.

Muslimerne udgør ca. 4% af befolkningen (200.000 ud af 5.200.000).

40% procent af disse vil have sharialovgivning (80.000 ud af
5.200.000) dvs. rundt regnet 1,6% af befolkningen....det var squ'tte
meget.....endnu.

--
Thomas J.
Hyundai Getz 1,3 GL '04 (27.000 km)
Yamaha Aerox RR '04 (1470 km)
Medtronic 6931-65cm '05 (18 stød)

Anonym (20-02-2006)
Kommentar
Fra : Anonym


Dato : 20-02-06 12:27


"Thomas J." <dsl83452fjernaltmellemtotalletogsnabelaet@vip.cybercity.dk>
skrev i en meddelelse news:s26jv1p0ts7uds1kelm7nqsvrtm1knjrk4@4ax.com...
> Den Mon, 20 Feb 2006 07:16:19 +0100 sendte per@RQNNE.invalid (Per
> Rønne) følgende røgsignaler:
>
>>I dagens Berlingske Tidende kan man på side 7 se, at 40% af muslimerne i
>>Storbritannien ønsker sharialovgivningen indført i de dele af landet,
>>hvor de udgør flertallet. Altså flerkoneri, håndafhugning af 12-årige
>>æbletyve og dødsdom for fornærmelse af profeten og for at forlade islam.
>
> Flerkoneri ? Hey, måske skulle man....nej.
>
> Lad os sige at det var det samme i Danmark.
>
> Muslimerne udgør ca. 4% af befolkningen (200.000 ud af 5.200.000).
>
> 40% procent af disse vil have sharialovgivning (80.000 ud af
> 5.200.000) dvs. rundt regnet 1,6% af befolkningen....det var squ'tte
> meget.....endnu.

Og hvis 1,6 procent var for et nazistisk styre, ville det jo heller ikke
være meget.



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177517
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408636
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste