|
|
 | Frihed under ansvar
Fra : Maz Spork |
Dato : 19-02-06 14:33 |
|
Den amerikanske viceudenrigsminister formulerede sig klart og flot:
Ytringsfriheden er umistelig. Men det er frihed under ansvar. Og at bringe
tegningerne var ikke ansvarligt. Punktum.
-- maz
| |
 Jim (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 19-02-06 14:43 |
|
"Maz Spork" <maz@spork.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:PM00040D25B94C8294@Maz-Sporks-iMac-G5.unknown.dom...
> Den amerikanske viceudenrigsminister formulerede sig klart og flot:
> Ytringsfriheden er umistelig. Men det er frihed under ansvar. Og at bringe
> tegningerne var ikke ansvarligt. Punktum.
Var det klart og flot, fordi Viceudendørsministeren sagde, hvad du også
mener, eller fordi han talte så højt, at alle hallalhippierne kunne høre
det?
Ytringsfriheden må ikke krænkes. Og at bringe tegningerne var helt i orden.
At hævde at tegningerne provokerer er en sandhed med modifikationer + moms.
Det fik åbenbart muslimerne til at melde klart ud, hvor de selv står, når
spørgsmålet om ytringsfrihed kommer op.
Muslimer accepterer ikke ytringsfriheden, det ved vi, og vi har vidst det
gennem mange år. Nu har vi fået beviset.
J.
| |
B. Nice (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : B. Nice |
Dato : 19-02-06 14:52 |
|
On 19 Feb 2006 13:32:32 GMT, Maz Spork <maz@spork.dk.invalid> wrote:
>Den amerikanske viceudenrigsminister formulerede sig klart og flot:
>Ytringsfriheden er umistelig. Men det er frihed under ansvar. Og at bringe
>tegningerne var ikke ansvarligt. Punktum.
>
>-- maz
Hvorfor talte han ikke bare lige ud af posen: "I am afraid".
| |
Anders Peter Johnsen (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 19-02-06 14:55 |
|
Maz Spork skrev:
> Den amerikanske viceudenrigsminister formulerede sig klart og flot:
> Ytringsfriheden er umistelig. Men det er frihed under ansvar. Og at bringe
> tegningerne var ikke ansvarligt. Punktum.
Dhimmie-sludder!
Det er uansvarligt IKKE at ville tage dette opgør og turde støtte
ytringsfriheden!
Problemet er bare at USA desværre stadig er dybt afhængig af
Saudi-Arabiens olie, hvilket Bush da såmænd også er klar over, så vidt
jeg forstod de udsagn han kom med ved sin State of the Union-tale:
Derfor - og fordi man har både penge og militær i klemme i det øvrige
Mellemøsten - lægger man officielt afstand til disse tegninger.
Mediegiganter som CNN og BBC undlader angiveligt at bringe disse
tegninger, fordi de har journalister "på jorden" i Mellemøsten, som de
helst ikke vil have skåret hovederne af.
Men altså alt i alt: Frygt for repressalier, intet andet.
Sådan nogle sørgelige svæklinge...
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Maz Spork (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Maz Spork |
Dato : 19-02-06 14:57 |
|
Jim wrote:
> "Maz Spork" <maz@spork.dk.invalid> skrev i en meddelelse
> news:PM00040D25B94C8294@Maz-Sporks-iMac-G5.unknown.dom...
>> Den amerikanske viceudenrigsminister formulerede sig klart og flot:
>> Ytringsfriheden er umistelig. Men det er frihed under ansvar. Og at bringe
>> tegningerne var ikke ansvarligt. Punktum.
>
> Var det klart og flot, fordi Viceudendørsministeren sagde, hvad du også
> mener, eller fordi han talte så højt, at alle hallalhippierne kunne høre
> det?
Klart, fordi det var kort og præcist.
Flot, fordi det er sandt og ikke ligger under for populismen.
> Ytringsfriheden må ikke krænkes.
Enig
> Og at bringe tegningerne var helt i orden.
Uenig. Det var dumt, ubegavet, unødvendigt. Men lovligt. Det står vel ikke til
diskussion?
> At hævde at tegningerne provokerer er en sandhed med modifikationer + moms.
> Det fik åbenbart muslimerne til at melde klart ud, hvor de selv står, når
> spørgsmålet om ytringsfrihed kommer op.
> Muslimer accepterer ikke ytringsfriheden, det ved vi, og vi har vidst det
> gennem mange år. Nu har vi fået beviset.
Det kan der nok være noget om (selv om du med dit indlæg med al tydelighed
viser, at du skærer alle over en kam).
Men det var bare ikke pointen i det, jeg skrev. Jeg skrev, at det var
uansvarligt. Intet fornuftsmenneske fornægter JPs ret til at bringe
tegningerne. Men hold da op hvor torskedumt.
-- maz
| |
Jim (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 19-02-06 16:05 |
|
"Maz Spork" <maz@spork.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:PM00040D262647DBAC@Maz-Sporks-iMac-G5.unknown.dom...
> Jim wrote:
>> "Maz Spork" <maz@spork.dk.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:PM00040D25B94C8294@Maz-Sporks-iMac-G5.unknown.dom...
>>> Den amerikanske viceudenrigsminister formulerede sig klart og flot:
>>> Ytringsfriheden er umistelig. Men det er frihed under ansvar. Og at
>>> bringe
>>> tegningerne var ikke ansvarligt. Punktum.
>>
>> Var det klart og flot, fordi Viceudendørsministeren sagde, hvad du også
>> mener, eller fordi han talte så højt, at alle hallalhippierne kunne
>> høre
>> det?
>
> Klart, fordi det var kort og præcist.
>
> Flot, fordi det er sandt og ikke ligger under for populismen.
Populisme.. nej hvor er du bare god til det der klichéagtige... Populisme..
tihi.. fnis..
>> Ytringsfriheden må ikke krænkes.
>
> Enig
>
>> Og at bringe tegningerne var helt i orden.
>
> Uenig. Det var dumt, ubegavet, unødvendigt. Men lovligt. Det står vel
> ikke til
> diskussion?
Hvori består det ubegavede og dumme i at bringe tegningerne?
Det er jo ikke første gang billeder eller i det hele taget satiretegninger
af Mo' bliver bragt til torvs.
Og husk så lige på, hvem der tog billederne med til den islamiske og
formørkede verden...+ moms.
>> At hævde at tegningerne provokerer er en sandhed med modifikationer +
>> moms.
>> Det fik åbenbart muslimerne til at melde klart ud, hvor de selv står,
>> når
>> spørgsmålet om ytringsfrihed kommer op.
>> Muslimer accepterer ikke ytringsfriheden, det ved vi, og vi har vidst det
>> gennem mange år. Nu har vi fået beviset.
>
> Det kan der nok være noget om (selv om du med dit indlæg med al
> tydelighed
> viser, at du skærer alle over en kam).
Imamerne skærer selv alle muslimer over en kam, så hvad skulle afholde mig
fra at gøre det?
Jeg har ikke set nogle muslimer juble over offentliggørelsen. Og ved du
hvorfor?
Fordi de ville blive slagtet på stedet for det.
Hvorfor tror du, der er så mange muslimer på verdensplan? Fordi der er
dødsstraf for frafald.
> Men det var bare ikke pointen i det, jeg skrev. Jeg skrev, at det var
> uansvarligt. Intet fornuftsmenneske fornægter JPs ret til at bringe
> tegningerne. Men hold da op hvor torskedumt.
Hvori består det dumme?
Jeg synes ligesom Asger Aamund, at det var nødvendigt og et intelligent
træk.
J.
| |
Martin K (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 19-02-06 18:41 |
|
"Maz Spork" <maz@spork.dk.invalid> wrote in message
news:PM00040D262647DBAC@Maz-Sporks-iMac-G5.unknown.dom...
> Men det var bare ikke pointen i det, jeg skrev. Jeg skrev, at det var
> uansvarligt. Intet fornuftsmenneske fornægter JPs ret til at bringe
> tegningerne. Men hold da op hvor torskedumt.
Tegningerne har medført, at man I mange lande, hvor man ellers har holdt sig
tilbage for at debattere emner som islam og indvandring nu endelig er kommet
igang. Men det synes du vel heller ikke er godt? Ifølge dig vil det jo
sikkert også være uanstændigt at debattere disse emner, hvis det ikke
foregår med den korrekte tone, hvilket selvfølgelig indebærer at man skal
falde på halen af begejstring over den kulturberigelse et multietnisk
samfund medfører.
--
Martin K
| |
Knud Larsen (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 19-02-06 15:11 |
|
"Maz Spork" <maz@spork.dk.invalid> wrote in message
news:PM00040D25B94C8294@Maz-Sporks-iMac-G5.unknown.dom...
> Den amerikanske viceudenrigsminister formulerede sig klart og flot:
> Ytringsfriheden er umistelig. Men det er frihed under ansvar. Og at bringe
> tegningerne var ikke ansvarligt. Punktum.
Og hvad kan vi så udlede af det?
Ytringsfriheden er umistelig, men bør ikke bruges i forhold som angår islam
eller muslimer?
Utroligt at så mange mener det er nødvendigt, at sige noget så banalt som at
ytringsfriheden bør bruges med omtanke. Det er jo netop når ytringsfriheden
bruges til noget, som nogen ikke kan lide, at den overhovedet er nødvendig.
Hvis man kun ytrer noget, som ikke generer nogens indtægt, magtposition
eller følelser, så har man jo overhovedet ikke brug for denne "frihed".
I relation til diskussionen om humor og religion:
Per Åge Brandt skrev i 1986:
Latteren kommer til kort thi: Alvoren elsker intrigen. Alvorsmandens ekstase
opnås ved "Rævestreger-i-en-højere-sags-tjeneste (RSHT)"
Hvilken lyst, hvilken sublim fryd skaffer alvorsmanden sig ikke (hemmeligt
nærende sin nødvendige underliggende skam og skyld) ved sådanne vellykkede
RSHT!
Dengang gik den måske især på munkemarxister og kommunister, men i dag kan
den så bruges på munke-imamer og islamister.
| |
Maz Spork (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Maz Spork |
Dato : 19-02-06 15:53 |
|
Knud Larsen wrote:
>
> "Maz Spork" <maz@spork.dk.invalid> wrote in message
> news:PM00040D25B94C8294@Maz-Sporks-iMac-G5.unknown.dom...
>
>> Den amerikanske viceudenrigsminister formulerede sig klart og flot:
>> Ytringsfriheden er umistelig. Men det er frihed under ansvar. Og at bringe
>> tegningerne var ikke ansvarligt. Punktum.
>
>
> Og hvad kan vi så udlede af det?
>
> Ytringsfriheden er umistelig, men bør ikke bruges i forhold som angår islam
> eller muslimer?
Det lyder tåbeligt. Hvordan ser du det?
Næh, uanset genstandsfelt skal ytringsfriheden forvaltes ansvarligt. Det er så
diskussionen. Er det ansvarligt på en sølle måde at forsvare ytringsfriheden
som en ret til at fornærme folk? Det er vist næppe intentionen.
På den anden side er det jo netop der, hvor det gør ondt - hvor despoter,
religioner, matriarkater, osv. har deres ømmeste punkter - at vi skal være
stolte af at bruge vores ytringsfrihed.
Og det handler ikke om at tegne en profet. Det er blot et symbol.
> Utroligt at så mange mener det er nødvendigt, at sige noget så banalt som at
> ytringsfriheden bør bruges med omtanke. Det er jo netop når ytringsfriheden
> bruges til noget, som nogen ikke kan lide, at den overhovedet er nødvendig.
Meget enig, jvf. ovenfor. Men at bruge den til at fornærme folk og forsvare
sig med at "det har jeg lov til ifølge grundloven" og så i øvrigt ikke tage
stilling til mere, er udansk.
> Hvis man kun ytrer noget, som ikke generer nogens indtægt, magtposition
> eller følelser, så har man jo overhovedet ikke brug for denne "frihed".
Meget enig.
| |
Jens Bruun (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-02-06 16:48 |
|
"Maz Spork" <maz@spork.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:PM00040D26E5E2D7DB@Maz-Sporks-iMac-G5.unknown.dom
> Og det handler ikke om at tegne en profet. Det er blot et symbol.
Åbenlyst ikke.
Hvorfor denne trang til at stille sig til dommer over, hvad der er "rigtig"
eller "forkert" brug af ytringsfriheden? Ytringsfriheden er angiveligt ikke
til diskussion - alligevel bestiller vi ikke andet end at diskutere
ytringsfriheden og grænser herfor i disse dage,.
> Meget enig, jvf. ovenfor. Men at bruge den til at fornærme folk og
> forsvare sig med at "det har jeg lov til ifølge grundloven" og så i
> øvrigt ikke tage stilling til mere, er udansk.
So what? Stilles der særlige krav til ikke at være udansk for at benytte
retten til at ytre sig?
--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Maz Spork (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Maz Spork |
Dato : 19-02-06 15:53 |
|
Anders Peter Johnsen wrote:
> Maz Spork skrev:
>> Den amerikanske viceudenrigsminister formulerede sig klart og flot:
>> Ytringsfriheden er umistelig. Men det er frihed under ansvar. Og at bringe
>> tegningerne var ikke ansvarligt. Punktum.
>
> Dhimmie-sludder!
>
> Det er uansvarligt IKKE at ville tage dette opgør og turde støtte
> ytringsfriheden!
>
> Problemet er bare at USA desværre stadig er dybt afhængig af
> Saudi-Arabiens olie, hvilket Bush da såmænd også er klar over, så vidt
> jeg forstod de udsagn han kom med ved sin State of the Union-tale:
> Derfor - og fordi man har både penge og militær i klemme i det øvrige
> Mellemøsten - lægger man officielt afstand til disse tegninger.
>
> Mediegiganter som CNN og BBC undlader angiveligt at bringe disse
> tegninger, fordi de har journalister "på jorden" i Mellemøsten, som de
> helst ikke vil have skåret hovederne af.
>
> Men altså alt i alt: Frygt for repressalier, intet andet.
>
> Sådan nogle sørgelige svæklinge...
Det lyder, som om, du mener, at blot fordi man har retten, skal der gøres brug
af den - på den måde, der generer flest mennesker?
Jeg har også lov til at rende ind i en mængde stive brøndbytilhængere og
skrige hurra for FCK og få en masse tæv. Hvor fedt er det? Det handler jo ikke
om andet end uvidenhed og provokationstrang i en pærevælling.
| |
Wilstrup (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 19-02-06 16:04 |
|
"Maz Spork" <maz@spork.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:PM00040D26EDCEA96D@Maz-Sporks-iMac-G5.unknown.dom...
> Jeg har også lov til at rende ind i en mængde stive brøndbytilhængere og
> skrige hurra for FCK og få en masse tæv. Hvor fedt er det? Det handler jo
> ikke
> om andet end uvidenhed og provokationstrang i en pærevælling.
enig - men at fortælle sandheden om FCK (står det ikke for Fuck?  ) er jo
bare sandheden
--
Wilstrup
| |
 Allan Riise (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 19-02-06 16:05 |
|
Wilstrup wrote:
> "Maz Spork" <maz@spork.dk.invalid> skrev i en meddelelse
> news:PM00040D26EDCEA96D@Maz-Sporks-iMac-G5.unknown.dom...
>> Jeg har også lov til at rende ind i en mængde stive
>> brøndbytilhængere og skrige hurra for FCK og få en masse tæv. Hvor
>> fedt er det? Det handler jo ikke
>> om andet end uvidenhed og provokationstrang i en pærevælling.
>
> enig - men at fortælle sandheden om FCK (står det ikke for Fuck?
> ) er jo bare sandheden
Så er det dælme nok 
Grrrr...
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Wilstrup (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 19-02-06 16:08 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43f88925$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Wilstrup wrote:
>> "Maz Spork" <maz@spork.dk.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:PM00040D26EDCEA96D@Maz-Sporks-iMac-G5.unknown.dom...
>>> Jeg har også lov til at rende ind i en mængde stive
>>> brøndbytilhængere og skrige hurra for FCK og få en masse tæv. Hvor
>>> fedt er det? Det handler jo ikke
>>> om andet end uvidenhed og provokationstrang i en pærevælling.
>>
>> enig - men at fortælle sandheden om FCK (står det ikke for Fuck?
>> ) er jo bare sandheden
>
>
> Så er det dælme nok
>
> Grrrr...
>
>
>
kom jeg til at ramme et ømt punkt? ;.) eller du er måske FCK-tilhænger?
utroligt! Det KAN man da ikke være og have sin fornufts fulde brug? -
--
Wilstrup
| |
Allan Riise (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 19-02-06 16:11 |
|
Wilstrup wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43f88925$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Wilstrup wrote:
>>> "Maz Spork" <maz@spork.dk.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:PM00040D26EDCEA96D@Maz-Sporks-iMac-G5.unknown.dom...
>>>> Jeg har også lov til at rende ind i en mængde stive
>>>> brøndbytilhængere og skrige hurra for FCK og få en masse tæv. Hvor
>>>> fedt er det? Det handler jo ikke
>>>> om andet end uvidenhed og provokationstrang i en pærevælling.
>>>
>>> enig - men at fortælle sandheden om FCK (står det ikke for Fuck?
>>> ) er jo bare sandheden
>>
>>
>> Så er det dælme nok
>>
>> Grrrr...
>>
>>
>>
>
> kom jeg til at ramme et ømt punkt? ;.) eller du er måske
> FCK-tilhænger? utroligt! Det KAN man da ikke være og have sin
> fornufts fulde brug? -
Myxipæyx grrmmpphhhfff
Nu er det godt nok ved at være slut med det pjat, der er kun et *godt*
Københavnsk fodboldhold, FCK !!
Nemlig...
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Wilstrup (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 19-02-06 16:13 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43f88a96$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Wilstrup wrote:
>>>
>>
>> kom jeg til at ramme et ømt punkt? ;.) eller du er måske
>> FCK-tilhænger? utroligt! Det KAN man da ikke være og have sin
>> fornufts fulde brug? -
>
>
> Myxipæyx grrmmpphhhfff
>
> Nu er det godt nok ved at være slut med det pjat, der er kun et *godt*
> Københavnsk fodboldhold, FCK !!
>
> Nemlig...
>
>
>
Vi bliver nok nødt til at holde for ellers synker vi ned på Gaht-niveau, og
det ville være slemt!
--
Wilstrup
| |
Jim (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 19-02-06 16:18 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43f88b17$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43f88a96$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Wilstrup wrote:
> >>>
>>>
>>> kom jeg til at ramme et ømt punkt? ;.) eller du er måske
>>> FCK-tilhænger? utroligt! Det KAN man da ikke være og have sin
>>> fornufts fulde brug? -
>>
>>
>> Myxipæyx grrmmpphhhfff
>>
>> Nu er det godt nok ved at være slut med det pjat, der er kun et *godt*
>> Københavnsk fodboldhold, FCK !!
>>
>> Nemlig...
>>
>>
>>
> Vi bliver nok nødt til at holde for ellers synker vi ned på Gaht-niveau,
> og det ville være slemt!
Luk øjnene op, du har passeret ham længe siden..
| |
Jim (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 19-02-06 16:17 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43f88a96$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Wilstrup wrote:
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43f88925$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Wilstrup wrote:
>>>> "Maz Spork" <maz@spork.dk.invalid> skrev i en meddelelse
>>>> news:PM00040D26EDCEA96D@Maz-Sporks-iMac-G5.unknown.dom...
>>>>> Jeg har også lov til at rende ind i en mængde stive
>>>>> brøndbytilhængere og skrige hurra for FCK og få en masse tæv. Hvor
>>>>> fedt er det? Det handler jo ikke
>>>>> om andet end uvidenhed og provokationstrang i en pærevælling.
>>>>
>>>> enig - men at fortælle sandheden om FCK (står det ikke for Fuck?
>>>> ) er jo bare sandheden
>>>
>>>
>>> Så er det dælme nok
>>>
>>> Grrrr...
>>>
>>>
>>>
>>
>> kom jeg til at ramme et ømt punkt? ;.) eller du er måske
>> FCK-tilhænger? utroligt! Det KAN man da ikke være og have sin
>> fornufts fulde brug? -
>
>
> Myxipæyx grrmmpphhhfff
>
> Nu er det godt nok ved at være slut med det pjat, der er kun et *godt*
> Københavnsk fodboldhold, FCK !!
>
> Nemlig...
>
FCK kan da ikke spille fodbold.
De er ikke ret meget mere begavede end Brøndby..Og det er ikke meget.
Selv FC Zulu virker mere begavet.
J.
| |
Jens Bruun (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-02-06 16:42 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43f88a96$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Nu er det godt nok ved at være slut med det pjat, der er kun et *godt*
> Københavnsk fodboldhold, FCK !!
FCK er ikke et fodboldhold - det er en storkapitalistisk koncern.
Storkøbenhavn har kun én rigtig fodboldklub, der tilfældigvis ligger på
vestegnen.
--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
@ (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-02-06 20:58 |
|
On Sun, 19 Feb 2006 16:11:24 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>Nu er det godt nok ved at være slut med det pjat, der er kun et *godt*
>Københavnsk fodboldhold, FCK !!
>
>Nemlig...
http://www.n-tv.de/633562.html
lidt dumt at spille fodbold når der kaldes til bøn
LOL
| |
Jim (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 19-02-06 16:11 |
|
"Maz Spork" <maz@spork.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:PM00040D26EDCEA96D@Maz-Sporks-iMac-G5.unknown.dom...
> Anders Peter Johnsen wrote:
>> Maz Spork skrev:
>>> Den amerikanske viceudenrigsminister formulerede sig klart og flot:
>>> Ytringsfriheden er umistelig. Men det er frihed under ansvar. Og at
>>> bringe
>>> tegningerne var ikke ansvarligt. Punktum.
>>
>> Dhimmie-sludder!
>>
>> Det er uansvarligt IKKE at ville tage dette opgør og turde støtte
>> ytringsfriheden!
>>
>> Problemet er bare at USA desværre stadig er dybt afhængig af
>> Saudi-Arabiens olie, hvilket Bush da såmænd også er klar over, så
>> vidt
>> jeg forstod de udsagn han kom med ved sin State of the Union-tale:
>> Derfor - og fordi man har både penge og militær i klemme i det øvrige
>> Mellemøsten - lægger man officielt afstand til disse tegninger.
>>
>> Mediegiganter som CNN og BBC undlader angiveligt at bringe disse
>> tegninger, fordi de har journalister "på jorden" i Mellemøsten, som de
>> helst ikke vil have skåret hovederne af.
>>
>> Men altså alt i alt: Frygt for repressalier, intet andet.
>>
>> Sådan nogle sørgelige svæklinge...
>
> Det lyder, som om, du mener, at blot fordi man har retten, skal der gøres
> brug
> af den - på den måde, der generer flest mennesker?
Når de fleste af disse mennesker, som er muslimer er så sarte, så er det
faktisk det bedste at gøre.
Vi håner jo også mordere herhjemme, så hvorfor ikke håne tilhængere af en.
> Jeg har også lov til at rende ind i en mængde stive brøndbytilhængere
> og
> skrige hurra for FCK og få en masse tæv. Hvor fedt er det? Det handler
> jo ikke
> om andet end uvidenhed og provokationstrang i en pærevælling.
At vi puiblicerer en tegning af en skiderik herhjemme i Danmark er vel ikke
det samme som at rende ind i en mængde af muhamsere i Pakistan og dele
billederne ud til hver eneste formørkede sjæl.
J.
| |
Anders Peter Johnsen (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 19-02-06 17:58 |
|
Maz Spork skrev:
> Det lyder, som om, du mener, at blot fordi man har retten, skal der gøres brug
> af den - på den måde, der generer flest mennesker?
Jeg finder det pinedød nødvendigt at bekæmpe Islamisme med alle til
rådighed stående, lovlige midler. Et af de midler man har til rådighed
som lovlydig borger er retten til at latterliggøre og håne en afskyelig
voldsforherligende ideologi, hvis erklærede mål er undertrykkelse
og/eller nedslagtning af alle anderledestroende.
At nogle skingrende sindssyge fundamentalister føler sig ramt, siger vel
egentlig bare mere om hvad de står for, end det siger om dèt, de mener
sig "provokeret af".
> Jeg har også lov til at rende ind i en mængde stive brøndbytilhængere og
> skrige hurra for FCK og få en masse tæv. Hvor fedt er det? Det handler jo ikke
> om andet end uvidenhed og provokationstrang i en pærevælling.
Hvis vi skal have en solid analogi her, så ville det svare til at nogen
kom og fortalte dig at det var "moralsk forkasteligt" at latterliggøre
stupide fodboldtilhængere og tilmed mente at du i så fald "misbrugte"
din udmærkede ret til at ytre dig og selv var uden om eventuelle tæv,
altimens bemeldte fodboldtilhængere søger at få dig udleveret til
lynchning og de SAMTIDIG også med henvisning til "sårede følelser" på
deres klubbers vegne kræver at UEFA skal afpresse Folketinget ligefrem
at FORBYDE latterliggørelse af stupide hooligans som dem selv VED LOV.
SÃ… langt er vi ude!
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Joakim von And (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim von And |
Dato : 19-02-06 16:17 |
|
"Maz Spork" <maz@spork.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:PM00040D25B94C8294@Maz-Sporks-iMac-G5.unknown.dom...
> Den amerikanske viceudenrigsminister formulerede sig klart og flot:
> Ytringsfriheden er umistelig. Men det er frihed under ansvar. Og at bringe
> tegningerne var ikke ansvarligt. Punktum.
>
Du tror forhåbentlig ikke at manden vitterlig mener det han siger her?
| |
Martin K (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 19-02-06 17:09 |
|
"Maz Spork" <maz@spork.dk.invalid> wrote in message
news:PM00040D25B94C8294@Maz-Sporks-iMac-G5.unknown.dom...
> Den amerikanske viceudenrigsminister formulerede sig klart og flot:
> Ytringsfriheden er umistelig. Men det er frihed under ansvar. Og at bringe
> tegningerne var ikke ansvarligt. Punktum.
Hvis nu jeg påstod, at jeg havde fået en åbenbaring om, at Gud ikke
tolererede at man gjorde grin med Anders Fogh, ville du så også synes, det
var uansvarligt næste gang en avis bragte en vittighedstegning som
forestillede statsministeren?
Eller var det først når jeg havde samlet en stor tilhængerskare, der gik
rundt og skabte sig og brændte bygninger af, at min åbenbaring ville være
noget, som andre skulle rette sig efter?
--
Martin K
| |
Martin Jørgensen (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 19-02-06 16:11 |
|
Maz Spork wrote:
> Den amerikanske viceudenrigsminister formulerede sig klart og flot:
> Ytringsfriheden er umistelig. Men det er frihed under ansvar. Og at bringe
> tegningerne var ikke ansvarligt. Punktum.
Hvis jeg boede i et land, der frygtede endnu en 11.september, ville jeg
nok også være en vatpik og lade DK i stikken uden at støtte
ytringsfriheden...
Men nu bor jeg ikke i et land hvor vi (endnu) har haft en 11. september
katastrofe, så derfor kan jeg kun sige: For at undgå at få flere
muhamedaner-dyr til DK hvoraf nogle af dem helt sikkert vil begå
terror-handlinger, så bliver vi nødt til at stramme gevaldigt op på
asyl-reglerne og kun give dansk statsborgerskab til de højt-uddannede
(de andre giver kun underskud uanset hvordan man vender og drejer det
med kriminalitet, bombninger m.m. som vi har set det i visse andre
lande) - desuden er jeg ikke vildt med selvmordsaktivister der tager på
ferie i DK.
Uden muslimer i DK: Så består ytringsfriheden! Luk flere muhamedanere
ind i DK og vær vidne til at vi måske om +20 år lever ligesom primitivt
som de gør dernede i mellemøsten. Jeg siger: Nej tak - muslimer: Bliv
væk fra DK.
Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgense
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
@ (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-02-06 20:51 |
|
On Sun, 19 Feb 2006 16:10:58 +0100, Martin Jørgensen
<unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
>Uden muslimer i DK: Så består ytringsfriheden! Luk flere muhamedanere
>ind i DK og vær vidne til at vi måske om +20 år lever ligesom primitivt
>som de gør dernede i mellemøsten. Jeg siger: Nej tak - muslimer: Bliv
>væk fra DK.
hvis indvandring af muhammedakse horder er den kulturberigelse alle
hallalhippierne lovpriser
så vil jeg hellere dø fattig
den som sælger sin frihed for at få fred
mister begge dele
| |
@ (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-02-06 19:59 |
|
On 19 Feb 2006 13:32:32 GMT, Maz Spork <maz@spork.dk.invalid> wrote:
>Den amerikanske viceudenrigsminister formulerede sig klart og flot:
>Ytringsfriheden er umistelig. Men det er frihed under ansvar. Og at bringe
>tegningerne var ikke ansvarligt. Punktum.
han kan tale for sig selv kan han - eller for USA's olieinteresser
hellere 10000000000 forkerte ytringer end censur
at JP bragte de tegninger af den pædofile racist fra Mekka er faktisk
noget af det bedste der er sket i nyere tid,
det har heldigvis fået øjnene på hos er stor del af den frie verdens
befolkning
nu har disse rabiate religiøse galninge nemlig selv afsløret hvad de
er for intollerante oppustede voldsmænd
det er _ikke_ JP's skyld at der bliver dræbt mennesker i Afghanistan
og pak i Pakistan eller at vandaler brænder konsulater og ambasader
eller at mange tusinde mennesker render rundt i gaderne og forstyrrer
den offentlige ro og orden
(offentlig ro og orden er dog i nogle lande et ukendt begreb, og kan
derfor ikke forstyrres)
nej folk er selv herre over deres handlinger
| |
Martin Jørgensen (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 19-02-06 23:21 |
|
@ wrote:
-snip-
> at JP bragte de tegninger af den pædofile racist fra Mekka er faktisk
> noget af det bedste der er sket i nyere tid,
Ja, det var en øjenåbner for de fleste.
> det har heldigvis fået øjnene på hos er stor del af den frie verdens
> befolkning
>
> nu har disse rabiate religiøse galninge nemlig selv afsløret hvad de
> er for intollerante oppustede voldsmænd
Ja, vi kunne sgu' ikke have svinet dem bedre til, end de selv har gjort
det nu
> det er _ikke_ JP's skyld at der bliver dræbt mennesker i Afghanistan
> og pak i Pakistan eller at vandaler brænder konsulater og ambasader
> eller at mange tusinde mennesker render rundt i gaderne og forstyrrer
> den offentlige ro og orden
> (offentlig ro og orden er dog i nogle lande et ukendt begreb, og kan
> derfor ikke forstyrres)
Dernede kan man vist komme i spjældet for at forstyrre den offentlige
Uro og Uorden... Hvis ikke man får hånden eller hovedet kappet af.
> nej folk er selv herre over deres handlinger
De skal bare blive væk fra Europa. Og jeg var lidt i tvivl om det med
Tyrkets indtræden i EU, men nu er jeg helt sikker: De skal *aldrig* med
i EU. Det ville jo være at give terroristerne frit spil til at ødelægge
vores samfund totalt.
Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Henri Gath (19-02-2006)
| Kommentar
Fra : Henri Gath |
Dato : 19-02-06 22:54 |
|
"Maz Spork" <maz@spork.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:PM00040D25B94C8294@Maz-Sporks-iMac-G5.unknown.dom...
> Den amerikanske viceudenrigsminister formulerede sig klart og flot:
> Ytringsfriheden er umistelig. Men det er frihed under ansvar. Og at bringe
> tegningerne var ikke ansvarligt. Punktum.
*SUK* endnu en dhimmi.........får det da aldrig en ende... alt deres "pæne"
ytringsfrihed....deres "dannede" ytringsfrihed....GaaaaaaaaB
| |
Maz Spork (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : Maz Spork |
Dato : 21-02-06 18:17 |
|
Henri Gath wrote:
>
> "Maz Spork" <maz@spork.dk.invalid> skrev i en meddelelse
> news:PM00040D25B94C8294@Maz-Sporks-iMac-G5.unknown.dom...
>> Den amerikanske viceudenrigsminister formulerede sig klart og flot:
>> Ytringsfriheden er umistelig. Men det er frihed under ansvar. Og at bringe
>> tegningerne var ikke ansvarligt. Punktum.
>
> *SUK* endnu en dhimmi.........får det da aldrig en ende... alt deres "pæne"
> ytringsfrihed....deres "dannede" ytringsfrihed....GaaaaaaaaB
Jeg bryder mig ikke om mobning. Det er jo, hvad vi gør.
| |
|
|