---

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=439119

Dobbeltmoralen og stemme-sleskeret betaler sig åbenbart ikke det lange løb.
Socaldemokratiet krymper fatalt, og minimerer kraftigt den, i forvejen, lave
tilslutning til den socialistiske del af Danmark.

Det er åbenbart ved at gå op for danskerne, at vi ikke kan leve med
knæfalderiet.

Naser Khader synes at være den eneste fornuftge fra den fløj, og kunne lære
mange (ikke-muslimer) her fra gruppen, hvad det vil sige at være
vesterlænding.

Tim

---

Tim wrote:
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=439119
>
> Dobbeltmoralen og stemme-sleskeret betaler sig åbenbart ikke det
> lange løb. Socaldemokratiet krymper fatalt, og minimerer kraftigt
> den, i forvejen, lave tilslutning til den socialistiske del af
> Danmark.
> Det er åbenbart ved at gå op for danskerne, at vi ikke kan leve med
> knæfalderiet.
>
> Naser Khader synes at være den eneste fornuftge fra den fløj, og
> kunne lære mange (ikke-muslimer) her fra gruppen, hvad det vil sige
> at være vesterlænding.


Sjovt nok, så synes han også at tegningerne er en provokation, nøjagtigt
ligesom den fløj herinde du mener han skal lære noget.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

On Sat, 18 Feb 2006 09:57:34 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>> Naser Khader synes at være den eneste fornuftge fra den fløj, og
>> kunne lære mange (ikke-muslimer) her fra gruppen, hvad det vil sige
>> at være vesterlænding.
>
>Sjovt nok, så synes han også at tegningerne er en provokation, nøjagtigt
>ligesom den fløj herinde du mener han skal lære noget.

Er al satire ikke provokation? Ligesom meget kunst er en provokation?
Og er provokation nu = forhånelse? For så er der mange her i landet
der kan føle sig forhånet.

Det bør være muligt at blive provokeret, uden at skulle gå
fuldstændigt i selvsving og kræve undskyldninger her og der for ikke
at gå amok.

Jeg forstår slet ikke den muslimske verdens reaktion på hele sagen.
Vold, ødelæggelser og død pga. nogle provokerende tegninger. De skulle
hellere tage sagen op og få en diskussion igang om hvorfor der mon er
så mange i den vestlige verden der ser en sammenhæng mellem terrorisme
og Islam. Deres reaktion på tegningerne gør nok ikke antallet af
kritiske vesterlændinge mindre.

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

---

On Sat, 18 Feb 2006 10:17:47 +0100, Jens G <nospam051214@kabelmail.dk>
wrote:
>Er al satire ikke provokation? Ligesom meget kunst er en provokation?
>Og er provokation nu = forhånelse? For så er der mange her i landet
>der kan føle sig forhånet.
>
>Det bør være muligt at blive provokeret, uden at skulle gå
>fuldstændigt i selvsving og kræve undskyldninger her og der for ikke
>at gå amok.
>
>Jeg forstår slet ikke den muslimske verdens reaktion på hele sagen.
>Vold, ødelæggelser og død pga. nogle provokerende tegninger. De skulle
>hellere tage sagen op og få en diskussion igang om hvorfor der mon er
>så mange i den vestlige verden der ser en sammenhæng mellem terrorisme
>og Islam. Deres reaktion på tegningerne gør nok ikke antallet af
>kritiske vesterlændinge mindre.

Helt enig. Kunne ikke have skrevet det bedre selv.

Rane

---

"Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43f9e3ac.3060906@dtext.news.tele.dk...
> On Sat, 18 Feb 2006 09:57:34 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>

>
> Jeg forstår slet ikke den muslimske verdens reaktion på hele sagen.

jeg forstår slet ikke kristnes reaktioner på Jesus med erigeret lem på et
maleri på en gudsforladt station, reaktionen på Jesus på fodsålerne af nogle
sandaler, på modviljen og protesterne mod Thorsens Jesus-film, på en præsts
blasfemi-sag mod sangeren Trille over en uskyldig vise som Øjet af Jesper
Jensen, på at nogle kan tro på et fantasifoster som Gud, julemanden, Thor,
Odin, trolde, på at rygere mener at de skal have lov til at forpeste det
offentlige rum, på at nogle kan tro på kapitalismen i stedet for
socialismen. Jeg forstår ikke hvorfor nogle er sindssyge, nogle får kræft,
nogle lever af at være stuntmen etc.

Men fordi jeg ikke forstår det, kan jeg da godt se at det har en betydning
for en masse mennesker - og derfor synes jeg at folk skal vare sig for at
genere disse mennesker. Da man kan konstatere at religiøse mennesker såres
over nogle tegninger, så synes jeg man skal undlade at såre dem ved at tegne
dem, blot for at provokere dem. Og kan man ikke finde ud af det selv, må man
naturligvis have en lovgivning til at gøre det´for dem.

Det er muligt at det er en krænkelse af ytringsfriheden -jeg mener blot at
der her er tale om ytringsfrihed under ansvar.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43f70289$0$84016$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> jeg forstår slet ikke kristnes reaktioner på Jesus med erigeret lem på et
> maleri på en gudsforladt station, reaktionen på Jesus på fodsålerne af
> nogle sandaler, på modviljen og protesterne mod Thorsens Jesus-film, på en
> præsts blasfemi-sag mod sangeren Trille over en uskyldig vise som Øjet af
> Jesper Jensen, på at nogle kan tro på et fantasifoster som Gud,
> julemanden, Thor, Odin, trolde, på at rygere mener at de skal have lov til
> at forpeste det offentlige rum, på at nogle kan tro på kapitalismen i
> stedet for socialismen. Jeg forstår ikke hvorfor nogle er sindssyge, nogle
> får kræft, nogle lever af at være stuntmen etc.
>
> Men fordi jeg ikke forstår det, kan jeg da godt se at det har en betydning
> for en masse mennesker - og derfor synes jeg at folk skal vare sig for at
> genere disse mennesker. Da man kan konstatere at religiøse mennesker såres
> over nogle tegninger, så synes jeg man skal undlade at såre dem ved at
> tegne dem, blot for at provokere dem. Og kan man ikke finde ud af det
> selv, må man naturligvis have en lovgivning til at gøre det´for dem.
>
> Det er muligt at det er en krænkelse af ytringsfriheden -jeg mener blot at
> der her er tale om ytringsfrihed under ansvar.

Hykler, andet er du ikke Arne. Din jubel var helt sikkert stor, dengang
Thorsen dagen lang ledte efter en hvid mur. Du tiljublede og tilbad ham.
Havde der været blot den mindste rest af nosser tilbage i dig, ville du på
samme måde have ment, at JP's tegninger var helt i orden.
Desværre for dig og afdøde Thorsen er den isme i begge tilbad/tilbeder mere
eller mindre uddød. I stedet har du nu fundet en ny, nemlig islamismen, som
skal forsvares med næb og klør.
Derfor er du mere end almindeligt forarget over 12 satiriske tegninger.
Baggrunden for disse tegninger er du, i modsætning til din partifælle Kåre
Bluitgen, ligeglad med, idet i dit idealsamfumd er der pressecensur så det
basker.

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:43f70a23$0$2483$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
.
>
> Hykler, andet er du ikke Arne. Din jubel var helt sikkert stor, dengang
> Thorsen dagen lang ledte efter en hvid mur.

ih, ja -


Du tiljublede og tilbad ham.

Ja, Thorsen var min Gud

> Havde der været blot den mindste rest af nosser tilbage i dig, ville du på
> samme måde have ment, at JP's tegninger var helt i orden.

Tja -jeg har to børn - så nosser har jeg da!


> Desværre for dig og afdøde Thorsen er den isme i begge tilbad/tilbeder
> mere eller mindre uddød. '

Thorsen var genial! :
'

I stedet har du nu fundet en ny, nemlig islamismen, som skal forsvares med
næb og klør.

Forkert! jeg forsvarer ikke islamismen.


> Derfor er du mere end almindeligt forarget over 12 satiriske tegninger.

Hvis det generer dig, så er jeg ekstra meget forarget

> Baggrunden for disse tegninger er du, i modsætning til din partifælle Kåre
> Bluitgen, ligeglad med, idet i dit idealsamfumd er der pressecensur så det
> basker.

Jeg er ikke partifælle med K.B. Jeg er arg modstander af ham og hans
provokationer - og K.B. er svjv medlem af SF -jeg er ikke medlem af noget
parti.

Men i mit idealsamfund er pressecensur ikke noget, der eksisterer for her
tager folk hensyn til hinanden.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43f7673a$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

>> Havde der været blot den mindste rest af nosser tilbage i dig, ville
>> du på samme måde have ment, at JP's tegninger var helt i orden.
>
> Tja -jeg har to børn - så nosser har jeg da!

Ha! Du skulle bare vide... Lad nu vær med at ødelægge illusionerne med
DNA-tests og dén slags, ikke?

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

On Sat, 18 Feb 2006 19:31:11 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>news:43f7673a$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>>> Havde der været blot den mindste rest af nosser tilbage i dig, ville
>>> du på samme måde have ment, at JP's tegninger var helt i orden.
>>
>> Tja -jeg har to børn - så nosser har jeg da!
>
>Ha! Du skulle bare vide... Lad nu vær med at ødelægge illusionerne med
>DNA-tests og dén slags, ikke?

lige siden blodprøver har kunnet bruges til den slags test

har lægerne vidst at 10% af os er vores far ikke biologisk far til

---

>
>> Havde der været blot den mindste rest af nosser tilbage i dig, ville du
>> på samme måde have ment, at JP's tegninger var helt i orden.
>
> Tja -jeg har to børn - så nosser har jeg da!

Er du helt sikker på at det er dig der er far til dem? kan man være helt
sikker?

E.M.

---

"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43f814c4$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> >
>>> Havde der været blot den mindste rest af nosser tilbage i dig, ville du
>>> på samme måde have ment, at JP's tegninger var helt i orden.
>>
>> Tja -jeg har to børn - så nosser har jeg da!
>
> Er du helt sikker på at det er dig der er far til dem? kan man være helt
> sikker?
>

De ligner mig for meget til at der kan være nogen tvivl mulig -af udseende!
Og ja, stakkels børn, vil du nok sige - men HA! der kom jeg dig i forkøbet!

--
Wilstrup

---

>> Er du helt sikker på at det er dig der er far til dem? kan man være helt
>> sikker?
>>
>
> De ligner mig for meget til at der kan være nogen tvivl mulig -af
> udseende! Og ja, stakkels børn, vil du nok sige - men HA! der kom jeg dig
> i forkøbet!
> --
> Wilstrup
>
Nej du kom mig ikke i forkøbet, jeg ved af gode grunde ikke hvordan du ser
ud, så om dine børn af den grund er "stakkels" aner jeg ikke noget om, noget
andet var så hvis de havde arvet dit "lyse" sind, så kunne man måske godt
have ondt af dem, eller måske nærmere deres omgivelser.

E.M.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43f70289$0$84016$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Det er muligt at det er en krænkelse af ytringsfriheden -jeg mener blot at
> der her er tale om ytringsfrihed under ansvar.
> --
> Wilstrup
>
>

A.W. bliver først tilfreds den dag salonsocialisterne og det akademiske
sammenrend at hallalhippies har fået barberet ytringsfriheden.
Der er allerede nok af kandidater, der er villige til, på demokratisk vis,
naturligvis, at agere censorer.
På Nysprog hedder den slags "hensyn og ansvar".

MVH
Egon

---

On Sat, 18 Feb 2006 12:18:25 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>Men fordi jeg ikke forstår det, kan jeg da godt se at det har en betydning
>for en masse mennesker - og derfor synes jeg at folk skal vare sig for at
>genere disse mennesker. Da man kan konstatere at religiøse mennesker såres
>over nogle tegninger, så synes jeg man skal undlade at såre dem ved at tegne
>dem, blot for at provokere dem. Og kan man ikke finde ud af det selv, må man
>naturligvis have en lovgivning til at gøre det´for dem.

Så du forstår også selvsvinget, volden, ødelæggelserne, samt at folk
dør under udførelsen af handlingerne?
Forstår du også at man i den muslimske verden ikke debatterer at Allah
og Muhammed forbindes med terror, fordi masser af terrorhandlinger
idag foregår i religionens navn? At de synes det er værre at der laves
en tegning af Muhammed med en bombe på hovedet, end det er at halsen
skæres over på gidsler i Allahs navn. At de tilsyneladende ikke har
selvransagelse?
Hvordan forholder du dig egentlig til de ting Vilstrup?
>
>Det er muligt at det er en krænkelse af ytringsfriheden -jeg mener blot at
>der her er tale om ytringsfrihed under ansvar.

Ja,- sådan kan man se på det.
Der er undskyldt for at muslimer er blevet krænket fra JP, og mere
skal der, efter min mening, ikke undskyldes.

Hvis der bukkes helt sammen for muslimernes krav, med undskyldning fra
konge, dronning, statsminister, pave osv, vil det næste gang være en
anden kritik af Islam der skaber ballade, og til sidst vil det ikke
være muligt at ytre et eneste kritisk ord om hverken Islam eller
muslimer.

Islam er i høj grad både religiøst og politisk, og må derfor, ligesom
ethvert andet politisk system, kunne tåle kritik.

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

---

"Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43fc326a.4932234@dtext.news.tele.dk...
> On Sat, 18 Feb 2006 12:18:25 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
>>Men fordi jeg ikke forstår det, kan jeg da godt se at det har en betydning
>>for en masse mennesker - og derfor synes jeg at folk skal vare sig for at
>>genere disse mennesker. Da man kan konstatere at religiøse mennesker såres
>>over nogle tegninger, så synes jeg man skal undlade at såre dem ved at
>>tegne
>>dem, blot for at provokere dem. Og kan man ikke finde ud af det selv, må
>>man
>>naturligvis have en lovgivning til at gøre det´for dem.
>
> Så du forstår også selvsvinget, volden, ødelæggelserne, samt at folk
> dør under udførelsen af handlingerne?
> Forstår du også at man i den muslimske verden ikke debatterer at Allah
> og Muhammed forbindes med terror, fordi masser af terrorhandlinger
> idag foregår i religionens navn? At de synes det er værre at der laves
> en tegning af Muhammed med en bombe på hovedet, end det er at halsen
> skæres over på gidsler i Allahs navn. At de tilsyneladende ikke har
> selvransagelse?
> Hvordan forholder du dig egentlig til de ting Vilstrup?


Jeg har allerede svaret i mange af mine indlæg -at du gerne vil generalisere
gør ikke sagen bedre.


>>
>>Det er muligt at det er en krænkelse af ytringsfriheden -jeg mener blot at
>>der her er tale om ytringsfrihed under ansvar.
>
> Ja,- sådan kan man se på det.
> Der er undskyldt for at muslimer er blevet krænket fra JP, og mere
> skal der, efter min mening, ikke undskyldes.

Nej, regeringen har ikke utvetydigt taget afstand fra tegningernes
defamerende indhold - og man har ikke ønsket at lade sagen afgøre ved en
domstol. DET er problematisk.


> Hvis der bukkes helt sammen for muslimernes krav, med undskyldning fra
> konge, dronning, statsminister, pave osv, vil det næste gang være en
> anden kritik af Islam der skaber ballade, og til sidst vil det ikke
> være muligt at ytre et eneste kritisk ord om hverken Islam eller
> muslimer.

konspirationsteori.
>
> Islam er i høj grad både religiøst og politisk, og må derfor, ligesom
> ethvert andet politisk system, kunne tåle kritik.

Islam, ja -men ikke folks religiøse følelser ved at man defamerer og belyver
det religiøse ikon Muhammed.
--
Wilstrup

---

On Sun, 19 Feb 2006 13:15:43 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

[...]
>> Så du forstår også selvsvinget, volden, ødelæggelserne, samt at folk
>> dør under udførelsen af handlingerne?
>> Forstår du også at man i den muslimske verden ikke debatterer at Allah
>> og Muhammed forbindes med terror, fordi masser af terrorhandlinger
>> idag foregår i religionens navn? At de synes det er værre at der laves
>> en tegning af Muhammed med en bombe på hovedet, end det er at halsen
>> skæres over på gidsler i Allahs navn. At de tilsyneladende ikke har
>> selvransagelse?
>> Hvordan forholder du dig egentlig til de ting Vilstrup?
>
>Jeg har allerede svaret i mange af mine indlæg -at du gerne vil generalisere
>gør ikke sagen bedre.
>
Når du vil kritisere JP og regering vil du gerne skrive gang på gang.
Det samme når du viser forståelse over for at muslimer føler sig
forhånede over tegningerne. Men når det drejer sig om at tage afstand
fra vold, drab og ødelæggelser i religionens tegn er du ikke meget for
at gentage?

Og generalisere?
Da der for en uges tid siden var em demonstration for dialog mellem
islam og vesten i London var der ca. 1000 deltagere.
Da der var en demonstration mod Muhammedtegningerne var der 10.000.
Jeg ved ikke hvad der i den sammenhæng er galt i at generalisere?
>>>
>>>Det er muligt at det er en krænkelse af ytringsfriheden -jeg mener blot at
>>>der her er tale om ytringsfrihed under ansvar.
>>
>> Ja,- sådan kan man se på det.
>> Der er undskyldt for at muslimer er blevet krænket fra JP, og mere
>> skal der, efter min mening, ikke undskyldes.
>
>Nej, regeringen har ikke utvetydigt taget afstand fra tegningernes
>defamerende indhold - og man har ikke ønsket at lade sagen afgøre ved en
>domstol. DET er problematisk.
>
Du kan da bare lægge sag an?
Vi lever da i et frit land.
>
>> Hvis der bukkes helt sammen for muslimernes krav, med undskyldning fra
>> konge, dronning, statsminister, pave osv, vil det næste gang være en
>> anden kritik af Islam der skaber ballade, og til sidst vil det ikke
>> være muligt at ytre et eneste kritisk ord om hverken Islam eller
>> muslimer.
>
>konspirationsteori.

Forhåbentlig.
Men ikke desto mindre er der muslimske ledere der har forlangt at EU
skulle vedtage en lov mod kritik af Islam, så vidt jeg erindrer.
>>
>> Islam er i høj grad både religiøst og politisk, og må derfor, ligesom
>> ethvert andet politisk system, kunne tåle kritik.
>
>Islam, ja -men ikke folks religiøse følelser ved at man defamerer og belyver
>det religiøse ikon Muhammed.

Hvis man bliver så fornærmet og reagerer sådan som vi har set på det
sidste, er det fordi man ønsker at blive så fornærmet og ønsker at
reagere sådan. Det er ikke bare religiøse følelser, men virker mere
som politik.

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

---

"Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43f96ff4.20685968@dtext.news.tele.dk...
> On Sun, 19 Feb 2006 13:15:43 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
> >>
> Når du vil kritisere JP og regering vil du gerne skrive gang på gang.
> Det samme når du viser forståelse over for at muslimer føler sig
> forhånede over tegningerne. Men når det drejer sig om at tage afstand
> fra vold, drab og ødelæggelser i religionens tegn er du ikke meget for
> at gentage?

sikke da noget vås - almindelige sunde mennesker tager naturligvis afstand
for vold og drab - det behøver jeg vel ikke at gentage i det uendelige?
Hint;: jeg er et sundt, normalt menneske.
>
> Og generalisere?
> Da der for en uges tid siden var em demonstration for dialog mellem
> islam og vesten i London var der ca. 1000 deltagere.
> Da der var en demonstration mod Muhammedtegningerne var der 10.000.
> Jeg ved ikke hvad der i den sammenhæng er galt i at generalisere?

sammenligning med æbler og pærer. Antallet af demonstrationsdeltagere siger
jo intet om hvad de øvrige tænker eller hvordan de handler.

>>
>>Nej, regeringen har ikke utvetydigt taget afstand fra tegningernes
>>defamerende indhold - og man har ikke ønsket at lade sagen afgøre ved en
>>domstol. DET er problematisk.
>>
> Du kan da bare lægge sag an?
> Vi lever da i et frit land.

gør vi? 'tænk, det har jeg ikke opdaget - og at lægge sag an? Jamen, det har
man jo allerede bedt om at der bliver gjort, men statsadvokaten har allerede
afvist det - hvor frit er landet så?
>>
>
> Hvis man bliver så fornærmet og reagerer sådan som vi har set på det
> sidste, er det fordi man ønsker at blive så fornærmet og ønsker at
> reagere sådan. Det er ikke bare religiøse følelser, men virker mere
> som politik.

Det vil jeg ikke vurdere - jeg ser pragmatisk på det - at genere folks
hellige ikoner, er der ingen grund til - lad være eller tag konsekvenserne.
--
Wilstrup

---

On Sun, 19 Feb 2006 15:10:57 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

[...]
>sikke da noget vås - almindelige sunde mennesker tager naturligvis afstand
>for vold og drab - det behøver jeg vel ikke at gentage i det uendelige?
>Hint;: jeg er et sundt, normalt menneske.
[...]
>> Hvis man bliver så fornærmet og reagerer sådan som vi har set på det
>> sidste, er det fordi man ønsker at blive så fornærmet og ønsker at
>> reagere sådan. Det er ikke bare religiøse følelser, men virker mere
>> som politik.
>
>Det vil jeg ikke vurdere - jeg ser pragmatisk på det - at genere folks
>hellige ikoner, er der ingen grund til - lad være eller tag konsekvenserne.

Ja,- her står det står jo helt klart at du har forståelse for de
voldelige reaktioner. Du behøver ikke komme med alle mulige omsvøb for
at undgå direkte at tage afstand fra volden.

Jeg ved ikke hvor mange mennesker der efterhånden er slået ihjel med
de tegninger som undskyldning, men jeg synes det er meningsløst. Jeg
er sikker på at du giver JP skylden for al volden, til trods for at
avisen hverken har dræbt nogen, eller opfordret til drab.

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

---

"Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43f9980a.30948328@dtext.news.tele.dk...
> Ja,- her står det står jo helt klart at du har forståelse for de
> voldelige reaktioner.


hvor skriver jeg det? Din tolkning stinker.

Du behøver ikke komme med alle mulige omsvøb for
> at undgå direkte at tage afstand fra volden.

jeg har ikke kommet med direkte eller indirekte omsvøb for at tage afstand
fra nogen vold -jeg har taget afstand fra den massevis af gange - du skulle
tage og læse mine indlæg i stedet for at opfinde spøgelser.
>
> Jeg ved ikke hvor mange mennesker der efterhånden er slået ihjel med
> de tegninger som undskyldning, men jeg synes det er meningsløst. Jeg
> er sikker på at du giver JP skylden for al volden, til trods for at
> avisen hverken har dræbt nogen, eller opfordret til drab.

JP har været en af de direkte årsager til voldens opståen, ja-
--
Wilstrup

---

On Sun, 19 Feb 2006 18:58:13 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>"Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
>news:43f9980a.30948328@dtext.news.tele.dk...
>> Ja,- her står det står jo helt klart at du har forståelse for de
>> voldelige reaktioner.
>
>hvor skriver jeg det? Din tolkning stinker.

"lad være eller tag konsekvenserne" læser jeg som en accept af at
konsekvenserne ved at fornærme muslimer er som de er. Det kan endda
læses som en trussel.

Eller hvordan mente du det?

En boykot af danske varer kan jeg godt forstå som politisk
virkemiddel, men ikke volden.

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

---

"Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43f9c1ef.41673203@dtext.news.tele.dk...
> On Sun, 19 Feb 2006 18:58:13 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
>>"Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
>>news:43f9980a.30948328@dtext.news.tele.dk...
>>> Ja,- her står det står jo helt klart at du har forståelse for de
>>> voldelige reaktioner.
>>
>>hvor skriver jeg det? Din tolkning stinker.
>
> "lad være eller tag konsekvenserne" læser jeg som en accept af at
> konsekvenserne ved at fornærme muslimer er som de er. Det kan endda
> læses som en trussel.

Som skrevet: din tolkning stinker - du vælger at tolke det som noget der
opfordrer til vold -jeg skriver blot at der er nogle konsekvenser ved enhver
handling - og dem ser vi nu - det betyder ikke at jeg nødvendigvis er enig i
konsekvenserne, men de er det.
Går du ind hos Jonni Hansen og spørger hans nazi-djævle om de ikke kan bruge
en lille frisk jøde i deres gruppe, så tror jeg nok at du vil komme til at
se nogle konsekvenser af dit spørgsmål. Betyder det så

a. jeg mener at det er et dumt spørgmål som man nok bør undlade
b. at jeg går ind for at det er i orden at de slår dig til lirekassemand?
>
> Eller hvordan mente du det?
>
> En boykot af danske varer kan jeg godt forstå som politisk
> virkemiddel, men ikke volden.

Jeg gider ikke gentage hvad jeg allerede har skrevet indtil flere gange -
læs mine tidligere indlæg, hvis du er i tvivl.
--
Wilstrup

---

On Sun, 19 Feb 2006 20:17:18 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>Jeg gider ikke gentage hvad jeg allerede har skrevet indtil flere gange -
>læs mine tidligere indlæg, hvis du er i tvivl.

Og jeg gider ikke sidde og lede gamle indlæg igennem, for at finde en
holdning som du tilsyneladende ikke er meget for at skrive direkte.
Derudover kunne du jo i mellemtiden have skiftet mening, enten den ene
eller anden vej.

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

---

"Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43f8d1ec.45765812@dtext.news.tele.dk...
> On Sun, 19 Feb 2006 20:17:18 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
>>
>>Jeg gider ikke gentage hvad jeg allerede har skrevet indtil flere gange -
>>læs mine tidligere indlæg, hvis du er i tvivl.
>
> Og jeg gider ikke sidde og lede gamle indlæg igennem, for at finde en
> holdning som du tilsyneladende ikke er meget for at skrive direkte.

Så lad være med at postulere noget, du ikke ved noget om.


> Derudover kunne du jo i mellemtiden have skiftet mening, enten den ene
> eller anden vej.

Velkommen til usenet!
--
Wilstrup

---

On Sun, 19 Feb 2006 23:31:51 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>>>Jeg gider ikke gentage hvad jeg allerede har skrevet indtil flere gange -
>>>læs mine tidligere indlæg, hvis du er i tvivl.
>>
>> Og jeg gider ikke sidde og lede gamle indlæg igennem, for at finde en
>> holdning som du tilsyneladende ikke er meget for at skrive direkte.
>
>Så lad være med at postulere noget, du ikke ved noget om.
>
Det er da ikke et postulat. Jeg kan jo se at du ikke er meget for at
skrive det direkte, men henviser til at man kan lede efter gamle
indlæg.
>
>> Derudover kunne du jo i mellemtiden have skiftet mening, enten den ene
>> eller anden vej.
>
>Velkommen til usenet!

Tak, men jeg har nu været på usenet siden 95.

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

---

>
> JP har været en af de direkte årsager til voldens opståen, ja-
> --

FORKERT, volden og optøjerne har ganske andre årsager tegningerne var bare
den udløsende faktor, balladen var kommet under alle omstændigheder, måske
ikke nu, men på et eller andet tidspunkt var det kommet.

E.M.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43f8b249$1$84026$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> JP har været en af de direkte årsager til voldens opståen, ja-
> --
> Wilstrup
>

Nøh--
Snarere et klassisk exempel på, at man stadig mange steder foretrækker at
dræbe budbringeren.
Noget indlæggene fra alle de selvudvævnt "kloge" i denne debat bærer spor
af.


ES

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:43f86179$0$84025$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43fc326a.4932234@dtext.news.tele.dk...
>> On Sat, 18 Feb 2006 12:18:25 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
>> wrote:

>> Islam er i høj grad både religiøst og politisk, og må derfor, ligesom
>> ethvert andet politisk system, kunne tåle kritik.
>
> Islam, ja -men ikke folks religiøse følelser ved at man defamerer og
> belyver det religiøse ikon Muhammed.


Og man gør jo hele tiden det modsatte, - man lobhudler denne mand som iflg.
de eneste biografier vi har over hans liv, altid har myrdet sine politiske
modstandere, og har dræbt hundreder af ubevæbnede jøder. Han VAR nok
foregangsmand inden for massedrab, som da han dræbte 6 - 900 ubevæbnede
jøder i Medina, efter at have ladet dem grave render til egne lig. Han var
også foregangsmand mht tortur, i en hadit beordrer han glødende kul lagt på
maven af en jøde, så denne vil fortæller hvor stammens skatte er gemt. I en
anden beordrer han øjnene revet ud af hovedet på en mand og manden efterladt
i sandet i ørkenen, så han kunne dø langsomt.

Der er masser af disse jubelberetninger over "verdens mest beundringsværdige
person" - intet under at den muslimske verden ikke ser for godt ud.

Muhammed bliver altså IKKE defameret, tværimod han bliver skønmalet, - og
det skal blive "sjovt" at se hvad saudierne vil skrive om ham, i den bog de
vil uddele gratisk i bl.a. Danmark om kort tid.


Kan AHW fortælle, hvorfor han synes vi skal gås under øjnene, - han ved
forhåbentlig selv, at det er løgn, hvad han skriver? Kan en eller anden
spørge ham, - jeg er naturligvis i hans filter, - han *bryder* sig ikke om
at blive modsagt.

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:43f86179$0$84025$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > "Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:43fc326a.4932234@dtext.news.tele.dk...
> >> On Sat, 18 Feb 2006 12:18:25 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
> >> wrote:
>
> >> Islam er i høj grad både religiøst og politisk, og må derfor, ligesom
> >> ethvert andet politisk system, kunne tåle kritik.
> >
> > Islam, ja -men ikke folks religiøse følelser ved at man defamerer og
> > belyver det religiøse ikon Muhammed.
>
>
> Og man gør jo hele tiden det modsatte, - man lobhudler denne mand som iflg.
> de eneste biografier vi har over hans liv, altid har myrdet sine politiske
> modstandere, og har dræbt hundreder af ubevæbnede jøder. Han VAR nok
> foregangsmand inden for massedrab, som da han dræbte 6 - 900 ubevæbnede
> jøder i Medina, efter at have ladet dem grave render til egne lig. Han var
> også foregangsmand mht tortur, i en hadit beordrer han glødende kul lagt på
> maven af en jøde, så denne vil fortæller hvor stammens skatte er gemt. I en
> anden beordrer han øjnene revet ud af hovedet på en mand og manden efterladt
> i sandet i ørkenen, så han kunne dø langsomt.
>
> Der er masser af disse jubelberetninger over "verdens mest beundringsværdige
> person" - intet under at den muslimske verden ikke ser for godt ud.
>
> Muhammed bliver altså IKKE defameret, tværimod han bliver skønmalet, - og
> det skal blive "sjovt" at se hvad saudierne vil skrive om ham, i den bog de
> vil uddele gratisk i bl.a. Danmark om kort tid.
>
>
> Kan AHW fortælle, hvorfor han synes vi skal gås under øjnene, - han ved
> forhåbentlig selv, at det er løgn, hvad han skriver? Kan en eller anden
> spørge ham, - jeg er naturligvis i hans filter, - han *bryder* sig ikke om
> at blive modsagt.

Hvornår lærer du at Arne ikke kan læse, hvad du skriver?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hb3y5b.mc8qxwn2fwqvN%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
>> news:43f86179$0$84025$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> >
>> > "Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:43fc326a.4932234@dtext.news.tele.dk...
>> >> On Sat, 18 Feb 2006 12:18:25 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
>> >> wrote:
>>
>> >> Islam er i høj grad både religiøst og politisk, og må derfor, ligesom
>> >> ethvert andet politisk system, kunne tåle kritik.
>> >
>> > Islam, ja -men ikke folks religiøse følelser ved at man defamerer og
>> > belyver det religiøse ikon Muhammed.
>>
>>
>> Og man gør jo hele tiden det modsatte, - man lobhudler denne mand som
>> iflg.
>> de eneste biografier vi har over hans liv, altid har myrdet sine
>> politiske
>> modstandere, og har dræbt hundreder af ubevæbnede jøder. Han VAR nok
>> foregangsmand inden for massedrab, som da han dræbte 6 - 900 ubevæbnede
>> jøder i Medina, efter at have ladet dem grave render til egne lig. Han
>> var
>> også foregangsmand mht tortur, i en hadit beordrer han glødende kul lagt
>> på
>> maven af en jøde, så denne vil fortæller hvor stammens skatte er gemt. I
>> en
>> anden beordrer han øjnene revet ud af hovedet på en mand og manden
>> efterladt
>> i sandet i ørkenen, så han kunne dø langsomt.
>>
>> Der er masser af disse jubelberetninger over "verdens mest
>> beundringsværdige
>> person" - intet under at den muslimske verden ikke ser for godt ud.
>>
>> Muhammed bliver altså IKKE defameret, tværimod han bliver skønmalet, - og
>> det skal blive "sjovt" at se hvad saudierne vil skrive om ham, i den bog
>> de
>> vil uddele gratisk i bl.a. Danmark om kort tid.
>>
>>
>> Kan AHW fortælle, hvorfor han synes vi skal gås under øjnene, - han ved
>> forhåbentlig selv, at det er løgn, hvad han skriver? Kan en eller anden
>> spørge ham, - jeg er naturligvis i hans filter, - han *bryder* sig ikke
>> om
>> at blive modsagt.
>
> Hvornår lærer du at Arne ikke kan læse, hvad du skriver?


Nu kan han jo, men det ærgrer ham nok, han holder jo mest af at docere til
folk, som han anser som værende på sit anden elle tredje klasses
folkeskole-niveau. Der vinder hans voksne argumenter nok altid?

---

On Tue, 21 Feb 2006 11:42:46 +0100, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:


>Muhammed bliver altså IKKE defameret, tværimod han bliver skønmalet, - og
>det skal blive "sjovt" at se hvad saudierne vil skrive om ham, i den bog de
>vil uddele gratisk i bl.a. Danmark om kort tid.

de har ansat Abu Laban som kosulent for at sikre sig at bogen bliver
skrevet så europæerne forstår den på den rigtige måde

---

"Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> wrote in message
news:43f9e3ac.3060906@dtext.news.tele.dk...
> On Sat, 18 Feb 2006 09:57:34 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>> Naser Khader synes at være den eneste fornuftge fra den fløj, og
>>> kunne lære mange (ikke-muslimer) her fra gruppen, hvad det vil sige
>>> at være vesterlænding.
>>
>>Sjovt nok, så synes han også at tegningerne er en provokation, nøjagtigt
>>ligesom den fløj herinde du mener han skal lære noget.
>
> Er al satire ikke provokation? Ligesom meget kunst er en provokation?
> Og er provokation nu = forhånelse? For så er der mange her i landet
> der kan føle sig forhånet.


Især er det "morsomt" at se folk som Carsten Jensen, som har bygget hele sit
forfatterskab op på provokationer og forhånelser af andre mennesker,
pludselig mene at man ikke må "forhåne" en afdød profet.

Han vil sikkert nu i al fremtid holde sig fra forhånelser af nulevende
mennesker?

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> Især er det "morsomt" at se folk som Carsten Jensen, som har bygget hele sit
> forfatterskab op på provokationer og forhånelser af andre mennesker,
> pludselig mene at man ikke må "forhåne" en afdød profet.
>
> Han vil sikkert nu i al fremtid holde sig fra forhånelser af nulevende
> mennesker?

Når man taler om »tonen« i udlændigedebatten, må det vel især være folk
som Carsten Jensen man kritiserer .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 18 Feb 2006 09:57:34 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>>
>> Naser Khader synes at være den eneste fornuftge fra den fløj, og
>> kunne lære mange (ikke-muslimer) her fra gruppen, hvad det vil sige
>> at være vesterlænding.
>
>
>Sjovt nok, så synes han også at tegningerne er en provokation, nøjagtigt
>ligesom den fløj herinde du mener han skal lære noget.

Selvfølgelig gør han det. De færreste benægter at en enkelt eller 2 af
tegningerne kan forekomme provokerende, men det er så ligesom heller
ikke sagens kerne.

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43f6e17e$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Sjovt nok, så synes han også at tegningerne er en provokation,
> nøjagtigt ligesom den fløj herinde du mener han skal lære noget.

Øh? Hvem har dog anfægtet, at tegningerne var en provokation? Er vi ved at
bygge os en stråmand?

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43f6e17e$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Sjovt nok, så synes han også at tegningerne er en provokation,
>> nøjagtigt ligesom den fløj herinde du mener han skal lære noget.
>
> Øh? Hvem har dog anfægtet, at tegningerne var en provokation? Er vi
> ved at bygge os en stråmand?


Hvad har det med ytringsfrihed at gøre?

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:43f7074d$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jens Bruun wrote:
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43f6e17e$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>
>>> Sjovt nok, så synes han også at tegningerne er en provokation,
>>> nøjagtigt ligesom den fløj herinde du mener han skal lære noget.
>>
>> Øh? Hvem har dog anfægtet, at tegningerne var en provokation? Er vi
>> ved at bygge os en stråmand?
>
>
> Hvad har det med ytringsfrihed at gøre?


Læs evt Weekendavisen, hvor Stjernfeldt stiller 60 spørgsmål til den
fremtidige behandling af ytringsfriheden i forhold til religion, - her er de
første 26:


Af Frederik Stjernfelt
NR. 07, 17. - 23. februar 2006


UNDER indflydelse af de dra-matiske begivenheder i sagen om
Muhammed-tegningerne er det velkendt, at et nyt adfærdskodex er under
udvikling. Dette kodex udgør ikke noget eksplicit regelsæt, og ingen
forestiller sig et tillæg til Grundlovens paragraf 77 om ytringsfrihed.

Kodexet er snarere implicit og vejledes af en norm - der må udvises respekt
over for religioner. Ytringer, der ikke lever op til dette, må undgås.
Kodexet tilsigter således at sikre, at nykulturradikale ekstremister ikke
bringer sig selv og andre i fare.

Det vil imidlertid sige, at det er vanskeligt at vide for en skribent eller
tegner, hvornår kodexet overtrædes, og hvad man kan gøre for at overholde
det. Denne nye retstilstand kan ikke prøves ved nogen domstol.

Det stiller kunstnere, forskere og journalister i en vanskelig situation,
fordi de ikke kender det nye kodex i detailler, og det kan være vanskeligt
på forhånd at afgøre, om der findes en gruppering et sted i verden, der
kunne føle sig krænket af noget, man siger, skriver, tegner eller gør.

For at opnå et første billede af det nye kodex, man skal arbejde efter, vil
det være opklarende at få nedenstående spørgsmål besvaret. Spørgsmålene står
i tilfældig orden. De er ikke ironisk ment.

1) Kan man karikere Jesus?

2) Kan man i TV og medier videre-bringe opfordringer til mord på tegnere og
forfattere?

3) Kan Disneys Aladdin fortsat distribueres?

4) Kan den kritiske udforskning af

Koranens historiske tilblivelse fortsat bedrives ved universiteterne?

5) Kan Koranen afbildes i danske medier?

6) Kan Oehlenschlägers Aladdin sættes op på Det kgl. Teater?

7) Kan Bibelkritkken fortsætte?

8) Hvilke religioner er omfattet? Kan man karikere Jehovas Vid-ner og
Scientology? Kan man kritisere Tidehverv?

9) Er politiske ideologier af religiøs støbning omfattet? Kan man karikere
nazismen?»10) Er antisemitiske karikaturer fra arabisk presse også omfattet
af kodexet?

11) Kan Voltaire fortsat oversættes og forhandles - for eksempel hans
Mahomet?

12) Kan Jorge Luis Borges’ værk trykkes og forhandles?

13) Kan Saramagos Jesusevangeliet?

14) Kan julekalenderen Jul i Valhal fortsat lave sin egen udlægning af de
nordiske myter?

15) Kan Hirsi Ali lave sin film om Muhammeds liv? Kan Det danske
Filminstitut bevilge støtte til islamkritiske filmprojekter?

16) Kan Life of Brian fortsat vises offentligt?

17) Kan journalister undersøge forskellen mellem tale og handling hos imamer
og andre gejstlige?

18) Kan kvindeundertrykkelse i strømninger i islam kritiseres?

19) Kan Human Rights Watch fortsat publicere sine årlige oversigter over
menneskerettighedsovertrædelser i muslimske lande?

20) Kan islamiske menigheder i Danmark indføre egne, snævrere regelsæt for
ytringsfrihed, der kun gælder for menighedens medlemmer?

21) Har religioner med organiserede netværker af boykot og trusler større
ret til respekt end andre? Vil Udenrigsministeriet løbende opdatere en liste
med boykottrusler, som man kan indrette sine udsagn efter?

22) Kan tegneserien Iznogood fortsætte?

23) Bør kristne, ateister og demokrater i arabiske lande tie i respekt?

24) Kan Den duftende have genoptrykkes?

25) Politiken har i tegneserien Wulffmorgenthaler karikeret Muhammed uden
problemer. Er der visse medier, der har større frihed til at karikere end
andre? Og i så fald hvilke?

26) Hvis der er flere strømninger i en religion, der er uenige, hvis normer
skal man da adlyde? Skal man for eksempel respektere sunniernes billedforbud
eller shiiternes manglende billedforbud?



----------------------------------------------



Sidste år ville et hav af forfattere og kunstnere gå til
Menneskerettighedsdomstolen fordi en forfatter til en bog hvor Jesus
fremstilles som en lallende drukmås, fik en betinget dom for blasfemi i
Grækenland.

Og man sagde, at det var af yderste vigtighed, at man kunne gøre grin med
Jesus som man havde lyst, - nu er de tavse som graven. Det er altid noget
andet ,når islam er involveret, så skal folk ikke have noget klinket, og
alle pricipperne forsvinder som dug for solen.

---

Tim wrote:

> Dobbeltmoralen og stemme-sleskeret betaler sig åbenbart ikke det lange løb.
> Socaldemokratiet krymper fatalt, og minimerer kraftigt den, i forvejen, lave
> tilslutning til den socialistiske del af Danmark.


Der er bare det ved det, at regeringen har et utal af socialistiske
elementer i sin politik. Hvem behøver erklærede socialister, når man kan
få Fogh og Co. til at gøre det grimme arbejde for sig?


Med venlig hilsen

Stefan W. Christensen
Borgerlig, og desillusioneret