" Allan Jensen (2750)" <DKAIJ@spam-mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43f45790$0$2486$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
http://www.jernesalt.dk/islamdialog.asp
>
> --
> Allan Jensen
>
>
Særligt dette:
Citat start...Diskussionen viser med al ønskelig tydelighed at dialog med
muslimer er problematisk allerede af den grund at der blandt muslimer
hersker dyb uenighed om de religiøse dogmers og følelsers ukrænkelighed i
forhold til sekulariserede samfunds demokratiske frihedsrettigheder. De mest
højrøstede muslimer i Mellemøsten - stærkt styret af de religiøse ledere -
forsvarer islam som absolut indiskutabel og ukrænkelige sandhed, og får
naturligvis følgeskab af de mest islamistiske grupper i Danmark, mens mere
moderate muslimer i Vesten mere eller mindre modvilligt kan forstå og
acceptere relativiseringen af deres religion som forudsætning for at leve i
de vestlige samfund - i fred med andre religioner og med ateismen.
Citat slut.
Hvor ville det være rart at gengive hele teksten på Engelsk, Tysk og
fransk - på relevante steder.
Citat start.......Og dialog er tilsvarende fuldstændigt udelukket med
Islamisk Trossamfund, fordi disses ledere og medlemmer heller ikke under
nogen omstændigheder vil acceptere sekulariseringen, men tværtimod satser på
indførelse her i landet af et kalifat, et decideret muslimsk præstestyre.
Folk som Abu Laban og Ahmad Akkari der har rejst rundt i Mellemøsten for at
præparere de religiøse ledere dernede til aktioner mod Danmark, er ikke
alene modstandere af demokratiet, men fjender af dansk kultur, og sådanne
kan der naturligvis ikke føres dialog med. De er jo at regne for
pseudodanskere og falske profeter med skjult dagsorden. De er fanatikere og
fundamentalister der vil have den politiske magt tilbage til præsterne
(imamerne) og til dette formål allierer sig med religiøse ledere i
Mellemøsten der foragter de vestlige værdier. Disse folk er dygtige og
veltalende advokater for deres fanatisme, ja, er ligefrem demagoger på højt
plan. Og de vil i den nuværende situation gerne have rollen som
forhandlingspartner med regeringen - og tilbyder helt latterligt at optræde
som en slags mæglere mellem Danmark og de muslimske ledere i Mellemøsten de
har vakt til kamp mod Danmark. Men de taler med to tunger. Alle har
gennemskuet det - trods deres eget forsøg på at se uskyldige ud. Danskerne
stoler simpelthen ikke på dem over en dørtærskel. Det ville være vanvid -
for ikke at sige politisk selvmord - af regeringen at indlade sig i
forhandlinger med disse foragtelige repræsentanter for muslimske
indvandrere. De er uønskede i landet. Og burde smides ud, hvis der ellers
var lovhjemmel til det.
Citat slut.
Desværre - har man nok været for hurtigt ude med statsborgerskab til disse
foragtelige repræsentanter for muslimske indvandrere, - meget ærgerligt.
..Citat start..........Sidst har forhenværende statsminister Poul Nyrup
Rasmussen meldt sig i det moraliserende hylekor i EU-parlamentet. Det skal
nok gavne socialdemokraterne i de hjemlige meningsmålinger der er dykket
påfaldende i forhold til Dansk Folkepartis tal. Men Nyrup er uforbederlig -
og forstår fortsat ikke en pind af hvad der foregår i den brede danske
befolkning, endsige hvad der vil gavne muslimerne på længere sigt.
Citat slut.
Ak-ja, det har han aldrig forstået - og han er nok meget dement før han
fatter bare lidt mere..
Citat start..........Man kan sammenligne debattens problematik med
demokratiets, og som udgangspunkt have det smukke Hal Kochske synspunkt at
demokrati er samtale. Det er jo ideelt set meget rammende, for hvis vi både
skal dele os efter anskuelser og bevare fællesskabet eller vort samfunds
sammenhæng, så må det være klart at vi skal kunne debattere vore synspunkter
offentligt i fordragelighed. Men samtale eller dialog er alligevel noget
mere, for den forudsætter at man ikke nøjes med at udveksle monologer, men
faktisk tør lytte til modparten og åbne sig for de argumenter, indsigter
eller perspektiver som modparten er i stand til at bringe på bane. Bedømmer
man debatniveauet i dagens Danmark ud fra læserbrevene i aviserne eller de
gængse debatudsendelser på tv, så kommer man til det resultat at der kun
yderst sjældent er tale om ægte dialog. Parterne venter kun på stikordet til
at aflevere deres i forvejen indstuderede monologer.
Dialogen på internationalt plan følger ofte samme mønster. Det er da altid
en fordel at parterne kan mødes frem for at føre krig. Det er også en fordel
at møderne forløber fredeligt med anvendelse af sober eller diplomatisk
tale. Heldigvis kan ofte også opnås konkrete resultater på delområder af
praktisk betydning. Men når det virkelig gælder de afgørende
modsætningsforhold, så kommer man stort set ingen vegne, men ender med
udvandede fælleserklæringer der understreger den gode vilje og de gode
slutmål, men udskyder realløsningerne på ubestemt tid. Fredsprocessen i
Mellemøsten, inklusive det arabiske initiativ med velvillig dansk
deltagelse, har stået i stampe i årevis. For visse af parterne vil ikke give
bindende indrømmelser - fordi de ganske enkelt ikke har baglandet med sig.
Politikerne der forhandler gør det på baggrund af en folkestemning de selv
har været med til at rejse og vedligeholde og som vender sig indædt og
konsekvent imod indrømmelser. Ægte dialog findes ikke.
Efter disse sidste ugers triste udbrud af demagogi og folkelig fanatisme i
de muslimske lande er der endnu ringere mulighed for dialog end før. Det kan
de vestlige lande tåle, selvom visse erhvervsmæssige og kulturelle
interesser er blevet alvorligt skadet. Men de muslimske lande selv har lidt
et alvorligt tilbageslag som det i bedste fald vil tage år at rette op på.
Kendsgerningen er nemlig, at varigt fremskridt i disse lande kun er muligt
gennem en modernisering der betyder demokratisering og sekularisering.
Identificerer befolkningerne og lederne i disse lande sig ensidigt med en
absolutistisk og ukrænkelig religiøs ære, er fremskridt ganske enkelt
udelukket. Og det samme er al ægte dialog med de vestlige lande.
I denne situation er det værste Vestens ledere kan gøre at fortie sandheden
og give muslimerne ret i at islam er ukrænkelig. Ægte dialog er kun mulig
med muslimer der opgiver absolutismen.
Citat slut.
Ja - hvad er det mange er igang med - at gøre netop det som man ikke må gøre
..- at give efter...
lyt dog til de muslimer som tør tale den islamiske verden imod - de må jo
vide noget mere om hvorfor.
T. Hansen