---

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=438316

Kvinden blev presset til samleje af en 14-årig dreng.... Aha..... altså en
fuldvoksen kvinde på 40 blev presset til sex.... Hvis det havde været en
mand havde han dinglet i galgen, mens en så latterlig forklaring var blevet
afvist med en hånende bemærkning.

Efter hun havde misbrugt 2 drenge mere, de havde vist ikke presset hende,
blev hun fradømt retten til at arbejde med børn i 2 år, havde det været en
mand havde det været for livstid.

Billedet må være at en kvindelig pædofil ikke eksisterer, ikke sådan
rigtigt...

mvh
Kim

---

Kim2000 wrote:
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=438316
>
> Kvinden blev presset til samleje af en 14-årig dreng.... Aha.....
> altså en fuldvoksen kvinde på 40 blev presset til sex....

Der var faktisk en fuldvoksen kvinde, som blev voldtaget af drenge i den
alder på et toilet på Strøget. Er det to-tre år siden?

> Hvis det
> havde været en mand havde han dinglet i galgen, mens en så latterlig
> forklaring var blevet afvist med en hånende bemærkning.

14-16 årige drenge er oftest langt stærkere og satans mere aggressive end
40-årige kvinder. Især hvis der er tale om adfærdsvanskelige drenge, som
tilfældet er her.

> Efter hun havde misbrugt 2 drenge mere, de havde vist ikke presset
> hende,

De havde kun truet med at melde hendes narkomisbrug til hendes overordnede,
hvis hun ikke makkede ret. Voldstruslen var der også hele tiden ifølge den
første artikel EB skrev om sagen.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43f0cc1f$0$84032$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> De havde kun truet med at melde hendes narkomisbrug til hendes
> overordnede, hvis hun ikke makkede ret.

Du må heller ikke glemme, at kvinderne bliver åh så liderlige, når de får en
bane amfetamin eller kokain.

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43f0cc1f$0$84032$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> De havde kun truet med at melde hendes narkomisbrug til hendes
>> overordnede, hvis hun ikke makkede ret.
>
> Du må heller ikke glemme, at kvinderne bliver åh så liderlige, når de
> får en bane amfetamin eller kokain.

Anede jeg ikke. Måske man alligevel skulle interessere sig lidt mere for
Vinterolympiaden.

---

Kim2000 wrote:
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=438316
>
> Kvinden blev presset til samleje af en 14-årig dreng.... Aha..... altså en
> fuldvoksen kvinde på 40 blev presset til sex.... Hvis det havde været en
> mand havde han dinglet i galgen, mens en så latterlig forklaring var blevet
> afvist med en hånende bemærkning.
>
> Efter hun havde misbrugt 2 drenge mere, de havde vist ikke presset hende,
> blev hun fradømt retten til at arbejde med børn i 2 år, havde det været en
> mand havde det været for livstid.
>
> Billedet må være at en kvindelig pædofil ikke eksisterer, ikke sådan
> rigtigt...
>
> mvh
> Kim
>
>


Sig mig, kommer du overhovedet udenfor, eller er din verden begrænset
til dk.politik? 14 årige drenge laver røveri, slår folk ned, begår
voldtægt og sikkert en hel del mere. Den historie som du referer til
lyder 100% plausibel i mine øre.

---

"B.Lauritzen" <b.b@newmail.dk> wrote in message
news:43f0d21d$0$47046$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Kim2000 wrote:
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=438316
>>
>> Kvinden blev presset til samleje af en 14-årig dreng.... Aha.....
>> altså en fuldvoksen kvinde på 40 blev presset til sex.... Hvis det
>> havde været en mand havde han dinglet i galgen, mens en så latterlig
>> forklaring var blevet afvist med en hånende bemærkning.

----------------------------------------------------------------------------------------

Endnu en gang må vi konstatere, at lovgivningen om, hvornår folk kan få
lov til at have sex er helt gak, respektløs og ydmygende.

Der burde slet ikke være nogen lov derom overhovedet.

I mange andre mere civiliserede lande end vort, har man indset dette og
overladt det til naturens gang.

I denne sag er det uheldigvis og ærgerligt nok desværre en KVINDE, som
helt uventet har haft en form for kønsdrift intakt og fået den
praktiseret.

Det er meget sjældent.
Den psykiatriske, kemiske behandling, hun nu skal underkastes, vil
sikkert fjerne hendes kønsdrift permanent, hvorefter hun så vil blive en
normal kvinde, - hurrah!

Så man må håbe, hun virkelig nød det, mens det varede - og at de
implicerede drenge fik en ordentlig indføring i et godt sexliv af en
erfaren kvinde.

Der er mange kvinder, som gerne vil opleve sex med unge mænd.
- Men det er lykkedes for deres mange hysteriske med-søstre, at ødelægge
muligheden derfor.

Så er det jo godt, at de kan købe forskelligt sex-legetøj.

Men de skal nok skynde sig, inden det snart bliver forbudt, - samtidig
med at det bliver strafbart at tænke på ung drengesex.

Ulrich Valera
Missionær i Stilling

---

"B.Lauritzen" <b.b@newmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43f0d21d$0$47046$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Kim2000 wrote:
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=438316
>>
>> Kvinden blev presset til samleje af en 14-årig dreng.... Aha..... altså
>> en fuldvoksen kvinde på 40 blev presset til sex.... Hvis det havde været
>> en mand havde han dinglet i galgen, mens en så latterlig forklaring var
>> blevet afvist med en hånende bemærkning.
>>
>> Efter hun havde misbrugt 2 drenge mere, de havde vist ikke presset hende,
>> blev hun fradømt retten til at arbejde med børn i 2 år, havde det været
>> en mand havde det været for livstid.
>>
>> Billedet må være at en kvindelig pædofil ikke eksisterer, ikke sådan
>> rigtigt...
>>
>> mvh
>> Kim
>
>
> Sig mig, kommer du overhovedet udenfor, eller er din verden begrænset til
> dk.politik? 14 årige drenge laver røveri, slår folk ned, begår voldtægt og
> sikkert en hel del mere. Den historie som du referer til lyder 100%
> plausibel i mine øre.


Og hvorfor er det så lige hun bliver dømt? Når man står med en sag som
denne, må det enten være sket frivilligt, hvilket hun ikke må pga
lovgivningen, hvis hun er blevet presset til det, så er der vel tale om et
overgreb på hende, og hun må nødvendigvis frikendes og der rejses sag mod
drengene. Man kan altså ikke have de her "en smule skyldig sager" og så
giver vi hende en "ikke så streng straf, i det tilfælde hun nu er uskyldig".

Og så kunne jeg iøvrigt godt tænke mig at vide om der nogen der tror på at
en mand kunne slippe afsted med den forklaring - uanset om den er sand eller
ej - ?

Hvis jeg som mand kommer til at vade ind i pigernes omklædningsrum er det
per definition med vilje og jeg er per definition en gammel gris, hvis en
kvinde vader ind i drengenes omklædningsrum er det et uheld.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:43f1066c$0$27511$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "B.Lauritzen" <b.b@newmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43f0d21d$0$47046$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Kim2000 wrote:
>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=438316
>>>
>>> Kvinden blev presset til samleje af en 14-årig dreng.... Aha.....
>>> altså en fuldvoksen kvinde på 40 blev presset til sex.... Hvis det
>>> havde været en mand havde han dinglet i galgen, mens en så latterlig
>>> forklaring var blevet afvist med en hånende bemærkning.

>>> havde det været en mand havde det været for livstid.
>>>
> Og hvorfor er det så lige hun bliver dømt? Når man står med en sag som
> denne, må det enten være sket frivilligt, hvilket hun ikke må pga
> lovgivningen, hvis hun er blevet presset til det, så er der vel tale
> om et overgreb på hende, og hun må nødvendigvis frikendes og der
> rejses sag mod drengene. Man kan altså ikke have de her "en smule
> skyldig sager" og så giver vi hende en "ikke så streng straf, i det
> tilfælde hun nu er uskyldig".
>
> Og så kunne jeg iøvrigt godt tænke mig at vide om der nogen der tror
> på at en mand kunne slippe afsted med den forklaring - uanset om den
> er sand eller ej - ?
>
> Hvis jeg som mand kommer til at vade ind i pigernes omklædningsrum er
> det per definition med vilje og jeg er per definition en gammel gris,
> hvis en kvinde vader ind i drengenes omklædningsrum er det et uheld.

-------------------------------------------------------------------------------

- Det er netop lige sagens kerne -

Hele smagsdommer-lovgivningen omkring sexuel lavalder er indført pga
massivt pres fra hysteriske kællinger, der ikke kan unde mænd at have
sex med yngre kvinder.

Som det ses i denne sag rammer det så også kvinderne, - hvis de får
lyst.

Som bekendt er det svært både at blæse og have sæd i munden!!

Ulrich

---

On Mon, 13 Feb 2006 23:37:06 +0100, Ulrich Valera wrote:

> Hele smagsdommer-lovgivningen omkring sexuel lavalder er indført pga
> massivt pres fra hysteriske kællinger, der ikke kan unde mænd at have
> sex med yngre kvinder.

Der er nu også mænd der ikke kan unde andre mænd at have sex med
10-årige "kvinder".

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.02.13.23.32.22.620007@mail.is...
> On Mon, 13 Feb 2006 23:37:06 +0100, Ulrich Valera wrote:
>
>> Hele smagsdommer-lovgivningen omkring sexuel lavalder er indført pga
>> massivt pres fra hysteriske kællinger, der ikke kan unde mænd at have
>> sex med yngre kvinder.
>
> Der er nu også mænd der ikke kan unde andre mænd at have sex med
> 10-årige "kvinder".

Uden seksuel lavalder, kunne man da bruge lovgivningens eksisterende
muligheder om tvang.

Som det er nu er man pr. definition skyldig uanset hvad den anden part
mener - fx hvis en 14 årig dreng har sex med en voksen kvinde - selvom man
ikke ser så strengt på det fra mænds side, som hvis det havde været omvendt.
Mon det er misundelse fra mænds side?

Hvis vi havde et ordentligt retssamfund, ville alle sager, der var tvivl om
blive prøvet ved domstolene, hvor man ville have mulighed for at blive
frikendt. Som det er nu er man pr. definition dømt på forhånd.

Jeg mener ikke at man som voksen skal have sex med en 10-årig eller noget i
den retning som man plejer at bruge som eksempler, hver gang man vil tale om
noget andet end retssikkerhed, men jeg finder det helt hen i vejret at man
som mand pr. definition er dømt uanset om der er tale om en 40 -årigs omgang
med en pige på 14 eller en ung mand på 19 - og vice versa.

At være dømt på forhånd vil naturligvis betyde en større risiko for at en
person i en sådan situation vil forsøge at slette alle spor efter sig - fx
ved at slå den mindreårige ihjel. Og hvor smart er lige det på en skala fra
1-5 med 5 som det smarteste?


--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:


> Hvis vi havde et ordentligt retssamfund, ville alle sager, der var
> tvivl om blive prøvet ved domstolene, hvor man ville have mulighed
> for at blive frikendt. Som det er nu er man pr. definition dømt på
> forhånd.
> Jeg mener ikke at man som voksen skal have sex med en 10-årig eller
> noget i den retning som man plejer at bruge som eksempler, hver gang
> man vil tale om noget andet end retssikkerhed, men jeg finder det
> helt hen i vejret at man som mand pr. definition er dømt uanset om
> der er tale om en 40 -årigs omgang med en pige på 14 eller en ung
> mand på 19 - og vice versa.

Kom nu med det Arne. Hvor ligger din permanente grænse for den 40-årige
mand, når det nu tydeligvis ikke er 14 år. Er det 10 år?

Jeg mener, du vil da ikke mene, at en domstol skal tænke så meget som fem
sekunder over hvorvidt en 40-årig kan gå fri efter at have haft seksuel
omgang med en 11 - årig? Er din grænse så 11 år? Hvor går din grænse Arne?

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43f1c3ea$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Wilstrup wrote:
>
>
>> Hvis vi havde et ordentligt retssamfund, ville alle sager, der var
>> tvivl om blive prøvet ved domstolene, hvor man ville have mulighed
>> for at blive frikendt. Som det er nu er man pr. definition dømt på
>> forhånd.
>> Jeg mener ikke at man som voksen skal have sex med en 10-årig eller
>> noget i den retning som man plejer at bruge som eksempler, hver gang
>> man vil tale om noget andet end retssikkerhed, men jeg finder det
>> helt hen i vejret at man som mand pr. definition er dømt uanset om
>> der er tale om en 40 -årigs omgang med en pige på 14 eller en ung
>> mand på 19 - og vice versa.
>
> Kom nu med det Arne. Hvor ligger din permanente grænse for den 40-årige
> mand, når det nu tydeligvis ikke er 14 år. Er det 10 år?
>
> Jeg mener, du vil da ikke mene, at en domstol skal tænke så meget som fem
> sekunder over hvorvidt en 40-årig kan gå fri efter at have haft seksuel
> omgang med en 11 - årig? Er din grænse så 11 år? Hvor går din grænse Arne?

Pointen må vel være at det er farligt at lave en helt fast grænse uden
mulighed for at se på den pågældende sag. Hvis en 13-årig er sammen med en
15 årig, så er der per definition sket et misbrug. Det samme er tilfældet
hvis manden er 16, 17 osv. osv. Altså kort sagt, hvis en mand/kvinde på 40
er sammen med en dreng/pige på 14 og ingen parterne ser det som et problem,
så er det vi ikke skal pådutte dem, at der er sket et misbrug.

Nu bliver det her sikkert brugt til at skyde mig i skoene at jeg forsvarer
pædofili, men lad os tage et eksempel. En 13-årig pige er sammen med en
23-årig mand, i juraens verden er der ingen tvivl om at der er tale om
misbrug, hvis pigen ikke ser et problem og manden heller ikke, så er det vel
ikke samfundets omgave at gå ind og pådutte den 23-årig at han er pædofil og
den 13-årig at hun er blevet misbrugt.

En forsker beskrev ganske rigtigt i en artikel for nogen tid siden, at selv
i sager der involverede børn på 10-11 år, så skulle vi som samfund passe på
at noget som barnet så som en ubehagelig/behagelig/ligegyldig oplevelse ikke
blev gjort til noget forfærdeligt. Altså at vi som samfund skulle være
påpasselig med, at det ikke blev samfundets fordømmelse, der endte med at
blive det, der udløste en psykologisk krise. Det blev i pressen udlagt somom
professoren forsvarede pædofile, og det er jeg ikke enig i var det han skrev
(er der nogen der kan et link til den artikel? Den var efteråret 2005, så
vidt jeg husker).

Problemet er så naturligvis det, at man på den ene side skal have stoppet
den gamle i at hoppe i kanen med børn, for selvom lige præcis det ene barn
ikke har taget skade, så vil de næste tyve måske og på den anden side skal
vi ikke have påduttet den ene, som det ikke var et problem for, at der var
et problem. Kan man følge tanken? Hvis man tager Oppenfeldt sagen, så var
der (så vidt jeg husker) to af drengene, der slet ikke følte sig misbrugt,
mens en tredje følte sig som offer, kunststykket er vel at stoppe manden, at
de to drenge ikke kastes ud i psykiske kriser pga. af samfundets fordømmelse
og at ham der føler sig misbrugt bliver hjulpet.

For at undgå alle disse dilemmaer, som jeg ikke ser man _kan_ løse, så er
løsningen den at man har fastsat en aldersgrænse, så at hvis manden på 20
forelsker sig en pige på 13-årig (og gensidigt), så må de altså bare vente
med at lave noget til hun er over 15. Er det ægte kærlighed skulle man vel
også mene, det skulle være muligt....

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43f23e0b$0$27511$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
[...]

>
> Pointen må vel være at det er farligt at lave en helt fast grænse uden
> mulighed for at se på den pågældende sag. Hvis en 13-årig er sammen med en
> 15 årig, så er der per definition sket et misbrug. Det samme er tilfældet
> hvis manden er 16, 17 osv. osv. Altså kort sagt, hvis en mand/kvinde på 40
> er sammen med en dreng/pige på 14 og ingen parterne ser det som et
> problem, så er det vi ikke skal pådutte dem, at der er sket et misbrug.
>
> Nu bliver det her sikkert brugt til at skyde mig i skoene at jeg forsvarer
> pædofili,

Ja, det kan du være forvisset om - for folk, der ikke kan tænke, så sker der
sådanne koblinger, akkurat som nogle folk angriber skuespillere der spiller
usympatiske roller. Primitivt og dumt, ja, men desværre en kendsgerning.

I øvrigt læser jeg ikke Svendsens udgydelser - men dem, der har fulgt mine
indlæg vil vide at jeg ikke går ind for en fast grænse, men går ind for at
domstolene i hvert eneste tilfælde skal afgøre et misbrug. Jeg vil tro at de
fleste domstole vil mene at en 40-årig der går i seng med en 10-årig har
foretaget et overgreb, da den 10-årige ikke formodes at kunne overskue
konsekvenserne af handlingen -jf. fx Tøndersagen. Men jeg er imod
automatikken i loven, om at en fx 17-åirgs omgang med en 14-årig skal
straffes - og jeg mener heller ikke at det ubetinget betyder at man er
pædofil fordi man som 40 -årig kvinde fx går i seng med en 14 -årig.
Pædofili er et misbrugt ord, som jeg foretrækker anvendt til småbørn og ikke
til normalt udviklede unge på 13-14-år.

[...]

>
[om en forskers opfattelse]

[om Opfeldtsagen]
>
> For at undgå alle disse dilemmaer, som jeg ikke ser man _kan_ løse, så er
> løsningen den at man har fastsat en aldersgrænse, så at hvis manden på 20
> forelsker sig en pige på 13-årig (og gensidigt), så må de altså bare vente
> med at lave noget til hun er over 15. Er det ægte kærlighed skulle man vel
> også mene, det skulle være muligt....

Vi er ikke enige her - jeg ser ikke alderen som værende det mest afgørende
i sådan en sag, men at sagen ikke bedømmes individuelt. I ovenstående vil
den 20-årige mand (det kunne jo være en kvinde) pr. automatik blive dømt for
noget som de måske begge finder i orden.

Det er automatikken, jeg er efter - for min skyld kunne man godt have en
15-årig grænse, hvis man da ville bedømme folk individuelt således at det
ikke pr. automatik fik konsekvenser for den ene part, men at man kunne
vurdere om der vitterlig var tale om et frivilligt forhold eller ej.
Fx kunne man tænke sig at man som hovedregel sagde: ingen samkvem før 15 år,
men hvis det sker, skal vi bedømme ved at høre begge parter om forholdet var
frivilligt. Var det det, så er der ingen straf - ellers er der.

Og jeg mener IKKE at det skal tillades pædagoger eller lærere eller
plejeforældre eller forældre at have seksuel omgang med børn- uanset alder.
--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:

> I øvrigt læser jeg ikke Svendsens udgydelser - men dem, der har fulgt
> mine indlæg vil vide at jeg ikke går ind for en fast grænse,

Det er det, vi ved. Og det er jo fantastisk ulækkert, at du ikke engang vil
sætte en grænse ved f.eks. 4 år. Det gør dig klam i BW-klasse.

---

Kim2000 wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43f1c3ea$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Wilstrup wrote:
>>
>>
>>> Hvis vi havde et ordentligt retssamfund, ville alle sager, der var
>>> tvivl om blive prøvet ved domstolene, hvor man ville have mulighed
>>> for at blive frikendt. Som det er nu er man pr. definition dømt på
>>> forhånd.
>>> Jeg mener ikke at man som voksen skal have sex med en 10-årig eller
>>> noget i den retning som man plejer at bruge som eksempler, hver gang
>>> man vil tale om noget andet end retssikkerhed, men jeg finder det
>>> helt hen i vejret at man som mand pr. definition er dømt uanset om
>>> der er tale om en 40 -årigs omgang med en pige på 14 eller en ung
>>> mand på 19 - og vice versa.
>>
>> Kom nu med det Arne. Hvor ligger din permanente grænse for den
>> 40-årige mand, når det nu tydeligvis ikke er 14 år. Er det 10 år?
>>
>> Jeg mener, du vil da ikke mene, at en domstol skal tænke så meget
>> som fem sekunder over hvorvidt en 40-årig kan gå fri efter at have
>> haft seksuel omgang med en 11 - årig? Er din grænse så 11 år? Hvor
>> går din grænse Arne?
>
> Pointen må vel være at det er farligt at lave en helt fast grænse uden
> mulighed for at se på den pågældende sag. Hvis en 13-årig er sammen
> med en 15 årig, så er der per definition sket et misbrug.

Jeg er stensikker på, at en dansk domstol aldrig vil dømme en 15-årig pige,
der gik i seng med en 14-årig dreng alene ud fra alderen. Jeg kan faktisk
slet ikke forestille mig, at straf kunne komme på tale medmindre pigen med
trusler om noget dramatisk havde tvunget drengen til noget seksuelt
ydmygende.

> Det samme
> er tilfældet hvis manden er 16, 17 osv. osv. Altså kort sagt, hvis en
> mand/kvinde på 40 er sammen med en dreng/pige på 14 og ingen parterne
> ser det som et problem, så er det vi ikke skal pådutte dem, at der er
> sket et misbrug.

Lad os holde os til den 40-årige mand. Vil du i lighed med undvigende Arne
mene, der ikke er nogen nedre aldersmæssig grænse for, hvornår det teoretisk
er muligt, at samlejet var andet end et overgreb?

Det andet med at lade retten overveje, hvorvidt osv. med unge mennesker, der
ikke er den videre aldersforskel på, er jeg helt enig med dig i. Jeg mener
også, det i praksis fungerer sådan allerede.

> For at undgå alle disse dilemmaer, som jeg ikke ser man _kan_ løse,
> så er løsningen den at man har fastsat en aldersgrænse, så at hvis
> manden på 20 forelsker sig en pige på 13-årig (og gensidigt), så må
> de altså bare vente med at lave noget til hun er over 15. Er det ægte
> kærlighed skulle man vel også mene, det skulle være muligt....

Det skulle man tro.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43f24acc$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Kim2000 wrote:
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:43f1c3ea$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Wilstrup wrote:
>>>
>>>
>>>> Hvis vi havde et ordentligt retssamfund, ville alle sager, der var
>>>> tvivl om blive prøvet ved domstolene, hvor man ville have mulighed
>>>> for at blive frikendt. Som det er nu er man pr. definition dømt på
>>>> forhånd.
>>>> Jeg mener ikke at man som voksen skal have sex med en 10-årig eller
>>>> noget i den retning som man plejer at bruge som eksempler, hver gang
>>>> man vil tale om noget andet end retssikkerhed, men jeg finder det
>>>> helt hen i vejret at man som mand pr. definition er dømt uanset om
>>>> der er tale om en 40 -årigs omgang med en pige på 14 eller en ung
>>>> mand på 19 - og vice versa.
>>>
>>> Kom nu med det Arne. Hvor ligger din permanente grænse for den
>>> 40-årige mand, når det nu tydeligvis ikke er 14 år. Er det 10 år?
>>>
>>> Jeg mener, du vil da ikke mene, at en domstol skal tænke så meget
>>> som fem sekunder over hvorvidt en 40-årig kan gå fri efter at have
>>> haft seksuel omgang med en 11 - årig? Er din grænse så 11 år? Hvor
>>> går din grænse Arne?
>>
>> Pointen må vel være at det er farligt at lave en helt fast grænse uden
>> mulighed for at se på den pågældende sag. Hvis en 13-årig er sammen
>> med en 15 årig, så er der per definition sket et misbrug.
>
> Jeg er stensikker på, at en dansk domstol aldrig vil dømme en 15-årig
> pige, der gik i seng med en 14-årig dreng alene ud fra alderen. Jeg kan
> faktisk slet ikke forestille mig, at straf kunne komme på tale medmindre
> pigen med trusler om noget dramatisk havde tvunget drengen til noget
> seksuelt ydmygende.
>

Jeg er helt sikker på at fornuften vil sejre i sådanne sager, og at hvis de
havner for en dommer, så er det nærmere forældrene end anklageren der kæmper
for det. Man kunne godt forestille sig en fra Jehovas Vidner "er blevet
misbrugt" alene fordi hun er blevet forført af en ældre teenager.


>> Det samme
>> er tilfældet hvis manden er 16, 17 osv. osv. Altså kort sagt, hvis en
>> mand/kvinde på 40 er sammen med en dreng/pige på 14 og ingen parterne
>> ser det som et problem, så er det vi ikke skal pådutte dem, at der er
>> sket et misbrug.
>
> Lad os holde os til den 40-årige mand. Vil du i lighed med undvigende Arne
> mene, der ikke er nogen nedre aldersmæssig grænse for, hvornår det
> teoretisk er muligt, at samlejet var andet end et overgreb?
>

Der må da vel under alle omstændigheder være en naturlig grænse ved om de er
i puberteten eller ej, aldersmæssigt må det vel være omkring de 13-14 år for
de fleste som den absolut nedre grænse.

> Det andet med at lade retten overveje, hvorvidt osv. med unge mennesker,
> der ikke er den videre aldersforskel på, er jeg helt enig med dig i. Jeg
> mener også, det i praksis fungerer sådan allerede.
>
>> For at undgå alle disse dilemmaer, som jeg ikke ser man _kan_ løse,
>> så er løsningen den at man har fastsat en aldersgrænse, så at hvis
>> manden på 20 forelsker sig en pige på 13-årig (og gensidigt), så må
>> de altså bare vente med at lave noget til hun er over 15. Er det ægte
>> kærlighed skulle man vel også mene, det skulle være muligt....
>
> Det skulle man tro.
>

---

Kim2000 wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43f24acc$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Lad os holde os til den 40-årige mand. Vil du i lighed med
>> undvigende Arne mene, der ikke er nogen nedre aldersmæssig grænse
>> for, hvornår det teoretisk er muligt, at samlejet var andet end et
>> overgreb?
>
> Der må da vel under alle omstændigheder være en naturlig grænse ved
> om de er i puberteten eller ej, aldersmæssigt må det vel være omkring
> de 13-14 år for de fleste som den absolut nedre grænse.

Hvor vil du sætte en lavalder, der absolut ikke kan være diskussion om - for
alle?

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43f25c29$0$84036$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Kim2000 wrote:
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:43f24acc$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Lad os holde os til den 40-årige mand. Vil du i lighed med
>>> undvigende Arne mene, der ikke er nogen nedre aldersmæssig grænse
>>> for, hvornår det teoretisk er muligt, at samlejet var andet end et
>>> overgreb?
>>
>> Der må da vel under alle omstændigheder være en naturlig grænse ved
>> om de er i puberteten eller ej, aldersmæssigt må det vel være omkring
>> de 13-14 år for de fleste som den absolut nedre grænse.
>
> Hvor vil du sætte en lavalder, der absolut ikke kan være diskussion om -
> for alle?
>

Det er vel det, som er umuligt, hvis vi satte lavalderen til 13 ville vi stå
med problemet, når vi taler om den ene part er 12 år og 360 dage, og den
anden er 13 år og 1 time. Derfor ser jeg ingen grund til at ændre på den
nuværende. Det vil blot flytte problemet, og man må gå ud fra at en 15-årig
trodsalt har lidt mere mellem ørene og lidt mere fornuft end en, der er
yngre. Så herfra er der dermed ingen støtte til at sænke den seksuelle
lavalder. Alternativet ville være helt at fjerne den, men det er ikke en
reel mulighed i mine øjne, så ville vi formentlig se en lang række sager,
der fører til selvtægt. Børn skal også have lov til at være børn, og de skal
beskyttes. Når de når de 15 er de fleste vel ved at være så modne at de kan
sige fra eller til, det tvivler jeg på at de fleste 13 årige kan . Jeg gør
udfra man har valgt grænsen på de 15 fordi man der formoder at _de fleste_
kan håndtere deres seksualitet nogenlunde fornuftigt, mens _de fleste_ yngre
end det ikke kan.

Man skal blot have fornuften med sig, når der kommer sager. Fx den nuværende
med pædagogen, der på den ene side dømmes som seksualforbryder, men på den
anden side ikke bliver straffet og drengene ikke bliver tilkendt erstatning.
Det er en sag, hvor man på den ene side siger "du er skyldig, men vi er ikke
helt sikker, så vi gør ikke straffen så hård". Den slags sager synes jeg
ærlig talt er noget lal. Enten er man skyldig eller også er man ikke, man
kan ikke komme med de her "måske lidt skyldig" kendelser.

De tvivlssager der generelt er, er vel dem der omhandler 14-årige, der er
sammen med nogle der 2-3 år ældre, og de kommer vel sjældent for dommer(?).
I langt de fleste sager når der er involverede 40-årige, der er sammen med
en på 14 er der jo tale om misbrug, i hvert fald dem, der kommer frem til
offentligheden, og de sager der ikke kommer frem, må så være fordi der ikke
er et problem.

---

Kim2000 wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43f25c29$0$84036$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Hvor vil du sætte en lavalder, der absolut ikke kan være diskussion
>> om - for alle?
>>
>
> Det er vel det, som er umuligt, hvis vi satte lavalderen til 13 ville
> vi stå med problemet, når vi taler om den ene part er 12 år og 360
> dage, og den anden er 13 år og 1 time.

Idet vi fastholder, der er tale om en 40-årig mand og en ung pige, hvornår
nåes så grænsen efter din mening, hvor der ikke længere er noget at
diskutere?

> Derfor ser jeg ingen grund til at ændre på den nuværende.
> Det vil blot flytte problemet, og man må
> gå ud fra at en 15-årig trodsalt har lidt mere mellem ørene og lidt
> mere fornuft end en, der er yngre. Så herfra er der dermed ingen
> støtte til at sænke den seksuelle lavalder. Alternativet ville være
> helt at fjerne den, men det er ikke en reel mulighed i mine øjne, så
> ville vi formentlig se en lang række sager, der fører til selvtægt.

Stensikkert. En 40-årig mand der forsøgte sig med noget i forhold til min
datter, når hun bliver 14 ville komme meget slemt til skade. En 15-16 årig
fyr ville ikke høre et ondt ord for det, hvis der var tale om gensidighed.

> Børn skal også have lov til at være børn, og de skal beskyttes. Når
> de når de 15 er de fleste vel ved at være så modne at de kan sige fra
> eller til, det tvivler jeg på at de fleste 13 årige kan . Jeg gør
> udfra man har valgt grænsen på de 15 fordi man der formoder at _de
> fleste_ kan håndtere deres seksualitet nogenlunde fornuftigt, mens
> _de fleste_ yngre end det ikke kan.
> Man skal blot have fornuften med sig, når der kommer sager. Fx den
> nuværende med pædagogen, der på den ene side dømmes som
> seksualforbryder, men på den anden side ikke bliver straffet og
> drengene ikke bliver tilkendt erstatning. Det er en sag, hvor man på
> den ene side siger "du er skyldig, men vi er ikke helt sikker, så vi
> gør ikke straffen så hård". Den slags sager synes jeg ærlig talt er
> noget lal. Enten er man skyldig eller også er man ikke, man kan ikke
> komme med de her "måske lidt skyldig" kendelser.

Jeg ser sagen således, at domstolen godt kunne se, at kvinden var offeret i
den sag; men at der ikke forelå tilstrækkelige beviser til at dømme alle
drengene, hvorfor domstolen var nødt til at dømme kvinden for at have
overtrådt loven og så se at få en ende på sagen så hurtigt og smertefrit som
muligt for kvinden.

> De tvivlssager der generelt er, er vel dem der omhandler 14-årige,
> der er sammen med nogle der 2-3 år ældre, og de kommer vel sjældent
> for dommer(?).

Det tror jeg heller ikke. Medmindre naturligvis der er tale om vold.

> I langt de fleste sager når der er involverede
> 40-årige, der er sammen med en på 14 er der jo tale om misbrug, i
> hvert fald dem, der kommer frem til offentligheden, og de sager der
> ikke kommer frem, må så være fordi der ikke er et problem.

Eller fordi barnet er bange for et eller andet.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43f2669f$0$84025$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Stensikkert. En 40-årig mand der forsøgte sig med noget i forhold til
> min datter, når hun bliver 14 ville komme meget slemt til skade. En
> 15-16 årig fyr ville ikke høre et ondt ord for det, hvis der var tale
> om gensidighed.

Så du afviser den mulighed, at der kunne være tale om gensidighed mellem din
14-årige datter og en 40-årig fyr?

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43f2669f$0$84025$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Stensikkert. En 40-årig mand der forsøgte sig med noget i forhold til
>> min datter, når hun bliver 14 ville komme meget slemt til skade. En
>> 15-16 årig fyr ville ikke høre et ondt ord for det, hvis der var tale
>> om gensidighed.
>
> Så du afviser den mulighed, at der kunne være tale om gensidighed
> mellem din 14-årige datter og en 40-årig fyr?

Totalt. Forholdet er simpelthen for ulige, og jeg ville ikke bruge fem
sekunder til at lytte på bortforklaringer.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43f26c47$0$84034$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Totalt. Forholdet er simpelthen for ulige, og jeg ville ikke bruge fem
> sekunder til at lytte på bortforklaringer.

Hvad så mellem en 30-årig fyr og din 15-årige datter?

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43f26c47$0$84034$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Totalt. Forholdet er simpelthen for ulige, og jeg ville ikke bruge
>> fem sekunder til at lytte på bortforklaringer.
>
> Hvad så mellem en 30-årig fyr og din 15-årige datter?

Klamt; men hun er så over lavalderen.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43f3827c$0$84017$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Klamt; men hun er så over lavalderen.

Ah, så du er i virkeligheden ligeglad med, om forholdet er baseret på
gensidighed, bare pigen er over den kriminelle lavalder. Jaja, det er da en
holdning.

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43f3827c$0$84017$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Klamt; men hun er så over lavalderen.
>
> Ah, så du er i virkeligheden ligeglad med, om forholdet er baseret på
> gensidighed, bare pigen er over den kriminelle lavalder.

Nej.

> Jaja, det er
> da en holdning.

Hvis du overvejer en karriere som tankelæser, så anbefaler jeg, du træner
meget mere.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43f3a919$0$84018$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

>>> Klamt; men hun er så over lavalderen.
>>
>> Ah, så du er i virkeligheden ligeglad med, om forholdet er baseret på
>> gensidighed, bare pigen er over den kriminelle lavalder.
>
> Nej.
>
>> Jaja, det er
>> da en holdning.
>
> Hvis du overvejer en karriere som tankelæser, så anbefaler jeg, du
> træner meget mere.

Tankelæsning? Næ, jeg skal bare læse et af dine tidligere indlæg, hvor du
skriver

"En 40-årig mand der forsøgte sig med noget i forhold til min datter, når
hun bliver 14 ville komme meget slemt til skade. En 15-16 årig fyr ville
ikke høre et ondt ord for det, hvis der var tale om gensidighed".

Og i et senere indlæg, hvor du totalt afviser muligheden for gensidighed i
et sådan forhold med ordene:

"Forholdet er simpelthen for ulige, og jeg ville ikke bruge fem sekunder til
at lytte på bortforklaringer."

Jeg spørger dig igen: Når du nu er villig til at udøve vold overfor en
40-årig, der står i forhold til din 14-årige datter, er denne voldelige
adfærd så betinget af, om der er tale om gensidighed i forholdet eller ej?

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43f3a919$0$84018$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>>>> Klamt; men hun er så over lavalderen.
>>>
>>> Ah, så du er i virkeligheden ligeglad med, om forholdet er baseret
>>> på gensidighed, bare pigen er over den kriminelle lavalder.
>>
>> Nej.
>>
>>> Jaja, det er
>>> da en holdning.
>>
>> Hvis du overvejer en karriere som tankelæser, så anbefaler jeg, du
>> træner meget mere.
>
> Tankelæsning? Næ, jeg skal bare læse et af dine tidligere indlæg,
> hvor du skriver

Jeg skriver ingen steder det, du kom frem til. Ikke engang tilnærmelsesvist.

> Jeg spørger dig igen: Når du nu er villig til at udøve vold overfor en
> 40-årig, der står i forhold til din 14-årige datter, er denne
> voldelige adfærd så betinget af, om der er tale om gensidighed i
> forholdet eller ej?

Jeg har allerede totalt afvist, der kan være tale om gensidigehed.
Forskellen er for stor. Desuden handler lavalderen om at sende et klart
signal til pædofile dyr om, at der er en grænse for hvem de skal begynde på
nogetsomhelst med. Alt under 15 - snitterne væk!

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43f3b2aa$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jens Bruun wrote:
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:43f3a919$0$84018$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>>>> Klamt; men hun er så over lavalderen.
>>>>
>>>> Ah, så du er i virkeligheden ligeglad med, om forholdet er baseret
>>>> på gensidighed, bare pigen er over den kriminelle lavalder.
>>>
>>> Nej.
>>>
>>>> Jaja, det er
>>>> da en holdning.
>>>
>>> Hvis du overvejer en karriere som tankelæser, så anbefaler jeg, du
>>> træner meget mere.
>>
>> Tankelæsning? Næ, jeg skal bare læse et af dine tidligere indlæg,
>> hvor du skriver
>
> Jeg skriver ingen steder det, du kom frem til. Ikke engang
> tilnærmelsesvist.
>
>> Jeg spørger dig igen: Når du nu er villig til at udøve vold overfor en
>> 40-årig, der står i forhold til din 14-årige datter, er denne
>> voldelige adfærd så betinget af, om der er tale om gensidighed i
>> forholdet eller ej?
>
> Jeg har allerede totalt afvist, der kan være tale om gensidigehed.
> Forskellen er for stor. Desuden handler lavalderen om at sende et klart
> signal til pædofile dyr om, at der er en grænse for hvem de skal begynde
> på nogetsomhelst med. Alt under 15 - snitterne væk!
>

Det er nok den sidste del af indlægget der er den vigtigste del, nemlig at
det er for at fortælle at "dette er grænsen" som er det vigtigste. De
utrolig få gange det er sket at en helt ung 14-årig falder for en der der
væsentlig ældre, må man sige er så sjældent at man ikke kan indrette loven
efter det. . Som du også siger, så har jeg også svært ved at forestille mig
at det kan ske, men hvis det endelig sker at en 14-årig falder for en på 40,
så burde det vel heller ikke være umuligt at holde hænderne for sig selv
indtil den anden når på den anden side af 15.

---

On Tue, 14 Feb 2006 11:28:20 +0100, Wilstrup wrote:

Først: Beklager det sene svar, jeg glemte min "computer" på arbejdet et
par dage.

>>> Hele smagsdommer-lovgivningen omkring sexuel lavalder er indført pga
>>> massivt pres fra hysteriske kællinger, der ikke kan unde mænd at have
>>> sex med yngre kvinder.
>>
>> Der er nu også mænd der ikke kan unde andre mænd at have sex med
>> 10-årige "kvinder".
>
> Uden seksuel lavalder, kunne man da bruge lovgivningens eksisterende
> muligheder om tvang.

Ligesom man uden 266b kunne bruge lovgivningens eksisteende paragraffer om
injurier.

> Som det er nu er man pr. definition skyldig uanset hvad den anden part
> mener -

Der er masser af love hvor man har sat en grænse, selvom der vil være
tilfælde hvor lovens ånd og grænsen ikke hænger sammen. Det gør det
nemmere for borgerne at overholde loven.

> fx hvis en 14 årig dreng har sex med en voksen kvinde - selvom
> man ikke ser så strengt på det fra mænds side, som hvis det havde
> været omvendt. Mon det er misundelse fra mænds side?

Det tror jeg ikke. Jeg kender ikke nogen mænd der har lyst til sex med
14-årige drenge.

> Hvis vi havde et ordentligt retssamfund, ville alle sager, der var tvivl
> om blive prøvet ved domstolene, hvor man ville have mulighed for at
> blive frikendt. Som det er nu er man pr. definition dømt på forhånd.

Nej, kun hvis man har brudt loven.

> Jeg mener ikke at man som voksen skal have sex med en 10-årig eller
> noget i den retning som man plejer at bruge som eksempler, hver gang man
> vil tale om noget andet end retssikkerhed,

Retssikkerhed? Det har intet med retssikkerhed at gøre. Du får også en
fartbøde hvis du har kørt for stærkt selvom der ingen anden trafik var
i nærheden.

> men jeg finder det helt hen i
> vejret at man som mand pr. definition er dømt uanset om der er tale om
> en 40 -årigs omgang med en pige på 14 eller en ung mand på 19 - og
> vice versa.

Men der er stor forskel på dommen afhængigt af hvordan forholdet har
været. Man kan faktisk også blive frikendt.

> At være dømt på forhånd vil naturligvis betyde en større risiko for
> at en person i en sådan situation vil forsøge at slette alle spor
> efter sig - fx ved at slå den mindreårige ihjel. Og hvor smart er lige
> det på en skala fra 1-5 med 5 som det smarteste?

Så vi skal lade være med at straffe voldtægtsforbrydere fordi de ellers
vil slå ofrene ihjel?
Det hænger sguda ikke sammen.

---

Kim2000 wrote:
> "B.Lauritzen" <b.b@newmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43f0d21d$0$47046$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Kim2000 wrote:
>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=438316
>>>
>>> Kvinden blev presset til samleje af en 14-årig dreng.... Aha.....
>>> altså en fuldvoksen kvinde på 40 blev presset til sex.... Hvis det
>>> havde været en mand havde han dinglet i galgen, mens en så
>>> latterlig forklaring var blevet afvist med en hånende bemærkning.
>>>
>>> Efter hun havde misbrugt 2 drenge mere, de havde vist ikke presset
>>> hende, blev hun fradømt retten til at arbejde med børn i 2 år,
>>> havde det været en mand havde det været for livstid.
>>>
>>> Billedet må være at en kvindelig pædofil ikke eksisterer, ikke sådan
>>> rigtigt...
>>>
>>> mvh
>>> Kim
>>
>>
>> Sig mig, kommer du overhovedet udenfor, eller er din verden
>> begrænset til dk.politik? 14 årige drenge laver røveri, slår folk
>> ned, begår voldtægt og sikkert en hel del mere. Den historie som du
>> referer til lyder 100% plausibel i mine øre.
>
>
> Og hvorfor er det så lige hun bliver dømt?

Bemærk at domstolen ikke tilkender drengene nogen erstatning. Der er tale om
en behandlingsdom. Og helt klart - kvinden har brug for hjælp.

> Og så kunne jeg iøvrigt godt tænke mig at vide om der nogen der tror
> på at en mand kunne slippe afsted med den forklaring - uanset om den
> er sand eller ej - ?

Nej. En mand kan ikke tvinges med vold - ikke af piger ihvertfald. En
40-årig mand vil ikke opleve det som ydmygende, at blive tvunget til sex med
14-16 årige hunkøn. Vi taler vel nærmest om en ønskedrøm for de fleste mænd.
Der er bare kolossal forskel på mænd og kvinder, hvad det her angår. Også
hvad det her angår.

> Hvis jeg som mand kommer til at vade ind i pigernes omklædningsrum er
> det per definition med vilje og jeg er per definition en gammel gris,
> hvis en kvinde vader ind i drengenes omklædningsrum er det et uheld.,

Ja. Ligestilling er et marxistisk/leninistisk politisk forsøg på at ophæve
naturens orden.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43f11f8e$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Kim2000 wrote:
>> "B.Lauritzen" <b.b@newmail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43f0d21d$0$47046$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Kim2000 wrote:
>>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=438316
>>>>
>>>> Kvinden blev presset til samleje af en 14-årig dreng.... Aha.....
>>>> altså en fuldvoksen kvinde på 40 blev presset til sex.... Hvis det
>>>> havde været en mand havde han dinglet i galgen, mens en så
>>>> latterlig forklaring var blevet afvist med en hånende bemærkning.
>>>>
>>>> Efter hun havde misbrugt 2 drenge mere, de havde vist ikke presset
>>>> hende, blev hun fradømt retten til at arbejde med børn i 2 år,
>>>> havde det været en mand havde det været for livstid.
>>>>
>>>> Billedet må være at en kvindelig pædofil ikke eksisterer, ikke sådan
>>>> rigtigt...
>>>>
>>>> mvh
>>>> Kim
>>>
>>>
>>> Sig mig, kommer du overhovedet udenfor, eller er din verden
>>> begrænset til dk.politik? 14 årige drenge laver røveri, slår folk
>>> ned, begår voldtægt og sikkert en hel del mere. Den historie som du
>>> referer til lyder 100% plausibel i mine øre.
>>
>>
>> Og hvorfor er det så lige hun bliver dømt?
>
> Bemærk at domstolen ikke tilkender drengene nogen erstatning. Der er tale
> om en behandlingsdom. Og helt klart - kvinden har brug for hjælp.
>
>> Og så kunne jeg iøvrigt godt tænke mig at vide om der nogen der tror
>> på at en mand kunne slippe afsted med den forklaring - uanset om den
>> er sand eller ej - ?
>
> Nej. En mand kan ikke tvinges med vold - ikke af piger ihvertfald. En
> 40-årig mand vil ikke opleve det som ydmygende, at blive tvunget til sex
> med 14-16 årige hunkøn. Vi taler vel nærmest om en ønskedrøm for de fleste
> mænd. Der er bare kolossal forskel på mænd og kvinder, hvad det her angår.
> Også hvad det her angår.
>

I guder hvor et svar...... Jeg tager mig til hovedet, mens jeg tænker på om
det vitterlig er den generelle forestilling om mænd du beskriver der. Det
næste bliver vel at påstå at mænd ikke kan blive voldtaget af en _smuk_
kvinde, underforstået at det kan manden godt hvis kvinden ligner en
flodhest?

---

Kim2000 wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43f11f8e$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Nej. En mand kan ikke tvinges med vold - ikke af piger ihvertfald. En
>> 40-årig mand vil ikke opleve det som ydmygende, at blive tvunget til
>> sex med 14-16 årige hunkøn. Vi taler vel nærmest om en ønskedrøm for
>> de fleste mænd. Der er bare kolossal forskel på mænd og kvinder,
>> hvad det her angår. Også hvad det her angår.
>>
>
> I guder hvor et svar...... Jeg tager mig til hovedet, mens jeg tænker
> på om det vitterlig er den generelle forestilling om mænd du
> beskriver der.

Selvfølgelig er det det.

> Det næste bliver vel at påstå at mænd ikke kan blive
> voldtaget af en _smuk_ kvinde,

Jojo - det er da teoretisk muligt; men du kender jo godt scoren ... come on.
Vil du benægte der er en kolossal forskel på mænd og kvinder i det her
spørgsmål?

> underforstået at det kan manden godt
> hvis kvinden ligner en flodhest?

Sådan er det jo. Hvis en afsindig smuk kvinde truer en gennemsnitsmand (med
potensen i behold) med så meget som en selvdød grønært, om ikke han straks
lader hende kaste sig over ham, så vil han helt sikkert overveje om der ikke
lige kan skaffes plads i timeplanen til det. Hvis det derimod er Marianne
Jelved, så vil han hovedrystende og med begyndende kvalme gå sin vej.

Kom nu mand ... hvor mange gange har en mand anmeldt en smuk kvinde for
voldtægt i denne verden? Er det overhovedet nogensinde sket? Kender du en
sag?

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43f24acc$2$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Kom nu mand ... hvor mange gange har en mand anmeldt en smuk kvinde
> for voldtægt i denne verden? Er det overhovedet nogensinde sket?
> Kender du en sag?

Om hun er smuk, ved jeg ikke, men en kvinde er netop dømt for voldtægt i
Norge.

Og så forstår jeg ikke, du helt afviser, at mænd godt kan blive "tændt" mod
deres vilje. En katolsk præst, f.eks., der under én eller anden form for
tvang blev seksuelt stimuleret og derefter brugt seksuelt af en kvinde kan
da godt føle sig voldtaget, selvom han fysisk reagerede positivt.

Et andet eksempel: Jeg er gift, og har _intet_ ønske om at dyrke sex med
andre end min kone. Hvis jeg blev bundet til en stol og derefter stimuleret
seksuelt af en lækker steg, ville jeg jeg da ikke kunne undgå at reagere
fysisk, selvom jeg ikke brød mig om situationen. Jeg ville i en sådan tænkt
situation sagtens kunne føle mig "voldtaget". Jeg føler mig også forsøgt
voldtaget, når jeg dagligt bombarderes med indtryk fra medier og kvinder
alle vegne, der med alle midler forsøger at tænde mig seksuelt - også selvom
jeg ikke har noget ønske om at blive tændt. Men jeg er måske bare "hellig"?

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43f24acc$2$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Kom nu mand ... hvor mange gange har en mand anmeldt en smuk kvinde
>> for voldtægt i denne verden? Er det overhovedet nogensinde sket?
>> Kender du en sag?
>
> Om hun er smuk, ved jeg ikke, men en kvinde er netop dømt for
> voldtægt i Norge.

Den sag (altså sagen - du ved) gad jeg godt se nærmere på. Har du et link?

>
> Og så forstår jeg ikke, du helt afviser, at mænd godt kan blive
> "tændt" mod deres vilje.

Har jeg afvist det? Selvfølgelig kan man blive tændt mod sin vilje. Næsten
enhver ordentlig ung mand, der ikke bryder sig om at vise honnør offentligt
er vel løbet ind i problemet på danske badestrande. Ellers har han bare
været meget uheldig.

> En katolsk præst, f.eks., der under én eller
> anden form for tvang blev seksuelt stimuleret og derefter brugt
> seksuelt af en kvinde kan da godt føle sig voldtaget, selvom han
> fysisk reagerede positivt.
> Et andet eksempel: Jeg er gift, og har _intet_ ønske om at dyrke sex
> med andre end min kone. Hvis jeg blev bundet til en stol og derefter
> stimuleret seksuelt af en lækker steg, ville jeg jeg da ikke kunne
> undgå at reagere fysisk, selvom jeg ikke brød mig om situationen. Jeg
> ville i en sådan tænkt situation sagtens kunne føle mig "voldtaget".
> Jeg føler mig også forsøgt voldtaget, når jeg dagligt bombarderes med
> indtryk fra medier og kvinder alle vegne, der med alle midler
> forsøger at tænde mig seksuelt - også selvom jeg ikke har noget ønske
> om at blive tændt. Men jeg er måske bare "hellig"?

Nejnej - du er ikke hellig; men indrøm at du nægter at enerkende, der er en
kolossal forskel på mænd og kvinder i dette spørgsmål. Du lidt bidt af en
radioaktiv ligestillingsedderkop, ikk'?

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43f253b2$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Den sag (altså sagen - du ved) gad jeg godt se nærmere på. Har du et
> link?

Ikke på stående fod, men dommen faldt for meget kort tid siden (i år), så du
må kunne finde noget frem uden de store problemer.

> Nejnej - du er ikke hellig; men indrøm at du nægter at enerkende, der
> er en kolossal forskel på mænd og kvinder i dette spørgsmål.

Ja, jeg nægter, der er kolossal forskel. Voldtægt, hvor kvinden med vold
tages af en vildtfremmed mand, forekommer meget sjældent. Næsten alle
voldtægter indeholder mange, skjulte undertoner, der sjældent kommer frem i
medierne.

> Du lidt
> bidt af en radioaktiv ligestillingsedderkop, ikk'?

A'hva'?

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43f253b2$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Den sag (altså sagen - du ved) gad jeg godt se nærmere på. Har du et
>> link?
>
> Ikke på stående fod, men dommen faldt for meget kort tid siden (i
> år), så du må kunne finde noget frem uden de store problemer.

Jeg fandt den. Hun er blevet dømt for oralsex med en sovende mand! Det er
der ikke meget trussel eller for den sags skyld vold over efter min mening.
http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=291261

>> Nejnej - du er ikke hellig; men indrøm at du nægter at enerkende, der
>> er en kolossal forskel på mænd og kvinder i dette spørgsmål.
>
> Ja, jeg nægter, der er kolossal forskel. Voldtægt, hvor kvinden med
> vold tages af en vildtfremmed mand, forekommer meget sjældent.

Tja, alt er jo relativt. Men det skal tælles i milliontal, hvis vi tager det
historisk. Jeg vil tro, tallet for kvinders vedkommende er nul. Ovenstående
eksempel er i hvertfald ikke et eksempel på noget med en mand, der blev
taget med vold.

>> Du lidt
>> bidt af en radioaktiv ligestillingsedderkop, ikk'?
>
> A'hva'?

Okay, du er ikke den store Edderkoppen-læser, kan jeg forstå. Det jeg mener
er, at du virker som om, du med stor iver vil benægte, der er meget
væsentlig forskel på kønnene i f.eks. dette forhold.

---

HrSvendsen skrev:

> Jens Bruun wrote:
> > "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> > news:43f0cc1f$0$84032$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> >
> >> De havde kun truet med at melde hendes narkomisbrug til hendes
> >> overordnede, hvis hun ikke makkede ret.
> >
> > Du må heller ikke glemme, at kvinderne bliver åh så liderlige, når de
> > får en bane amfetamin eller kokain.
>
> Anede jeg ikke. Måske man alligevel skulle interessere sig lidt mere for
> Vinterolympiaden.

Ahem........ Olympiaden er tiden mellem de Olympiske Lege, altså 4
år. Så at bruge ordet vinterolympiade må være en 4 årig
vintertilstand. (got you!)

Mvh
Martin

---

Martin wrote:
> HrSvendsen skrev:

>> Anede jeg ikke. Måske man alligevel skulle interessere sig lidt mere
>> for Vinterolympiaden.
>
> Ahem........ Olympiaden er tiden mellem de Olympiske Lege, altså 4
> år. Så at bruge ordet vinterolympiade må være en 4 årig
> vintertilstand. (got you!)

Overraskende! Søgning på Google viser, at mange begår den fejl. Hvis det
altså er en fejl. Jeg futter lige.

xfut - dk.kultur.sprog