/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Artikel i International Herald Tribune
Fra : kt194@hotmail.com


Dato : 13-02-06 07:43

Prøv lige at læse denne artikel.

Forfatteren er angivet til at være Martin Burcharth U.S. correspondent
for Information.

Link: http://www.iht.com/articles/2006/02/12/opinion/edoped.php

Jeg har gengivet artiklen nedenunder.

Citat start:

There seems to be some surprise that the Danish people and their
government are standing behind the Jyllands-Posten newspaper and its
decision to publish drawings of the Prophet Muhammad last fall. Aren't
Danes supposed to be unusually tolerant and respectful of others?

Not entirely. Denmark's reputation as a nation with a long tradition
of tolerance toward others - one solidified by its rescue of Danish
Jews from deportation to Nazi concentration camps in 1943 and by the
high levels of humanitarian aid it provides today - is something of a
myth.

We Danes have grown increasingly xenophobic over the years. The
publication of the cartoons had little to do with generating a debate
about self-censorship and freedom of expression. It can be seen only
in the context of a climate of pervasive hostility toward anything
Muslim in Denmark.

There are more than 200,000 Muslims in Denmark, a country with a
population of 5.4 million. A few decades ago, Denmark had no Muslims
at all. Not surprisingly, Islam has come to be viewed by many as a
threat to the survival of Danish culture.

For 20 years, Muslims have been denied a permit to build mosques in
Copenhagen. And there are no Muslim cemeteries in Denmark, so the
bodies of Muslims have to be flown back to their home countries for
proper burial.

Recently the minister for cultural affairs, Brian Mikkelsen of the
Conservative People's Party, asked scholars, artists and writers to
create a canon of Danish art, music, literature and film. The
ostensible purpose was to preserve our homegrown classics. But before
the release of the canon last month, Mikkelsen revealed what may have
been the real purpose of the exercise: To create a last line of
defense against the influence of Islam in Denmark.

"In Denmark we have seen the appearance of a parallel society in which
minorities practice their own medieval values and undemocratic views,"
he told fellow conservatives at a party conference last summer. "This
is the new front in our cultural war."

Were it not that a majority of Danes actually believe in this Islamic
threat, it would seem to be an outlandish pretext. But they do. When
the Danish flag was burned in Arab countries, the reaction in Denmark
was outrage and calls for standing even more firmly behind
Jyllands-Posten. The center-right government gained support in polls,
as did the anti-immigrant Danish People's Party, without which the
government would not have a majority in Parliament.

Now, the general view, expressed in the press and among a majority of
Danes, is that the Muslim leaders who led the protests in Denmark
should have their status as citizens examined.

But the real story is that they and their followers ran out of
options. They tried to get Jyllands-Posten to recognize its offense.
They tried to enlist the support of the government and the opposition.
They asked a local prosecutor to file suit under the country's
blasphemy law. And they asked ambassadors in Denmark from Muslim
countries to meet with Prime Minister Anders Fogh Rasmussen.

They were rebuffed on all counts, though a state prosecutor is
currently reviewing the case. But, really, what choice did they have?

This is not the only example of Denmark's new magical thinking. After
the flag burnings, the Danish news media began to refer to the white
cross on the flag's red background as a Christian symbol. There was
something discordant about this, for we have come to connect the flag
less and less to religion. Denmark is one of the most secular
countries in Europe. Only 3 percent of Danes attend church once a
week.

Still, the news media were right. Up to a point. Legend has it that
the flag fell from heaven during a battle between the Danes and the
Estonians nearly 800 years ago. It was a sign from God, and it led the
Danes to victory.

Now that flag has become a symbol around the world of Denmark's
contempt for another world religion.

(Martin Burcharth is the U.S. correspondent for Information, a Danish
newspaper.)

Citat slut.

M.v.h.
Karsten
E-mail adress is valid

 
 
Anonym (13-02-2006)
Kommentar
Fra : Anonym


Dato : 13-02-06 08:00


<kt194@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:0ba0v1pammnupfg5nnils17ncuf9em94h1@4ax.com...
> Prøv lige at læse denne artikel.
>
> Forfatteren er angivet til at være Martin Burcharth U.S. correspondent
> for Information.
>
> Link: http://www.iht.com/articles/2006/02/12/opinion/edoped.php
>
> Jeg har gengivet artiklen nedenunder.
>
> Citat start:

> We Danes have grown increasingly xenophobic over the years. The
> publication of the cartoons had little to do with generating a debate
> about self-censorship and freedom of expression. It can be seen only
> in the context of a climate of pervasive hostility toward anything
> Muslim in Denmark.
>
> There are more than 200,000 Muslims in Denmark, a country with a
> population of 5.4 million. A few decades ago, Denmark had no Muslims
> at all. Not surprisingly, Islam has come to be viewed by many as a
> threat to the survival of Danish culture.
>
> For 20 years, Muslims have been denied a permit to build mosques in
> Copenhagen. And there are no Muslim cemeteries in Denmark, so the
> bodies of Muslims have to be flown back to their home countries for
> proper burial.

Manden er fuld af løgn. Grunden til at muslimer ikke har bygget en stormoske
i København er ikke statens obstruktion men manglende konsensus blandt
muslimerne.



>
> Recently the minister for cultural affairs, Brian Mikkelsen of the
> Conservative People's Party, asked scholars, artists and writers to
> create a canon of Danish art, music, literature and film. The
> ostensible purpose was to preserve our homegrown classics. But before
> the release of the canon last month, Mikkelsen revealed what may have
> been the real purpose of the exercise: To create a last line of
> defense against the influence of Islam in Denmark.
>
> "In Denmark we have seen the appearance of a parallel society in which
> minorities practice their own medieval values and undemocratic views,"
> he told fellow conservatives at a party conference last summer. "This
> is the new front in our cultural war."
>
> Were it not that a majority of Danes actually believe in this Islamic
> threat, it would seem to be an outlandish pretext. But they do. When
> the Danish flag was burned in Arab countries, the reaction in Denmark
> was outrage and calls for standing even more firmly behind
> Jyllands-Posten. The center-right government gained support in polls,
> as did the anti-immigrant Danish People's Party, without which the
> government would not have a majority in Parliament.
>
> Now, the general view, expressed in the press and among a majority of
> Danes, is that the Muslim leaders who led the protests in Denmark
> should have their status as citizens examined.
>
> But the real story is that they and their followers ran out of
> options. They tried to get Jyllands-Posten to recognize its offense.
> They tried to enlist the support of the government and the opposition.
> They asked a local prosecutor to file suit under the country's
> blasphemy law. And they asked ambassadors in Denmark from Muslim
> countries to meet with Prime Minister Anders Fogh Rasmussen.
>
> They were rebuffed on all counts, though a state prosecutor is
> currently reviewing the case. But, really, what choice did they have?

En mulighed var at affinde sig med, at retsstaten ikke altid altid giver en
medhold. Men det er selvfølgeligt for meget at kræve af muslimer. Hvis det
er den journalistiske standard hos IHT, så er der heldigvis trøst for mange
nuværende ansatte hos Politiken og Information.
En gang spin af løgne og fordrejninger.



Per Rønne (13-02-2006)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 13-02-06 08:46

<kt194@hotmail.com> wrote:

> M.v.h.
> Karsten
> E-mail adress is valid

Du kan med fordel placere dette i en signatur, hvilket også gør det
lettere for folk der svarer dig at gøre dette.

En signatur indledes med en linie der udelukkende indeholder tre tegn:
'-- ', altså minus-minus-blank.

Da du bruger Forte Agent som newsreader kan jeg oplyse dig om at du
laver signaturer gennem:

Tools->Options->Properties->Posting Messages.

Husk bare at du manuelt skal tilføje '-- ' i staten af signaturen. I
MacSOUP gør det to ting:

Signaturen bliver »dimmed out«, og når man trykker på F for at besvare
et indlæg, bliver signaturen på den man svarer på /ikke/ kopieret med
over i det nye indlæg.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Per Rønne (13-02-2006)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 13-02-06 08:46

<kt194@hotmail.com> wrote:

> Forfatteren er angivet til at være Martin Burcharth U.S. correspondent
> for Information.
>
> Link: http://www.iht.com/articles/2006/02/12/opinion/edoped.php

> For 20 years, Muslims have been denied a permit to build mosques in
> Copenhagen.

Det er jo en direkte løgn. København fik sin første moské bygget tilbage
i 60erne [i Hvidovre], og har i dag masser af moskéer, som dog for de
flestes vedkommende ikke er bygget til formålet. Der ville næppe rejse
sig et øjenbryn, hvis disse bygninger blev revet ned, og der i stedet
fra bunden af blev bygget nye moskéer.

Der har i de sidste 15 år ligget en grund over for Københavns
Universitet Amagers hovedindgang, som har været udlagt til moské. At den
ikke er bygget endnu skyldes at de offentlige kasser naturligvis ikke
skal betale for et sådant byggeri, og at staten ikke kvit og frit ville
forære en sådan grund, værdi 200 millioner kroner, til bygningen af en
stormoské med plads til 10.000 troende og fire minareter, til Saudi
Arabien, der derefter ville betale for bygningen - som spydspids for en
wahabitisk mission i Danmark.

I øvrigt er der på ingen måde enighed blandt muslimerne om at få bygget
en sådan stormoské, og især ikke hvis den skal bygges med støtte fra
Saudi Arabien. Langt fra alle muslimer her i landet er nemlig lige så
rabiate som Abu Laban & Co.

> And there are no Muslim cemeteries in Denmark, so the
> bodies of Muslims have to be flown back to their home countries for
> proper burial.

Allerede for 10-15 år siden fik muslimerne lov til at bygge en
begravelsesplads ved Næstved. Bondemanden ville sælge jorden, kommunen
lavede lokalplanen om, og også amtet godkendte det.

Men så sprang muslimerne pludselig fra; den lå tilsyneladende for langt
væk fra Københavns Rådhusplads.

Muslimerne kan ikke bryste sig af ét afslag, men kan kun brokke sig over
at stat, amt og kommuner ikke gratis har stillet en centralt placeret
plads til rådighed. Men de ønsker måske en stormoské på Rådhuspladsen,
og Tivoli inddraget til islamisk gravplads? Alt betalt af det
offentlige, eller måske af en ekstra kirkeskat, en /jazya/, betalt af
folkekirkens medlemmer?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Trans (13-02-2006)
Kommentar
Fra : Trans


Dato : 13-02-06 10:41

Anonym wrote:

> Manden er fuld af løgn. Grunden til at muslimer ikke har bygget en stormoske
> i København er ikke statens obstruktion men manglende konsensus blandt
> muslimerne.

Ja, nogn burde underrette redaktøren for International Herald Tribune
om, at Martin Burcharth er for langt fra sandheden.

Bent


B.Lauritzen (13-02-2006)
Kommentar
Fra : B.Lauritzen


Dato : 13-02-06 20:03

kt194@hotmail.com wrote:
> Prøv lige at læse denne artikel.
>
> Forfatteren er angivet til at være Martin Burcharth U.S. correspondent
> for Information.
>
> Link: http://www.iht.com/articles/2006/02/12/opinion/edoped.php
>
> Jeg har gengivet artiklen nedenunder.
>
> Citat start:
>
<snip>
en masse crap
</snip>

Hvor er det dog pisse ærgeligt at der findes folk som ham, folk som er
villige til direkte at lyve for at få en artikel publiceret. Man må gå
ud fra at hans eneste formål med artiklen er at skabe endnu mere splid,
for at fremme den (forhåbentlig) kommende dialog mellem os og
muslimerne, gør han bestemt ikke. Men fjolset er vel så forblændet af
sit had til den danske regering at han ikke kan se at han gør mere skade
end gavn.

Anonym (13-02-2006)
Kommentar
Fra : Anonym


Dato : 13-02-06 21:14


"B.Lauritzen" <b.b@newmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43f0d7f3$0$47093$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> kt194@hotmail.com wrote:
>> Prøv lige at læse denne artikel.
>>
>> Forfatteren er angivet til at være Martin Burcharth U.S. correspondent
>> for Information.
>>
>> Link: http://www.iht.com/articles/2006/02/12/opinion/edoped.php
>>
>> Jeg har gengivet artiklen nedenunder.
>>
>> Citat start:
>>
> <snip>
> en masse crap
> </snip>
>
> Hvor er det dog pisse ærgeligt at der findes folk som ham, folk som er
> villige til direkte at lyve for at få en artikel publiceret. Man må gå ud
> fra at hans eneste formål med artiklen er at skabe endnu mere splid, for
> at fremme den (forhåbentlig) kommende dialog mellem os og muslimerne, gør
> han bestemt ikke. Men fjolset er vel så forblændet af sit had til den
> danske regering at han ikke kan se at han gør mere skade end gavn.

Martin Burcharth har email adressen mabu@information.dkxx (fjern xx).

Jeg opfordrer alle til at henlede Informations opmærksomhed på, hvilken
journalistisk standard MB forbinder sin arbejdsgivers navn med.
Det er utroligt. Er Information sunket så lavt?



Per Rønne (16-02-2006)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 16-02-06 15:37

Anonym <anonym@anonym.com> wrote:

> Jeg opfordrer alle til at henlede Informations opmærksomhed på, hvilken
> journalistisk standard MB forbinder sin arbejdsgivers navn med.
> Det er utroligt. Er Information sunket så lavt?

Jeg sendte en CC til NIL [Niels Ivar Larsen] på information.dk af:

Message-ID <1haov97.1uz1izoonv9e3N%per@RQNNE.invalid>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Axel Hammerschmidt (13-02-2006)
Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt


Dato : 13-02-06 21:39

<kt194@hotmail.com> wrote:

> Prøv lige at læse denne artikel.
>
> Forfatteren er angivet til at være Martin Burcharth U.S. correspondent
> for Information.
>
> Link: http://www.iht.com/articles/2006/02/12/opinion/edoped.php
>
> Jeg har gengivet artiklen nedenunder.
>
> Citat start:

<snip>


> But the real story is that they and their followers ran out of
> options. They tried to get Jyllands-Posten to recognize its offense.
> They tried to enlist the support of the government and the opposition.
> They asked a local prosecutor to file suit under the country's
> blasphemy law. And they asked ambassadors in Denmark from Muslim
> countries to meet with Prime Minister Anders Fogh Rasmussen.
>
> They were rebuffed on all counts, though a state prosecutor is
> currently reviewing the case. But, really, what choice did they have?

Han mener "what _other_ choice did they have?"

Det han skriver er selvmodsigende, når han oplyser, at sagen i
øjeblikket ligger hos rigsadvokaten.

Anonym (16-02-2006)
Kommentar
Fra : Anonym


Dato : 16-02-06 09:29


"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1haphq0.kq1efv1azmh51N%hlexa@hotmail.com...
> <kt194@hotmail.com> wrote:
>
>> Prøv lige at læse denne artikel.
>>
>> Forfatteren er angivet til at være Martin Burcharth U.S. correspondent
>> for Information.
>>
>> Link: http://www.iht.com/articles/2006/02/12/opinion/edoped.php
>>
>> Jeg har gengivet artiklen nedenunder.
>>
>> Citat start:
>
> <snip>
>
>
>> But the real story is that they and their followers ran out of
>> options. They tried to get Jyllands-Posten to recognize its offense.
>> They tried to enlist the support of the government and the opposition.
>> They asked a local prosecutor to file suit under the country's
>> blasphemy law. And they asked ambassadors in Denmark from Muslim
>> countries to meet with Prime Minister Anders Fogh Rasmussen.
>>
>> They were rebuffed on all counts, though a state prosecutor is
>> currently reviewing the case. But, really, what choice did they have?
>
> Han mener "what _other_ choice did they have?"
>
> Det han skriver er selvmodsigende, når han oplyser, at sagen i
> øjeblikket ligger hos rigsadvokaten.

http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3560636/

---
et indlæg i New York Times fra det danske dagblad Informations mangeårige
USA-korrespondent, Martin Burcharth.

Heri hed det bl.a. at, danske muslimer i 20 år er blevet nægtet tilladelse
til at bygge en moske i København. Det hævdes samtidig, at der ikke er
muslimske
kirkegårde i Danmark.

»En fejl«
Martin Burcharth indrømmer nu, at det var en fejl, da han hævdede, at
muslimer bliver nægtet tilladelse til at bygge en moske.

»Mit indlæg blev omarbejdet flere gange, og den sidste revision kom under
vanskelige praktiske forhold, men der skulle ikke have stået "nægtet",«
forklarer
Burcharth fra Boston.

Under overskriften "Fang flaget" hævdede den danske korrespondent, at
offentliggørelsen af tegningerne ikke havde meget at gøre med ønsket om at
udløse
en debat om selvcensur og ytringsfrihed:

»Det kan kun ses i sammenhæng med den udbredte fjendtlige holdning over for
alt muslimsk i Danmark.«

Martin Burcharth indrømmer, at det er mange år siden, at han har boet i
Danmark.

»Jeg er der dog ofte, og jeg følger godt med. Når jeg skrev, som jeg skrev,
så var det nok, fordi jeg var i København, da tingene kulminerede.«

»Jeg fortryder ikke, hvad jeg skrev og har ikke dårlig samvittighed over
noget. Det var et vigtigt bidrag, for at amerikanerne kan sætte tegningerne
og
reaktionerne på dem ind i den rette sammenhæng,« fastslår Martin Burcharth.
---




Per Rønne (16-02-2006)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 16-02-06 15:37

Anonym <anonym@anonym.com> wrote:

> »Jeg fortryder ikke, hvad jeg skrev og har ikke dårlig samvittighed over
> noget. Det var et vigtigt bidrag, for at amerikanerne kan sætte
> tegningerne og reaktionerne på dem ind i den rette sammenhæng,« fastslår
> Martin Burcharth.

Aha, han fortryder altså ikke sine løgnehistorier ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Anonym (16-02-2006)
Kommentar
Fra : Anonym


Dato : 16-02-06 15:58


""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hauz1g.vvozzl1cs6yljN%per@RQNNE.invalid...
> Anonym <anonym@anonym.com> wrote:
>
>> »Jeg fortryder ikke, hvad jeg skrev og har ikke dårlig samvittighed over
>> noget. Det var et vigtigt bidrag, for at amerikanerne kan sætte
>> tegningerne og reaktionerne på dem ind i den rette sammenhæng,« fastslår
>> Martin Burcharth.
>
> Aha, han fortryder altså ikke sine løgnehistorier ...

Nej, og der skal ellers ikke så lidt akrobatik til for at fastholde skinnet
på næsen.
Hans centrale tese var, at muslimer i Danmark forfølges og diskrimineres.
Når så påstanden om diskrimination viser sig ikke at holde vand, så er det
lige meget.
Informations læsere er sikkert ligeglade, for målet helliger midlet.
Så mon ikke MB fortsat er korrespondent på Dagbladet Information om et halvt
år?



Niels Ivar (20-02-2006)
Kommentar
Fra : Niels Ivar


Dato : 20-02-06 16:16

Hvad Martin Burcharth skriver i NYT er hans egen sag. Avisens ansatte
har deres ytringsfrihed til i andre medier at formulere holdninger, der
ikke nødvendigvis er
avisens, hvor en vis pluralisme da heldigvis trives. Om de faktuelle
fejl i artiklen svækker hans generelle pointer kan man så diskutere.
Personligt er jeg overhovedet ikke enig med Martin Burcharth i denne
sag, hvilket jeg da også har givet udtryk for i vores interne
debatter.
At et hetzklima mod alt muslimsk er fremvokset har han dog ret i.
Kunsten er at
sondre mellem islamofobi og islamkritik.


Per Rønne (20-02-2006)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 20-02-06 17:03

Niels Ivar <nil@information.dk> wrote:

> Hvad Martin Burcharth skriver i NYT er hans egen sag. Avisens ansatte har
> deres ytringsfrihed til i andre medier at formulere holdninger, der ikke
> nødvendigvis er avisens, hvor en vis pluralisme da heldigvis trives. Om de
> faktuelle fejl i artiklen svækker hans generelle pointer kan man så
> diskutere.
> Personligt er jeg overhovedet ikke enig med Martin Burcharth i denne
> sag, hvilket jeg da også har givet udtryk for i vores interne
> debatter.
> At et hetzklima mod alt muslimsk er fremvokset har han dog ret i.
> Kunsten er at
> sondre mellem islamofobi og islamkritik.

»Islamofobi« lyder jo nærmest som en psykiatrisk diagnose. Men om
»islamofobien« er berettiget er vel i høj grad et spørgsmål om hvordan
man definerer islam.

Islam som defineret af Muhamed og de første kaliffer er ganske simpelt
en uhyrlighed. Men jeg er da sikker på at havde Hitler vundet 2.
verdenskrig, og skabt et tusindårsrige, ville også nationalsocialisterne
over årene have diversificeret sig i forskellige »praksis'er«, så man
måske endda måtte sige, at nationalsocialisme og demokrati ikke var
uforenelig, hvis man altså tog bestemte grene af hvad den oprindelige
nazisme havde udviklet sig til.

Det er jo sådanne ting der gør at man må diskriminere mellem muslimer og
[rabiate] islamister.

En Naser Khader er jo kun en trussel mod sidstnævnte, og ikke alle os
andre.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Axel Hammerschmidt (20-02-2006)
Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt


Dato : 20-02-06 23:46

Niels Ivar" <nil@information.dk> skrev:

<snip>

Kunsten er at sondre mellem islamofobi og islamkritik.

Eller mellem Sinofobi og Xenofobi.

I en annonce som Det Europiæske Udvalg til Forsvaret af Menneskehedens Forbillede (andet led: det er ikke nogen tyrkfejl fra min side, og smag lige engang på meningen), Dortheavej 45, 2400 København NV i går havde indrykket i Søndags Politiken (1. sektion side 5) skriver forfatteren, som angiveligt skulle være seminarieuddannet folkeskolelærer Ahmed Akkari:

"Sinofobi er et naturligt socialt fænomen, og frygten hos det danske samfund er berettiget og har mange forklaringer, ..."

Det har så afstedkommet denne kommentar fra bladtegneren Per Marquard Otzen:

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=400753



Konrad (22-02-2006)
Kommentar
Fra : Konrad


Dato : 22-02-06 13:13


"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> wrote in message
news:43fa4856$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
Niels Ivar" <nil@information.dk> skrev:

<snip>

"Sinofobi er et naturligt socialt fænomen, og frygten hos det danske samfund
er berettiget og har mange forklaringer, ..."
----------

Et helt vanvittigt postulat.


Axel Hammerschmidt (22-02-2006)
Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt


Dato : 22-02-06 17:42

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> wrote in message
> news:43fa4856$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Niels Ivar" <nil@information.dk> skrev:
>
> <snip>
>
> "Sinofobi er et naturligt socialt fænomen, og frygten hos det danske samfund
> er berettiget og har mange forklaringer, ..."
> ----------
>
> Et helt vanvittigt postulat.

Sinofobi lyder næsten som Xenofobi når de udtales

Per Rønne (22-02-2006)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 22-02-06 19:01

Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:

> Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>
> > "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> wrote in message
> > news:43fa4856$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Niels Ivar" <nil@information.dk> skrev:
> >
> > <snip>
> >
> > "Sinofobi er et naturligt socialt fænomen, og frygten hos det danske samfund
> > er berettiget og har mange forklaringer, ..."
> > ----------
> >
> > Et helt vanvittigt postulat.
>
> Sinofobi lyder næsten som Xenofobi når de udtales

Arh, der er da klar forskel på /si-/ og /kse-/
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Axel Hammerschmidt (23-02-2006)
Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt


Dato : 23-02-06 00:59

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>
> > Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> >
> > > "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> wrote in message
> > > news:43fa4856$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > Niels Ivar" <nil@information.dk> skrev:
> > >
> > > <snip>
> > >
> > > "Sinofobi er et naturligt socialt fænomen, og frygten hos det danske
> > > samfund er berettiget og har mange forklaringer, ..."
> > > ----------
> > >
> > > Et helt vanvittigt postulat.
> >
> > Sinofobi lyder næsten som Xenofobi når de udtales
>
> Arh, der er da klar forskel på /si-/ og /kse-/

I arabisk?

Per Rønne (23-02-2006)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 23-02-06 04:22

Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
> >
> > > Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> > >
> > > > "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> wrote in message
> > > > news:43fa4856$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > > Niels Ivar" <nil@information.dk> skrev:
> > > >
> > > > <snip>
> > > >
> > > > "Sinofobi er et naturligt socialt fænomen, og frygten hos det danske
> > > > samfund er berettiget og har mange forklaringer, ..."
> > > > ----------
> > > >
> > > > Et helt vanvittigt postulat.
> > >
> > > Sinofobi lyder næsten som Xenofobi når de udtales
> >
> > Arh, der er da klar forskel på /si-/ og /kse-/
>
> I arabisk?

»Xenos« er græsk, og betyder »gæst, fremmed«. »Sínai« er også græsk,
kommer af »Qin[-dynastiet]«, og betyder kineser. På latin blev det til
Sina, hos os til Kina.

Men det vidste du vel godt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177517
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408636
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste