---

at en ægyptisk avis for flere måneder siden kunne bringe tegningerne uden en
kat gøede af det, ved vi, at det ikke er tegningerne, der har bragt
situationen, hvor den er. Tegningerne i sig selv kunne intet gøre. Læserne
af den ægyptiske avis kunne åbenlyst ikke se, der var noget ved de
tegninger, der krævede, at man lavede brand i gaden eller begyndte boykot
osv.

Hermed er det også bevist, at JP selvfølgelig ikke kunne ane, at tegningerne
ville medføre, det der er sket. Det er nemlig ikke tegningerne, der har
medført det.

Sagen rullede først efter, at den Arabiske Liga besluttede, at den skulle
rulle. Altså efter at arabisk talende Muhammedlandes despoter besluttede
det. Herunder Ægyptens despot.

Som Knud skrev svarede, da for et par dage siden spurgte: (Mig)"Hvorfor
nu?" - (Knud): "Fordi det går værre i Mellemøsten for hver dag".

Det har jeg tænkt over, og jeg er enig. Despoterne er i en kontinuerlig
desperat situation. Grundet de alt for store befolkningstal og den fortsatte
enorme fødselshyppighed koblet med lavt uddannelsesniveau og teknologisk
stade, er de muhammedanske lande (langt de fleste) tikkende bomber af
hvidglødende utilfredshed og social desperation.

Regimerne er nødt til hele tiden at få rettet den vrede væk fra sig selv, og
den klassiske metode er at rette den mod fremmede. Gerne vantro. Altså finde
nogen syndebukke, der peger langt væk fra despoterne. Derved styrkes
despoterne også, da befolkninen så ser dem som ledere i en kamp mod onde
fremmede.

Hele miseren er grundlæggende udtryk for, at den muhammedanske verden ikke
kan få gjort op med sin forfærdelige religion. Den er så forfærdelig, at det
ikke nytter noget bare at reformere den lidt. Man er nødt til helt at
afskaffe den, hvis man vil videre og væk fra de desperate forhold, og det er
der bare ikke nogen af despoterne, der kan klare. De ville dø i samme
øjeblik, de forsøgte på det.

Nu meldte der sig så en net lille ting, der kunne bruges i de pågående
afledningsmanøvrer. Den skulle bare lige vinkles rigtigt. Have det rigtige
spin, og så skulle nogen knapper trykkes og voila! Befolkningerne fik sig en
ny syndebuk oveni Amerika og Israel. Os.

Muhammedanismens indbyggede logik kræver konstant kulturimperialisme.
Koranens og Haddiths fokusering på at bruge vold og mord gør ofte
imperialismeanstrengelserne blodigt voldsomme. De muhammedanske landes
desperate overbefolkning accentuerer det voldsomme og intolerante.
Despoterne har ikke noget alternativ. De er blevet nødt til at gå med på
koranens vanvid eller se sig afløst af dem, der gør det.

Nu ramte det os, fordi JPs tegninger kunne bruges til at piske en stemning
op; men det ville være sket alligevel, man havde bare fundet sig en anden
anledning til at få lettet trykket lidt fra krudttønden og dirrigeret
eksplosionen væk fra sig selv og den sorte religion, der er skyld i miseren.

Det værste vi kan gøre overfor muhammedanerne (og os selv) er at give efter
for deres vanvittige krav. Det vil nemlig ikke løse problemet, der kræver en
nedlæggelse af de forfærdelige muhammedanske dogmer. Befolkningsbomben vil
bare fortsætte sin eksplosive vækst. Trykket vil stige og stige indtil den
dag, hvor de nuværende begivenheder vil blive set som en svag brise i et
glas koldt øl på en stille sommerdag i kolonihaven.

Det er ikke muhammedanerne vi skal udradere, det er dogmerne. Desværre
identificerer flertallet af muhammedanerne sig stærkt med deres religions
dogmer, så de ser ethvert forsøg på at rive deres dogmer ned, som et
personligt angreb på dem selv. Derfor undgår vi ikke kultursammenstødet i
den uakademiske udgave. Vi er nødt til at tage konflikten på et eller andet
tidspunkt. Jo før desto bedre - for alle parter.Dogmerne skal væk. De skal
ikke være ledestjerner for en milliard mennesker. De skal være kuriositeter,
man kan læse om i historiebøgerne. De skal bestemt _ikke_ være noget, vi på
nogen måde giver efter for.

---

HrSvendsen wrote:
> at en ægyptisk avis for flere måneder siden kunne bringe tegningerne uden en
> kat gøede af det, ved vi, at det ikke er tegningerne, der har bragt
> situationen, hvor den er. Tegningerne i sig selv kunne intet gøre. Læserne
> af den ægyptiske avis kunne åbenlyst ikke se, der var noget ved de
> tegninger, der krævede, at man lavede brand i gaden eller begyndte boykot
> osv.

snip en masse.

Et godt og meget trovædigt indlæg.

Lad os høre Kim Larsens holdning / mening til det, frasorteret
børnehaveudtryk.

--

Christian

---

Christian B. Andresen skrev d. 10-02-2006 i meddelelse
<1139576525.992284.142090@g44g2000cwa.googlegroups.com>:
> HrSvendsen wrote:
>> at en ægyptisk avis for flere måneder siden kunne bringe tegningerne uden en
>> kat gøede af det, ved vi, at det ikke er tegningerne, der har bragt
>> situationen, hvor den er. Tegningerne i sig selv kunne intet gøre. Læserne
>> af den ægyptiske avis kunne åbenlyst ikke se, der var noget ved de
>> tegninger, der krævede, at man lavede brand i gaden eller begyndte boykot
>> osv.

> snip en masse.

> Et godt og meget trovædigt indlæg.

> Lad os høre Kim Larsens holdning / mening til det, frasorteret
> børnehaveudtryk.

Jeps, ditto det hele.
Kai

---

Christian B. Andresen wrote:
> HrSvendsen wrote:
>
>>at en ægyptisk avis for flere måneder siden kunne bringe tegningerne uden en
>>kat gøede af det, ved vi, at det ikke er tegningerne, der har bragt
>>situationen, hvor den er. Tegningerne i sig selv kunne intet gøre. Læserne
>>af den ægyptiske avis kunne åbenlyst ikke se, der var noget ved de
>>tegninger, der krævede, at man lavede brand i gaden eller begyndte boykot
>>osv.

Virkelig virkelig god pointe!

Det viser jo bare hvor fucked-up de er.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:43ec8d1a$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
[SNIP]

Er nogen efterhånden i tvivl om at al ballden kan tilskrives Islamisk
Trossamfunds lille rundrejse sydpå. Gud vide hvad de bildte de gejstlige ind
dernede. Sikke nogen labaner.

---

On Fri, 10 Feb 2006 14:44:21 +0100, Jacob Rohde wrote:

> Er nogen efterhånden i tvivl om at al ballden kan tilskrives Islamisk
> Trossamfunds lille rundrejse sydpå.

Ja. Balladen i Mellmøsten skyldes hverken Jyllandspostens publicering af
muhammed-tegningerne eller Islamisk Trossamfunds propagandatur. Balladen i
Mellemøsten skyldes balladen i Mellmøsten.

---

"Jacob Rohde" <rohdester@NO_SPAMgmaildotcom> skrev i en meddelelse
news:43ec98b6$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:43ec8d1a$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> [SNIP]
>
> Er nogen efterhånden i tvivl om at al ballden kan tilskrives Islamisk
> Trossamfunds lille rundrejse sydpå. Gud vide hvad de bildte de gejstlige
> ind dernede. Sikke nogen labaner.
Ja, som tilsigtet af JP har det slet ikke haft nogen betydning, at man
bragte tegningene. De kunne med fordel springes over, som de sagde, og
faktisk må det betvivles, at de overhovedet bragte dem, og det forekommer
næsten sikkert at Muslimsk Trossamfund helt unden anledning rejste til
Mellemøsten udstyret med kun tre tegninger, som de selv havde lavet, og som
var meget værre, og de forestillede slet ikke ham, I ved nok, men en fransk
klovn, og det var forresten slet ikke dem, der opflammede masserne. De
demonstrerede mod alt andet, men det må de ikke, og så valgte helt
tilfældigt Danmark. Eller det kom til at se sådan ud, hvis man ikke kiggede
godt efter, for det var slet ikke dannebrog, men det svejtsiske flag, de
brændte af. Og Rose blev slet ikke desavoueret og sendt på tvungen ferie af
sin ansvarshavende redaktør, der pludselig ikke ville have Roses form for
ytringsfrihed. Næh, han fik bare lyst til at vise Dannebrog i den store
verden, så de ku lære at fetaen ikke kommer fra Svejts, og efter en rund
rejse i Saudi Arabien skal han vist en tur ud som ambassadør for dansk
erhvervsliv, der søger nye markeder. Men så komme han også til bage til JP,
for til den tid er Juste fyret, hvis de da ellers har nogen alvor derovre i
Landsbyen og tager det der med ansvarshavende redaktør alvorligt. Men de de
kunne selvfølgelig også lave en ny stillingsbetegnelse. Uansvarlig redaktør,
og så kunne vi allesammen være glade, for så vidste hele verden at det i
virkeligheden var Muslimsk Trossamfund med deres mani for franske klovne,
som havde fået én af slagsen plantet i Viby. Og det er osse bedst at
provokere den til 3. verdenskrig nu, for så ved vi da at det er det, de har
været ude på hele tiden.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:43eca4d7$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jacob Rohde" <rohdester@NO_SPAMgmaildotcom> skrev i en meddelelse
> news:43ec98b6$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:43ec8d1a$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> [SNIP]
>>
>> Er nogen efterhånden i tvivl om at al ballden kan tilskrives Islamisk
>> Trossamfunds lille rundrejse sydpå. Gud vide hvad de bildte de gejstlige
>> ind dernede. Sikke nogen labaner.

> Ja, som tilsigtet af JP har det slet ikke haft nogen betydning, at man
> bragte tegningene.

De fik demonstreret til overflod at der findes selvcensur i forhold til
islam, og at man får mange trusler om vold, hvis man bryder deres religiøse
dogmer.

Du er ikke meget for nogensinde at kommentere gode indlæg, så går du i "lad
mig lave en vanvittig modpost mode".

Du ved, at selv over-apologeten Jørgen Bæk Simonsen konstaterede, at det så
ikke kunne være tegningerne som fremkaldte reaktionerne, - som jeg også
skrev, og som du også dengang sprang let og elegant hen over. Der er jo
iøvrigt efterhånden mange der - naturligvis - siger det samme, inklusive en
anden islamforsker, som jeg har citeret andetsteds. Men de er nok
højreorienterede eller racister og anti-immigrationsfolk?

Det er fint med sarkasme og humor, men der skal jo også være bare en iota af
noget rigtigt i det, ellers bider det jo ikke.

Men du helmer vel ikke, før du får hele Danmark sprængt i luften

Minder mig om ,at jeg skulle poste lidt fra en anden racistisk
antiindvandringsmand, Mehmet Necef, han er sikkert mindst medlem af KKK, med
de meninger.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ed00a2$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:43eca4d7$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Jacob Rohde" <rohdester@NO_SPAMgmaildotcom> skrev i en meddelelse
>> news:43ec98b6$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:43ec8d1a$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> [SNIP]
>>>
>>> Er nogen efterhånden i tvivl om at al ballden kan tilskrives Islamisk
>>> Trossamfunds lille rundrejse sydpå. Gud vide hvad de bildte de gejstlige
>>> ind dernede. Sikke nogen labaner.
>
>
> Du er ikke meget for nogensinde at kommentere gode indlæg, så går du i
> "lad mig lave en vanvittig modpost mode".
>
> Du ved, at selv over-apologeten Jørgen Bæk Simonsen konstaterede, at det
> så ikke kunne være tegningerne som fremkaldte reaktionerne, -

Hvad jeg reagerer på er naturligvis den overivrige måde, man producerer
alibier på, og den måde, man på bedste rigsdagsbrandsmanér projicerer
årsagen alle mlige steder hen. Der må åbenbart være et brændende behov for
den slags manøvrer.

Simonsen har selvfølgelig ret, men når det er sagt, må man også huske, at
det her drejer sig om en femtedel af globen eller sådan noget. Ufatteligt
forskellige regimer og dybt forskellige folkeslag KUN bundet sammen af
islam. Hvad er det så for anden fælles årsag som på bedste freudiansk
dybdepsykologimaner får dem til at lave en overføring på lige netop
muhammaed krænkelserne? Fortæl os det!

Det kan godt være, der er en sådan mystisk kilde til frustrationen, fx.
islams regler som viser sig at være en hæmsko i den moderne verden, eller
hvad ved jeg. Jeg har jo selv fortalt, dig, at de hader og elsker vores
laster og lyster. Men det betyder da for pokker ikke, at det der giver dem
anledningen er frikendt! Og det betyder slet ikke at konsekvenserne ophæves.
Det er JP-apologi så det basker. Og som Henrik at hævde, at det hermed er
bevist, at JP ikke kunne gøre for det er helt hen i vejret. Man kan ikke på
den måde afmontere folk som tænkende subjekter og sige: I mener slet ikke
det I gør og siger. I mener noget helt andet, og I er ofre for jeres onde
stater, hvor dybt forskellige de end er VORHERRE BEVARES (og Allah med).
Prøv i fem minutter at behandle din kone på den måde så skal du bare se
løjer. Med den indstilling er der kun et modtræk: Hamlets vanvids mode

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:43ed0f54$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43ed00a2$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:43eca4d7$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Jacob Rohde" <rohdester@NO_SPAMgmaildotcom> skrev i en meddelelse
>>> news:43ec98b6$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>> news:43ec8d1a$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> [SNIP]
>>>>

Ps: I øvrigt har rationalister slet ikke adkomst til at slutte på den måde,
for de det forudsætter et fortrængt FØLELSESLIV som årsag, og det er præcis
det, rationalister ikke anerkender som noget der bør tages i betragtning.
Nå. Det var mest til en anden, men du er jo heller ikke så bange for at
inddrage andre fra NG i dine argumenter.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:43ed0f54$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43ed00a2$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:43eca4d7$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Jacob Rohde" <rohdester@NO_SPAMgmaildotcom> skrev i en meddelelse
>>> news:43ec98b6$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>> news:43ec8d1a$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> [SNIP]
>>>>
>>>> Er nogen efterhånden i tvivl om at al ballden kan tilskrives Islamisk
>>>> Trossamfunds lille rundrejse sydpå. Gud vide hvad de bildte de
>>>> gejstlige ind dernede. Sikke nogen labaner.
>>
>>
>> Du er ikke meget for nogensinde at kommentere gode indlæg, så går du i
>> "lad mig lave en vanvittig modpost mode".
>>
>> Du ved, at selv over-apologeten Jørgen Bæk Simonsen konstaterede, at det
>> så ikke kunne være tegningerne som fremkaldte reaktionerne, -
>
> Hvad jeg reagerer på er naturligvis den overivrige måde, man producerer
> alibier på, og den måde, man på bedste rigsdagsbrandsmanér projicerer
> årsagen alle mlige steder hen. Der må åbenbart være et brændende behov for
> den slags manøvrer.
>
> Simonsen har selvfølgelig ret, men når det er sagt, må man også huske, at
> det her drejer sig om en femtedel af globen eller sådan noget. Ufatteligt
> forskellige regimer og dybt forskellige folkeslag KUN bundet sammen af
> islam. Hvad er det så for anden fælles årsag som på bedste freudiansk
> dybdepsykologimaner får dem til at lave en overføring på lige netop
> muhammaed krænkelserne? Fortæl os det!

Selvfølgelig er tegningerne kimen, men de skal *fortælles*, at de nu skal
være rasende. Normale mennesker bliver lidt sure over at man gør grin med
Profeten, og det var da også sådan langt de fleste reagerede indtil de
opdagede at de kunne sætte ting i brand ved at hævde, at vi skulle vise dem
"respekt", eller vanker der.


>
> Det kan godt være, der er en sådan mystisk kilde til frustrationen, fx.
> islams regler som viser sig at være en hæmsko i den moderne verden, eller
> hvad ved jeg. Jeg har jo selv fortalt, dig, at de hader og elsker vores
> laster og lyster. Men det betyder da for pokker ikke, at det der giver dem
> anledningen er frikendt! Og det betyder slet ikke at konsekvenserne
> ophæves. Det er JP-apologi så det basker. Og som Henrik at hævde, at det
> hermed er bevist, at JP ikke kunne gøre for det er helt hen i vejret. Man
> kan ikke på den måde afmontere folk som tænkende subjekter og sige: I
> mener slet ikke det I gør og siger. I mener noget helt andet, og I er ofre
> for jeres onde stater, hvor dybt forskellige de end er VORHERRE BEVARES
> (og Allah med). Prøv i fem minutter at behandle din kone på den måde så
> skal du bare se løjer. Med den indstilling er der kun et modtræk: Hamlets
> vanvids mode

Du fatter det stadig ikke, - JP var i sin fulde ret til at bringe de
tegninger, og de er IKKE særlig ophidsende - som vi jo også kunne konstatere
i Egypten. Ingen kunne forestille sig konsekvenserne, og selv om man kunne,
så er man jo begyndt tilbagetoget fra Oplysningen, hvis man bukker under for
truslerne, - som vi naturligvis kommer til at gøre, mange velmenere tænker
jo som dig, - er du også nuværende eller tidligere marxist iøvrigt, bare
nysgerrig?

På min kones arbejdsplads var man enige om, at der kommer universelle
blasfemilove, - og så i går ser man - naturligvis - en gammel marxist starte
"Danskere imod Blasfemi". De samlede muslimske lande kræver nu, at der skal
være internationale love imod kritik af religion, og vi vil før eller siden
"brase sammen", og føje dem.

Skal vi ikke også have denne internationale vredens dag?:

Meanwhile, in Qatar, al-Qaradawi was calling for an "international day of
anger for God and his prophet," describing the cartoonists as "blasphemers"
and Europeans as "cowards." Acknowledging the latter's role, the pan-Arab
daily Asharq Al-Awsat, in London, stated on February 8, "The issue
disappeared from the radar until Sheikh Yusuf al-Qaradawi, the mufti of Al
Jazeera TV, seized upon it and called for Muslims worldwide to protest."

Quradawi siger man er verdens mest indflydelsesrige muslimske prædikant, det
var ham der - efter besøgene fra imamerne fra DK - startede lavinen ved sine
ophidsende prædikener på al-Jazeera.
Det var også ham, der blev omfavnet og kysset af Londons borgmester, den
tidligere eller nuværende marxist, Livingstone, - som jo nu vil starte en
engelsk kampagne imod Danmark.

HVIS Salman Rushdies bog havde sat hele verden i brand, skulle den så også
have været forbudt? Hvilket den iøvrigt ville være blevet hvis loven om
forbud mod at håne religion var blevet vedtaget i UK før udgivelsen.

Vi vil sikkert se en rivende tilbagegang for de rettigheder vi har tilkæmpet
os, religion og religiøse vil ikke helme før de er rullet tilbage, - her
trækker Søren Krarup og imamerne på samme hammel.

Som Hirsi Ali fortæller, så begyndte vi jo allerede i 1980erne at undskylde
over for de rabiate regimer i MØ, - princesse-filmen - og man begyndte at
trække film og skuespil tilbage. Det virker sgu at true folk på livet, og på
økonomien.


En lille bid fra en rapport om religion i franske skoler:


Summing up, Obin explains his disturbing findings as the result primarily of
indoctrination orchestrated over years by international Muslim
organizations. From an early age, students are taught what to think, what to
believe, and to regard their school teachers as liars. The goal of the
radical groups seeking to segregate Muslim communities and denouncing
integration as oppression, Obin writes, is to take the Muslim residents of
France out of the French nation and make them think of themselves as part of
the international Muslim community.

In a particularly interesting observation, Obin notes that it is the schools
that have reached accommodations with the extremists that are most plagued
by violence against girls, Jews, and teachers. Schools that refuse to
tolerate the intolerable have coped much better with the problems described
in the report. As a result, Obin calls for a policy of no compromise with
Islamist demands.

Det er jo netop sådan tingene fungerer, når vi har med rabiate at gøre, de
ser ethvert tilbagetog som en sejr og tørster efter flere af slagsen.

NB: I forhold til skoler, så er det dejligt at se, at what's her name,
skoleinspektøren på et stor Nørrebro-skole, fortæller om alle de religiøse
krav muslimske børn og forældre kommer med, og hvordan hun altid forklarer
dem at de bor i DK og skolen er dansk, så de må se at indrette sig på det
faktum, - og det gør de så, og bliver faktisk glade for det i længden.

Jeg siger stakkels piger, når de skal forsvares af velmenere, som har den
fordom at "en minoritet har altid ret", DE kommer til at betale prisen, hvis
man ikke holder skansen mod islamisterne.

Vi har jo to fordele i Danmark, dels har vi mange tyrkiske muslimer, og dels
er der - endnu ikke - en million muslimer som let kan leve og dø i deres
egen parallel-kultur, OG det er sværere for rabiate at forblive anonyme i
lille DK.

Holland og Frankrig får langt hurtigere store problemer, - men det er en
anden sag.

En lille morsomhed fra Obin-rapporten om religion i franske skoler, der er
åbenbart muslimske elever, som nægter at bruge et plustegn i
matematiktimerne, gæt hvorfor? - og Moliere er upopulær, gæt hvorfor.
Rousseau kommer nok slet ikke på tale.



It's the same idea expressed by Sheikh Qaradawi in 1995 when he said, "We
will conquer Europe, we will conquer America, not by the sword but by our
Dawa".

Ja, han ER sød, Livingstone har helt ret. Dawa kan være som Indremission, -
men denne "inviting people to Islam", kan også være i formen: "konvertér,
eller tag konsekvenserne, - som beskrevet i Koranen".



Og for en sikkerheds skyld, så er det som bekendt et mindretal af verdens
muslimer som er islamister, - men mange steder er det 10 - 15 %, og det er
rigeligt til at ødelægge et samfund. Og det er muslimer som - foreløbig -
betaler den højeste pris for islamisternes vold og trusler om vold. Og de
kan altså regne med mange "nyttige idioter" i Vesten, desværre, - det kan vi
vel blive enige om?

"Danskere imod Blasfemi"! hvor ER det sørgeligt, og Jacob Erle er ellers
sådan en begavet og sympatisk mand, - desværre er det jo ofte netop disse
"blødende hjerter", som gerne vil indføre "tolerance og respekt" for de mest
afskyelige systemer.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43edb3e1$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

>
> Vi vil sikkert se en rivende tilbagegang for de rettigheder vi har
tilkæmpet
> os, religion og religiøse vil ikke helme før de er rullet tilbage, - her
> trækker Søren Krarup og imamerne på samme hammel.
>
> Som Hirsi Ali fortæller, så begyndte vi jo allerede i 1980erne at
undskylde
> over for de rabiate regimer i MØ, - princesse-filmen - og man begyndte at
> trække film og skuespil tilbage. Det virker sgu at true folk på livet, og
på
> økonomien.
>
>
> Jeg siger stakkels piger, når de skal forsvares af velmenere, som har den
> fordom at "en minoritet har altid ret", DE kommer til at betale prisen,
hvis
> man ikke holder skansen mod islamisterne.
>


At mennesker, der påstår at være intelligente, belæste og i det hele taget
dannede, ikke kan fatte, at de bevæger sig på en ganske forkert galej, er
mig ufattelig.

Kunne en af disse velmenere ikke være så flink, at forsøge at forklare alle
os undrende, hvorledes man forsvarer frihed og humanisme ved at underlægge
sig ideologier, der helt enkelt forbyder samme?


MVH
Egon

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43edb3e1$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:43ed0f54$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43ed00a2$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>> news:43eca4d7$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Jacob Rohde" <rohdester@NO_SPAMgmaildotcom> skrev i en meddelelse
>>>> news:43ec98b6$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>>
>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>>> news:43ec8d1a$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> [SNIP]
>>>>>
>>>>> Er nogen efterhånden i tvivl om at al ballden kan tilskrives Islamisk
>>>>> Trossamfunds lille rundrejse sydpå. Gud vide hvad de bildte de
>>>>> gejstlige ind dernede. Sikke nogen labaner.
>>>
>>>
>>> Du er ikke meget for nogensinde at kommentere gode indlæg, så går du i
>>> "lad mig lave en vanvittig modpost mode".
>>>
>>> Du ved, at selv over-apologeten Jørgen Bæk Simonsen konstaterede, at det
>>> så ikke kunne være tegningerne som fremkaldte reaktionerne, -
>>
>> Hvad jeg reagerer på er naturligvis den overivrige måde, man producerer
>> alibier på, og den måde, man på bedste rigsdagsbrandsmanér projicerer
>> årsagen alle mlige steder hen. Der må åbenbart være et brændende behov
>> for den slags manøvrer.
>>
>> Simonsen har selvfølgelig ret, men når det er sagt, må man også huske, at
>> det her drejer sig om en femtedel af globen eller sådan noget.
>> Ufatteligt forskellige regimer og dybt forskellige folkeslag KUN bundet
>> sammen af islam. Hvad er det så for anden fælles årsag som på bedste
>> freudiansk dybdepsykologimaner får dem til at lave en overføring på lige
>> netop muhammaed krænkelserne? Fortæl os det!
>
> Selvfølgelig er tegningerne kimen, men de skal *fortælles*, at de nu skal
> være rasende.

Selvfølgelig skal folk fortælles, hvad det drejer sig om. De læser trods alt
ikke den internationale landsbyavis Jyllandsposten. Sådan foregår det også
her i landet, når folk samles til demonstration i fælles forargelse. Det har
vi blandt andet pressen til. Ud fra reportager, billeder og journalisters
udsagn er der intet der tyder på, at folk ikke er oprigtigt vrede og
forargede over de billeder, JP har bragt, og jeg har vist kun hørt dem
referere til bombemanden.
Ubehagelig var dog synet af de udkommanderede kvindelige sorte lagenposer
fra universitetet i Yemen. Der kunne man godt betvivle den spontane vrede,
men ellers får vi jo billedbeskæringer, der er nøjagtig lige så troværdige
eller utroværdige som beskæringer fra lignende begivenheder alle andre
steder i verden.


Troede brandstifteren Rose ikke at tegningerne ville blive kendt i udlandet?
Troede han ikke, at man dér havde mange forskellige uvenlige dagsordner mod
et vestligt land, man kunne genere uden at få storpolitiske øretæver? Det
er absurd at gøre gældende, at han skulle være blevet misforstået og
overfortolket, at JP har haft for stor udbredelse, eller at det i
virkeligheden kun er imamernes tegninger, folk er vrede over. JP's
tegningerne var ment som en af prøvning af, hvad muslimer ville finde sig i,
og det var en modbydelig og intolerant fælde, så der er ingen grund til at
finde apologier. Enten finder I jer i ydmygelser, eller bliver i hængt op
på at ville begrænse ytringsfriheden lød fælden. Det er det, der hedder en
dobbeltbind eller en catch 22. Den prøver bøller altid på at få i stand,
hvis de vil slås, og brandstifteren Rose ville have slagsmål. Den bliver
også brugt, hvis man f.eks. vil have skovlen under en troende muslim, der i
praksis har fungeret som demokrat og dansk borger i måske 20 år. Man spøger
ham bare uopfordret om hans holdning til sharia. Skulle han så sige, at han
giver fanden i sharia, påstår man enten, at han ikke længere er muslim,
eller også brøler man taquia op i ansigtet på ham. Der er såmænd
konfliktlinjer nok til kommisærer, farisæer, forskrækkede pjalteproletarer,
korsriddere og andre principryttere på begge sider. Meget som afhænger af
den gode vilje, som det skorter på fra begge sider.

At lunten ikke fængede første gang på trods af Rose's klare intentioner,
måtte snarest tale til muslimernes fordel, og om bombehatten er uskyldig
eller ej, afhænger af hensigt og synsvinkel, men det er den, der nævnes gang
på gang i billedindslagene, og den gør nogle forræderiske imamers excesser
til en helt anden diskussion end diskussionen om JP's ansvar.

Det er meget morsomt at høre dig besværge uskyldigheden af
bombemandstegningen . Også på JP er de nemlig begyndt at blande etik ind i
det der med yringsfrihed. Selv den stålsatte venstrefløjsrenegat og
chefideolog på JP, Pittelkow mener helt frivilligt, at det var ærgerligt,
den var med. Han vurderede i øvrigt for lang tid siden, at vi ville få brug
for amrikansk hjælp, hvis vi skulle slippe godt fra frækhheden, men jeg tro
han undervurderede amerikanernes ulyst til at yde den.

Jeg skulle hilse og sige, at man er to om en fornærmelse. Afsender og
modtager, og afsenders hensigt var der i den forbindelse ingen tvivl om.

Personligt synes jeg fx at dagens montage i Information som forestiller
Rasmussen og Kjærsgaard, der boller, er ubehagelig, hvilket forhåbentlig vil
afspejle sig i læserbreve til avisen. Jeg forestiller mig dog ikke en
reaktion af mellemøstlige dimansioner. på smagløsheden. Hvad Hørmerens
hensigten kan være, er jeg noget i tvivl om, men der er helt klart tale om
en ny og ubehagelig standard, der fuldstændig i stil med de meget ringe
karrikaturer af AFR i sidste uge blot er egnede til at forplumre debatten

I øvrigt ser det ud til, at det er et stækt reduceret P.E.N, du har bag dig,
men selv her i landet tager det lidt tid at reagere. Din fejlvurdering af
P.E.N er lige så morsom som dengang du om situationen i New Orleans sagde at
effektiv og hurtig hjælp var på vej som sædvanligt i USA. Det er tvivlsomt,
om P.E.N Danmark kan overleve det der sker.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:43edfeb5$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43edb3e1$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:43ed0f54$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43ed00a2$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>> news:43eca4d7$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Jacob Rohde" <rohdester@NO_SPAMgmaildotcom> skrev i en meddelelse
>>>>> news:43ec98b6$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>>>
>>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>>>> news:43ec8d1a$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>> [SNIP]
>>>>>>
>>>>>> Er nogen efterhånden i tvivl om at al ballden kan tilskrives Islamisk
>>>>>> Trossamfunds lille rundrejse sydpå. Gud vide hvad de bildte de
>>>>>> gejstlige ind dernede. Sikke nogen labaner.
>>>>
>>>>
>>>> Du er ikke meget for nogensinde at kommentere gode indlæg, så går du i
>>>> "lad mig lave en vanvittig modpost mode".
>>>>
>>>> Du ved, at selv over-apologeten Jørgen Bæk Simonsen konstaterede, at
>>>> det
>>>> så ikke kunne være tegningerne som fremkaldte reaktionerne, -
>>>
>>> Hvad jeg reagerer på er naturligvis den overivrige måde, man producerer
>>> alibier på, og den måde, man på bedste rigsdagsbrandsmanér projicerer
>>> årsagen alle mlige steder hen. Der må åbenbart være et brændende behov
>>> for den slags manøvrer.
>>>
>>> Simonsen har selvfølgelig ret, men når det er sagt, må man også huske,
>>> at
>>> det her drejer sig om en femtedel af globen eller sådan noget.
>>> Ufatteligt forskellige regimer og dybt forskellige folkeslag KUN bundet
>>> sammen af islam. Hvad er det så for anden fælles årsag som på bedste
>>> freudiansk dybdepsykologimaner får dem til at lave en overføring på lige
>>> netop muhammaed krænkelserne? Fortæl os det!
>>
>> Selvfølgelig er tegningerne kimen, men de skal *fortælles*, at de nu skal
>> være rasende.
>
> Selvfølgelig skal folk fortælles, hvad det drejer sig om. De læser trods
> alt ikke den internationale landsbyavis Jyllandsposten.

Nej, men egyptere læser en populær egyptisk avis, og de gik ikke amok over
tegningerne på forsiden.


Sådan foregår det også
> her i landet, når folk samles til demonstration i fælles forargelse. Det
> har vi blandt andet pressen til. Ud fra reportager, billeder og
> journalisters udsagn er der intet der tyder på, at folk ikke er oprigtigt
> vrede og forargede over de billeder, JP har bragt, og jeg har vist kun
> hørt dem referere til bombemanden.

Selvfølgelig er de vrede, men der er forskel på at være vred, og så at begå
vold og udsende dødstrusler og brænde ambassader ned. Derudover er de mest
vrede over ting som IKKE er sket, og billeder som IKKE blev bragt af JP. Nu
bliver dronningen vist som stripper i en egyptisk avis, og læs lige
redaktørens "logik", vi i Vesten må simpelhen stå af over for arabisk
ræssonering, - og de skulle endda have opfundet den formelle logik, utroligt



> Ubehagelig var dog synet af de udkommanderede kvindelige sorte lagenposer
> fra universitetet i Yemen. Der kunne man godt betvivle den spontane vrede,
> men ellers får vi jo billedbeskæringer, der er nøjagtig lige så troværdige
> eller utroværdige som beskæringer fra lignende begivenheder alle andre
> steder i verden.

Det er klart.

>
>
Og nu går du så igang med dit store nummer, - er du opvokset i Mellemøsten?
Den med at starte med ingenting og så arbejde sig op til det mest utrolige,
det er kernen i prædikerne dér.

> Troede brandstifteren Rose ikke at tegningerne ville blive kendt i
> udlandet? Troede han ikke, at man dér havde mange forskellige uvenlige
> dagsordner mod et vestligt land, man kunne genere uden at få storpolitiske
> øretæver? Det er absurd at gøre gældende, at han skulle være blevet
> misforstået og overfortolket, at JP har haft for stor udbredelse, eller at
> det i virkeligheden kun er imamernes tegninger, folk er vrede over. JP's
> tegningerne var ment som en af prøvning af, hvad muslimer ville finde sig
> i, og det var en modbydelig og intolerant fælde, så der er ingen grund til
> at finde apologier. Enten finder I jer i ydmygelser, eller bliver i hængt
> op på at ville begrænse ytringsfriheden lød fælden. Det er det, der hedder
> en dobbeltbind eller en catch 22. Den prøver bøller altid på at få i
> stand, hvis de vil slås, og brandstifteren Rose ville have slagsmål. Den
> bliver også brugt, hvis man f.eks. vil have skovlen under en troende
> muslim, der i praksis har fungeret som demokrat og dansk borger i måske 20
> år. Man spøger ham bare uopfordret om hans holdning til sharia. Skulle han
> så sige, at han giver fanden i sharia, påstår man enten, at han ikke
> længere er muslim, eller også brøler man taquia op i ansigtet på ham. Der
> er såmænd konfliktlinjer nok til kommisærer, farisæer, forskrækkede
> pjalteproletarer, korsriddere og andre principryttere på begge sider.
> Meget som afhænger af den gode vilje, som det skorter på fra begge sider.

Den med taqiyya er vi enige om et helt ude i skoven, OG en catch 22 - men at
imamer taler med to tunger, det kan der vist ikke være to gode
taqiyya-meninger om?

>
> At lunten ikke fængede første gang på trods af Rose's klare intentioner,
> måtte snarest tale til muslimernes fordel, og om bombehatten er uskyldig
> eller ej, afhænger af hensigt og synsvinkel, men det er den, der nævnes
> gang på gang i billedindslagene, og den gør nogle forræderiske imamers
> excesser til en helt anden diskussion end diskussionen om JP's ansvar.

Profeten brugte alle de våben, han kunne komme i nærheden af, og det plejer
man at være stolt af i den muslimske verden, - selvfølgelig ville han i dag
have brugt bomber. Men man lever en kæmpeløgn når det kommer til profetens
fredelige gemyt, - jeg skal have spurgt en canadisk "moderat" muslim som
også raser og tegningerne, inklusive den "hvor profeten tegnes som en alfons
som står på en sky og ..... " utroligt hvad folk kan fantasere sig til,
Anyway, jeg skal have spurgt ham om man overhovedet ikke mere må læse de
første biografier over profetens liv, hvor de mest rædselsfulde ting jo
beskrives med stor lyst og glæde - snigmord, giftmord, massemord på jøder
osv osv udført at den mest beundringsværdige person i verdenshistorien.



>
> Det er meget morsomt at høre dig besværge uskyldigheden af
> bombemandstegningen . Også på JP er de nemlig begyndt at blande etik ind i
> det der med yringsfrihed. Selv den stålsatte venstrefløjsrenegat og
> chefideolog på JP, Pittelkow mener helt frivilligt, at det var ærgerligt,
> den var med. Han vurderede i øvrigt for lang tid siden, at vi ville få
> brug for amrikansk hjælp, hvis vi skulle slippe godt fra frækhheden, men
> jeg tro han undervurderede amerikanernes ulyst til at yde den.
>
> Jeg skulle hilse og sige, at man er to om en fornærmelse. Afsender og
> modtager, og afsenders hensigt var der i den forbindelse ingen tvivl om.

Gu var der så, du bliver bare ved, - og selv om der så ikke VAR, så er det
ikke forbudt at fornærme folk. Eller skal vi til at kopiere lovene i det
hedengangne USSR, eller det nuværende Tyrkiet, hvor man ikke må håne eller
kritisere eller nedgøre eller nedværdige eller ... staten og magthavernes
parti. Vi i Vesten bliver jo hånet og nedgjort hver eneste dag, og ikke bare
med et par latterlige tegninger. I Tyrkiet prædiker man om at de kristne
missionærer vil ødelægge den muslimske kultur og tro, - prædikener som er
fabrikeret af staten, og man kan ikke beskytte kristne kirker og pastorer
mod dem der tager det som en opfordring til at bekæmpe dem. Kirkerne bliver
stenet og præsterne får dødstrusler (er dødstrusler en integreret del af
islam?, det ser næsten sådan ud).

Men FN og EU kommer os til undsætning, det skal nu gøres forbudt at
kritisere religion og profeter, det er fandme uhygligt. Og nogen sidder og
klapper i hænderne over at se denne rivende tilbagegang.

"
"I FN kristiserer den muslimske generalsekretær Kofi Annan medierne for at
blive ved med at offentligøre tegningerne af profeten Muhammed. Derfor
stillede han sig bag et forslag, som 57 muslimske lande har lagt frem, og
som går ud at det nye FN-organ for menneskerettigheder også skal håndtere
religiøse æreskrænkelser og bagvaskelser. I følge det muslimske forslag, som
Annan støtter, skal krænkelser af religioner og ikke mindst profeten
betragtes som en overtrædelse af menneskerettighederne. (Dagens Nyheter SE)"

EU arbejder jo også på noget lignende, og UK var lige ved at være der i
sidste uge.


>
> Personligt synes jeg fx at dagens montage i Information som forestiller
> Rasmussen og Kjærsgaard, der boller, er ubehagelig, hvilket forhåbentlig
> vil afspejle sig i læserbreve til avisen. Jeg forestiller mig dog ikke en
> reaktion af mellemøstlige dimansioner. på smagløsheden. Hvad Hørmerens
> hensigten kan være, er jeg noget i tvivl om, men der er helt klart tale om
> en ny og ubehagelig standard, der fuldstændig i stil med de meget ringe
> karrikaturer af AFR i sidste uge blot er egnede til at forplumre debatten
>
> I øvrigt ser det ud til, at det er et stækt reduceret P.E.N, du har bag
> dig, men selv her i landet tager det lidt tid at reagere. Din
> fejlvurdering af P.E.N er lige så morsom som dengang du om situationen i
> New Orleans sagde at effektiv og hurtig hjælp var på vej som sædvanligt i
> USA. Det er tvivlsomt, om P.E.N Danmark kan overleve det der sker.

Hvad har jeg sagt om N.O? Jeg har ikke "fejlvurderet" PEN, jeg har
overhovedet ikke vurderet dem, jeg konstaterede og citerede en udtalelse af
ledelsen, og glædede mig over deres standpunkt. Det er dog utroligt, så du
kan misinformere, når du er følelsesmæssigt oppe at køre.

Har du læst hvad den iranske islamforsker har at sige, i Weekendavisen,
eller kan dine øjne kun klare at se bogstaverne i Informeren og Politiken?
Informeren var jo iøvrigt helt 100% bag ytringsfriheden, og at der ikke
skulle undskyldes for noget som helst.

Jeg ser at deres model-avis Le Monde også mener sagen er så principiel at de
trykte tegningerne igen. Den satiriske avis som trykte dem og flere andre
satirer i sidste uge skriver at gruppen af sekulære muslimer i Frankrig - en
gruppe som ligner den Naser Khader er ved at starte - har skrevet til dem
at: ... den orkestrerede vold er en advarsel fra udlandet til europæiske
muslimer om "I har ikke ret til at tænke som europæere", og de opfordrer
Vesten til at understrege sin traditionelle ret til frit at tænke og
udtrykke sig.

Når vi nu taler om euroislam, så var jeg skuffet over Tariq Ramadan, for
første gang, jeg synes ellers han er utrolig god. Den med at sammenligne
udryddelsen af seks millioner jøder, og gøren grin med nulevende menneskers
lidelser, det er jo vildt at gøre. Altså at sammenligne med fornærmelsen
over en skide tegning af en forlængst afdød "profet", og forhånelser af
mennesker som - i den virkelige verden - har mistet hele deres familie, det
er gakkelak i syttende potens, og hvis man ikke kan se det så er der noget i
vejen med ens dømmekraft.

Der er også fanden til forskel på at gøre grin med fx 100.000 døde muslimer
under tsunamien, og så at kritisere religionen islam, eller at gøre grin med
profetens skæg. Kan man ikke fatte denne forskel, så er den jo gal.


Men vi kan slutte med at være enige om at islam betyder underkastelse, og at
det er det mange her i Europa åbenbart mener vi skal forstå og gøre så
hurtigt som muligt.

En af de rabiate prædikanter i UK blev spurgt "er islam en fredens religion"
og han svarede "nej, det kan man ikke sige, islam betyder underkastelse, og
vi skal arbejde på at alle mennesker i verden underkaster sig".

Det bliver nok ikke et særlig hårdt arbejde.


og lige en fra en anden modig muslim:


"When Muslims put the Prophet on a pedestal, we're engaging in
idolatry of our own. The point of monotheism is to worship one God,
not one of God's emissaries. Which is why humility requires people of
faith to mock themselves - and each other - every once in a while ...
Clearly, I’m as impure a feminist as I am a Muslim. The difference
is, offended feminists won’t threaten to kill me. The same can’t be
said for many of my fellow Muslims. What part of 'no compulsion' don't
they understand?" - Irshad Manji, Wall Street Journal


Hun burde tænke på, at hun sårer mange muslimers følelser?

---

On Sat, 11 Feb 2006 19:23:33 +0100, in dk.politik "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>I følge det muslimske forslag, som
>Annan støtter, skal krænkelser af religioner og ikke mindst profeten
>betragtes som en overtrædelse af menneskerettighederne. (Dagens Nyheter SE)

Glimrende ide, hvis man vil underminere den smule respekt, der trods
alt stadig er for FN or Menneskretserklæring.

---

T.Liljeberg wrote:
> On Sat, 11 Feb 2006 19:23:33 +0100, in dk.politik "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> I følge det muslimske forslag, som
>> Annan støtter, skal krænkelser af religioner og ikke mindst profeten
>> betragtes som en overtrædelse af menneskerettighederne. (Dagens
>> Nyheter SE)
>
> Glimrende ide, hvis man vil underminere den smule respekt, der trods
> alt stadig er for FN or Menneskretserklæring.


Indtil nu har FNs Menneskerettighedskommission jo hovedesagelige været besat
af verdens værste menneskerettighedsovertrædere, og som The Economist skrev,
så burde den lukkes øjeblikkeligt, hvis man skulle bevare "den smule
respekt" FN har.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ee2bb3$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:43edfeb5$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43edb3e1$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>> news:43ed0f54$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:43ed00a2$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>
>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>>> news:43eca4d7$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "Jacob Rohde" <rohdester@NO_SPAMgmaildotcom> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:43ec98b6$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>>>>> news:43ec8d1a$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>> [SNIP]
>>>>>>>
.. Nu
> bliver dronningen vist som stripper i en egyptisk avis,

Forleden vise an amerikansk (sandsynligvis jødisk) komiker en tegning af
hende, hvor hun blev bollet af en ged eller en araber. Man kunne let
genkende hende på kronen..

og læs lige
> redaktørens "logik",
du glemte lige at gøre rede for logikken, og jeg kan ikke Ægyptisk


vi i Vesten må simpelhen stå af over for arabisk
> ræssonering, - og de skulle endda have opfundet den formelle logik,
> utroligt
>

>
Det er igen en alvorlig kategorifejl af den slags, du ofte gør dig skyldig
i.
Det var vist godt nok en araber, der opfandt den formelle logik, men han var
bestemt ikke journalist, hverken her eller hisset. Ligesom det ikke var Chr
IV som byggede Rundetårn, var det heller ikke araberne som opfandt
logikken.

> Og nu går du så igang med dit store nummer, - er du opvokset i
> Mellemøsten?

Næh, på dansk bøhland, men der er de nu heller ikke så uefne. Gylle, du ved.


> Den med at starte med ingenting og så arbejde sig op til det mest
> utrolige,
> det er kernen i prædikerne dér.

Sådan er det ikke. Jeg startede med ingenting, og i dag har jeg ---
ingenting

>
Man spøger ham bare uopfordret om hans holdning til sharia. Skulle han
>> så sige, at han giver fanden i sharia, påstår man enten, at han ikke
>> længere er muslim, eller også brøler man taquia op i ansigtet på ham. Der
>> er såmænd konfliktlinjer nok til kommisærer, farisæer, forskrækkede
>> pjalteproletarer, korsriddere og andre principryttere på begge sider.
>> Meget som afhænger af den gode vilje, som det skorter på fra begge sider.
>
> Den med taqiyya er vi enige om et helt ude i skoven, OG en catch 22 - men
> at
> imamer taler med to tunger, det kan der vist ikke være to gode
> taqiyya-meninger om?


Den første indrømmelse fra din side i 1½ år. Hvad har jeg mon gjort forkert
Men der synes i øvrigt ikke at være tvivl om at der er en Laban, som
taler med to tunger - og en anden som bare er en laban.


>> At lunten ikke fængede første gang på trods af Rose's klare intentioner,
>> måtte snarest tale til muslimernes fordel, og om bombehatten er uskyldig
>> eller ej, afhænger af hensigt og synsvinkel, men det er den, der nævnes
>> gang på gang i billedindslagene, og den gør nogle forræderiske imamers
>> excesser til en helt anden diskussion end diskussionen om JP's ansvar.
>
> Profeten brugte alle de våben, han kunne komme i nærheden af, og det
> plejer
> man at være stolt af i den muslimske verden, - selvfølgelig ville han i
> dag
> have brugt bomber. Men man lever en kæmpeløgn når det kommer til profetens
> fredelige gemyt

Ja, den vildfarelse skulle nødig brede sig mellem moderate muslimer )
Det gælder om at få dem til at klumpe sig sammen i en fælles aggressiv
front, hvor de er nemmere a få ram på. Det der med islamister på den ene
side og fredelige muslimer på den anden side må Vestens vestlige
konfliktsøgende imamer imamer for enhver pris undgå.)

Gentag efter mig:: der er ingen forskel på islam og islamisme! Koranen viser
det tydeligt, og den har altid ret )))
(Det er åbenbart heller ikke Europæerne, der har opfundet den formelle
logik).

>>
>> Det er meget morsomt at høre dig besværge uskyldigheden af
>> bombemandstegningen . Også på JP er de nemlig begyndt at blande etik ind
>> i
>> Selv den stålsatte venstrefløjsrenegat og chefideolog på JP, Pittelkow
>> mener helt frivilligt, at det var ærgerligt, den var med. Han vurderede i
>> øvrigt for lang tid siden, at vi ville få.
>> brug for amrikansk hjælp, hvis vi skulle slippe godt fra frækhheden, men
>> jeg tro han undervurderede amerikanernes ulyst til at yde den.
>> Jeg skulle hilse og sige, at man er to om en fornærmelse. Afsender og
>> modtager, og afsenders hensigt var der i den forbindelse ingen tvivl om.
>
> Gu var der så, du bliver bare ved, - og selv om der så ikke VAR, så er det
> ikke forbudt at fornærme folk. Eller skal vi til at kopiere lovene i det
> hedengangne USSR, eller det nuværende Tyrkiet, hvor man ikke må håne eller
> kritisere eller nedgøre eller nedværdige eller ... staten og magthavernes
> parti.

Nu var det jo ikke lige magthavernes parti, der var målgruppen )

Vi i Vesten bliver jo hånet og nedgjort hver eneste dag, og ikke bare
> med et par latterlige tegninger. I Tyrkiet prædiker man om at de kristne
> missionærer vil ødelægge den muslimske kultur og tro, - prædikener som er
> fabrikeret af staten, og man kan ikke beskytte kristne kirker og pastorer
> mod dem der tager det som en opfordring til at bekæmpe dem. Kirkerne
> bliver stenet og præsterne får dødstrusler (er dødstrusler en integreret
> del af islam?, det ser næsten sådan ud).

Ja, det giver os jo ikke alene ret men næsten pligt til at komme ned på det
niveau )
>

Men FN og EU kommer os til undsætning, det skal nu gøres forbudt at
> kritisere religion og profeter, det er fandme uhygligt. Og nogen sidder og
> klapper i hænderne over at se denne rivende tilbagegang.
>
Blasfemi er forbudt i DK. Men hvis lovgivningen skal udvides i forhold til
den danske er det beklageligt.

> "I FN kristiserer den muslimske generalsekretær Kofi Annan medierne for at
> > blive ved med at offentligøre tegningerne af profeten Muhammed. Derfor
> stillede han sig bag et forslag, som 57 muslimske lande har lagt frem, og
> som går ud at det nye FN-organ for menneskerettigheder også skal håndtere
> religiøse æreskrænkelser og bagvaskelser. I følge det muslimske forslag,
> som Annan støtter, skal krænkelser af religioner og ikke mindst profeten
> betragtes som en overtrædelse af menneskerettighederne. (Dagens Nyheter
> SE)"

Ja, Rose har ikke levet forgøves. Jeg synes det er meget uheldigt. Og det
bliver sandsynligvis ikke bedre af lovgivning. Anstændighed og dannelse er
ikke noget, man kan lovgive om.

>>
>> Personligt synes jeg fx at dagens montage i Information som forestiller
>> Rasmussen og Kjærsgaard, der boller, er ubehagelig, hvilket forhåbentlig
>> vil afspejle sig i læserbreve til avisen. Jeg forestiller mig dog ikke en
>> reaktion af mellemøstlige dimansioner. på smagløsheden. Hvad Hørmerens
>> hensigten kan være, er jeg noget i tvivl om, men der er helt klart tale
>> om
>> en ny og ubehagelig standard, der fuldstændig i stil med de meget ringe
>> karrikaturer af AFR i sidste uge blot er egnede til at forplumre debatten

Jeg lader lige den her stå, fordi du kritiserer mig for ikke at svare på
det, du gerne ville have jeg svarede på. Det er i høj grad gensidigt, og
hvis man fylder sine indlæg med associationer, digressoner og for den sags
skyld platheder og tåbeligheder kan man jo ikke forvente svar på alt. Der er
sikkert en mening med at det hedder en tråd.

>> I øvrigt ser det ud til, at det er et stækt reduceret P.E.N, du har bag
>> dig, men selv her i landet tager det lidt tid at reagere. Din
>> fejlvurdering af P.E.N er lige så morsom som dengang du om situationen i
>> New Orleans sagde at effektiv og hurtig hjælp var på vej som sædvanligt i
>> USA. Det er tvivlsomt, om P.E.N Danmark kan overleve det der sker.
>
> Hvad har jeg sagt om N.O? Nøjagtigt hvad jeg refererer dig for, men
> hukommelsen har det med at svigte enten når man tog fejl eller af
> aldersmæssige grunde. Din vurdering kom ca. 3 timer før det stod klart at
> alt var kaos.

Jeg har ikke "fejlvurderet" PEN, jeg har
> overhovedet ikke vurderet dem, jeg konstaterede og citerede en udtalelse
> af > ledelsen, og glædede mig over deres standpunkt. Det er dog utroligt,
> så du kan misinformere, når du er følelsesmæssigt oppe at køre.

Gu' har du da så. Du gjorde dig til af, at du havde samme standpunkt som
P.E. N. Nu viser det sig, at du sytøtter dig til en lille majoritet og at
P.E.N. er ved at splittes for alle vinde. Dermed er det nok så som så, hvor
meget det styrker ens position at tage P.E:N til indtægt. Altså en
fejlvurdering at føre dem i marken for sine synspunkter.
>
> Har du læst hvad den iranske islamforsker har at sige, i Weekendavisen,
> eller kan dine øjne kun klare at se bogstaverne i Informeren og Politiken?
> Informeren var jo iøvrigt helt 100% bag ytringsfriheden, og at der ikke
> skulle undskyldes for noget som helst.

Så længe det ikke er Ulrik Høj

Og jeg har kraftedemig heller ikke ét sekund advokeret for at nogen skulle
undskylde at tegningerne var blevet trykt. Jeg har så mange gange, at du er
ved at brække dig over det, sagt, at ansvarshavende redaktør på JP skulle
undskylde at Rose opførte sig som en idiot, eller, hvis han ikke kunne finde
ud af det, at AFR skulle undskylde at JP var idiot. Men de er lige så
fikserede på illusionen om, at dette her skulle handle om ytringsfrihed, som
du er. Det handler (for nu at drille dig ved at gentage det) om mobning af
et herboende mindretal, som man burde bruge ytringsfriheden til at forsvare.
Thi det er det, den er beregnet til.

(Det bliver sidste gang, jeg siger det, med mindre - naturligvis - du
fremturer med dit synspunkt, som jeg HAR forstået, men ikke forstår du kan
ha. )

>
> Jeg ser at deres model-avis Le Monde også mener sagen er så principiel at
> de trykte tegningerne igen.

Jeg tror faktisk ikke Le Monde har trykt dem tidligere, jvf. "Mennesker og
Medier" som fredag havde en glimrende oversigt og et lige så udmærket
interview med Uffe Ellermann.

Den satiriske avis som trykte dem og flere andre
satirer i sidste uge skriver at gruppen af sekulære muslimer i Frankrig -
en
> gruppe som ligner den Naser Khader er ved at starte - har skrevet til dem
> at: ... den orkestrerede vold er en advarsel fra udlandet til europæiske
> muslimer om "I har ikke ret til at tænke som europæere", og de opfordrer
> Vesten til at understrege sin traditionelle ret til frit at tænke og
> udtrykke sig.

Det ville vel ikke være fremmed for arabisk tankegang at sige det direkte.
Som gode muslimer har man vel i umma'en pligt til at retlede hinanden,
hvorfor så orkestrere vold mod ambassader og dannebrog. Hvorfor ikke blot en
"Kammeratlig" direkte henvendelse? Men det skyldes vel arabernes svigtende
logik )

>
> Når vi nu taler om euroislam, så var jeg skuffet over Tariq Ramadan, for
> første gang, jeg synes ellers han er utrolig god. Den med at sammenligne
> udryddelsen af seks millioner jøder, og gøren grin med nulevende
> menneskers lidelser, det er jo vildt at gøre. Altså at sammenligne med
> fornærmelsen over en skide tegning af en forlængst afdød "profet", og
> forhånelser af mennesker som - i den virkelige verden - har mistet hele
> deres familie, det er gakkelak i syttende potens, og hvis man ikke kan se
> det så er der noget i vejen med ens dømmekraft.

Trods dit store kendskab til islam forstår jeg af en eller anden grund meget
bedre det der med profeten end du gør. Sådan er det nu, at der i et
muslimhoved er stort set lighedstegn, og det er godt nok noget lort, men kun
dekadence kan opløse det. Korsriddere som Rose og andre kommisærer
cementerer det.

Kan man ikke fatte denne forskel, så er den jo gal. Og hvis man vil
konfrontation på den platform, så er det værre.

Det kan man ikke, og det kan man jo sådan set ikke gøre for. I såkaldt
"primitive" kulturer (dvs. dem der ikke er jødiske, kristne eller
buddhistiske) er ord og ting det samme og billede og afbildning det samme.
Det eneste, der er tilbage af det her i landet er vel nadveren og måske (for
visse) dannebrogsafbrændinger. Jeg tror, en muslim skal vokse op i en anden
kultur før den fiser ind.
>
>
> Men vi kan slutte med at være enige om at islam betyder underkastelse, og
> at det er det mange her i Europa åbenbart mener vi skal forstå og gøre så
> hurtigt som muligt.

Det er den slags rituelle polemiske bemærkninger, der gør det lige så
umuligt at føre en diskussion med dig som mine forhånelser af JP. Og det
var dig der begyndte æv, bæv )

> og han svarede "nej, det kan man ikke sige, islam betyder underkastelse,
> og vi skal arbejde på at alle mennesker i verden underkaster sig".
> > Det bliver nok ikke et særlig hårdt arbejde.

Du kan sikkert også finde vestlige idioter at citere. Spørg på JP eller
Weekendavisen om de kender nogen.

> Clearly, I'm as impure a feminist as I am a Muslim. The difference
> is, offended feminists won't threaten to kill me. The same can't be
> said for many of my fellow Muslims. What part of 'no compulsion' don't
> they understand?" - Irshad Manji, Wall Street Journal
>
> Hun burde tænke på, at hun sårer mange muslimers følelser?

Hvis vi ville hende noget godt, men det tvivler jeg på, vi vil, så blev vi
bedre til at differentiere, mere hjælpsomme og mere pædagogiske når også hun
en gang imellem med forældet arabisk tankegang skabte undren og konflikt.
Men i stedet kaster vi os over hende med alt hvad vi kan mobilisere af
provinsialisme og fordomme.

Ps. Her kan du se, hvordan svarene vokser ekponentielt, hvis man skal
forfølge alle dine guldkorn. Begræns dig dog til ét emne ad gangen.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:43ed0f54$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Simonsen har selvfølgelig ret, men når det er sagt, må man også huske, at
> det her drejer sig om en femtedel af globen eller sådan noget. Ufatteligt
> forskellige regimer og dybt forskellige folkeslag KUN bundet sammen af
> islam. Hvad er det så for anden fælles årsag som på bedste freudiansk
> dybdepsykologimaner får dem til at lave en overføring på lige netop
> muhammaed krænkelserne? Fortæl os det!

Det har ikke en skid med dybdepsykologiske grunde at gøre. En hel bunke
lande med vidt forskellige mål kan sagtens have en interesse i den samme
ting, når provokationen ikke kommer indefra. De behøves ingengang have samme
motivation.

Lad mig se.
Saudi Arabien: Der har lige været Hajj, hvor myndighederne fuckede up i en
næsten uforståelig grad. Hvis du ikke tror det har affødt stor vrede mod
Kong Fadh og hans gorrillaer, så ved jeg ikke.
Så vidt jeg husker, så var det der boykotten startede. Og jeg vil væde et
ret stort beløb på at den var sat i gang fra den sauidiske regerings side.

Palestina: Fatah har lige tabt valget. Det er der stor utilfredshed med
blandt deres tilhængere, specielt dem, der levede godt af korruption. Hvis
du lagde mærke til det, så varm det kun Fatah, der stod for voldelige
manifestationer, mens Hamas efter at have tøvet lidt tog hånd om det.

Syrien: Syrien har jo ikke ligefrem været med i det gode selskab, hverken i
MØ eller blandt vesten. Desuden er det at de blev nødt til at trække ud af
Libanon nok også en årsag til friktioner. Endnu en gang er et lille land som
DK eller Norge et nemt mål. Du skal overhovedet ikke tro, at det ville være
sket, hvis det havde været USA, der havde stået for tegningerne.

Libanon: Du har nok hørt om borgerkrig og så videre. Det er sandsynligvis
sat i gang fra Syrien. Det ville Iran/Hizbollah så ikke tillade, så der blev
igen taget hånd om sagerne.

Det bringer os så videre til Iran som lige er blevet smidt for FNs
sikkerhedsråd, hvor DK sjovt nok er medlem. Og forresten, hvis du vil se et
Iransk billede af Mohammed, så har jeg et liggende..

Afghanistan/Pakistan/Kashmir der ved vi vist godt begge to at der er nok
religiøse galninge til at alt andet er ligegyldigt.


Jeg må indrømme at min viden om den Muslimske del af Sydøstasien er ret
begrænset. Men jeg vil sige, at den forholdsvis stærke reaktion i Indien
overraskede mig en del.

Fælles for dem alle gælder, at i takt med at sagen blev mere profileret, jo
større blev incitamentet for de individuelle stater til at fremstå som
Mohammeds og Islams største beskytter.

Det var en lang række realpolitiske incitamenter til at eskalere krisen.
Nogen af dem er endda indbyrdes modstridende. Og for mig at se har de meget
lidt med Reichstagsbranden at gøre.



>
> Det kan godt være, der er en sådan mystisk kilde til frustrationen, fx.
> islams regler som viser sig at være en hæmsko i den moderne verden, eller
> hvad ved jeg. Jeg har jo selv fortalt, dig, at de hader og elsker vores
> laster og lyster. Men det betyder da for pokker ikke, at det der giver dem
> anledningen er frikendt!

Tja, som jeg nok har skrevet før, så ville det nok være noget andet, der fik
trykkogeren til at koge over.
Jeg er efterhånden begyndt at anse tegningerne og den medfølgende tekst som
kunst. Kan du komme på noget, der har medført en så omfattende og global
diskussion om uimodstrideligt vigtige værdier som ytringsfrihed og respekt
for folks religion?

---

"Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ee8c5d$0$27534$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ed0f54$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Simonsen har selvfølgelig ret, men når det er sagt, må man også huske, at
>> det her drejer sig om en femtedel af globen eller sådan noget.
>> Ufatteligt forskellige regimer og dybt forskellige folkeslag KUN bundet
>> sammen af islam. Hvad er det så for anden fælles årsag som på bedste
>> freudiansk dybdepsykologimaner får dem til at lave en overføring på lige
>> netop muhammaed krænkelserne? Fortæl os det!
>
> Det har ikke en skid med dybdepsykologiske grunde at gøre. En hel bunke
> lande med vidt forskellige mål kan sagtens have en interesse i den samme
> ting, når provokationen ikke kommer indefra. De behøves ingengang have
> samme motivation.
>
> Lad mig se.
> Saudi Arabien: Der har lige været Hajj, hvor myndighederne fuckede up i
> en næsten uforståelig grad. Hvis du ikke tror det har affødt stor vrede
> mod Kong Fadh og hans gorrillaer, så ved jeg ikke.
> Så vidt jeg husker, så var det der boykotten startede. Og jeg vil væde et
> ret stort beløb på at den var sat i gang fra den sauidiske regerings side.
>
> Palestina: Fatah har lige tabt valget. Det er der stor utilfredshed med
> blandt deres tilhængere, specielt dem, der levede godt af korruption. Hvis
> du lagde mærke til det, så varm det kun Fatah, der stod for voldelige
> manifestationer, mens Hamas efter at have tøvet lidt tog hånd om det.
>
> Syrien: Syrien har jo ikke ligefrem været med i det gode selskab, hverken
> i MØ eller blandt vesten. Desuden er det at de blev nødt til at trække ud
> af Libanon nok også en årsag til friktioner. Endnu en gang er et lille
> land som DK eller Norge et nemt mål. Du skal overhovedet ikke tro, at det
> ville være sket, hvis det havde været USA, der havde stået for
> tegningerne.
>
> Libanon: Du har nok hørt om borgerkrig og så videre. Det er sandsynligvis
> sat i gang fra Syrien. Det ville Iran/Hizbollah så ikke tillade, så der
> blev igen taget hånd om sagerne.
>
> Det bringer os så videre til Iran som lige er blevet smidt for FNs
> sikkerhedsråd, hvor DK sjovt nok er medlem. Og forresten, hvis du vil se
> et Iransk billede af Mohammed, så har jeg et liggende..
>
> Afghanistan/Pakistan/Kashmir der ved vi vist godt begge to at der er nok
> religiøse galninge til at alt andet er ligegyldigt.
>
>
> Jeg må indrømme at min viden om den Muslimske del af Sydøstasien er ret
> begrænset. Men jeg vil sige, at den forholdsvis stærke reaktion i Indien
> overraskede mig en del.
>
> Fælles for dem alle gælder, at i takt med at sagen blev mere profileret,
> jo større blev incitamentet for de individuelle stater til at fremstå som
> Mohammeds og Islams største beskytter.
>
> Det var en lang række realpolitiske incitamenter til at eskalere krisen.
> Nogen af dem er endda indbyrdes modstridende. Og for mig at se har de
> meget lidt med Reichstagsbranden at gøre.
>
>
>
>>
>> Det kan godt være, der er en sådan mystisk kilde til frustrationen, fx.
>> islams regler som viser sig at være en hæmsko i den moderne verden, eller
>> hvad ved jeg. Jeg har jo selv fortalt, dig, at de hader og elsker vores
>> laster og lyster. Men det betyder da for pokker ikke, at det der giver
>> dem anledningen er frikendt!
>
> Tja, som jeg nok har skrevet før, så ville det nok være noget andet, der
> fik trykkogeren til at koge over.
> Jeg er efterhånden begyndt at anse tegningerne og den medfølgende tekst
> som kunst. Kan du komme på noget, der har medført en så omfattende og
> global diskussion om uimodstrideligt vigtige værdier som ytringsfrihed og
> respekt for folks religion?
>
>
Og du mener ikke, at Rose kunne/burde vide, at den muslimske verden kunne
have dagsordener som disse, eller at de ville blive brugt på given
foranledning.
Det er da ikke noget at stille om med nu i en argumentation for at JP ikke
kunne gøre for det. Du gør Rose så dum, at det burde være strafbart. Skam
dig

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:43ef0908$0$138$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Det er da ikke noget at stille om med nu i en argumentation for at
> JP ikke kunne gøre for det. Du gør Rose så dum, at det burde være
> strafbart.

En redaktør som Flemming Rose, JP, pt ferierende, behøver ikke være
andet end dum

Han skal blot udvælge hvad sælger aviser, hvad læserne er interesseret
i, og ikke overskrider loven.
Han har opinionsundersøgelser liggende der gør det så let, at enhver
1G'er kan klare det job.

---

On Sun, 12 Feb 2006 11:08:11 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:

>Og du mener ikke, at Rose kunne/burde vide, at den muslimske verden kunne
>have dagsordener som disse, eller at de ville blive brugt på given
>foranledning.
>Det er da ikke noget at stille om med nu i en argumentation for at JP ikke
>kunne gøre for det. Du gør Rose så dum, at det burde være strafbart. Skam
>dig
>

Selvfølgelig har Rose været klar over at sagen var kontroversiel. Hvis
man går til kilden (Rose selv) så er han jo meget præget af sin tid
som korrespondent i det tidligere sovjet, hvor han har stor erfaring
med hvordan en totalitær ideologi gør brug af beskyldninger for hån og
fornærmelser som et konsekvent våben mod anderledes tænkende.

Er der nogen herinde der reelt ved hvilke rådgivere JP har anvendt?
Igen, ifølge Rose selv, har der været meget delte meninger fra disse
rådgivere om hvad det kunne medføre.

Indtil jeg bliver modbevist, tillader jeg mig at tvivle på hvorvidt
der er nogen der på daværende tidspunkt forudså, og advarede imod, den
nuværende udvikling.

---

"B. Nice" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:qd3uu1piv2m0la0rdo4si049e1n3rr6o8e@4ax.com...
> On Sun, 12 Feb 2006 11:08:11 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>>Og du mener ikke, at Rose kunne/burde vide, at den muslimske verden kunne
>>have dagsordener som disse, eller at de ville blive brugt på given
>>foranledning.
>>Det er da ikke noget at stille om med nu i en argumentation for at JP ikke
>>kunne gøre for det. Du gør Rose så dum, at det burde være strafbart. Skam
>>dig
>>
>
> Selvfølgelig har Rose været klar over at sagen var kontroversiel. Hvis
> man går til kilden (Rose selv) så er han jo meget præget af sin tid
> som korrespondent i det tidligere sovjet, hvor han har stor erfaring
> med hvordan en totalitær ideologi gør brug af beskyldninger for hån og
> fornærmelser som et konsekvent våben mod anderledes tænkende.
>
> Er der nogen herinde der reelt ved hvilke rådgivere JP har anvendt?
> Igen, ifølge Rose selv, har der været meget delte meninger fra disse
> rådgivere om hvad det kunne medføre.
>
> Indtil jeg bliver modbevist, tillader jeg mig at tvivle på hvorvidt
> der er nogen der på daværende tidspunkt forudså, og advarede imod, den
> nuværende udvikling.

Hvis man bruger rådgivere er man formentlig i tvivl om, hvad ens handlinger
kan medføre. Med andre ord er rådgivning et indicium på, at man har til
hensigt at spille bold med lovgivningen eller landets sikkerhed. Dermed
bortfalder den undskyldning, der går på, at man var naiv, dum eller ikke
kunne vide. Man kan ikke længere siges at være i god tro. Og det ville da
også være ynkeligt, hvis man skulle konstatere, at en garvet
højrefløjskoldkriger også er dum.

---

On Sun, 12 Feb 2006 11:59:09 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:

>Hvis man bruger rådgivere er man formentlig i tvivl om, hvad ens handlinger
>kan medføre. Med andre ord er rådgivning et indicium på, at man har til
>hensigt at spille bold med lovgivningen

Checker du aldrig selv om noget du har tænkt dig at foretage dig er i
strid med lovgivningen? Det har jeg svært ved at at se noget skummelt
i.

>eller landets sikkerhed.

Temmelig tvivlsomt og spekulativt. Siger du at JP bevidst har
kompromitteret landets sikkerhed?

> Dermed bortfalder den undskyldning, der går på, at man var naiv, dum eller ikke
>kunne vide.

Selvfølgelig.

>Man kan ikke længere siges at være i god tro.

Nej, men det er menneskeligt at fejle. I dette tilfælde at fejlvurdere
i særdeleshed de afledte konsekvenser af sine handlinger.

Giv mig navnet på en rådgiver der har sagt til JP: "Det må I
simpelthen ikke gøre. Det vil medføre en alvorlig global krise". Så
overvinder jeg min tvivl.

---

"B. Nice" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:2k7uu154fqu958am4gi2k1mgpb5ctoidea@4ax.com...
> On Sun, 12 Feb 2006 11:59:09 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>>Hvis man bruger rådgivere er man formentlig i tvivl om, hvad ens
>>handlinger
>>kan medføre. Med andre ord er rådgivning et indicium på, at man har til
>>hensigt at spille bold med lovgivningen
>
> Checker du aldrig selv om noget du har tænkt dig at foretage dig er i
> strid med lovgivningen? Det har jeg svært ved at at se noget skummelt
> i.
>
>>eller landets sikkerhed.
>
> Temmelig tvivlsomt og spekulativt. Siger du at JP bevidst har
> kompromitteret landets sikkerhed?

Enten har JP bevidst og ansvarsløst sat landets sikkerhed på spil, eller
også har de ikke krav på at blive kaldt en seriøs avis.

>> Dermed bortfalder den undskyldning, der går på, at man var naiv, dum
>> eller ikke
>>kunne vide.
>
> Selvfølgelig.
>
>>Man kan ikke længere siges at være i god tro.
>
> Nej, men det er menneskeligt at fejle.

Ja, vi andre kan sige næsten hvad det skal være her i gruppen. Os er der
ingen, der tager alvorlitt. Men hvis man er en international, avis, er det
ynkeligt at sige hovsa, det var ikke meningen, det var ikke vores skyld.
Det er ynkeligt og ansvarsforflygtigelse at placere ansvaret alle mulige
andre steder. I stedet for at pege på alle mulige andre idioter, skylle JP
tage at give mig en undskyldning for at have taget mig som gidsel i deres
drengestreger.

I dette tilfælde at fejlvurdere
> i særdeleshed de afledte konsekvenser af sine handlinger.
>
> Giv mig navnet på en rådgiver der har sagt til JP: "Det må I
> simpelthen ikke gøre. Det vil medføre en alvorlig global krise". Så
> overvinder jeg min tvivl.

Lad JP give mig navet på en rådgiver der har sagt. "Det sker der ikke noget
ved." I denne sag har jeg for en gangs skyld lov til at være bagklog. Det
er JP, der bør kende konsekvenserne inden de lægger fra land, og så også
tage ansvaret. I stedet for at fortsætte barnlighedene med et: Vi kunne jo
ikke vide.

Senest deres korrespondent koldkrigeren Per Nyholm, som dels afslører
uenighed med sin ansvarshavende redaktør (der er sørme gang i den derovre),
dels siger nopget i retning af, at de med deres nålestik har stukket hul på
en ballon, men at de jo ikke kunne vide, at den ville eksplodere.
Men skide være med JP, hvordan kan hele højrefløjen nøjes med en avis, der
er en fornærmelse.

---

On Sun, 12 Feb 2006 13:28:06 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:


>Enten har JP bevidst og ansvarsløst sat landets sikkerhed på spil,


JP har brugt sin grundlovssikrede ret til at ytre sig,

truslen mod folks sikkerhed kommer fra nogle rabiate voldsmænd

truslen mod Danmark som fri nation kommer derimod ikke udefra,
den kommer fra folk som i misforstået behagesyge ønsker at gradbøje
ytringsfriheden


hvis ikke ytringsfriheden tør bruges af frygt for terror eller fordi
der skal tages alle mulige hensyn til at alt og alle endelig ikke må
føle sig stødt fornærmet eller kede af det hvad kan man så overhovedet
ytre sig om?

en frikadelleopskrift kan da virke stødende på en muhammedaner,
da den jo beskriver hvordan man tilbereder hakket svinekød med henblik
på senere fortæring - så i fremtiden må vi hellere fjene alle
opskrifter med svinekød fra kogebøgerne




> eller
>også har de ikke krav på at blive kaldt en seriøs avis.


Har du hørt nogen fra JP stille et sådant krav?


Der jo ingen som er tvunget til at læse JP

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:reduu15s8h31ci5q169im4jpmc12t3smmo@4ax.com...
> On Sun, 12 Feb 2006 13:28:06 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>
>
> JP har brugt sin grundlovssikrede ret til at ytre sig,
>
men det, vi diskuterer lige her i tråden er om JP har brugt denne ret til at
være naiv eller til at være ansvarsløs.

Just siger jo selv til danske medier at de ikke havde gjort det, hvis de
havde vidst.

> truslen mod folks sikkerhed

er udløst af JP.stegninger

> truslen mod Danmark som fri nation kommer derimod ikke udefra,
> den kommer fra folk som i misforstået behagesyge ønsker at gradbøje
> ytringsfriheden

efter denne logik, som jeg i øvrigt ikke anerkender, gradbøjer JP selv
ytringfriheden ved at sende Rose på ferie i stedet for at lade ham gå i gang
med at forhåne kristne og jøder, som han havde lovet CNN.


>> eller
>>også har de ikke krav på at blive kaldt en seriøs avis.
>
>
> Har du hørt nogen fra JP stille et sådant krav?
>
Nej det er også rigtigt

> Der jo ingen som er tvunget til at læse JP
>
Nej, men der er nogen som skal bære konsekvenserne, som blandt meget, meget
andet består i at du kan bruge din stolthed over at være dansker hjemme på
dit lokum og stort set ikke andre steder i en verden, hvor du i bedste fald
fra nu af kan optræde med klovnenæse og store sko og i nværste fald må snige
dig rundt og påstå, du er fra Polen.

Det vil i bedste fald tage 10-15 år at genoprette den prestige i verden, som
JP har sat over styr med sin mildt sagt enestående tolkning af, hvad
ytringsfrihed er for en størrelse.

---

On Sun, 12 Feb 2006 15:11:03 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:reduu15s8h31ci5q169im4jpmc12t3smmo@4ax.com...
>> On Sun, 12 Feb 2006 13:28:06 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>>
>>
>>
>> JP har brugt sin grundlovssikrede ret til at ytre sig,
>>
>men det, vi diskuterer lige her i tråden er om JP har brugt denne ret til at
>være naiv eller til at være ansvarsløs.

såmænd ingen af delene,

det lyder for mig som om at man bare skal godtage både her i DK og i
mange andre lande, at fordi nogle rabiate religiøse galninge føler sig
krænkede så skal vi til at fire på ytringsfriheden,

nej set i bagklogskabens klare lys gjorde JP det rigtige ved at
offentligøre de 12 Muhammed-tegninger

det har jo heldigvis åbnet en masse menneskers øjne for hvilke
størrelser vi har med at gøre når det gælder både herboende
muhammedanere og såmænd også hvilket syn visse ditaturstaters
regeringer har på ting som menneskerettigheder og ytringsfrihed,

dobbeltmoralen og hykleriet i f.eks. Egyptens,Syriens og Saudiarabiens
regeringer har jo slet ingen ende når de kræver at Danmark skal
respektere folks religion,
det kunne de passende praktisere i deres hjemlande først før de
stiller krav til andre


>
>Just siger jo selv til danske medier at de ikke havde gjort det, hvis de
>havde vidst.
>
>> truslen mod folks sikkerhed
>
>er udløst af JP.stegninger

nej, af nogle løgnagtige imamer og en masse inderigspolitiske
problemer i diverse dromedarstater
>
>> truslen mod Danmark som fri nation kommer derimod ikke udefra,
>> den kommer fra folk som i misforstået behagesyge ønsker at gradbøje
>> ytringsfriheden
>
>efter denne logik, som jeg i øvrigt ikke anerkender, gradbøjer JP selv
>ytringfriheden ved at sende Rose på ferie i stedet for at lade ham gå i gang
>med at forhåne kristne og jøder, som han havde lovet CNN.

nej,
JP bøjer nakken for trusler fra religøse galninge


>
>
>>> eller
>>>også har de ikke krav på at blive kaldt en seriøs avis.
>>
>>
>> Har du hørt nogen fra JP stille et sådant krav?
>>
>Nej det er også rigtigt
>
>> Der jo ingen som er tvunget til at læse JP
>>
>Nej, men der er nogen som skal bære konsekvenserne,


som forhåbentligt bliver at muhamedanerne og deres medskyldige får
lært at de ikke kan knægte ytringsfriheden, eller skræmme andre til
tavshed,

man må hele tiden huske på at muhammedanernes erklærede må er at opnå
verdensherredømme om nøvendigt ved at udrydde alle deres modstandere


moderate muhammedanere er en løgn
demokratiske muhammedanere er en større løgn


dem som i denne sag er villige til at give arbere/muhammedanere så
meget som den mindste indrømmelse eller undskyldnig ud fra tanker om
at vi så får fred begår en frygtelig fejl


at give efter overfor en araber/muhammedaner er i deres øjne et tegn
på svaghed som de senere vil udnytte,

så en sådan fred vil blive kortvarig og kun medføre yderligere krav om
knæfald for muhammedanismen

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:t9huu1hh5bjbks3fjui1rg7dgap4430ri8@4ax.com...
> On Sun, 12 Feb 2006 15:11:03 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:reduu15s8h31ci5q169im4jpmc12t3smmo@4ax.com...
>>> On Sun, 12 Feb 2006 13:28:06 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>> JP har brugt sin grundlovssikrede ret til at ytre sig,
>>>
>>men det, vi diskuterer lige her i tråden er om JP har brugt denne ret til
>>at
>>være naiv eller til at være ansvarsløs.
>
> såmænd ingen af delene,
>
>
Deres ansvarshavende redaktør mener ellers at de har væres naive, og mit
spøgsmål går på, om det er fordi han ikke er så meget for at være
ansvarshavende.

> det har jo heldigvis åbnet en masse menneskers øjne for hvilke
> størrelser vi har med at gøre når det gælder både herboende
> muhammedanere og såmænd også hvilket syn visse ditaturstaters
> regeringer har på ting som menneskerettigheder og ytringsfrihed,

Det tror jeg ikke. Den fremskredne polarisering i dette land er blot blevet
cementeret.

>
> dobbeltmoralen og hykleriet i f.eks. Egyptens,Syriens og Saudiarabiens
> regeringer har jo slet ingen ende når de kræver at Danmark skal
> respektere folks religion, det kunne de passende praktisere i deres
> hjemlande først før de stiller krav til andre
>

Det tror jeg sørme osse de gør


> nej, af nogle løgnagtige imamer og en masse inderigspolitiske
> problemer i diverse dromedarstater


Ja det jo de, vi to ikke er helt enige om Jeg kalder det
ansvarsforflygtigelse, og udpegning af syndebukke.

Imamernes forræderi ophæver ikke JP's handlinger
Og JP burde vide, at de blev nyttige idioter for den arabiske verdens
dagsordener.

>>> truslen mod Danmark som fri nation kommer derimod ikke udefra,
>>> den kommer fra folk som i misforstået behagesyge ønsker at gradbøje
>>> ytringsfriheden
>>
>>efter denne logik, som jeg i øvrigt ikke anerkender, gradbøjer JP selv
>>ytringfriheden ved at sende Rose på ferie i stedet for at lade ham gå i
>>gang
>>med at forhåne kristne og jøder, som han havde lovet CNN.
>

> JP bøjer nakken for trusler fra religøse galninge,

nå, du tænker på de jødiske og kristne grupperinger, som fik JP til at
aflyse jesusparodierne og holocaustforhånelserne?

>
>>

>> eller
>>>>også har de ikke krav på at blive kaldt en seriøs avis.
>>>
>>>
>>> Har du hørt nogen fra JP stille et sådant krav?
>>>
>>Nej det er også rigtigt
>>
>>> Der jo ingen som er tvunget til at læse JP
>>>
>>Nej, men der er nogen som skal bære konsekvenserne,
>

> som forhåbentligt bliver at muhamedanerne og deres medskyldige får
> lært at de ikke kan knægte ytringsfriheden, eller skræmme andre til
> tavshed,

Ja, det er jo et fromt ønske. Bortset fra det umødelige prestigetab, JP har
påført Danmark i store dele af verdenen, Har ytringsfriheden fået
vanskeligere kår i verden.

> man må hele tiden huske på at muhammedanernes erklærede må er at opnå
> verdensherredømme om nøvendigt ved at udrydde alle deres modstandere

Ja, husk du bare på det, men prøv at få et godt liv alligevel.

> moderate muhammedanere er en løgn
> demokratiske muhammedanere er en større løgn

osv. osv. med en hel del mere sludder, som jeg ikke vil spilde min tid på.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:43ef5614$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:t9huu1hh5bjbks3fjui1rg7dgap4430ri8@4ax.com...
>> On Sun, 12 Feb 2006 15:11:03 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:reduu15s8h31ci5q169im4jpmc12t3smmo@4ax.com...
>>>> On Sun, 12 Feb 2006 13:28:06 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:

>
> nå, du tænker på de jødiske og kristne grupperinger, som fik JP til at
> aflyse jesusparodierne og holocaustforhånelserne?

Jesus bliver jo parodieret hver dag, det bliver folk ikke truet med død og
ødelæggelse af.

Og du mener altså at JP fx burde være villig til at forhåne de 3000 der døde
ved WTC eller de hundreder der er døde af andre islamistiske angreb, - eller
må de ikke teste om det er rigtigt at folk er bange for at tegne Muhammed?
Det viste sig jo at folk havde god grund til at være bange, så nu fik vi det
fastslået.

Men overhovedet at sammenligne det med at forhåne 6 millioner døde jøder,
det er meget meget langt ude i hampen. En turban med en bombe,
symbolisernede at bombemænd over hele verden hævder at de har hjemmel i
turbanmandens religion, det skulle være meget slemt og på linje med at
forhånde fuldstændig uskyldige ofre for nazismen. Kan du ikke bare "ane" at
den er langt ude? og på alle mulige måder, det ER jo jøder som "vi" har
forfulgt i nu 2000 år, og som har været "dhimmier" hos araberne i 1427 år, -
og det er IKKE dem der fiser verden rundt med "jihad" grupper og truer og
dræber tilfældige mennesker.

Der er simpelthen ingen som helst analogi i den sammenligning, uanset
hvordan man vender og drejer den.

Man burde IKKE, og det er da den eneste relation til sagen overhovedet,
forbyde nogen at hævde, at ingen jøder blev dræbt af nazisterne, - uanset
sådanne idioter er muslimer eller ej. Men at forlange, at vi selv skulle
være villige til at kolportere idiotien for at vise vores gode vilje, den er
helt ude omkring Jupiter.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ef7857$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:43ef5614$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>> news:t9huu1hh5bjbks3fjui1rg7dgap4430ri8@4ax.com...
>>> On Sun, 12 Feb 2006 15:11:03 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>news:reduu15s8h31ci5q169im4jpmc12t3smmo@4ax.com...
>>>>> On Sun, 12 Feb 2006 13:28:06 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>>
> Og du mener altså at JP fx burde være villig til at forhåne de 3000 der
> døde ved WTC eller de hundreder der er døde af andre islamistiske
> angreb, - eller
Næh, men det mente Rose var en konsekvens af hans forkvaklede
ytringsfrihedsbegreb. Jeg deler ikke hans forståelse af hvad ytringsfrihed
er, men jeg mener, han i dette tilfælder er konsekvent.

Kan du fortælle mig hvad JP holdning til Ytringsfrihed er, for jeg er
efterhånden lidt i tvivl. Er det når det drejer sig om at pisse på
sagesløse muslimer eller hvad?

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:43ef82f0$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43ef7857$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Kan du fortælle mig hvad JP holdning til Ytringsfrihed er, for jeg er
> efterhånden lidt i tvivl. Er det når det drejer sig om at pisse på
> sagesløse muslimer eller hvad?
>


Hvor finder man sådan een?
Sagesløs muhammedaner?

Jeg synes kun, man hører noget til dem, når de jubler over, at freden er
brudt.
Som oftest af een af deres egne.

ES

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:43ef82f0$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43ef7857$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:43ef5614$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>> news:t9huu1hh5bjbks3fjui1rg7dgap4430ri8@4ax.com...
>>>> On Sun, 12 Feb 2006 15:11:03 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>news:reduu15s8h31ci5q169im4jpmc12t3smmo@4ax.com...
>>>>>> On Sun, 12 Feb 2006 13:28:06 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>>
>>>
>> Og du mener altså at JP fx burde være villig til at forhåne de 3000 der
>> døde ved WTC eller de hundreder der er døde af andre islamistiske
>> angreb, - eller

> Næh, men det mente Rose var en konsekvens af hans forkvaklede
> ytringsfrihedsbegreb. Jeg deler ikke hans forståelse af hvad ytringsfrihed
> er, men jeg mener, han i dette tilfælder er konsekvent.

Manden er jo presset til yderligheder gennem to måneder, og for at "bevise"
at man kan trykke hvadsomhelst, så ville han trykke hvadsomhelst, - man
tænker ikke særlig godt, hvis man ikke har sovet ordentligt i en måned.

>
> Kan du fortælle mig hvad JP holdning til Ytringsfrihed er, for jeg er
> efterhånden lidt i tvivl. Er det når det drejer sig om at pisse på
> sagesløse muslimer eller hvad?

JP har haft en utrolig frihed for journalisterne, men du mener altså, at en
avis skal have en betonholdning til en eller anden dogmatisk form for
ytringsfrihed? Ytringsfrihed er jo ikke et, frit i luften svævende, begreb,
men det er jo krystalklart, at det er anti-ytringsfrihed, hvis man ikke -
pga trusler om vold - tør kritisere religionen islam. Så meget må vel være
klart for alle? De islamiske dogmer må og skal kritiseres og opløses,
ellers bliver det vores samfund der bliver opløst.

Interessant at se Deadline i går, Eyvind Vesselbo og Manu Sareen. De er
begge enige om at NU vil selv Ole-Lukøjerne indse at der ER forskel på
kulturer og på religioner, og at det bl.a er det, der er en meget væsentlig
faktor i vanskeligheden med at integrere muslimske tredjeverdensmennesker i
vores samfund. Gode mennesker nægter jo at se væsentlige forskelle: "Vi er
jo alle mennesker" - "vi går jo alle på toilettet", er mantraet hos eliten
af kunstnere og intellektuelle. Og det vil den sikkert blive ved med at
være.
Synd at vores Per Vadmand er så følsomt et menneske, at han simpelthen
dåner, og skal have lugtesalt, når han læser i gruppen her, - han er nemlig
en arketype på en Ole-Lukøje, og hos ham ville man kunne se hvilken vej
vinden blæser.
Det var også meget godt at få opridset hvad det er vi står overfor hvis
nydanskerne ikke bliver akulturerede til den danske kultur, - som
intervieweren sagde: 250.000 vrede unge mænd om en 20 års tid. Og så kan man
ikke mere vende kæmpetankeren, så vil der ikke være mennesker og ressourcer
nok til det. Det NU det skal ske, eller er vi oppe i shit's creek for alvor.
Men velmener lærere - som vores AHW - vil sikkert stadig kæmpe for "ansvar
for egen læring" selv om denne ideologi naturligvis kun kan bruges af
middelklassen, ikke at den danske eller den nydanske underklasse, som så
triller ud af skolen som analfabeter. Men hvad rager virkeligheden et
"blødende hjerte"? det ER trods alt de gode intensioner og teorierne, som
virkelig tæller. Som AHW sikkert ville sige: at børnene ikke lærer at læse
og skrive, det er bare "udtryksformen", - men vi skal se på "væsenet", som
er, at vi har den korrekte teori. Man skal se dialektisk på sagen, så falder
det hele på plads, og i orden.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43f03644$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> > "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:43ef82f0$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43ef7857$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>> news:43ef5614$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>> news:t9huu1hh5bjbks3fjui1rg7dgap4430ri8@4ax.com...
>>>>> On Sun, 12 Feb 2006 15:11:03 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>news:reduu15s8h31ci5q169im4jpmc12t3smmo@4ax.com...
>>>>>>> On Sun, 12 Feb 2006 13:28:06 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>>>
>>>>
>>> Og du mener altså at JP fx burde være villig til at forhåne de 3000 der
>>> døde ved WTC eller de hundreder der er døde af andre islamistiske
>>> angreb, - eller


Det er sådan skoledrengene insinuerer her i gruppen. Hvis de ikke bryder sig
om et indlæg, tænker de meget dybt, meget snedig og meget ulogisk. og så
kommer det med al den sarkasme, de kan mobilisere:
"Og du går altså ind for at rive benene af små puddelhunde?" eller sådan
noget vås.

Du er i øvrigt nødt til at gøre dig klart, at et tabu er et tabu. Dermed er
du afskåret fra på alles begne at dømme i spøgsmålet om, hvad der er værst.

Næh, men det mente Rose var en konsekvens af hans forkvaklede
>> ytringsfrihedsbegreb. Jeg deler ikke hans forståelse af hvad
>> ytringsfrihed er, men jeg mener, han i dette tilfælde er konsekvent.
>
> Manden er jo presset til yderligheder gennem to måneder, og for at
> "bevise" > at man kan trykke hvadsomhelst, så ville han trykke
> hvadsomhelst, - man tænker ikke særlig godt, hvis man ikke har sovet
> ordentligt i en måned.

Er du konverteret? Jeg tager de forskellige apologier som udtryk for et
muslimsk dogme om at JP og Muhammed er fejlfri. At skulle forholde sig til
dit svar forudsætter "vanvids mode" Du kan læse det pågældende indlæg en
gang til, der har jeg forholdt mig til de mere absurde dele af debatten. Det
næste bliver vel at Rose slet ikke var Rose, men en fransk klovn med
griseører.

>> Kan du fortælle mig hvad JP's holdning til Ytringsfrihed er, for jeg er
>> efterhånden lidt i tvivl. Er det når det drejer sig om at pisse på
>> sagesløse muslimer eller hvad?
>
> JP har haft en utrolig frihed for journalisterne,

men du mener altså, at en
> avis skal have en betonholdning til en eller anden dogmatisk form for
> ytringsfrihed?

Nej jeg synes ikke man skal rive benene af små puddelhunde, jeg har i fire
måneder anfægtet jyllandspostens betonholdning. Når de så pludselig fraviger
den og Rose tager på ferie (formentlig ved det døde hav, næppe ved det røde)
skaber det usikkerhed.

Ytringsfrihed er jo ikke et, frit i luften svævende, begreb,
> men det er jo krystalklart, at det er anti-ytringsfrihed, hvis man ikke -
> pga trusler om vold - tør kritisere religionen islam.

De var ikke blevet truet. Som flere gang sagt: Det begyndte med at
muslimerne tog til genmæle - og at gadens parlament af forskellige
grunde fik frie tøjler.

Så meget må vel være
> klart for alle? De islamiske dogmer må og skal kritiseres og opløses,
> ellers bliver det vores samfund der bliver opløst.

Vi skal ikke indrette VORES tilværelse efter Islamiske dogmer, og jeg har
ikke ét eksemmpelk på det, bortset fra, at der engang var et dynebetræk, der
trådte mig over tæerne, fordi hendes udsyn var begrænset. Der burde jeg have
været hurtig og flyttet fusserne. At forlange assimilation her og nu har
ikke medhold i grundloven, og hverken jeg eller - hvis det kan have nogen
betydning betydning for dig - JP går ind for assimilation.
>
> Interessant at se Deadline i går, Eyvind Vesselbo og Manu Sareen. De er
> begge enige om at NU vil selv Ole-Lukøjerne indse at der ER forskel på
> kulturer og på religioner, og at det bl.a er det, der er en meget
> væsentlig faktor i vanskeligheden med at integrere muslimske
> tredjeverdensmennesker i vores samfund.

Nu var det jo en fornuftig diskussion de havde.

Gode mennesker nægter jo at se væsentlige forskelle: "Vi er jo alle
mennesker" - "vi går jo alle på toilettet", er mantraet hos eliten
> af kunstnere og intellektuelle. Og det vil den sikkert blive ved med at
> være.

Vrøvl.

> Synd at vores Per Vadmand er så følsomt et menneske, at han simpelthen
> dåner, og skal have lugtesalt, når han læser i gruppen her, - han er
> nemlig en arketype på en Ole-Lukøje, og hos ham ville man kunne se hvilken
> vej vinden blæser.

Skriv til Vadmand, hvis du mener, han har problemer med paraplyen.

> Det var også meget godt at få opridset, hvad det er vi står overfor hvis
> nydanskerne ikke bliver akulturerede til den danske kultur, - som
> intervieweren sagde: 250.000 vrede unge mænd om en 20 års tid. Og så kan
> man ikke mere vende kæmpetankeren, så vil der ikke være mennesker og
> ressourcer nok til det. Det NU det skal ske, eller er vi oppe i shit's
> creek for alvor.

Med mangel på arbejdskraft er chancen der nu. Jeg foretrækker også, at Ali
og Muhammed bestiller noger, frem for at kommende generationer skal gå glip
af efterlønnen.

> Men velmener lærere - som vores AHW - vil sikkert stadig kæmpe for "ansvar
> for egen læring" selv om denne ideologi naturligvis kun kan bruges af
> middelklassen, ikke at den danske eller den nydanske underklasse, som så
> triller ud af skolen som analfabeter.

Snak med AHW om det. Jeg er dog enig, hvad angår egen læring, men jeg
tvivler på at Roses metode er bedre.

Men hvad rager virkeligheden et
> "blødende hjerte"? det ER trods alt de gode intensioner og teorierne, som
> virkelig tæller. Som AHW sikkert ville sige: at børnene ikke lærer at læse
> og skrive, det er bare "udtryksformen", - men vi skal se på "væsenet", som
> er, at vi har den korrekte teori. Man skal se dialektisk på sagen, så
> falder det hele på plads, og i orden.
>
Er du ved at få ét af dine anfald?

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:43f04c01$0$186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43f03644$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> > "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:43ef82f0$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43ef7857$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>> news:43ef5614$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>> news:t9huu1hh5bjbks3fjui1rg7dgap4430ri8@4ax.com...
>>>>>> On Sun, 12 Feb 2006 15:11:03 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>>news:reduu15s8h31ci5q169im4jpmc12t3smmo@4ax.com...
>>>>>>>> On Sun, 12 Feb 2006 13:28:06 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk>
>>>>>>>> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>> Og du mener altså at JP fx burde være villig til at forhåne de 3000 der
>>>> døde ved WTC eller de hundreder der er døde af andre islamistiske
>>>> angreb, - eller
>
>
> Det er sådan skoledrengene insinuerer her i gruppen. Hvis de ikke bryder
> sig om et indlæg, tænker de meget dybt, meget snedig og meget ulogisk. og
> så kommer det med al den sarkasme, de kan mobilisere:
> "Og du går altså ind for at rive benene af små puddelhunde?" eller sådan
> noget vås.

Så det var ikke dig der skrev følgende:


> JP bøjer nakken for trusler fra religøse galninge,

nå, du tænker på de jødiske og kristne grupperinger, som fik JP til at
aflyse jesusparodierne og holocaustforhånelserne?

??

Altså dem der "fik JP til at aflyse ... " var religiøse galninge efter din
mening. Det læser jeg som at du mener tegningerne og forhånelser af
holocaust er samme sag, hvordan skal det ellers læses?



> Du er i øvrigt nødt til at gøre dig klart, at et tabu er et tabu. Dermed
> er du afskåret fra på alles begne at dømme i spøgsmålet om, hvad der er
> værst.

Vel er jeg da ej, og der er intet "tabu" om at man ikke må gøre grin med
holocaustofrene, det kunne jo kun psykisk syge finde på. At du stadig
fremturer med at sammenligne Muhammeds hat, med gøren grin med 10 mio
holocaustofre, taler vist for sig selv.


>
> Næh, men det mente Rose var en konsekvens af hans forkvaklede
>>> ytringsfrihedsbegreb. Jeg deler ikke hans forståelse af hvad
>>> ytringsfrihed er, men jeg mener, han i dette tilfælde er konsekvent.
>>
>> Manden er jo presset til yderligheder gennem to måneder, og for at
>> "bevise" > at man kan trykke hvadsomhelst, så ville han trykke
>> hvadsomhelst, - man tænker ikke særlig godt, hvis man ikke har sovet
>> ordentligt i en måned.
>
> Er du konverteret? Jeg tager de forskellige apologier som udtryk for et
> muslimsk dogme om at JP og Muhammed er fejlfri. At skulle forholde sig til
> dit svar forudsætter "vanvids mode" Du kan læse det pågældende indlæg en
> gang til, der har jeg forholdt mig til de mere absurde dele af debatten.
> Det næste bliver vel at Rose slet ikke var Rose, men en fransk klovn med
> griseører.

Apologier? jeg forsøger at finde en meget sandsynlig grund til at manden
tager en gakket beslutning, - og JP var altså IKKE fejlfri, men tog netop
fejl. Kan du ikke læse?


>
>>> Kan du fortælle mig hvad JP's holdning til Ytringsfrihed er, for jeg er
>>> efterhånden lidt i tvivl. Er det når det drejer sig om at pisse på
>>> sagesløse muslimer eller hvad?
>>
>> JP har haft en utrolig frihed for journalisterne,
>
> men du mener altså, at en
>> avis skal have en betonholdning til en eller anden dogmatisk form for
>> ytringsfrihed?
>
> Nej jeg synes ikke man skal rive benene af små puddelhunde, jeg har i fire
> måneder anfægtet jyllandspostens betonholdning. Når de så pludselig
> fraviger den og Rose tager på ferie (formentlig ved det døde hav, næppe
> ved det røde) skaber det usikkerhed.
>
> Ytringsfrihed er jo ikke et, frit i luften svævende, begreb,
>> men det er jo krystalklart, at det er anti-ytringsfrihed, hvis man ikke -
>> pga trusler om vold - tør kritisere religionen islam.
>
> De var ikke blevet truet. Som flere gang sagt: Det begyndte med at
> muslimerne tog til genmæle - og at gadens parlament af forskellige
> grunde fik frie tøjler.

Hvor mange gange skal det gentages, nej, DE VAR IKKE TRUET, men andre var
blevet truet, og nogle var blevet dræbt, og det viste sig at danske tegnere
ikke turde tegne profeten osv osv - du KAN vel for fanden ikke være så svært
at forstå, prøv at læse det ganske langsomt. Mener du at en avis ikke skal
kæmpe for ytringsfriheden hvis de ikke selv er blevet truet? selvfølgelig
gør du ikke det, men hvorfor fanden skriver du så sådan noget vås?

Er nogen blevet truet med døden den sidste måned pga tegningerne? og var det
ikke præcis det mange tegnere var bange for?





>
> Så meget må vel være
>> klart for alle? De islamiske dogmer må og skal kritiseres og opløses,
>> ellers bliver det vores samfund der bliver opløst.
>
> Vi skal ikke indrette VORES tilværelse efter Islamiske dogmer, og jeg har
> ikke ét eksemmpelk på det, bortset fra, at der engang var et dynebetræk,
> der trådte mig over tæerne, fordi hendes udsyn var begrænset. Der burde
> jeg have været hurtig og flyttet fusserne. At forlange assimilation her og
> nu har ikke medhold i grundloven, og hverken jeg eller - hvis det kan have
> nogen betydning betydning for dig - JP går ind for assimilation.

Det har ikke en skid med assimilation lige nu at gøre, det har at gøre med
at hvis vi får disse parallelsamfund med to vidt forskellige værdisystemer,
så kan vores samfund ikke eksistere. Men selvfølgelig forventer man at
hovedparten af indvandrerne vil blive assimilerede, som alle andre
indvandrergrupper før dem, - men det er jo problemet, det ser IKKE ud til at
muslimske indvandrere overhovedet overvejer at blive assimileret, - i noget
som helst vestligt land.


>>
>> Interessant at se Deadline i går, Eyvind Vesselbo og Manu Sareen. De er
>> begge enige om at NU vil selv Ole-Lukøjerne indse at der ER forskel på
>> kulturer og på religioner, og at det bl.a er det, der er en meget
>> væsentlig faktor i vanskeligheden med at integrere muslimske
>> tredjeverdensmennesker i vores samfund.
>
> Nu var det jo en fornuftig diskussion de havde.

Det var det nemlig, og man fik også lige bekræftet at Ole-Lukøjerne ikke
VILLE høre tale om problemer i forbindelse med indvandring, for bare 15 år
siden. Men selv den Radikale Elisabeth Arnold er jo for ikke så længe siden
vågnet op fra ønskedrømmesøvnens dvale, med de manende ord: "Jamen, jeg
havde jo aldrig troet - Jamen, jeg vidste jo ikke" - nej, det gjorde
velmenerne ikke, men disse oikofober var friske til at kalde dem der
advarede om hvad der kunne ske for racister og andet godt fra slamkisten,
DET anses nemlig åbenbart ikke for en forhånelse som man skal tage sig af.

>
> Gode mennesker nægter jo at se væsentlige forskelle: "Vi er jo alle
> mennesker" - "vi går jo alle på toilettet", er mantraet hos eliten
>> af kunstnere og intellektuelle. Og det vil den sikkert blive ved med at
>> være.
>
> Vrøvl.

Det har du fuldstændig ret i, det er også, hvad jeg tænker, hver gang jeg
hører melodien. En konkret person jeg lige kan huske, er Anita bay
Bondegård, som bruge den med toilettet.


>
>> Synd at vores Per Vadmand er så følsomt et menneske, at han simpelthen
>> dåner, og skal have lugtesalt, når han læser i gruppen her, - han er
>> nemlig en arketype på en Ole-Lukøje, og hos ham ville man kunne se
>> hvilken vej vinden blæser.
>
> Skriv til Vadmand, hvis du mener, han har problemer med paraplyen.

Det kan jeg ikke komme til, han abskonderer sig jo.

>
>> Det var også meget godt at få opridset, hvad det er vi står overfor hvis
>> nydanskerne ikke bliver akulturerede til den danske kultur, - som
>> intervieweren sagde: 250.000 vrede unge mænd om en 20 års tid. Og så kan
>> man ikke mere vende kæmpetankeren, så vil der ikke være mennesker og
>> ressourcer nok til det. Det NU det skal ske, eller er vi oppe i shit's
>> creek for alvor.
>
> Med mangel på arbejdskraft er chancen der nu. Jeg foretrækker også, at Ali
> og Muhammed bestiller noger, frem for at kommende generationer skal gå
> glip af efterlønnen.

Men chancen er der stadig ikke, for dem der ikke kan læse eller tale dansk.
Det har meget lange udsigter før indvandrerne vil kunne betale for sig selv,
for slet ikke at tale om for andre,- hvis det nogen sinde kommer til at ske.
Der kommer jo hele tiden nye folk fra landsbyen ind i landet, - og som i de
andre europæiske landet så er systemet med kædeindvandring *øget* de sidste
år, og ikke gået den anden vej.


>
>> Men velmener lærere - som vores AHW - vil sikkert stadig kæmpe for
>> "ansvar for egen læring" selv om denne ideologi naturligvis kun kan
>> bruges af middelklassen, ikke at den danske eller den nydanske
>> underklasse, som så triller ud af skolen som analfabeter.
>
> Snak med AHW om det. Jeg er dog enig, hvad angår egen læring, men jeg
> tvivler på at Roses metode er bedre.

Et eksempel på din logiske tænkning?


>
> Men hvad rager virkeligheden et
>> "blødende hjerte"? det ER trods alt de gode intensioner og teorierne, som
>> virkelig tæller. Som AHW sikkert ville sige: at børnene ikke lærer at
>> læse og skrive, det er bare "udtryksformen", - men vi skal se på
>> "væsenet", som er, at vi har den korrekte teori. Man skal se dialektisk
>> på sagen, så falder det hele på plads, og i orden.
>>
> Er du ved at få ét af dine anfald?

Jeg refererer overlærer Wilstrups mange gang gentagne mantra om væsen og
udtryksform, har du glemt at det er DIG der får anfald? Gå nu op klap den
puddel, du altid skriver om, det vil dulme!

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43f091a3$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:43f04c01$0$186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43f03644$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> > "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>> news:43ef82f0$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:43ef7857$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>
>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>>> news:43ef5614$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:t9huu1hh5bjbks3fjui1rg7dgap4430ri8@4ax.com...
>>>>>>> On Sun, 12 Feb 2006 15:11:03 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>news:reduu15s8h31ci5q169im4jpmc12t3smmo@4ax.com...
>>>>>>>>> On Sun, 12 Feb 2006 13:28:06 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk>
>>>>>>>>> wrote:
>>>>>

>
> Så det var ikke dig der skrev følgende:
>
>
>> JP bøjer nakken for trusler fra religøse galninge,
>
> nå, du tænker på de jødiske og kristne grupperinger, som fik JP til at
> aflyse jesusparodierne og holocaustforhånelserne?
>
> ??

De er ganske enkelt det, som de avancerede her i gruppen kalder
fuck-quoting. Du lægger mig @'s ord i munden.


Gå nu op klap den
> puddel, du altid skriver om, det vil dulme!
>
>
>
Det vil jeg så gøre, synes du i ikke også, jeg skulle rive benene af den?
Når jeg også skal tages til indtægt for lille @'s griserier, er der ihvert
fald ikke grund til at fortsætte.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:43f0991d$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43f091a3$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:43f04c01$0$186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43f03644$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>> > "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>> news:43ef82f0$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:43ef7857$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>
>>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>>>> news:43ef5614$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:t9huu1hh5bjbks3fjui1rg7dgap4430ri8@4ax.com...
>>>>>>>> On Sun, 12 Feb 2006 15:11:03 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk>
>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>>news:reduu15s8h31ci5q169im4jpmc12t3smmo@4ax.com...
>>>>>>>>>> On Sun, 12 Feb 2006 13:28:06 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk>
>>>>>>>>>> wrote:
>>>>>>
>
>>
>> Så det var ikke dig der skrev følgende:
>>
>>
>>> JP bøjer nakken for trusler fra religøse galninge,
>>
>> ??
>
> De er ganske enkelt det, som de avancerede her i gruppen kalder
> fuck-quoting. Du lægger mig @'s ord i munden.


Hvad er det jeg har ændret i dine ord? Intet som helst, og jeg har hvad du
svarer på med, men hvis du ikke vil stå ved, hvad du skriver, så sig det
dog, vi kan alle komme til at skriver noget vrøvl!

Kan DU, som forfatter til linjerne ovenfor, forklare hvordan de alternativt
kunne forstås?`

Jeg kan lige opfriske din hukommelse:

>> nå, du tænker på de jødiske og kristne grupperinger, som fik JP til at
>> aflyse jesusparodierne og holocaustforhånelserne?
>>

Uanset hvad der evt. var gået forud, så taler dette afsnit jo for sig selv.
Hvis du mener, det var noget fis, du kom med i et øjebliks ophidselse, så
sig det dog, i stedet for at forsøge at redde dig hjem med "quote-fucking".
Prøv nu at læse det ganske langsomt, og forestil dig, uanset *hvad* der var
kommet forud, og kom så med en forudgående replik, som kan tage din
stillingtagen ud af afsnittet. Jeg glæder mig til at se det gjort. Men du
kan jo naturligvis ikke.
>
>
> Gå nu op klap den
>> puddel, du altid skriver om, det vil dulme!
>>
>>
>>
> Det vil jeg så gøre, synes du i ikke også, jeg skulle rive benene af den?
> Når jeg også skal tages til indtægt for lille @'s griserier, er der ihvert
> fald ikke grund til at fortsætte.

Det er åbenbart aldrig sjovt at fortsætte, når man indser, at man har taget
fejl, - pudler eller ikke pudler, - måske kan jeg få plads i filteret?

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:43ef41f3$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:reduu15s8h31ci5q169im4jpmc12t3smmo@4ax.com...
>> On Sun, 12 Feb 2006 13:28:06 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:

> Nej, men der er nogen som skal bære konsekvenserne, som blandt meget,
> meget andet består i at du kan bruge din stolthed over at være dansker
> hjemme på dit lokum og stort set ikke andre steder i en verden, hvor du i
> bedste fald fra nu af kan optræde med klovnenæse og store sko og i nværste
> fald må snige dig rundt og påstå, du er fra Polen.
>
> Det vil i bedste fald tage 10-15 år at genoprette den prestige i verden,
> som JP har sat over styr med sin mildt sagt enestående tolkning af, hvad
> ytringsfrihed er for en størrelse.

Hvis prestige bygger på løgn, og 40 års hjælp og hjælpeaktioner til folk,
intet tæller pga en tegnet turban, så lad os dog klare os uden. Man kan ikke
være alle tilpas, og vi kan ikke altid liste rundt og lurepasse mht de
friheder vi sætter pris på, - eller satte pris på.

Hvad skal man med prestige fra folk som er så snotåndsvage at holde et helt
folk ansvarlig for nogle latterlige tegninger? Vil de nu nægte at modtager
vores 1,2 milliarder kr/år pga profetens skæg, jamen, det er jo
forfærdeligt.

Tegningerne var jo iøvrigt det rene vand ved siden af Rushdies roman, hvor
vi alle mente, at det var for galt, at *han* som enkeltperson skulle dræbes,
nu er det åbenbart eskalleret, så det er en hel nation, som skal undgælde
for en tegning af en turban med lunte. Havde Rushdie skrevet i dag, så var
England nok blevet boykottet, og alle englændere og indere havde fået
dødstrusler. Rivende tilbagegang. Det bliver herligt, når de rasende
fanatikere i Iran får deres atombomber, og kan true os med, de elsker som
bekendt martyrdøden, og har udtalt at hvis man bomber Israel, så forsvinder
landet fra jordens overflade, mens de kun kan nå at ramme nogle få af de
1,44 mia muslimer. Tror man på at de mener det? troede man på at folk over
hele jorden ville gå amok pga en turban?

-------------

Fra Berlingeren:


Hans Magnus Enzensberger, en af Europas førende intellektuelle, er ikke i
tvivl:
Truslerne mod Jyllands-Posten kan sammenlignes med fatwaen over Salman
Rushdie. »De to sager er efter min mening identiske«, siger forfatteren,
digteren og essayisten, der afviser ethvert kompromis.

(Bortset fra at "krænkelsen" i de Sataniske Vers er hundrede gange større
end i profettegningerne, - profeten var i bogen alfons i Mekka, og den
dyreste luder var hans yndlingshustru. Men det var "kunst" og derfor ville
Tøger Seidenfaden give hvad som helst for at bogen skulle fremmes, iflg
ham - og andre - er tegningerne ikke smagfulde eller gode, og derfor skulle
man åbenbart ikke have lov til at publicere dem, og det hele er pludselig
"noget andet")




Forholdet mellem litteratur, politik, digtning
og engagement løber som en rød tråd
gennem alt, hvad Hans Magnus Enzensberger
har skrevet. Som en af Tysklands førende
intellektuelle i tiden efter Anden Verdenskrig har den
i dag 76-årige forfatter, digter og essayist
kommenteret sin samtid med en skarphed, et vid,
der savner sidestykke, og når det kommer til den sag,
som alle lige nu taler om, er han ikke i tvivl: Han står
ganske på ytringsfrihedens side. 100 procent og uden
forbehold. Jyllands-Postens Muhammed-tegninger
kan overhovedet ikke hidse ham op. Det kan
ophidselsen over ophidselsen til gengæld:
»Jeg er præcis lige så kompromisløs i dette her
aktuelle tilfælde, som jeg var det i sagen om Salman
Rushdie« »De to sager er efter min mening identiske,« siger
Hans Magnus Enzensberger, og spørger man ham,
om man da slet ikke skal vise forståelse for krænkede
muslimers ønsker om at begrænse Jyllands-Postens
ytringsfrihed, er svaret klart:

»Jeg giver mig ikke en millimeter. Hele denne her
sag meget enkel. Skal man undskylde, eller skal man
ikke undskylde? Sagen kan sammenlignes med en
afstemning, hvor man kan sætte kryds to steder, nem-
lig ud for et ja eller ud for et nej. Mere er der ikke at sige
til dét.«

Hans Magnus Enzensberger har tænkt over alle
disse ting før. Han har tænkt over forholdet mel-
lem frihed og totalitarisme og om forholdet mellem
islamisme og vestligt demokrati. Sidste år trykte det
tyske ugemagasin Der Spiegel hans uhørt skarpe essay
»Der radikale Verlierer» (»Den radikale taber«), hvor
han peger på, hvor dødsensfarligt det er, når et menne-
ske, der føler sig som taber, finder en ny identitet i
oprøret. Denne tabertype er f.eks.. ifølge Hans Magnus
Enzensberger, den islamist i Mellemøsten og Nordafri-
ka, der ikke kan leve uden Vestens opfindelser og
knowhow, og som dagligt føler sig dybt ydmyget i
bevidstheden om denne afhængighed.

»Der sker en potensering af den destruktive energi,
der ligger gemt i ham - hans skruppelløshed, hans
blanding af dødslængsel og storhedsvanvid - og ud af
hans afmagt udløses en katastrofal almagtsfølelse,«
hedder det bl.a. i essayet, der er lige så sort, som det er
skarpt.

»Ingen uden for Danmark havde nogensinde før
hørt om Jyllands-Posten. Var der måske nogen, der
læste Jyllands-Posten i New York før denne her sag
blev kendt?.« spørger han retorisk, idet han henviser
til, at der fra danske muslimers side blev gjort en
massiv indsats for at fortælle den arabiske verden om
tegningerne:

»Det paradoksale er, at udbredelsen af de
tegninger, der af nogen anses for at være så
krænkende, alene skyldes en kæmpeindsats fra dem,
der i første omgang hidsede sig op over dem. Hvis
det, disse ophidsede mennesker ønskede, var at
forhindre, at Muhammed blev yderligere krænket, så
skulle de have holdt deres mund. Det, de i stedet har
opnået, er, at folk over hele verden nu studerer disse
påståede krænkelser. Krænkelsen er blevet
mangedoblet. Det er latterligt.«

---------------------------------------------------------------------------

og en anden fornuftig mand:

Tabu følger tabu

At Jyllands-Postens tegninger ikke bare er et tilfældigt eller ondsindet
diplomatisk kiks fra en ufølsom avis og en alt for stejl statsminister, men
indgår i en større konfrontation mellem islamister og den vestlige verden,
tvivler i hvert fald ikke den hollandske sociologiprofessor Paul Scheffer
på.

»I et magasin, jeg skriver for, har vi for nylig udgivet et nummer, som
indeholdt en meget seriøs diskussion om islam. Forsiden var et billede af
Koranen. Og nogle marokkanske bude nægtede at uddele bladet, fordi det er
forbudt at gengive billeder af Koranen,« siger Paul Scheffer, der er en af
de førende islamdebattører i et Holland, som har taget hul på en
grundlæggende debat om islam efter mordet på Theo van Gogh og mordtruslerne
mod Ayan Hirsi Ali.

»Eksemplet viser, at hvis man accepterer, at det er forbudt at afbilde
profeten, vil der komme et nyt tabu - for eksempel billeder af koranen. Det
næste vil være forbud mod kritiske analyser af koranen, senere vil det være
noget tredje. I Holland har vi været ude for, at en opera om en af Muhammeds
koner blev aflyst på grund af trusler fra muslimer. Efter hver accept af et
tabu vil der opstå et nyt tabu, og til sidst kan der ikke forgå nogen åben
diskussion om islam.«

Paul Scheffer mener, at Vesten må insistere på, at religionsfrihed og
religionskritik hænger sammen."

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ef745a$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:43ef41f3$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>> news:reduu15s8h31ci5q169im4jpmc12t3smmo@4ax.com...
>>> On Sun, 12 Feb 2006 13:28:06 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>> Nej, men der er nogen som skal bære konsekvenserne, som blandt meget, >>
>> meget andet består i at du kan bruge din stolthed over at være dansker
>> hjemme på dit lokum og stort set ikke andre steder i en verden, hvor du i
>> bedste fald fra nu af kan optræde med klovnenæse og store sko og i værste
>> fald må snige dig rundt og påstå, du er fra Polen.
>>
>> Det vil i bedste fald tage 10-15 år at genoprette den prestige i verden,
>> som JP har sat over styr med sin mildt sagt enestående tolkning af, hvad
>> ytringsfrihed er for en størrelse.
>
> Hvis prestige bygger på løgn, og 40 års hjælp og hjælpeaktioner til folk,
> intet tæller pga en tegnet turban, så lad os dog klare os uden. Man kan
> ikke være alle tilpas, og vi kan ikke altid liste rundt og lurepasse mht
> de friheder vi sætter pris på, - eller satte pris på. Hvad skal man med
> prestige fra folk som er så snotåndsvage at holde et helt folk ansvarlig
> for nogle latterlige tegninger?

Undskyld jeg siger det, men det svar er jo ikke værd at forholde sig til. Du
ved udmærket, at der er langt mere på spil, både i vores forhold til den
vestlige verden og i forhold til den arabiske, hvorfor fanden skal tom
polemik så gøre det så slidsomt at diskutere med dig. Men selvfølgelæig,
hvis du vil spærre dig inde på lokum sammen med Pia Kjærsgaard, Dannebrog og
hendes tilhængere, så er vi nogen der vil føle det som en lettelse.

> Fra Berlingeren:
>
>
> Hans Magnus Enzensberger, en af Europas førende intellektuelle, er ikke i
> tvivl:
> Truslerne mod Jyllands-Posten kan sammenlignes med fatwaen over Salman >
> Rushdie. »De to sager er efter min mening identiske«, siger forfatteren,
> digteren og essayisten, der afviser ethvert kompromis.


> og det hele er pludselig "noget andet" )

Man skal være forsigtig med det der med at noget er "det samme", men nu er
det måske ok?

>> »Jeg er præcis lige så kompromisløs i dette her
> aktuelle tilfælde, som jeg var det i sagen om Salman
> Rushdie« »De to sager er efter min mening identiske,« siger
> Hans Magnus Enzensberger, og spørger man ham,
> om man da slet ikke skal vise forståelse for krænkede
> muslimers ønsker om at begrænse Jyllands-Postens
> ytringsfrihed, er svaret klart:

Kun så meget: Sagerne er ikke ens, vi har diskuteret det. Jeg er uenig med
Enzensberger på dette punkt. Du har hørt mig gøre rede for hvad jeg anser
for forskellen, og du har formentlig hørt Seidenfaden gøre rede for sit
synspunkt på, hvad der er forskellen

> »Jeg giver mig ikke en millimeter. Hele denne her
> sag er meget enkel. Skal man undskylde, eller skal man
> ikke undskylde? Sagen kan sammenlignes med en
> afstemning, hvor man kan sætte kryds to steder, nem-
> lig ud for et ja eller ud for et nej. Mere er der ikke at sige
> til dét.«


Hvor tit skal jeg sige det. Man kan og skal ikke undskylde, at man hart
bragt tegningerne. Det er umuligt. Det har JP ret til indtil en dommer siger
noget andet.

Men sagen er ikke en skid enkel. Jeg viger heller ikke en milimeter. Hvis
det drejer sig om, at jeg skal modificere min kultur. Men min kultur er ikke
at gå rundt og træde på andres kultur. Det er heldigvis udansk (for nu at
blive skinger). Problemet er at JP ikke er blevet udfordret. Der er ikke en
sag. Der er en provokerende bølle, som kommer med en syg retfærdiggørelse,
der ikke holder en meter. Der er ingen i hele verden fraset JP og en
håndfuld islamofober, der opfatter ham som den forurettede part, og det er
faktisk de almindelige regler i DK, af man skal være blevet forurettet for
at have en klage. Bluitgen er ikke blevet bedt om noget som helst. Han
tegnere har øvet selvcensur, siger han, og det er da for helvede ikke
muslimernes problem.
Men vi er jo i vanen med forebyggende indsats pt. i Irak, og der kommer vel
snart et Iran.
Og sagen her foruddiskonterer jo, hvad den kritiserer: dobbelbind som jeg
siger: hvis de skulle finde på at brokke sig over det her, så kan vi selv se
at de angriber vores hellige og absolutte ytringsfrihed, som det skingert og
fundamentalistisk hedder her i NG.
Om Enzenzberger har forstået JP-sagens kontekst, stiller jeg mig tvivlende
overfor. Sagen er ikke enkel.

> Hans Magnus Enzensberger har tænkt over alle
> disse ting før. Han har tænkt over forholdet mel-
> lem frihed og totalitarisme og om forholdet mellem
> islamisme og vestligt demokrati. Sidste år trykte det
> tyske ugemagasin Der Spiegel hans uhørt skarpe essay
> »Der radikale Verlierer» (»Den radikale taber«), hvor
> han peger på, hvor dødsensfarligt det er, når et menne-
> ske, der føler sig som taber, finder en ny identitet i
> oprøret. Denne tabertype er f.eks.. ifølge Hans Magnus
> Enzensberger, den islamist i Mellemøsten og Nordafri-
> ka, der ikke kan leve uden Vestens opfindelser og
> knowhow, og som dagligt føler sig dybt ydmyget i
> bevidstheden om denne afhængighed.
>
> »Der sker en potensering af den destruktive energi,
> der ligger gemt i ham - hans skruppelløshed, hans
> blanding af dødslængsel og storhedsvanvid - og ud af
> hans afmagt udløses en katastrofal almagtsfølelse,«
> hedder det bl.a. i essayet, der er lige så sort, som det er
> skarpt.
>

Ja, helt enig. Afmagt. Læg mærke til det. Og det er virkelig lykkedes for
Rose at give dem ét eneste samlingspunkt her i afmagten. Til lykke.

> »Ingen uden for Danmark havde nogensinde før
> hørt om Jyllands-Posten. Var der måske nogen, der
> læste Jyllands-Posten i New York før denne her sag
> blev kendt?.« spørger han retorisk, idet han henviser
> til, at der fra danske muslimers side blev gjort en
> massiv indsats for at fortælle den arabiske verden om
> tegningerne:

Hvad i helvede er det for et argument. Kan han ikke lade mig om at gøre JP
til
landsbytosser
>
> »Det paradoksale er, at udbredelsen af de
> tegninger, der af nogen anses for at være så
> krænkende, alene skyldes en kæmpeindsats fra dem,
> der i første omgang hidsede sig op over dem. Hvis
> det, disse ophidsede mennesker ønskede, var at
> forhindre, at Muhammed blev yderligere krænket, så
> skulle de have holdt deres mund. Det, de i stedet har
> opnået, er, at folk over hele verden nu studerer disse
> påståede krænkelser. Krænkelsen er blevet
> mangedoblet. Det er latterligt.«
>

Ja, det er den krænkedes mulighed, at tåle og tie. Jeg mener det er klogt at
gøre, og at det i hovedsagen er det, der er foregået i DK de sidste 20 år på
begge sider men i hovedparten på indvandrersiden Men når det drejer sig om
Muhammed-tegninger, forsynet med en tekst der siger: det her er forhånelser,
så mener jeg at der er nogle idioter, som træder på en streg i sandet, der
burde respekteres.

Her mærker man en begyndende alderdomssvækkelse hos en ellers genial
samfundskritiker. - En mand, der har blandet sig i alt og hele sit liv levet
af sin pen anbefaler folk at tie noget ihjel. En strategi, han selvfølgelig
aldrig, aldrig selv kunne drømme om at benytte sig af!


> og en anden fornuftig mand:
>
> Tabu følger tabu
>
> At Jyllands-Postens tegninger ikke bare er et tilfældigt eller ondsindet
> diplomatisk kiks fra en ufølsom avis og en alt for stejl statsminister,
> men indgår i en større konfrontation mellem islamister og den vestlige
> verden, tvivler i hvert fald ikke den hollandske sociologiprofessor Paul
> Scheffer på.

Men det gør jeg, jeg kender JP og bor her.

»>
> Paul Scheffer mener, at Vesten må insistere på, at religionsfrihed og
> religionskritik hænger sammen."
>
Selvfølgelig

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:43efc0ac$0$197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43ef745a$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:43ef41f3$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>> news:reduu15s8h31ci5q169im4jpmc12t3smmo@4ax.com...
>>>> On Sun, 12 Feb 2006 13:28:06 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:

> Undskyld jeg siger det, men det svar er jo ikke værd at forholde sig til.
> Du ved udmærket, at der er langt mere på spil, både i vores forhold til
> den vestlige verden og i forhold til den arabiske, hvorfor fanden skal tom
> polemik så gøre det så slidsomt at diskutere med dig. Men selvfølgelæig,
> hvis du vil spærre dig inde på lokum sammen med Pia Kjærsgaard, Dannebrog
> og hendes tilhængere, så er vi nogen der vil føle det som en lettelse.

Du er ikke selv fremmed for at bruge "forhånelser", kan jeg se. Ingen
tvinger dig til at svare på mine poster, lige som ingen tvang muslimer til
at studere Jyllands Posten.


>
>> Fra Berlingeren:
>>
>>
>> Hans Magnus Enzensberger, en af Europas førende intellektuelle, er ikke i
>> tvivl:
>> Truslerne mod Jyllands-Posten kan sammenlignes med fatwaen over Salman >
>> Rushdie. »De to sager er efter min mening identiske«, siger forfatteren,
>> digteren og essayisten, der afviser ethvert kompromis.
>
>
>> og det hele er pludselig "noget andet" )
>
> Man skal være forsigtig med det der med at noget er "det samme", men nu er
> det måske ok?

Du kan ikke se forskellen på at bruge "det samme"-argumentet, om ting der
intet som helst har med hinanden at gøre, og så at bruge det hvor det giver
mening? Et relevant eksempel: det er IKKE "det samme", at tegne profeten i
en satirisk tegning, og så at dæmonisere alle verdens jøder, og at hævde at
udryddelsen af seks mio. af dem er en fræk løgn opfunden for at afpresse
verden. Og det er sådanne eksempler det vrimler med hos "det er det samme"
folkene.

>
>>> »Jeg er præcis lige så kompromisløs i dette her
>> aktuelle tilfælde, som jeg var det i sagen om Salman
>> Rushdie« »De to sager er efter min mening identiske,« siger
>> Hans Magnus Enzensberger, og spørger man ham,
>> om man da slet ikke skal vise forståelse for krænkede
>> muslimers ønsker om at begrænse Jyllands-Postens
>> ytringsfrihed, er svaret klart:
>
> Kun så meget: Sagerne er ikke ens, vi har diskuteret det. Jeg er uenig med
> Enzensberger på dette punkt. Du har hørt mig gøre rede for hvad jeg anser
> for forskellen, og du har formentlig hørt Seidenfaden gøre rede for sit
> synspunkt på, hvad der er forskellen

Selvfølgelig er de ikke ens, men der er store ligheder, begge angår en
formodet krænkelse af en afdød krigsherre fra for 1417 år siden, - og begge
angår protester og dødstrusler over hele verden. At det ene kan siges at
være "kunst" og det andet ikke-kunst, kan ikke ændre hele billedet.

>
>> »Jeg giver mig ikke en millimeter. Hele denne her
>> sag er meget enkel. Skal man undskylde, eller skal man
>> ikke undskylde? Sagen kan sammenlignes med en
>> afstemning, hvor man kan sætte kryds to steder, nem-
>> lig ud for et ja eller ud for et nej. Mere er der ikke at sige
>> til dét.«
>
>
> Hvor tit skal jeg sige det. Man kan og skal ikke undskylde, at man hart
> bragt tegningerne. Det er umuligt. Det har JP ret til indtil en dommer
> siger noget andet.
>
> Men sagen er ikke en skid enkel. Jeg viger heller ikke en milimeter. Hvis
> det drejer sig om, at jeg skal modificere min kultur. Men min kultur er
> ikke at gå rundt og træde på andres kultur. Det er heldigvis udansk (for
> nu at blive skinger). Problemet er at JP ikke er blevet udfordret. Der er
> ikke en sag.

Det siger DU, hvorfor i alverden skulle kriteriet være om man personligt var
blevet udfordret? Det er det folk ofte siger om bøller: Hells Angels har
aldrig gjort MIG noget, hvorfor skulle jeg kritisere dem.

Der er en provokerende bølle, som kommer med en syg retfærdiggørelse,
> der ikke holder en meter. Der er ingen i hele verden fraset JP og en
> håndfuld islamofober, der opfatter ham som den forurettede part, og det er
> faktisk de almindelige regler i DK, af man skal være blevet forurettet
> for at have en klage. Bluitgen er ikke blevet bedt om noget som helst. Han
> tegnere har øvet selvcensur, siger han, og det er da for helvede ikke
> muslimernes problem.

Det er for helvede heller ikke vores problem, at "muslimerne" truer folk på
livet som kritiserer Koranen eller Profeten? Og folk BLIVER Jo truet over
alt i verden, hvis de kritiserer islam, - hvad er det du ikke kan forstå i
den forbindelse?

> Men vi er jo i vanen med forebyggende indsats pt. i Irak, og der kommer
> vel snart et Iran.
> Og sagen her foruddiskonterer jo, hvad den kritiserer: dobbelbind som jeg
> siger: hvis de skulle finde på at brokke sig over det her, så kan vi selv
> se at de angriber vores hellige og absolutte ytringsfrihed, som det
> skingert og fundamentalistisk hedder her i NG.
> Om Enzenzberger har forstået JP-sagens kontekst, stiller jeg mig tvivlende
> overfor. Sagen er ikke enkel.

Sagen ER enkel på nuværende tidspunkt, skal vi hjælpe moderate eller
sekulære muslimer, eller skal vi klappe islamisterne på hovedet, og hjælpe
dem med at holde de andre nede.


>
>> Hans Magnus Enzensberger har tænkt over alle
>> disse ting før. Han har tænkt over forholdet mel-
>> lem frihed og totalitarisme og om forholdet mellem
>> islamisme og vestligt demokrati. Sidste år trykte det
>> tyske ugemagasin Der Spiegel hans uhørt skarpe essay
>> »Der radikale Verlierer» (»Den radikale taber«), hvor
>> han peger på, hvor dødsensfarligt det er, når et menne-
>> ske, der føler sig som taber, finder en ny identitet i
>> oprøret. Denne tabertype er f.eks.. ifølge Hans Magnus
>> Enzensberger, den islamist i Mellemøsten og Nordafri-
>> ka, der ikke kan leve uden Vestens opfindelser og
>> knowhow, og som dagligt føler sig dybt ydmyget i
>> bevidstheden om denne afhængighed.
>>
>> »Der sker en potensering af den destruktive energi,
>> der ligger gemt i ham - hans skruppelløshed, hans
>> blanding af dødslængsel og storhedsvanvid - og ud af
>> hans afmagt udløses en katastrofal almagtsfølelse,«
>> hedder det bl.a. i essayet, der er lige så sort, som det er
>> skarpt.
>>
>
> Ja, helt enig. Afmagt. Læg mærke til det. Og det er virkelig lykkedes for
> Rose at give dem ét eneste samlingspunkt her i afmagten. Til lykke.

Afmagten vil blive styrket for hvert år der går, hvor disse mennesker ikke
får reformeret islam, - skulle vi bare lade dem sejle deres egen sø, og lade
ballonen bliver større og større, indtil en eller anden kommer til at sige
et forkert ord, - og så kan få hele skylden? Fatter du ikke at islam bruges
til at undertrykke "masserne", og at der *skal* gå hul på ballonen før eller
senere, ellers FÅR vi denne kulturernes kamp om overlevelse. Læs den iranske
islamforsker, og noget fra Jernesalt, de har begge gode indgange til
problematikken.


>
>> »Ingen uden for Danmark havde nogensinde før
>> hørt om Jyllands-Posten. Var der måske nogen, der
>> læste Jyllands-Posten i New York før denne her sag
>> blev kendt?.« spørger han retorisk, idet han henviser
>> til, at der fra danske muslimers side blev gjort en
>> massiv indsats for at fortælle den arabiske verden om
>> tegningerne:
>
> Hvad i helvede er det for et argument. Kan han ikke lade mig om at gøre JP
> til landsbytosser
>>
>> »Det paradoksale er, at udbredelsen af de
>> tegninger, der af nogen anses for at være så
>> krænkende, alene skyldes en kæmpeindsats fra dem,
>> der i første omgang hidsede sig op over dem. Hvis
>> det, disse ophidsede mennesker ønskede, var at
>> forhindre, at Muhammed blev yderligere krænket, så
>> skulle de have holdt deres mund. Det, de i stedet har
>> opnået, er, at folk over hele verden nu studerer disse
>> påståede krænkelser. Krænkelsen er blevet
>> mangedoblet. Det er latterligt.«
>>
>
> Ja, det er den krænkedes mulighed, at tåle og tie. Jeg mener det er klogt
> at gøre, og at det i hovedsagen er det, der er foregået i DK de sidste 20
> år på begge sider men i hovedparten på indvandrersiden Men når det drejer
> sig om Muhammed-tegninger, forsynet med en tekst der siger: det her er
> forhånelser, så mener jeg at der er nogle idioter, som træder på en streg
> i sandet, der burde respekteres.

Der er jo intet at tåle, som du kunne se i Egypten, så tålte man udmærket at
disse tegninger fandtes i en avis.
Du blander det sammen med ting hvor folk *bliver* angrebet på noget
materielt eller ikke-materielt hvor det betyder noget for deres liv og
velfærd. Hvis muslimerne virkelig ER så følsomme med hensyn til krænkelser,
så synes jeg de skulle have ladet det komme frem de titusinde gange jøder
bliver dæmoniseret, eller når andre religioneres helligdomme bliver
krænket, - men nej. De kan ikke se sammenhængen, jøder ER jo efterkommere
efter aber og svin, som prædikanterne siger og aviserne skriver i MØ, og
nogle steder i Vesten.


> Her mærker man en begyndende alderdomssvækkelse hos en ellers genial
> samfundskritiker. - En mand, der har blandet sig i alt og hele sit liv
> levet af sin pen anbefaler folk at tie noget ihjel. En strategi, han
> selvfølgelig aldrig, aldrig selv kunne drømme om at benytte sig af!
>
>
>> og en anden fornuftig mand:
>>
>> Tabu følger tabu
>>
>> At Jyllands-Postens tegninger ikke bare er et tilfældigt eller ondsindet
>> diplomatisk kiks fra en ufølsom avis og en alt for stejl statsminister,
>> men indgår i en større konfrontation mellem islamister og den vestlige
>> verden, tvivler i hvert fald ikke den hollandske sociologiprofessor Paul
>> Scheffer på.
>
> Men det gør jeg, jeg kender JP og bor her.

Så du mener ikke konfrontationen er mellem islamister og den vestlige verden
at gøre? det troede jeg eller du har hævdet i andre indlæg?

>
> »>
>> Paul Scheffer mener, at Vesten må insistere på, at religionsfrihed og
>> religionskritik hænger sammen."
>>
> Selvfølgelig

Men du skal bestemme, hvad der er kritik, og hvad der ikke er? det er jo
der, den lander hver gang.

Ytringsfrihed ja, MEN ikke, hvis der er tale om dårlig smag, eller om at man
sårer religiøse menneskers følelser, - medmindre det er kristnes eller
jøders sådanne, for så er det OK, de truer jo ikke folk på livet.

Sagen i en nøddeskal.

---

On Sun, 12 Feb 2006 13:28:06 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:

>Ja, vi andre kan sige næsten hvad det skal være her i gruppen. Os er der
>ingen, der tager alvorlitt. Men hvis man er en international, avis,

International avis??? - Hjælp mig lige med at forstå hvordan du når
frem til den konklusion.
JP har et oplag på mellem 150 og 200 tusind.

>Det er JP, der bør kende konsekvenserne inden de lægger fra land

Med den definition tror jeg ikke der vil blive trykt ret meget andet
end banaliteter i aviserne.
Jeg så lige her til morgen at dagens overskrift på Ekstra Bladet var
noget i stil med "175 teenagere klar til at selvmordsbombe Danmark".
Så den dag der kommer et terroranslag må vi altså have fat i Ekstra
Bladet for at have sat unge mennesker sådan nogen ide'er i hovedet.

---

"B. Nice" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:iueuu11ao1gmiijpce912lc1gau2mbtoa7@4ax.com...
> On Sun, 12 Feb 2006 13:28:06 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>>Ja, vi andre kan sige næsten hvad det skal være her i gruppen. Os er der
>>ingen, der tager alvorlitt. Men hvis man er en international, avis,
>
> International avis??? - Hjælp mig lige med at forstå hvordan du når
> frem til den konklusion.
> JP har et oplag på mellem 150 og 200 tusind.

Det er hvad JP kalder sig selv.
>
>>Det er JP, der bør kende konsekvenserne inden de lægger fra land

> Med den definition tror jeg ikke der vil blive trykt ret meget andet
> end banaliteter i aviserne.

Det er en god indvending, og min bemærkning bør nok gradbøjes. I det
konkrete tilfælde, som jo handler om en aggressiv udfordring. Mener jeg ikke
Juste bagefter kan komme og sige at han i ikke vidste hvad gjorde.

> Jeg så lige her til morgen at dagens overskrift på Ekstra Bladet var
> noget i stil med "175 teenagere klar til at selvmordsbombe Danmark".
> Så den dag der kommer et terroranslag må vi altså have fat i Ekstra
> Bladet for at have sat unge mennesker sådan nogen ide'er i hovedet.

Nej jeg vil også til den tid mene, at JP leverede brændstoffet.

---

On Sun, 12 Feb 2006 15:33:27 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:

>> International avis??? - Hjælp mig lige med at forstå hvordan du når
>> frem til den konklusion.
>> JP har et oplag på mellem 150 og 200 tusind.
>
>Det er hvad JP kalder sig selv.

Jo, men der er nu forskel på at behandle internationale emner og så
til at være internationalt udbredt. Jeg mener ikke du kan bruge
begrebet, i den sammenæng du gør, om en avis der udkommer på dansk.

>>
>>>Det er JP, der bør kende konsekvenserne inden de lægger fra land
>
>> Med den definition tror jeg ikke der vil blive trykt ret meget andet
>> end banaliteter i aviserne.
>
>Det er en god indvending, og min bemærkning bør nok gradbøjes. I det
>konkrete tilfælde, som jo handler om en aggressiv udfordring. Mener jeg ikke
>Juste bagefter kan komme og sige at han i ikke vidste hvad gjorde.
>
>> Jeg så lige her til morgen at dagens overskrift på Ekstra Bladet var
>> noget i stil med "175 teenagere klar til at selvmordsbombe Danmark".
>> Så den dag der kommer et terroranslag må vi altså have fat i Ekstra
>> Bladet for at have sat unge mennesker sådan nogen ide'er i hovedet.
>
>Nej jeg vil også til den tid mene, at JP leverede brændstoffet.

Nu var Danmark sådan set et terrormål også inden JP bragte
tegningerne, så det tror jeg bare ikke vi kan blive enige om

---

"B. Nice" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:p7juu1hlcb11ci2mto8c8r6jnmb8vkqb99@4ax.com...
> On Sun, 12 Feb 2006 15:33:27 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>

>
> Nu var Danmark sådan set et terrormål også inden JP bragte
> tegningerne, så det tror jeg bare ikke vi kan blive enige om

Ja, det er da en trøst.

Men det er vel i forlængelse af JP aktionen, at EB skriver om de unge? Jeg
har ikke læst artiklen.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:43ef0908$0$138$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>
> Og du mener ikke, at Rose kunne/burde vide, at den muslimske verden kunne
> have dagsordener som disse, eller at de ville blive brugt på given
> foranledning.
> Det er da ikke noget at stille om med nu i en argumentation for at JP ikke
> kunne gøre for det. Du gør Rose så dum, at det burde være strafbart. Skam
> dig

Tja, jeg ved fx. ikke hvordan Flemming Rose skulle have forudset at
pilgrimsturen til Mekka skulle udvikle sig til en ulykke. Og mit umiddelbare
indtryk er at KSA står med et stort ansvar for eskaleringen af denne
situation.

---

"Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ef1af8$0$27573$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ef0908$0$138$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>>
>> Og du mener ikke, at Rose kunne/burde vide, at den muslimske verden kunne
>> have dagsordener som disse, eller at de ville blive brugt på given
>> foranledning.
>> Det er da ikke noget at stille om med nu i en argumentation for at JP
>> ikke kunne gøre for det. Du gør Rose så dum, at det burde være strafbart.
>> Skam dig
>
> Tja, jeg ved fx. ikke hvordan Flemming Rose skulle have forudset at
> pilgrimsturen til Mekka skulle udvikle sig til en ulykke. Og mit
> umiddelbare indtryk er at KSA står med et stort ansvar for eskaleringen af
> denne situation.
JP må vælge mellem at være dum eller fræk. JP har med en sådan provokation
en PLIGT til at kende konsekvenserne. KSA ville næppe have klappet i deres
små hænder under nogen omstændigheder. At man så oven i købet har en konkret
begivenhed, det vil være godt at aflede opmærksomheden fra, kan ikke
forklare hele misèren, eller rettere: samlige muslimske diktaturer har
noget, de gerne vil bortlede opmæksomheden fra, så man kan ikke komme
efterfølgende og påstå, at det forhold gør én ansvarsfri. Selvfølgelig har
de deres egen dagsorden. Hvad havde man forestillet sig

Skulle man sætte den store konspirationsteori op, så er hele aktionen så
dum, at den tanke er nærliggende, at hele balladen handler om at skjule
Israels krigsforberedelser mod Teheran.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:43ef1f53$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
.. Selvfølgelig har
> de deres egen dagsorden. Hvad havde man forestillet sig

Ja, men ved at sige det der indrømmer du også, at man ikke udelukkende kan
lægge ansvaret på JP.


> Skulle man sætte den store konspirationsteori op, så er hele aktionen så
> dum, at den tanke er nærliggende, at hele balladen handler om at skjule
> Israels krigsforberedelser mod Teheran.

Meh, hvis du vil høre vilde konspirationsteorier, så er det noget DF og
Islamisk Trossamfund har aftalt. Begge har en interesse i at radikalisere
situationen her i DK.

---

On Mon, 13 Feb 2006 16:45:37 +0100, "Sirannon"
<rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> wrote:


>Meh, hvis du vil høre vilde konspirationsteorier, så er det noget DF og
>Islamisk Trossamfund har aftalt. Begge har en interesse i at radikalisere
>situationen her i DK.
>


det påstås at i politik kan man aldrig vide hvilke sengekammerater man
får

men Pia K. og Labanen som sengekammerater!

min forestillingsevne kortslutter s**

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43ec8d1a$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>

Glimrende opstilling.

Viser ganske glimrende, hvorfor kritik er nødvendig.
Uden en sådan, ingen "reformation".
Og reformeres muhammedanismen ikke, kan vi nok forudse, hvad det må ende
med.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43eca444$0$27518$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43ec8d1a$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>
> Glimrende opstilling.
>
> Viser ganske glimrende, hvorfor kritik er nødvendig.
> Uden en sådan, ingen "reformation".
> Og reformeres muhammedanismen ikke, kan vi nok forudse, hvad det må ende
> med.
>
> MVH
> Egon

Jeg kunne godt tænke mig at gå dig lidt på klingen mht., hvad du sådan helt
konkret forestiller dig, at det må ende med ?

Jeg og folk i NATO og NSA kan forestille sig, at det inden for måneder
snarere end år "ender" med islamisk nuklear terrorisme.

Var det det, du mente ?

Steen Hjortsø

---

On Fri, 10 Feb 2006 16:11:03 +0100, Steen Hjortsoe wrote:

> Jeg og folk i NATO og NSA kan forestille sig, at det inden for måneder
> snarere end år "ender" med islamisk nuklear terrorisme.

Har I nogen rangorden i blandt jer, I tre ?

--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

"Bruno Christensen" <news@lphund.dk> skrev i en meddelelse
news:15dwxc22fgoy6.q5uu3p2p6912$.dlg@40tude.net...
> On Fri, 10 Feb 2006 16:11:03 +0100, Steen Hjortsoe wrote:
>
>> Jeg og folk i NATO og NSA kan forestille sig, at det inden for måneder
>> snarere end år "ender" med islamisk nuklear terrorisme.
>
> Har I nogen rangorden i blandt jer, I tre ?
>
> --
> Med Venlig Hilsen
> Bruno Christensen

Tja, hvad tror du selv ?

Men siden du nu insisterer på at sprede lidt af det nemme automatiske vid ud
i gruppen, så kan jeg da godt røbe, at der sommetider kan være lidt tvivl om
det.

Det er ikke altid, de to andre nævnte har brilleret i apokalypse-projektet,
så en anden en var ved at gå bagover i benovelse. Kommer det bag på dig ?

Steen Hjortsø

---

"Steen Hjortsoe" <contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:43ecad13$0$27590$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43eca444$0$27518$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> > news:43ec8d1a$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >>
> >
> > Glimrende opstilling.
> >
> > Viser ganske glimrende, hvorfor kritik er nødvendig.
> > Uden en sådan, ingen "reformation".
> > Og reformeres muhammedanismen ikke, kan vi nok forudse, hvad det må ende
> > med.
> >
> > MVH
> > Egon
>
> Jeg kunne godt tænke mig at gå dig lidt på klingen mht., hvad du sådan
helt
> konkret forestiller dig, at det må ende med ?

Det er jo ikke let, at udtale sig.
Jeg mener; de "elitære" har jo frembragt love, der begrænser min
ytringsfrihed.
Og vi har helt sikkert ikke set enden.
I løbet af ganske kort tid, vil de elitære i uskønt sammenrend med
industrien, forsøge at købe sig til "fred" og handel.
Og dette er helt sikkert en profeti, der går i opfyldelse..!!

Det skulle da heller ikke undre mig, om vi er så langt ude på¨overdrevet
mht. PC, at selv en beskrivelse af et eventuelt scenarie vil blive tillagt
motiver i retning af "opfordring til vold" eller lignende.

Men for mig er der da ingen tvivl om, at enkelte af de imamer, der i den
grad generer det danske demokrati, løber en reel risiko for at løbe ind i
nogle ganske almindelige flade øretæver, hvis de færdes i samfundet.

Det vil da være trist, men forståeligt?

Vi hører jo allerede taler af helt Buhl´sk tilsnit.

Den der giver køb på friheden, for at undgå krigen, mister friheden, og får
krigen.
Eviggyldigt udsagn..!!

>
> Jeg og folk i NATO og NSA kan forestille sig, at det inden for måneder
> snarere end år "ender" med islamisk nuklear terrorisme.
>
> Var det det, du mente ?
>
> Steen Hjortsø
>

Er de ikke godt igang?
Kommer der en blokade mod opbygning af disse våben, vil man helt sikkert,
igen igen, høre danske selvfede "humanister" hyle op herimod.

MVH
Egon

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43ec8d1a$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
Dogmerne skal væk. De skal
> ikke være ledestjerner for en milliard mennesker. De skal være
> kuriositeter, man kan læse om i historiebøgerne. De skal bestemt _ikke_
> være noget, vi på nogen måde giver efter for.

Og hvordan kommer dogmerne så væk ? Udelukkende som følge af voldsomme
begivenheder, der meget hurtigt (inden for uger og måneder) vil åbne
muslimernes egne øjne.

Dogmerne kommer kun væk, hvis muslimerne pludselig selv kan se den
historiske begrænsethed af det religiøse samfund, som den vestlige verden i
stor udstrækning har lagt bag sig, hvis der abrupt og med nødvendighed
indledes en sekulariseringsproces i den muslimske verden, som de arabiske og
muslimske folk selv kan gå ind for.

De vil ikke starte på det, bare fordi hr. Svendsen eller Steen Hjortsø
siger, de skal.

Verden, og ikke bare den muslimske verden venter på den begivenhed, der vil
udløse disse enorme latente kræfter.

Steen Hjortsø

---

"Steen Hjortsoe" <contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:43ecaa98$0$27520$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43ec8d1a$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Dogmerne skal væk. De skal
>> ikke være ledestjerner for en milliard mennesker. De skal være
>> kuriositeter, man kan læse om i historiebøgerne. De skal bestemt _ikke_
>> være noget, vi på nogen måde giver efter for.
>
> Og hvordan kommer dogmerne så væk ? Udelukkende som følge af voldsomme
> begivenheder, der meget hurtigt (inden for uger og måneder) vil åbne
> muslimernes egne øjne.
>
> Dogmerne kommer kun væk, hvis muslimerne pludselig selv kan se den
> historiske begrænsethed af det religiøse samfund, som den vestlige verden
> i stor udstrækning har lagt bag sig, hvis der abrupt og med nødvendighed
> indledes en sekulariseringsproces i den muslimske verden, som de arabiske
> og muslimske folk selv kan gå ind for.
>
> De vil ikke starte på det, bare fordi hr. Svendsen eller Steen Hjortsø
> siger, de skal.
>
> Verden, og ikke bare den muslimske verden venter på den begivenhed, der
> vil udløse disse enorme latente kræfter.
>
> Steen Hjortsø
>

Jo, og så bør jeg vel tilføje, at givet ovennævnte forløb, så vil vi
danskere efterfølgende have en ny situation mht. til samlivet med vore - i
øjeblikket - islamiske medborgere.

Det bør blive en ny lovende begyndelse for et ikke længere racistisk
Danmark, der er vokset og fortsat vokser med opgaven.

Steen Hjortsø

---

Steen Hjortsoe <contra@tdcspace.dk> wrote:

<snip>

> Verden, og ikke bare den muslimske verden venter på den begivenhed, der
> vil udløse disse enorme latente kræfter.

Messias?

---

"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1hakfln.1mceemj1m1a91iN%hlexa@hotmail.com...
> Steen Hjortsoe <contra@tdcspace.dk> wrote:
>
> <snip>
>
>> Verden, og ikke bare den muslimske verden venter på den begivenhed, der
>> vil udløse disse enorme latente kræfter.
>
> Messias?

Messias er ikke nogen begivenhed, vel ?
Men Dommedag = 3. verdenskrig er, og islamisk (muligvis statssponsoreret)
nuklear terrorisme formodes af temmelig mange analytikere at indlede
Dommedag.

Ud over at vi allesammen overlever Dommedag i god behold, se

http://www.contrapublishing.com

vil det, også for muslimer, fremgå af denne begivenhed, (der bliver ledsaget
af ETI-kontakt) at vi selv i tidens fylde formentlig skal til at lave en
Jesus og en Muhammed, som skal have deres dertil indrettede (religiøse og
etiske) funktion inden for en vis afgrænset historisk periode - og i hastigt
aftagende grad derudover, nemlig når samfundene, som deres udvikling
naturligt fører til, bliver sekulariserede.

Vores Mælkevej indeholder efter alt at dømme adskillige ETI'er. Vi er selv
en af dem, og står på nippet til at blive myndige og formodentlig til senere
i det 21. århundrede at begynde at tage os af "baby-civilisationer", som vi
selv var et eksempel på på Abrahams tid, hvor vi troede, at jorden var flad,
og Gud var i himlen.

Nu "ved" vi, at "Gud" er oppe og nede, til højre og venstre og i øvrigt bare
er en eller flere ETI'er, som har levet (nogle tusinde år) længere end vi
selv.

Dvs. vi ved det ikke helt sikkert endnu, men i den givne situation er vi
forbandet nødt til at gå ud fra, at det må forholde sig sådan, og det er der
unægtelig en del data, både skudsikre teoretisk-fysiske og mere usikre, men
til gengæld forbløffende visionære udsagn i Bibelen, der tyder på.

Muslimer jorden rundt vil ligesom os andre meget hurtigt tage den nye,
post-apokalyptiske virkelighed til sig og vil hurtigt føle urimeligheden i,
integreret i det globale fællesskab, at være på vej til at blive en
forældre-ETI, samtidig med at tilbede en anden forældre-ETI og en af
fader-ETIen instrueret religiøs leder = Muhammed.

Det er som at tilbede sig selv. Den går ikke - ret længe.

Derfor er jeg så godt som enig i Henrik Svendsens fremstilling, der netop
lægger vægt på nødvendigheden af relegeringen af den dogmatiske Islam til en
afgrænset historisk periode.

Steen Hjortsø

---

Steen Hjortsoe <contra@tdcspace.dk> wrote:

> "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev
>
> > Steen Hjortsoe <contra@tdcspace.dk> wrote:
> >
> > <snip>
> >
> >> Verden, og ikke bare den muslimske verden venter på den begivenhed, der
> >> vil udløse disse enorme latente kræfter.
> >
> > Messias?
>
> Messias er ikke nogen begivenhed, vel ?
> Men Dommedag = 3. verdenskrig er, og islamisk (muligvis statssponsoreret)
> nuklear terrorisme formodes af temmelig mange analytikere at indlede
> Dommedag.

<snip>

Måske skulle jeg så i stedet for have skrevet SETI? Ja, det skulle jeg
nok!

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43ec8d1a$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> at en ægyptisk avis for flere måneder siden kunne bringe tegningerne uden
> en kat gøede af det....

Nå ja, for god ordens skyld, kan I se det med egne øjne her:

http://freedomforegyptians.blogspot.com/2006/02/egyptian-newspaper-pictures-that.html

---

Steen Hjortsoe skrev:

> "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1hakfln.1mceemj1m1a91iN%hlexa@hotmail.com...
> > Steen Hjortsoe <contra@tdcspace.dk> wrote:
> >
> > <snip>
> >
> >> Verden, og ikke bare den muslimske verden venter på den begivenhed, der
> >> vil udløse disse enorme latente kræfter.
> >
> > Messias?
>
> Messias er ikke nogen begivenhed, vel ?
> Men Dommedag nuklear terrorisme formodes af temmelig mange analytikere at indlede
> Dommedag.

En begivenhed der ikke vil komme.

Det er jo ikke en nuklear krig der vil komme og slette alt på Jorden.

Det er en verdensomspændende "kortslutning" i menneskenes mentale sind
der vil komme og som vil få alle politiske og religiøse tænkende
mennesker til at gå i baglås. Muligvis er den ved at komme med raske
fjed, gennem Jyllandspostens tegninger som startskuddet.

Der vil herefter komme en tid, hvor alt er kaos og ud af dette kaos
kommer der en ny opvakt og intelligensfornuftig menneskehed frem i
lyset, uden politiske og religiøse forestillinger, hvor også den
videnskabelige verdens opfattelse af naturen og universet vil få et
helt andet billede.

Jo, der vil komme en omvæltning af hele den menneskeskabte verden, som
vil give megen smerte og sorg, derom ingen tvivl.

Vi kan kun gøre os beredte til den kommende tid, ikke med våben i
hånden, men med menneskefornuft og kløgt, vil det være muligt at
komme gennem denne tid. Ikke uden skrammer, men med livet i behold, dog
desværre ikke for alle.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

---

Christian B. Andresen wrote:
> HrSvendsen wrote:
> > at en ægyptisk avis for flere måneder siden kunne bringe tegningerne uden en
> > kat gøede af det, ved vi, at det ikke er tegningerne, der har bragt
> > situationen, hvor den er. Tegningerne i sig selv kunne intet gøre. Læserne
> > af den ægyptiske avis kunne åbenlyst ikke se, der var noget ved de
> > tegninger, der krævede, at man lavede brand i gaden eller begyndte boykot
> > osv.
>
> snip en masse.
>
> Et godt og meget trovædigt indlæg.
>
> Lad os høre Kim Larsens holdning / mening til det, frasorteret
> børnehaveudtryk.

Kim ????
Hvor er du ??

Hvad er din holdning til HrSvendsens indlæg ?

--

Christian