---

Den seneste uge har bragt Danmark på landkortet på en måde, som de færreste
nok havde forventet ved indgangen til 2006.

På hver sin vis synes jeg, der er to sider af sagen, som det er værd at
bruge tid på at tænke lidt over.

(1)

Først er der spørgsmålet om ytringsfrihed. Hvad er rigtigt og forkert i den
sammenhæng?

Der er ingen tvivl om, at Jyllands-Posten har - og i al evighed skal have -
ret til at bringe tegninger som disse. I et demokrati kan man naturligvis
ikke indføre indskrænkninger i ytringsfriheden, sådan at borgerne ikke
længere kan ytre sig kritisk om for eksempel den førte politik eller
hinanden for den sags skyld.

Men derfor kan det sagtens være fuldt ud legitimt at kritisere
Jyllands-Posten for det, den har gjort. Og det kan endog være legitimt _som
konsekvens af_ de danske traditioner for ytringsfrihed.

Ytringsfriheden er en af en række personlige frihedsrettigheder, som
borgerne besidder umisteligt i den liberale stat. De andre er f.eks. den
private ejendomsret, den personlige frihed, forsamlingsfriheden og den
politiske frihed.

Selvom disse rettigheder er et juridisk værn imod, at vi forhindres i at
sige og mene, hvad vi vil, så er de ikke ment som en tilskyndelse til at
begynde at agere uden gensidig hensyntagen.

Det liberale demokratis indidviduelle frihedsrettigheder skaber en
privatsfære, som skal respekteres af såvel vore medmennesker som staten. Men
det betyder ikke, at alt, hvad vi foretager os inden for denne privatsfære,
er godt!

Der er ingen tvivl om, at jeg - uden at bryde loven - ville kunne forulempe
samtlige kirkegængere i en dansk folkekirke, ved at uddele pornoblade og
stærk alkohol midt under altergangen.

På trods af det kan jeg sagtens få øje på gode grunde til, ikke at
gennemføre et sådant forehavende. Og jeg kan ved gud i himlen ikke se,
hvordan det kan være et argument for at uddele pornoblade under altergangen,
at jeg godt må.

Dybest set er det forkert at uddele pornoblade i kirken, uanset om man har
ytringsfrihed eller ej!

Præcis denne selvcensur, som ethvert fornuftigt menneske helt af sig selv
pålægger sig, har Jyllands-Posten efter min opfattelse manglet.

Men...

(2)

Det er meget let at skyde skylden på Jyllands-Posten eller regeringen for
den sags skyld. Sandheden er dog, at ingen af dem kunne have forudset, at
det ville gå, som det gik. Og ingen af dem kunne have gjort det ret meget
anderledes, nu da tegningerne var trykt.

Der er to ting, som jo egentlig kunne forekomme underlige:

- Mange andre før JP har tilladt sig at forhåne muslimer. F.eks. har vi hørt
om amerikanske soldater, der skyllede koranen ud i lokummet. Set i det
perspektiv er sagen om Muhammed-tegningerne ikke værd at spilde meget krudt
på.

- Ambassadeafbrændingerne har været motiveret af usande rygter om bl.a.
koranafbrændinger i Danmark. Det var m.a.o. nødvendigt at lyve Danmark
værre, end vi er, for at skabe en tilstrækkelig ond stemning imod os.

Så vi kan med andre ord ret hurtigt slutte, at sagen er blevet så stor,
fordi nogen har pustet den op.

Og spørgsmålet er så: Hvem har pustet?

Der er især to grupperinger i Mellemøsten, som lukrerer på tingenes
udvikling.

Der er for det første yderligtgående fundamentalistiske muslimer, som gerne
ser, at spændingerne mellem Vesten og islam udvikler sig. De udgør således
en muslimsk pendant til den linie, Pia Kjærsgaard har lagt op til ved flere
lejligheder. Motiver for denne gruppering er at realisere det clash of
civilizations, som Samuel P. Huntington taler om i sin berømte bog med samme
titel. Grunden til, at vi ved, at denne gruppe er en stærk spiller, er, at
man har kunnet se demonstranter med grønne og sorte faner.

For det andet er der regeringerne i en række mellemøstlige lande. De
regeringer, jeg taler om her, er regeringer, som måske sidder løst i sadlen,
og som derfor har brug for at finde en ekstern syndebuk. Det gør de indre
spændinger mindre, og letter således lidt af presset fra den ofte
politisk-religiøse opposition i disse lande. Jeg tænker her både på Libanon
og Syrien.

Disse grupperinger har bare ventet på en sag som denne - og at det netop
blev Danmark, der blev offer, er lidt af en tilfældighed. Men der er dog nok
ingen tvivl om, at vores ringe slagkraft i international politik har spillet
en rolle.

(3)

Hvad er moralen på denne historie så?

To ting kan vi efter min opfattelse godt tillade os at udlede:

- Det er idiotisk at bruge sin ytringsfrihed som et argument for at forhåne
andre - uanset om det er indremissionske kirkegængere MED ytringsfrihed
eller muslimer UDEN.

- Vi har INGEN interesse i at skabe øgede spændinger mellem islam og vesten.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ea55f7$0$38659$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> To ting kan vi efter min opfattelse godt tillade os at udlede:

Nøjs du med at tillade dig selv at udlede.

> - Det er idiotisk at bruge sin ytringsfrihed som et argument for at
> forhåne andre - uanset om det er indremissionske kirkegængere MED
> ytringsfrihed eller muslimer UDEN.
>
> - Vi har INGEN interesse i at skabe øgede spændinger mellem islam og
> vesten.

Nøj, hvor tager du dog fejl.

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:43ea56d4$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43ea55f7$0$38659$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
> > To ting kan vi efter min opfattelse godt tillade os at udlede:
>
> Nøjs du med at tillade dig selv at udlede.
>
> > - Det er idiotisk at bruge sin ytringsfrihed som et argument for at
> > forhåne andre - uanset om det er indremissionske kirkegængere MED
> > ytringsfrihed eller muslimer UDEN.
> >
> > - Vi har INGEN interesse i at skabe øgede spændinger mellem islam og
> > vesten.
>
> Nøj, hvor tager du dog fejl.

Tak - kan du prøve at argumentere lidt?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ea5921$0$38636$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> Tak - kan du prøve at argumentere lidt?

1) Det er aldrig idiotisk at bruge sin ytringsfrihed - heller ikke selvom
nogen kalder det et argument for at forhåne andre. JP har med egne ord ikke
haft de motiver, du meget gerne vil skyde dem i skoene.

2) Vi har al mulig interesse i - via øgede spændinger - at få denne
kulturkamp frem i lyset og allerhelst afgjort nu, en gang for alle. Sker det
først om f.eks. 10 år, frygter jeg for mine børns overlevelsesmuligheder.

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ea5cbb$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43ea5921$0$38636$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
> > Tak - kan du prøve at argumentere lidt?
>
> 1) Det er aldrig idiotisk at bruge sin ytringsfrihed - heller ikke selvom
> nogen kalder det et argument for at forhåne andre. JP har med egne ord
ikke
> haft de motiver, du meget gerne vil skyde dem i skoene.
>
> 2) Vi har al mulig interesse i - via øgede spændinger - at få denne
> kulturkamp frem i lyset og allerhelst afgjort nu, en gang for alle. Sker
det
> først om f.eks. 10 år, frygter jeg for mine børns overlevelsesmuligheder.
>
> --
> -Jens B.

Ganske rigtigt.
Dette bør betyde dødsstødet til den politiske korrektheds debatdræbende
foretagsomhed.
Og så bør vi måske se lidt på fornuften i den nedrustning vi har foretaget
efter murens fald, og nogen bildte os ind, at der ikke var nogen trussel
mere?
Rent historisk har vi jo dårlige erfaringer med nedrustning.
Det har givet bagslag hver gang.

MVH
Egon

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ea5cbb$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43ea5921$0$38636$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
> > Tak - kan du prøve at argumentere lidt?
>
> 1) Det er aldrig idiotisk at bruge sin ytringsfrihed - heller ikke selvom
> nogen kalder det et argument for at forhåne andre.

En af mine bekendte var til en jobsamtale. Da den mulige arbejdsgiver
spurgte til hans stærke og svage sider, valgte han at bruge sin
ytringsfrihed til at fortælle om en lang række svage sider. Da han var
færdig med det, gad arbejdsgiveren ikke høre om de stærke sider.

Jeg synes, jeg vil lade det være op til dig at vurdere, om dette var
idiotisk eller ej. Du kender min holdning.

Pointen er ganske simpelt, at man IKKE kan legitimere alle mulige tåbelige
udtalelser med, at der er ytringsfrihed her i landet. En tåbelig udtalelse
er tåbelig, uanset om man har ytringsfrihed eller ej.

Det er en misforståelse af begrebet ytringsfrihed at tro, at det på nogen
måde kan bruges som et argument imod at tænke sig om, før man åbner munden.

> JP har med egne ord ikke
> haft de motiver, du meget gerne vil skyde dem i skoene.

JP har haft præcis de motiver - de siger det bare med andre ord. De kan
naturligvis ikke gå ud og sige direkte, at formålet var at forhåne nogen. Og
jeg er da i øvrigt helt overbevist om, at de heller ikke selv ser sådan på
det.

Min pointe er, at JP udemærket vidste, at tegningerne ville virke
forhånende. Det ved enhver, der kender bare lidt til islam.

> 2) Vi har al mulig interesse i - via øgede spændinger - at få denne
> kulturkamp frem i lyset og allerhelst afgjort nu, en gang for alle.

Jeg synes, Dansk Folkeparti og islamisterne skal finde et sted at slås så.
Så kan alle vi andre og de moderate muslimer leve i fred og fordragelighed
side om side. Det går fint i det daglige.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43eb016a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk

> Jeg synes, Dansk Folkeparti og islamisterne skal finde et sted at
> slås så. Så kan alle vi andre og de moderate muslimer leve i fred og
> fordragelighed side om side. Det går fint i det daglige.

Nej, det går ikke fint i det daglige. Tror du mig ikke, så kig lidt på
statistikkerne over kriminalitet, hvem der modtager overførselsindkomster
osv. Er du stadig i tvivl, så er jeg sikker på at de politi- og brandfolk,
der har oplevet muslimernes bølleoptøjer i Paris, London, Gjellerup,
Vollsmose osv. osv. kan fortælle dig noget om, hvor "fint" det går i det
daglige.

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43eb07b5$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43eb016a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk
>
> > Jeg synes, Dansk Folkeparti og islamisterne skal finde et sted at
> > slås så. Så kan alle vi andre og de moderate muslimer leve i fred og
> > fordragelighed side om side. Det går fint i det daglige.
>
> Nej, det går ikke fint i det daglige. Tror du mig ikke, så kig lidt på
> statistikkerne over kriminalitet, hvem der modtager overførselsindkomster
> osv.

Ja, jeg SER ingen katastrofer i de statistikker. Indvandrere er mere
arbejdsløse og mere kriminelle - og hvad så? Det er ikke på nogen måde et
argument for påstanden om, at vi ikke kan leve sammen.

Jeg bor selv på Nørrebro, hvor der er mange muslimer. Som de fleste andre
danskere og indvandrere, der bor der, synes jeg, at det går fint med at leve
sammen.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43eb2447$0$15783$14726298@news.sunsite.dk

> Jeg bor selv på Nørrebro, hvor der er mange muslimer. Som de fleste
> andre danskere og indvandrere, der bor der, synes jeg, at det går
> fint med at leve sammen.

Det er en holdning, der f.eks. ikke deles af politiet, parkeringsvagterne og
Pia K., der ikke kan vise sig offentligt på Nørrebro.

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:43eb256e$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43eb2447$0$15783$14726298@news.sunsite.dk
>
> > Jeg bor selv på Nørrebro, hvor der er mange muslimer. Som de fleste
> > andre danskere og indvandrere, der bor der, synes jeg, at det går
> > fint med at leve sammen.
>
> Det er en holdning, der f.eks. ikke deles af politiet, parkeringsvagterne
og
> Pia K., der ikke kan vise sig offentligt på Nørrebro.

Jeg tror også "fint" i virkeligheden betyder "tåleligt". I øvrigt kunne også
Nørrebros 2G'eres ytringer og handlinger tyde på, at de heller ikke har det
for sjovt. For mig er det kvælende at leve i et "dem og os"-miljø. Virkelig
psykisk anstrengende.

---

On Thu, 9 Feb 2006 12:15:18 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
der modtager overførselsindkomster
>> osv.
>
>Ja, jeg SER ingen katastrofer i de statistikker. Indvandrere er mere
>arbejdsløse og mere kriminelle - og hvad så? Det er ikke på nogen måde et
>argument for påstanden om, at vi ikke kan leve sammen.
>
>Jeg bor selv på Nørrebro, hvor der er mange muslimer. Som de fleste andre
>danskere og indvandrere, der bor der, synes jeg, at det går fint med at leve
>sammen.
>
Det kan vi også.
Vi har dog et stort arbejde for at komme hinanden mere ved. Jeg bliver
så glad når jeg ser moderate muslimer udtale sig i tv, og jeg ærgrer
mig over at vi for ofte lever i parallelsamfund, men det er jo takket
være 15 års forfejlet integrationspolitik.

---

On Wed, 8 Feb 2006 21:35:00 +0100, "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote:

>Præcis denne selvcensur, som ethvert fornuftigt menneske helt af sig selv
>pålægger sig, har Jyllands-Posten efter min opfattelse manglet.

Har du set Cirkus-revyen 2005?

Der er en sketch med Gud og Adam & Eva.
Hvorfor skal sådan en sketch være tilladt at fremføre mens tegninger at Mohammed ikke skal være det?
Hvorfor er netop det 'god tone'?

Jeg er sikker på at kriste ekstremister kan føle sig ligeså krænket som muslimer kan blive det af
tegninger af Mohammed.

Hvis nu Ulf Pilgaard klæder sig ud som Mohammed i Cirkus-revyen 2006, er Ulf så ansvarlig for alle
de flagafbrændinger det måtte medføre?

Man må tage et valg.
Enten er alt tilladt sålænge ikke strider mod grundloven eller så er intet tilladt.
Vælg selv.

Mvh
Sune

---

Sune skrev:
> On Wed, 8 Feb 2006 21:35:00 +0100, "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> Præcis denne selvcensur, som ethvert fornuftigt menneske helt af sig selv
>> pålægger sig, har Jyllands-Posten efter min opfattelse manglet.
>
> Har du set Cirkus-revyen 2005?
>
> Der er en sketch med Gud og Adam & Eva.
> Hvorfor skal sådan en sketch være tilladt at fremføre mens tegninger at Mohammed ikke skal være det?
> Hvorfor er netop det 'god tone'?
>
> Jeg er sikker på at kriste ekstremister kan føle sig ligeså krænket som muslimer kan blive det af
> tegninger af Mohammed.

Jeg bliver lige nødt til at spørge dig: Hvad mener du helt nøjagtigt med
termen "kristne ekstremister"?

Amerikanske abortlægemordere eller blot væsentligt mere fredelige, om
end måske ret højtråbende og derved irriterende "Jesus-freaks" af Moses
Hansen-typen?

Det lugter nemlig lidt for mig af en kulturradikal, medie-induceret
skrækforestilling om "militante kristne" af en type, der altså
tilsyneladene slet ikke findes herhjemme, hvor det jo Gudskelov endnu
aldrig er set at kristne ligefrem har grebet til vold under påkaldelse
af deres religion...

Jo, FUNDAMENTALISTISKE kristne af forskellig slags kan da sikkert blive
fornærmede, men hvis de nu vitterligt ER gode kristne, så er det dem jo
- i direkte modsætning til Islams kontante Jihad-doktriner for muslimer
- faktisk også pålagt at møde ondt med godt og bede for deres forfølgere...

Så lige dèr holder den tilstræbte sammenligning mellem
fundamentalistiske muslimer og disse ikke-eksisterende "ekstremistiske
kriste", som desværre er så populær, altså bare ikke en meter...

(Jeg er i øvrigt ganske enig i, hvad du skriver, men måtte lige anholde
dig på dine viderefordmidling af et åbenlyst nonsens-begreb! )

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Wed, 08 Feb 2006 22:37:24 +0100, Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

>Jeg bliver lige nødt til at spørge dig: Hvad mener du helt nøjagtigt med
>termen "kristne ekstremister"?

>Amerikanske abortlægemordere eller blot væsentligt mere fredelige, om
>end måske ret højtråbende og derved irriterende "Jesus-freaks" af Moses
>Hansen-typen?

Med ekstremister mener jeg dem der kunne finde på alt muligt blot for at 'fremme' deres sag.
Muslimske ekstremister lover død og ødelæggelse, og kriste personer der er imod abort lover også
død.

>Så lige dèr holder den tilstræbte sammenligning mellem
>fundamentalistiske muslimer og disse ikke-eksisterende "ekstremistiske
>kriste", som desværre er så populær, altså bare ikke en meter...

Jeg er godt klar over at der ikke findes mange flagafbrændende kriste ektremister i Danmark, men
blot fordi de muslimske ekstremister er mere extreme retfærddigører vel ikke at vi tager mere hensyn
til dem?

Jeg kan ikke se en forskel i at gøre grin med jesus og mange bliver småsure og så at gøre grin med
mohammed og mange bliver MEGET sure.

Enten er religion noget man lovligt kan gøre grin med feks. i cirkusrevyen eller så er det ikke.

Mvh
Sune

---

"Sune" <januar2001@tdcadslx.dk> skrev i en meddelelse
news:1ftku1pho3s27sgp0fid7qeigje6itajhq@4ax.com...
> On Wed, 08 Feb 2006 22:37:24 +0100, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
>
> Jeg kan ikke se en forskel i at gøre grin med jesus og mange bliver
småsure og så at gøre grin med
> mohammed og mange bliver MEGET sure.
>
> Enten er religion noget man lovligt kan gøre grin med feks. i cirkusrevyen
eller så er det ikke.
>
> Mvh
> Sune

Religion må og skal være et personligt anliggende.
PERSONLIGT..!!
Man skal ikke kunne kræve særlige hensyn fra ikke trosfæller.
Hvor ville vi ende, om man tillod det?

Og det er jo netop dette krav fra kullempernes side, om at ville diktere
andre specielle levemåder, der har skabt hele furoren.

Mvh
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43ea8000$0$38641$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Man skal ikke kunne kræve særlige hensyn fra ikke trosfæller.
> Hvor ville vi ende, om man tillod det?

Det kunne eksempelvis føre til en forfærdelig situation så som, at jeg som
ikke-kristen blev vækket af kirkeklokker søndag morgen.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43eb0682$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ea8000$0$38641$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Man skal ikke kunne kræve særlige hensyn fra ikke trosfæller.
> > Hvor ville vi ende, om man tillod det?
>
> Det kunne eksempelvis føre til en forfærdelig situation så som, at jeg som
> ikke-kristen blev vækket af kirkeklokker søndag morgen.
>
>

Så kan du da bare brænde kirken ned?
Er det ikke et acceptabelt signal at sende i vore dage?

ES

---

"Sune" <januar2001@tdcadslx.dk> skrev i en meddelelse
news:bimku1tajcj4djfvklr69i9mlv8ns8mvnp@4ax.com...
> On Wed, 8 Feb 2006 21:35:00 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> >Præcis denne selvcensur, som ethvert fornuftigt menneske helt af sig selv
> >pålægger sig, har Jyllands-Posten efter min opfattelse manglet.
>
> Har du set Cirkus-revyen 2005?
>
> Der er en sketch med Gud og Adam & Eva.
> Hvorfor skal sådan en sketch være tilladt at fremføre mens tegninger at
Mohammed ikke skal være det?

Jeg siger ikke, at nogen af delene skal forbydes. Jeg siger netop direkte -
og som noget af det aller første - at ingen mener, dette skal give anledning
til indskrænkninger i nogens ytringsfrihed.

> Hvorfor er netop det 'god tone'?

Jeg synes ikke, det er helt vildt underligt.

> Jeg er sikker på at kriste ekstremister kan føle sig ligeså krænket som
muslimer kan blive det af
> tegninger af Mohammed.
>
> Hvis nu Ulf Pilgaard klæder sig ud som Mohammed i Cirkus-revyen 2006, er
Ulf så ansvarlig for alle
> de flagafbrændinger det måtte medføre?

Hvis du læste mit indlæg, ville du kunne se, at jeg IKKE mener, at
Jyllands-Posten er ansvarlig for det, der er sket.

> Man må tage et valg.
> Enten er alt tilladt sålænge ikke strider mod grundloven eller så er intet
tilladt.

Dette handler ikke om at ændre på lovgivningen, men om at tænke sig om som
enkeltindivid og som avis.

---

On Thu, 9 Feb 2006 09:49:17 +0100, Christian R. Larsen wrote:

> Jeg siger ikke, at nogen af delene skal forbydes. Jeg siger netop direkte -
> og som noget af det aller første - at ingen mener, dette skal give anledning
> til indskrænkninger i nogens ytringsfrihed.

Så vidt jeg kan forstå så vil mulimerne gerne have en lov der forbyder
afbildning af Muhamed.

OK, så lad os da lave sådan en lov, som garanteret aldrig vil blive
overtrådt, med en straframme op til 4 års fængsel og derefter udvisning.

Det forbydes herved muslimer at afbillede Muhamed ellers kan de komme i
fængsel i 4 år derefter udvisning til oprindelseslandet.

Hvis en muslim skulle være tumpet nok til at overtræde denne lov vil han nok
være glad for 4 års beskyttelsesarrest hvor han kan tænke på om han stadig
føler sig som muslim.

--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

"Bruno Christensen" <news@lphund.dk> skrev i en meddelelse
news:10oif69i268h6.1vlgzjff84iei$.dlg@40tude.net...
> On Thu, 9 Feb 2006 09:49:17 +0100, Christian R. Larsen wrote:
>
> > Jeg siger ikke, at nogen af delene skal forbydes. Jeg siger netop
direkte -
> > og som noget af det aller første - at ingen mener, dette skal give
anledning
> > til indskrænkninger i nogens ytringsfrihed.
>
> Så vidt jeg kan forstå så vil mulimerne gerne have en lov der forbyder
> afbildning af Muhamed.

Nogle muslimer vil sikkert, men det er deres problem. Jeg siger blot, at jeg
ikke mener det, og at der mig bekendt heller ikke er andre fornuftige
danskere, der mener det.

---

On Thu, 9 Feb 2006 12:17:39 +0100, Christian R. Larsen wrote:

> Nogle muslimer vil sikkert, men det er deres problem. Jeg siger blot, at jeg
> ikke mener det, og at der mig bekendt heller ikke er andre fornuftige
> danskere, der mener det.

Prøv at læse hele mit indlæg

--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

On Wed, 8 Feb 2006 21:35:00 +0100, "Christian R. Larsen"

Det var rart at høre din kommentar, men den overrasker mig på ingen
måde.

Det centrale i det hele er ikke, at man bør opretholde selvcensur så
man undgår at støde folk. Det er jeg principielt helt enig i. Der er
ingen der bruger ytringsfriden til at udstille nogle private sandheder
om eks. kongehuset eller folketingsministre.

Men forskellen er om selvcensuren skyldes almindelig god opførsel,
eller om den skyldes frygt og angst for islamisters vrede og hævn. Som
det er påpeget mange gange kan det dokumenteres at der er adskillige
fortilfælde hvor det at bryde med Islams religiøse dogmre har forvoldt
stor skade, enten i kraft af tab af menneskeliv (Van Gogh), i tilfælde
af et liv under jorden(Salman Rushdie og kvinden bag Submisisonfilmen)
eller bare en regulær omgang tæsk som jøden der citerede koranen på
universitetet. Og der er mange andre tilfælde. Ikke kun på vold, men
også på censur af småting, fordi man er bange for at støde Islam.

Derfor er det fuld ud på sin plads at bryde med det hvor man normalt
ville gøre brug af selvcensur, når der er sådan at det er angsten der
gør, at ting bliver censureret.

Og med tanke på de ekstreme reaktioner man ser i mellemøsten, er vi i
den grad blevet bekræftet i hvor voldsomme reaktionerne når man bryder
med Islams religiøse dogmer, og det er absolut det hele værd.

Og det tror jeg, med eftertanke, du vil være enig med mig i

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:o8vku1ds8p8kp8bfp31fhmfctou3pdrj3l@4ax.com...
> On Wed, 8 Feb 2006 21:35:00 +0100, "Christian R. Larsen"
>
> Det var rart at høre din kommentar, men den overrasker mig på ingen
> måde.
>
> Det centrale i det hele er ikke, at man bør opretholde selvcensur så
> man undgår at støde folk. Det er jeg principielt helt enig i. Der er
> ingen der bruger ytringsfriden til at udstille nogle private sandheder
> om eks. kongehuset eller folketingsministre.
>
> Men forskellen er om selvcensuren skyldes almindelig god opførsel,
> eller om den skyldes frygt og angst for islamisters vrede og hævn.

Det argument forstår jeg ikke logikken i.

Det, du jo faktisk siger her, er, at man ikke skal pålægge sig "selvcensur",
når modparten kan forventes at blive rigtig sur i skralden over det, man har
sagt.

Der er ikke megen mening med at holde sine udtalelser tilbage, hvis man ved,
at modparten er ligeglad.

---

On Thu, 9 Feb 2006 10:14:08 +0100, "Christian R. Larsen"
>>
>> Men forskellen er om selvcensuren skyldes almindelig god opførsel,
>> eller om den skyldes frygt og angst for islamisters vrede og hævn.
>
>Det argument forstår jeg ikke logikken i.
>
>Det, du jo faktisk siger her, er, at man ikke skal pålægge sig "selvcensur",
>når modparten kan forventes at blive rigtig sur i skralden over det, man har
>sagt.

Nej. At modtageren sur i skralden har intet med selvcensur at gøre.
Heldigvis har vi masser af meningsdannere som gør folk sure. Det er
vores dejlige demokrati for fuld udblæsning.

Men når selvcensuren skyldes at man er bange for voldelige reaktioner,
så er det man sige fra. Det kan ikke accepteres, og det har der
bestemt været tendenser til, som jeg har nævnt, i forbindelse med
Islam.

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:e3cmu1peattjqrm7lqkib5cu8bkv3u4nd3@4ax.com...
> On Thu, 9 Feb 2006 10:14:08 +0100, "Christian R. Larsen"
> >>
> >Det, du jo faktisk siger her, er, at man ikke skal pålægge sig
"selvcensur",
> >når modparten kan forventes at blive rigtig sur i skralden over det, man
har
> >sagt.
>
> Nej. At modtageren sur i skralden har intet med selvcensur at gøre.
> Heldigvis har vi masser af meningsdannere som gør folk sure. Det er
> vores dejlige demokrati for fuld udblæsning.
>
> Men når selvcensuren skyldes at man er bange for voldelige reaktioner,
> så er det man sige fra. Det kan ikke accepteres, og det har der
> bestemt været tendenser til, som jeg har nævnt, i forbindelse med
> Islam.
>

Det er jo lige bestemt det, der er sagens kerne.
Det er mig ufatteligt, at der er en afart af mennesker, der ikke kan fatte
det helt indlysende i dette?
De må da lide af et overordentlig overudviklet abstraktionsniveau, når de
kan svæve rundt i det tomrum de tilsyneladende gør?
Som exempelvis folkene fra "menneskerettighedscenteret".
Eller er det blot deres job, de beskytter?

MVH
Egon