---

Ikke nok med at de har sørget for at vi nu har ballade med alle
de muslimer, nu vil de virkelig sørge for at Danmark kommer til
at blive det mest forhadte land på hele kloden.
De idioter hos Jyllands Posten har fået den sindsyge idé at de nu
vil til at tilsvine samtlige trosretninger her på kloden med atter
nye satiriske tegninger, som de har den frækhed at kalde det.
Nu har det absolut ikke en skid med deres skide pressefrihed at gøre,
nu er det ikke andet en ren blasfemi at de vil køre.
Nu er det på tide at Fogh skrider ind mod de sindsyge Jyder,
pressefrihed eller ej, Jyllands Posten må stoppes NU inden det
er for sent.

---

"Peter Sørensen" <hemmelig@dresse.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9764C55EBEDA2secret@212.242.40.162

> Ikke nok med at de har sørget for at vi nu har ballade med alle
> de muslimer, nu vil de virkelig sørge for at Danmark kommer til
> at blive det mest forhadte land på hele kloden.
> De idioter hos Jyllands Posten har fået den sindsyge idé at de nu
> vil til at tilsvine samtlige trosretninger her på kloden med atter
> nye satiriske tegninger, som de har den frækhed at kalde det.
> Nu har det absolut ikke en skid med deres skide pressefrihed at gøre,
> nu er det ikke andet en ren blasfemi at de vil køre.
> Nu er det på tide at Fogh skrider ind mod de sindsyge Jyder,
> pressefrihed eller ej, Jyllands Posten må stoppes NU inden det
> er for sent.

Netop. Og kan Fogh ikke stoppe JP med ordets magt, må han udkommandere
hjemmeværnet, så vi én gang for alle kan få stoppet det hersens sindssyge
vanvid med "ytringsfrihed". Danmark var klart et bedre og fredeligere land
før 1849. Vi må tilbage til de grundlæggende dyder, må vi!

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ea39f8$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Peter Sørensen" <hemmelig@dresse.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns9764C55EBEDA2secret@212.242.40.162
>
>> Ikke nok med at de har sørget for at vi nu har ballade med alle
>> de muslimer, nu vil de virkelig sørge for at Danmark kommer til
>> at blive det mest forhadte land på hele kloden.
>> De idioter hos Jyllands Posten har fået den sindsyge idé at de nu
>> vil til at tilsvine samtlige trosretninger her på kloden med atter
>> nye satiriske tegninger, som de har den frækhed at kalde det.
>> Nu har det absolut ikke en skid med deres skide pressefrihed at gøre,
>> nu er det ikke andet en ren blasfemi at de vil køre.
>> Nu er det på tide at Fogh skrider ind mod de sindsyge Jyder,
>> pressefrihed eller ej, Jyllands Posten må stoppes NU inden det
>> er for sent.
>
> Netop. Og kan Fogh ikke stoppe JP med ordets magt, må han udkommandere
> hjemmeværnet, så vi én gang for alle kan få stoppet det hersens sindssyge
> vanvid med "ytringsfrihed". Danmark var klart et bedre og fredeligere land
> før 1849. Vi må tilbage til de grundlæggende dyder, må vi!
>
> --
> -Jens B.
> http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
> http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
> http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
>

Ha ha.
Kanon kommentar Jens.
Du har ret, tilbage til middelalderen.

---

"Peter Sørensen" <hemmelig@dresse.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9764C55EBEDA2secret@212.242.40.162...
> Ikke nok med at de har sørget for at vi nu har ballade med alle
> de muslimer, nu vil de virkelig sørge for at Danmark kommer til
> at blive det mest forhadte land på hele kloden.
> De idioter hos Jyllands Posten har fået den sindsyge idé at de nu
> vil til at tilsvine samtlige trosretninger her på kloden med atter
> nye satiriske tegninger, som de har den frækhed at kalde det.
> Nu har det absolut ikke en skid med deres skide pressefrihed at gøre,
> nu er det ikke andet en ren blasfemi at de vil køre.
> Nu er det på tide at Fogh skrider ind mod de sindsyge Jyder,
> pressefrihed eller ej, Jyllands Posten må stoppes NU inden det
> er for sent.

Har du spist søm.??

Ekstra Bladet har gjort det samme i mange år og det samme har andre
dagblade.

Det får kun opmærksomhed nu pga, Muhammed tegningerne.
Jeg respekterer at folk har deres trosretninger, fred være med det, men
hvorfor skal man være 'fredet' fordi man tror på Odin og Thor, Allah eller
gud. Jeg er en helt almindelig fyr, som ikke tror på andet end mig selv.
Jeg er absolut ligeså god som kristne, muslimer og andre som tror på deres
guder.

Slap du bare af og se, så skal det hele nok gå.

Tværtimod synes jeg det er på tide at Fogh skrider ind mod Imamer.
Men er det bare mig der synes at alle med et karriere skilt hvorpå der står
Imam, skulle
checkes lidt grundigere i sømmene.)???

---

Som jeg lige her hørt i radioavisen skulle Jyllandspostens øverste ledelse
nu have udelukket at publicere iranske hadtegninger.
Det siges at Rose er blevet "overfortolket". Jeg vil nu hellere sige, at det
må være ved at rable for Rose, hvis han ikke kender forskellen på
karikaturer og hadtegninger. Hvorfor vente på iranske hadtegninger,
reservoiret er der jo fra der Stürmers rige arkiv. Der er bare ingen normale
mennesker der kan le over en forhånelse af ofrene for et folkemord. Sådanne
tegninger er en forbrydelse mod menneskeheden.

---

Nis wrote:
> Som jeg lige her hørt i radioavisen skulle Jyllandspostens øverste
> ledelse nu have udelukket at publicere iranske hadtegninger.
> Det siges at Rose er blevet "overfortolket". Jeg vil nu hellere sige,
> at det må være ved at rable for Rose, hvis han ikke kender forskellen
> på karikaturer og hadtegninger.

Kender du den? Eller rabler det også for dig?

> Hvorfor vente på iranske hadtegninger,
> reservoiret er der jo fra der Stürmers rige arkiv. Der er bare ingen
> normale mennesker der kan le over en forhånelse af ofrene for et
> folkemord. Sådanne tegninger er en forbrydelse mod menneskeheden.

Øjøjøj. Det er svulstige tider, vi lever i.

---

En karikatur en en overdreven, komisk forvrænget fremstilling.Den kan
fremkalde latter. En hadtegning har ikke noget komisk element og den kan
derfor ikke fremkalde latter hos en normal person.

Hilsen Nis


"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43ea461e$0$84018$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Nis wrote:
>> Som jeg lige her hørt i radioavisen skulle Jyllandspostens øverste
>> ledelse nu have udelukket at publicere iranske hadtegninger.
>> Det siges at Rose er blevet "overfortolket". Jeg vil nu hellere sige,
>> at det må være ved at rable for Rose, hvis han ikke kender forskellen
>> på karikaturer og hadtegninger.
>
> Kender du den? Eller rabler det også for dig?
>
>> Hvorfor vente på iranske hadtegninger,
>> reservoiret er der jo fra der Stürmers rige arkiv. Der er bare ingen
>> normale mennesker der kan le over en forhånelse af ofrene for et
>> folkemord. Sådanne tegninger er en forbrydelse mod menneskeheden.
>
> Øjøjøj. Det er svulstige tider, vi lever i.
>

---

Nis wrote:
> En karikatur en en overdreven, komisk forvrænget fremstilling.Den kan
> fremkalde latter. En hadtegning har ikke noget komisk element og den
> kan derfor ikke fremkalde latter hos en normal person.

Og du ved selvfølgelig, hvem der er normale og hvem der ikke er normale.
Ligesom du selvfølgelig ved, hvad der er normalt, og hvad der ikke er.

Sikke mange ikke-normale der er, siden nærmest hele verden kalder
tegningerne for karikaturer.

Godt at vi har skøre personer som dig til at udlægge, hvad der er normalt og
ikke normalt. Det muntrer op i hverdagen.

Og lær så lige at poste under det, du svarer på. Hvis du altså gerne vil
være normal. Bare et forslag.

---

Hele verden kalder ikke Muhammedtegningerne for karikaturer, som du påstår.
Det er netop for mig interessant, fordi det viser alene ved sprogbrugen,
hvilket minefelt de er udtryk for.
Jeg ved ikke, hvad der er normalt: det er der ingen der ved bortset fra i
nogle sammenhænge hvori ordet indgår: således ser det ud til at du ved
hvordan det er normalt at poste.

Jeg kan ikke tro, at du ler over holocausttegninger ( hvad jeg også kalder
hadtegninger)? Hvis du ler vil jeg sige at det altså heldigvis ikke er en
normal reaktion, hverken hos normale mennesker her eller der. Det er bare
ikke sjovt.Men du behøver efter min mening ikke at blive nervøs, bare fordi
du kommer til at le over sådanne fremstillinger, hvor der intet er at le
over.
Da jeg skrev definitionerne, og især da jeg brugte udtrykket "normal
person",tænkte jeg på, at Hitler sikkert lo over hadtegningerne i der
Stürmer, men jeg er temmelig overbevist om at smilet stivnede da han så
Chaplins Diktatoren. Chaplin brugte nemlig det sværere skyts at karikere
ham. Og alverden lo med, hvis de turde.

Der kan ikke forventes flere svar fra min side i denne sag.

Hilsen Nis

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43eb3027$0$84026$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Nis wrote:
>> En karikatur en en overdreven, komisk forvrænget fremstilling.Den kan
>> fremkalde latter. En hadtegning har ikke noget komisk element og den
>> kan derfor ikke fremkalde latter hos en normal person.
>
> Og du ved selvfølgelig, hvem der er normale og hvem der ikke er normale.
> Ligesom du selvfølgelig ved, hvad der er normalt, og hvad der ikke er.
>
> Sikke mange ikke-normale der er, siden nærmest hele verden kalder
> tegningerne for karikaturer.
>
> Godt at vi har skøre personer som dig til at udlægge, hvad der er normalt
> og ikke normalt. Det muntrer op i hverdagen.
>
> Og lær så lige at poste under det, du svarer på. Hvis du altså gerne vil
> være normal. Bare et forslag.
>

---

Nis wrote:
> Hele verden kalder ikke Muhammedtegningerne for karikaturer, som du
> påstår.

Det påstår jeg ikke. Læs igen.

> Det er netop for mig interessant, fordi det viser alene ved
> sprogbrugen, hvilket minefelt de er udtryk for.

Ja ... sikkert.

> Jeg ved ikke, hvad der er normalt:

Nej, det gør du ikke.

> det er der ingen der ved bortset
> fra i nogle sammenhænge hvori ordet indgår: således ser det ud til at
> du ved hvordan det er normalt at poste.

Men du fortsætter din bundcitering.

> Jeg kan ikke tro, at du ler over holocausttegninger ( hvad jeg også
> kalder hadtegninger)?

Du kalder sikkert en hel masse for had. Enormt spændende.

> Hvis du ler vil jeg sige at det altså
> heldigvis ikke er en normal reaktion, hverken hos normale mennesker
> her eller der.

Hverken din opfattelse af 'normalt menneske' eller dine tabuer tillægger jeg
betydning af nogen art. Dit ligegyldige smagsdommeri virker kun patetisk.

> Det er bare ikke sjovt.Men du behøver efter min mening
> ikke at blive nervøs, bare fordi du kommer til at le over sådanne
> fremstillinger, hvor der intet er at le over.

Tak, gamle snakkemaskine.

> Da jeg skrev definitionerne,

Lo jeg højt. Selvom du sikkert ikke kan se det sjove. Du er jo normal ..
eller noget.

> og især da jeg brugte udtrykket "normal
> person",tænkte jeg på, at Hitler sikkert lo over hadtegningerne i der
> Stürmer, men jeg er temmelig overbevist om at smilet stivnede da han
> så Chaplins Diktatoren. Chaplin brugte nemlig det sværere skyts at
> karikere ham. Og alverden lo med, hvis de turde.

Sikke en fantasi. Er der andre af dine dagdrømme, du synes, vi bør vide
besked om?

> Der kan ikke forventes flere svar fra min side i denne sag.

Ak, hvilket tab.

---

> Ikke nok med at de har sørget for at vi nu har ballade med alle
> de muslimer, nu vil de virkelig sørge for at Danmark kommer til
> at blive det mest forhadte land på hele kloden.
> De idioter hos Jyllands Posten har fået den sindsyge idé at de nu
> vil til at tilsvine samtlige trosretninger her på kloden med atter
> nye satiriske tegninger, som de har den frækhed at kalde det.
> Nu har det absolut ikke en skid med deres skide pressefrihed at gøre,
> nu er det ikke andet en ren blasfemi at de vil køre.
> Nu er det på tide at Fogh skrider ind mod de sindsyge Jyder,
> pressefrihed eller ej, Jyllands Posten må stoppes NU inden det
> er for sent.

Hvis det kan glæde dig, så vil JP alligevel ikke vise tegningerne. Så
du kan være helt rolig.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3616151

---

Peter Sørensen skrev:

> Ikke nok med at de har sørget for at vi nu har ballade med alle
> de muslimer, nu vil de virkelig sørge for at Danmark kommer til
> at blive det mest forhadte land på hele kloden.
> De idioter hos Jyllands Posten har fået den sindsyge idé at de nu
> vil til at tilsvine samtlige trosretninger her på kloden med atter
> nye satiriske tegninger, som de har den frækhed at kalde det.
> Nu har det absolut ikke en skid med deres skide pressefrihed at gøre,
> nu er det ikke andet en ren blasfemi at de vil køre.

Det en sørgelig at se hvad jeg betragter som Jyllands postens moralske
fallit derved at de vedvarende orienterer sig imod og insisterer på at
ville genere og krænke andre mennesker på deres tro, og
pubertetsagtigt insisterer på at andre "sku bare skal lære at lade
sig genere" efter Jyllands postens egne private og hensynsløse normer
og ideer, som de "ufejlbarlige" sidder med dem i deres lille afsondrede
bladhus uden den mindste internationale forståelse eller tæft.

Men det må JP om. Jeg vil bakke op om deres frihed til at gøre det,
selv om jeg syntes det er en moralsk forkert og hensynsløst
orientering og brug af deres frihed, at de orienterer sig imod, og
insisterer på at krænke andre på deres tro.

Bare noget pis at jeg som Dansker skal associeres med hvad jeg selv
finder hensynsløst og moralsk forkasteligt.

TBC

---

TBC wrote:
> Peter Sørensen skrev:
>
>> Ikke nok med at de har sørget for at vi nu har ballade med alle
>> de muslimer, nu vil de virkelig sørge for at Danmark kommer til
>> at blive det mest forhadte land på hele kloden.
>> De idioter hos Jyllands Posten har fået den sindsyge idé at de nu
>> vil til at tilsvine samtlige trosretninger her på kloden med atter
>> nye satiriske tegninger, som de har den frækhed at kalde det.
>> Nu har det absolut ikke en skid med deres skide pressefrihed at gøre,
>> nu er det ikke andet en ren blasfemi at de vil køre.
>
> Det en sørgelig at se hvad jeg betragter som Jyllands postens moralske
> fallit derved at de vedvarende orienterer sig imod og insisterer på at
> ville genere og krænke andre mennesker på deres tro, og
> pubertetsagtigt insisterer på at andre "sku bare skal lære at lade
> sig genere" efter Jyllands postens egne private og hensynsløse normer
> og ideer, som de "ufejlbarlige" sidder med dem i deres lille
> afsondrede bladhus uden den mindste internationale forståelse eller
> tæft.

Men du ved, hvad der er god tone? Du ved hvornår man generer en religion, og
hvornår man blot er berettiget kritisk overfor en religion?

---

HrSvendsen wrote:
> TBC wrote:
>> Peter Sørensen skrev:
>>
>>> Ikke nok med at de har sørget for at vi nu har ballade med alle
>>> de muslimer, nu vil de virkelig sørge for at Danmark kommer til
>>> at blive det mest forhadte land på hele kloden.
>>> De idioter hos Jyllands Posten har fået den sindsyge idé at de nu
>>> vil til at tilsvine samtlige trosretninger her på kloden med atter
>>> nye satiriske tegninger, som de har den frækhed at kalde det.
>>> Nu har det absolut ikke en skid med deres skide pressefrihed at
>>> gøre, nu er det ikke andet en ren blasfemi at de vil køre.
>>
>> Det en sørgelig at se hvad jeg betragter som Jyllands postens
>> moralske fallit derved at de vedvarende orienterer sig imod og
>> insisterer på at ville genere og krænke andre mennesker på deres
>> tro, og pubertetsagtigt insisterer på at andre "sku bare skal lære
>> at lade sig genere" efter Jyllands postens egne private og
>> hensynsløse normer og ideer, som de "ufejlbarlige" sidder med dem i
>> deres lille afsondrede bladhus uden den mindste internationale
>> forståelse eller tæft.
>
> Men du ved, hvad der er god tone? Du ved hvornår man generer en
> religion, og hvornår man blot er berettiget kritisk overfor en
> religion?

Man kan godt være kritisk på en civiliseret måde, eller er du også en af dem
der råber "NAR" og "DU ER DÅÅM", i stedet for at tale stille og roligt om
tingene?

Hvis din præst siger noget du ikke er enig med ham i, sviner du så hans
religion til, eller tager i en samtale om det?

Hvis din mor beder dig om at gå tidlig i seng, kalder du hende så for en
"sur fisse" eller prøver du at argumentere dig ud af den tidlige tur i
sengen?

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

Allan Riise wrote:
> HrSvendsen wrote:
>> TBC wrote:
>>> Peter Sørensen skrev:
>>>
>>>> Ikke nok med at de har sørget for at vi nu har ballade med alle
>>>> de muslimer, nu vil de virkelig sørge for at Danmark kommer til
>>>> at blive det mest forhadte land på hele kloden.
>>>> De idioter hos Jyllands Posten har fået den sindsyge idé at de nu
>>>> vil til at tilsvine samtlige trosretninger her på kloden med atter
>>>> nye satiriske tegninger, som de har den frækhed at kalde det.
>>>> Nu har det absolut ikke en skid med deres skide pressefrihed at
>>>> gøre, nu er det ikke andet en ren blasfemi at de vil køre.
>>>
>>> Det en sørgelig at se hvad jeg betragter som Jyllands postens
>>> moralske fallit derved at de vedvarende orienterer sig imod og
>>> insisterer på at ville genere og krænke andre mennesker på deres
>>> tro, og pubertetsagtigt insisterer på at andre "sku bare skal lære
>>> at lade sig genere" efter Jyllands postens egne private og
>>> hensynsløse normer og ideer, som de "ufejlbarlige" sidder med dem i
>>> deres lille afsondrede bladhus uden den mindste internationale
>>> forståelse eller tæft.
>>
>> Men du ved, hvad der er god tone? Du ved hvornår man generer en
>> religion, og hvornår man blot er berettiget kritisk overfor en
>> religion?
>
> Man kan godt være kritisk på en civiliseret måde, eller er du også en
> af dem der råber "NAR" og "DU ER DÅÅM", i stedet for at tale stille
> og roligt om tingene?
>
> Hvis din præst siger noget du ikke er enig med ham i, sviner du så
> hans religion til, eller tager i en samtale om det?

Min præst?

> Hvis din mor beder dig om at gå tidlig i seng, kalder du hende så for
> en "sur fisse" eller prøver du at argumentere dig ud af den tidlige
> tur i sengen?

Min mor?

Nåmen bortset fra dine sædvanlige nedladenheder - ved du hvornår man generer
en religion, og hvornår man blot er berettiget kritisk overfor en religion?

---

HrSvendsen wrote:
> Allan Riise wrote:
>> HrSvendsen wrote:
>>> TBC wrote:
>>>> Peter Sørensen skrev:
>>>>
>>>>> Ikke nok med at de har sørget for at vi nu har ballade med alle
>>>>> de muslimer, nu vil de virkelig sørge for at Danmark kommer til
>>>>> at blive det mest forhadte land på hele kloden.
>>>>> De idioter hos Jyllands Posten har fået den sindsyge idé at de nu
>>>>> vil til at tilsvine samtlige trosretninger her på kloden med atter
>>>>> nye satiriske tegninger, som de har den frækhed at kalde det.
>>>>> Nu har det absolut ikke en skid med deres skide pressefrihed at
>>>>> gøre, nu er det ikke andet en ren blasfemi at de vil køre.
>>>>
>>>> Det en sørgelig at se hvad jeg betragter som Jyllands postens
>>>> moralske fallit derved at de vedvarende orienterer sig imod og
>>>> insisterer på at ville genere og krænke andre mennesker på deres
>>>> tro, og pubertetsagtigt insisterer på at andre "sku bare skal lære
>>>> at lade sig genere" efter Jyllands postens egne private og
>>>> hensynsløse normer og ideer, som de "ufejlbarlige" sidder med dem i
>>>> deres lille afsondrede bladhus uden den mindste internationale
>>>> forståelse eller tæft.
>>>
>>> Men du ved, hvad der er god tone? Du ved hvornår man generer en
>>> religion, og hvornår man blot er berettiget kritisk overfor en
>>> religion?
>>
>> Man kan godt være kritisk på en civiliseret måde, eller er du også en
>> af dem der råber "NAR" og "DU ER DÅÅM", i stedet for at tale stille
>> og roligt om tingene?
>>
>> Hvis din præst siger noget du ikke er enig med ham i, sviner du så
>> hans religion til, eller tager i en samtale om det?
>
> Min præst?
>
>> Hvis din mor beder dig om at gå tidlig i seng, kalder du hende så for
>> en "sur fisse" eller prøver du at argumentere dig ud af den tidlige
>> tur i sengen?
>
> Min mor?
>
> Nåmen bortset fra dine sædvanlige nedladenheder - ved du hvornår man
> generer en religion, og hvornår man blot er berettiget kritisk
> overfor en religion?

En kritik består af argumenter, ikke af provokationer.

Men jeg kan se at du ikke vil svare på mine spørgsmål, derfor skriver du at
jeg er nedladende, hvilket *ikke* er tilfældet, men du ville da selvf. hænge
et billede af din mors kønsdele frem, hvis du havde noget at kritisere hende
for, i stedet for at argumentere med hende, klart!


--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

Allan Riise wrote:
> HrSvendsen wrote:


> En kritik består af argumenter, ikke af provokationer.

Kan kritik ikke opfattes som en provokation af den kritiserede? Hvordan
afgør du, hvornår noget er kritik, og hvornår noget er provokation?

> Men jeg kan se at du ikke vil svare på mine spørgsmål,

Jeg svarede da - med nogen andre spørgsmål, da dine spørgsmål til min præst?
og min mor? virkede mig noget besynderlige. Jeg har hverken en præst eller
min salige mor mere for den sags skyld. Jeg syntes også lige din noget
familiære tone oft. til min salige moder måske var en anelse derhenne, hvor
du nok ville gå i spåner om jeg gav dig igen med samme mønt. Jeg kunne dog
ikke finde på det, da din mor ikke har gjort mig nogetsomhelst.

> derfor skriver
> du at jeg er nedladende, hvilket *ikke* er tilfældet,

Åh jo. Du får heller ikke nogen herinde - ikke engang Kim Larsen (jo måske
Kim Larsen) til at støtte op om, at du ikke var nedladende. Det tør jeg godt
holde på.

> men du ville da
> selvf. hænge et billede af din mors kønsdele frem,

Jamenjamen - sikke du ka'. Du er vel nok en vældig karl. Min respekt for dig
vokser - helt væk.

> hvis du havde
> noget at kritisere hende for, i stedet for at argumentere med hende,
> klart!

Jeg tror ikke, du har nogetsomhelst krav på svar angående nogetsomhelst
vedr. min mor. Du får i hvertfald ikke noget. Det kan du så give ondt af dig
over.

---

On 08 Feb 2006 18:24:09 GMT, "Peter Sørensen" <hemmelig@dresse.dk>
wrote:

>Ikke nok med at de har sørget for at vi nu har ballade med alle
>de muslimer, nu vil de virkelig sørge for at Danmark kommer til
>at blive det mest forhadte land på hele kloden.
>De idioter hos Jyllands Posten har fået den sindsyge idé at de nu
>vil til at tilsvine samtlige trosretninger her på kloden med atter
>nye satiriske tegninger, som de har den frækhed at kalde det.
>Nu har det absolut ikke en skid med deres skide pressefrihed at gøre,
>nu er det ikke andet en ren blasfemi at de vil køre.
>Nu er det på tide at Fogh skrider ind mod de sindsyge Jyder,
>pressefrihed eller ej, Jyllands Posten må stoppes NU inden det
>er for sent.

Dokumentation / kilde????

Hvis det er en hentydning til, at JP vil bringe Holocaust-tegninger
som bringes i en iransk avis, så dementeres dette af JP selv:

http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3545834/

/NVJ

---

"NVJ" <nvj1975@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:kgfku1tdrp688r6sknuqclmtuhkpo7ovh8@4ax.com...
> On 08 Feb 2006 18:24:09 GMT, "Peter Sørensen" <hemmelig@dresse.dk>
> wrote:
>
>
> Hvis det er en hentydning til, at JP vil bringe Holocaust-tegninger
> som bringes i en iransk avis, så dementeres dette af JP selv:
>
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3545834/

Landsbyavisen Jyllandspesten demonstrerer, at der er grænser for
ytringsfriheden.
Godt det samme. Så bliver DK ikke taget som gidsel dennegang.

Lyt til Uffe. Han ved, hvad han taler om. Hele resten af bundtet prøver at
redde deres skin. Tænk lige på, at Uffe har ikke noget at tabe. Det har alle
de andre involverede, som spiller bold med os.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:43ea4bfe$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Lyt til Uffe. Han ved, hvad han taler om. Hele resten af bundtet prøver
> > at
> redde deres skin. Tænk lige på, at Uffe har ikke noget at tabe. Det har
> alle de andre involverede, som spiller bold med os.
Hvem er de andre?

---

"Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ea521b$0$1846$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ea4bfe$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> > Lyt til Uffe. Han ved, hvad han taler om. Hele resten af bundtet prøver
>> > at
>> redde deres skin. Tænk lige på, at Uffe har ikke noget at tabe. Det har
>> alle de andre involverede, som spiller bold med os.
> Hvem er de andre?

Regeringen, JP, Imamerne.Ekstrabladet, DF kun fantasien sætter grænser.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:43ea5b0b$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43ea521b$0$1846$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43ea4bfe$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> > Lyt til Uffe. Han ved, hvad han taler om. Hele resten af bundtet
>>> > prøver at
>>> redde deres skin. Tænk lige på, at Uffe har ikke noget at tabe. Det har
>>> alle de andre involverede, som spiller bold med os.
>> Hvem er de andre?
>
> Regeringen, JP, Imamerne.Ekstrabladet, DF kun fantasien sætter grænser.

Det er jeg enig i. Men hvad er det, der gør Elleman til en troværdig kilde?
Hvorfor skulle han være mere objektiv end alle andre? For mig at se virker
han lige så subjektiv, som alle andre.

---

"Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ea5d01$0$27578$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ea5b0b$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43ea521b$0$1846$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:43ea4bfe$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> > Lyt til Uffe. Han ved, hvad han taler om. Hele resten af bundtet
>>>> > prøver at
>>>> redde deres skin. Tænk lige på, at Uffe har ikke noget at tabe. Det har
>>>> alle de andre involverede, som spiller bold med os.
>>> Hvem er de andre?
>>
>> Regeringen, JP, Imamerne.Ekstrabladet, DF kun fantasien sætter grænser.
>
> Det er jeg enig i. Men hvad er det, der gør Elleman til en troværdig
> kilde? Hvorfor skulle han være mere objektiv end alle andre? For mig at se
> virker han lige så subjektiv, som alle andre.

Når jeg mener, han ved hvad han taler om, så henviser jeg til hans
erfaringer som udenrigsminister. Han har ikke noget job at miste, og hans
dagsorden burde være den samme som Venstres. Når han ikke bare gentager,
hvad AFR siger, er der virkelig grund til at lytte. Ligesom i øvrigt de
pensionerede ambassadører ikke havde noget at miste og gjorde noget, der
under ingen omstændigheder kunne gavne dem selv.

Ellermann taler også af erfaring. Han mistede ikke blot det topjob han
skulle slutte af med, var det i NATO? fordi han ikke kunne fransk, men fordi
han spillede fransk klovn (dansk klovn) med ytringer som "if you can't join
them, beat them" og DBU halstørklæde. Den slags provincialisme trækker fra
internationalt, og det er også sådan noget, landsbytosserne i Viby ikke har
forstået.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:43ea606b$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43ea5d01$0$27578$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43ea5b0b$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43ea521b$0$1846$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:43ea4bfe$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>> > Lyt til Uffe. Han ved, hvad han taler om. Hele resten af bundtet
>>>>> > prøver at
>>>>> redde deres skin. Tænk lige på, at Uffe har ikke noget at tabe. Det
>>>>> har alle de andre involverede, som spiller bold med os.
>>>> Hvem er de andre?
>>>
>>> Regeringen, JP, Imamerne.Ekstrabladet, DF kun fantasien sætter grænser.
>>
>> Det er jeg enig i. Men hvad er det, der gør Elleman til en troværdig
>> kilde? Hvorfor skulle han være mere objektiv end alle andre? For mig at
>> se virker han lige så subjektiv, som alle andre.
>
> Når jeg mener, han ved hvad han taler om, så henviser jeg til hans
> erfaringer som udenrigsminister. Han har ikke noget job at miste, og hans
> dagsorden burde være den samme som Venstres. Når han ikke bare gentager,
> hvad AFR siger, er der virkelig grund til at lytte. Ligesom i øvrigt de
> pensionerede ambassadører ikke havde noget at miste og gjorde noget, der
> under ingen omstændigheder kunne gavne dem selv.

Som jeg lige husker det, så kritiserede Uffe da kun JP? Og hans
argumentation med "at hvis vi ønsker at de skal købe vores feta-ost" - giver
mig lidt dårlig smag i munden. Ud over det tror jeg meget lidt på at den
undskyldning ville have betydet noget for dem, der brændte ambassaden ned.
Men ud over det er jeg enige i at tegningerne ikke var alt for snu.


>
> Ellermann taler også af erfaring. Han mistede ikke blot det topjob han
> skulle slutte af med, var det i NATO? fordi han ikke kunne fransk, men
> fordi han spillede fransk klovn (dansk klovn) med ytringer som "if you
> can't join them, beat them" og DBU halstørklæde. Den slags provincialisme
> trækker fra internationalt, og det er også sådan noget, landsbytosserne i
> Viby ikke har forstået.

Selvom jeg oftest er enig med dine betragtninger herinde, så synes jeg ikke
de nedladende termer gavner din troværdighed.

---

ups, jeg glemte lige at sige, at det at nægte at tale med ambasadørerne var
et lidt underligt træk i mine øjne. På den anden side, synes jeg også folk
kigger tilbage på det her i bagklogskabens ulideligt klare lys og dømmer ud
fra, hvad vi ved nu.

---

"Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ea64e2$0$27588$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> ups, jeg glemte lige at sige, at det at nægte at tale med ambasadørerne
> var et lidt underligt træk i mine øjne. På den anden side, synes jeg også
> folk kigger tilbage på det her i bagklogskabens ulideligt klare lys og
> dømmer ud fra, hvad vi ved nu.

AFR siger, at deres henvendelsesbrev gav et uacceprabelt grundlag. Hvilket
jo sagten kunne have været løst underhånden. Det fremhæves også, at
forhandlingsvilje i den arabiske verden betragtes som et svaghedstegn.Men
det var jo ambassadørerne der ville forhandle. Endelig kunne han og kan
stadig lægge afstand til JP's tegninger. (Han har før tagest afstand fra
andre avisartikler), men det ville han ikke og turde mpske ikke aht. DF.

Jeg har i øvrigt haft samme holdning fra første sekund. Jeg har et par gange
i analyserne forudset udviklingen, og jeg har lanvet analyser, der lå helt
på linje med HM Enzensberger og Ellermanns seneste, inden de forelå i
pressen, så det er heller ikke bagklogskaben, der tynger mig.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:43ea6b30$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

Noget andet, der tyder på at det her er mere end bare en folkelig protest,
er at tegninger blev trykt i en forholdsvis stor avis i Egpten tilbage i
oktober. Dengang var det jo forholdsvis begrænset med "folkelige"
protester......

---

"Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ea733b$0$27582$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ea6b30$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Noget andet, der tyder på at det her er mere end bare en folkelig protest,
> er at tegninger blev trykt i en forholdsvis stor avis i Egpten tilbage i
> oktober. Dengang var det jo forholdsvis begrænset med "folkelige"
> protester......
http://egyptiansandmonkey.blogspot.com/2006/02/boycott-egypt.html

---

"Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ea733b$0$27582$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ea6b30$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Noget andet, der tyder på at det her er mere end bare en folkelig protest,
> er at tegninger blev trykt i en forholdsvis stor avis i Egpten tilbage i
> oktober. Dengang var det jo forholdsvis begrænset med "folkelige"
> protester......

Ja, det er det da, men det fritager jo ikke JP for ikke at kunne overskue
noget som helst. Uffe har igen ret. Her skifter man coach, direktør eller
der ruyller et politisk hoved.

Jeg har i øvrigt set, at der er nogen her i tråden, der allerede er begyndt
at gøre en dyd ud af, at en konflikt nu måske kan forebygge 3. verdenskrig,
og en så ynkelig hypotese kan man jo ikke stille noget op imod. Måske kunne
man opnå samme resultat ved at give is til hele banden ... eller hvis jorden
gik under..

---

"Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ea6328$0$27556$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ea606b$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43ea5d01$0$27578$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:43ea5b0b$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:43ea521b$0$1846$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:43ea4bfe$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>> > Lyt til Uffe. Han ved, hvad han taler om. Hele resten af bundtet
>>>>>> > prøver at
>>>>>> redde deres skin. Tænk lige på, at Uffe har ikke noget at tabe. Det
>>>>>> har alle de andre involverede, som spiller bold med os.
>>>>> Hvem er de andre?
>>>>
>>>> Regeringen, JP, Imamerne.Ekstrabladet, DF kun fantasien sætter grænser.
>>>
>>> Det er jeg enig i. Men hvad er det, der gør Elleman til en troværdig
>>> kilde? Hvorfor skulle han være mere objektiv end alle andre? For mig at
>>> se virker han lige så subjektiv, som alle andre.
>>
>> Når jeg mener, han ved hvad han taler om, så henviser jeg til hans
>> erfaringer som udenrigsminister. Han har ikke noget job at miste, og
>> hans dagsorden burde være den samme som Venstres. Når han ikke bare
>> gentager, hvad AFR siger, er der virkelig grund til at lytte. Ligesom i
>> øvrigt de pensionerede ambassadører ikke havde noget at miste og gjorde
>> noget, der under ingen omstændigheder kunne gavne dem selv.
>
> Som jeg lige husker det, så kritiserede Uffe da kun JP? Og hans
> argumentation med "at hvis vi ønsker at de skal købe vores feta-ost" -
> giver mig lidt dårlig smag i munden. Ud over det tror jeg meget lidt på at
> den undskyldning ville have betydet noget for dem, der brændte ambassaden
> ned.

Det kan du have ret i. Jeg mener i grunden også det er for sent at redde
noget
Det er andre dagsordener, der har taget over, og en redaktør der træder
tilbage nu, gør nok hverken fra eller til. Heller ikke en en eventuel
blasfemisag, som kunne give 200 kr. i bøde ville nytte, nar man vil have
redaktøren halshugget. Den med feta-osten er vist hans sædvanlige arrogance.
Han ville nok ikke i den nuværende situation kunne få i sin mund at sige:
Hvis vi vil genoprette et venskabeligt osv.

> Men ud over det er jeg enige i at tegningerne ikke var alt for snu.
>
>
>>
>> Ellermann taler også af erfaring. Han mistede ikke blot det topjob han
>> skulle slutte af med, var det i NATO? fordi han ikke kunne fransk, men
>> fordi han spillede fransk klovn (dansk klovn) med ytringer som "if you
>> can't join them, beat them" og DBU halstørklæde. Den slags provincialisme
>> trækker fra internationalt, og det er også sådan noget, landsbytosserne i
>> Viby ikke har forstået.
>
> Selvom jeg oftest er enig med dine betragtninger herinde, så synes jeg
> ikke de nedladende termer gavner din troværdighed.

Det forstår jeg godt. Jeg prøver at behandle dem, jeg har grund til at
respektere, respektfuldt, og jeg synes, der er to debatformer repræsenteret.
Man kan forsøge en dialog for at blive klogere, og man kan spede møg fra
sin ideologiske platform. I en tråd, der ikke vil andet end pisse
markeringer af, spiller jeg med, når den er over et vist lavmål.

I en dialog søger jeg at undgå at være nedladende og beklager, hvis jeg har
ramt dig under bæltestedet.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:43ea6874$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Det forstår jeg godt. Jeg prøver at behandle dem, jeg har grund til at
> respektere, respektfuldt, og jeg synes, der er to debatformer
> repræsenteret. Man kan forsøge en dialog for at blive klogere, og man kan
> spede møg fra sin ideologiske platform. I en tråd, der ikke vil andet end
> pisse markeringer af, spiller jeg med, når den er over et vist lavmål.
>
> I en dialog søger jeg at undgå at være nedladende og beklager, hvis jeg
> har ramt dig under bæltestedet.

Der er ikke noget at beklage. Det bunder nok mest i en irritation over
principielt at stå på linie med den hob af racister herinde og føle, at man
bliver sat i bås med dem. Manglen på nuancer i diskussionen herinde betyder
også, at jeg ikke særligt tit deltager herinde, fordi det virker nyttesløst.
Jeg tror jeg står nogenlunde på linie med T. Liljeberg på det her. Jeg vil
til hver en tid kæmpe for min ret til at begå blasfemi, og det synes jeg
godt, jeg kan gøre, selvom jeg synes JPs grundlag for denne sag var lidt
mangelfuld. Og grundlæggende synes jeg også mange gange, at hvis man møder
intolerance med tolerance, så foregår "kampen" på intolerancens grundlag.
Det værste ved denne her sag er, at der oftest foregår en radikalisering af
begge grupper, så enhver middelvej forsvinder ud i tågen. Nå ja, og så har
jeg også boet i Viby engang.

---

"Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ea6e5a$0$27511$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ea6874$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>grundlæggende synes jeg også mange gange, at hvis man møder intolerance med
>tolerance, så foregår "kampen" på intolerancens grundlag.

Jamen det gælder både måden der debatteres på og det der debatteres.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:43ea74e2$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43ea6e5a$0$27511$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43ea6874$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>grundlæggende synes jeg også mange gange, at hvis man møder intolerance
>>med tolerance, så foregår "kampen" på intolerancens grundlag.
>
> Jamen det gælder både måden der debatteres på og det der debatteres.

Sandt nok. Og som jeg sagde, så var jeg ikke specielt enig i JPs beslutning,
men vi er nu i en situation, hvor vi stort set kun kan tabe lige meget, hvad
vi gør lige nu. Selvom, synes jeg, der er kommet en smule godt ud af det
indenringspolitisk, ved at vi måske har fået et lidt mere nuanceret blik ind
i det muslimske samfund her i DK.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:43ea6874$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43ea6328$0$27556$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43ea606b$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43ea5d01$0$27578$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:43ea5b0b$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:43ea521b$0$1846$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:43ea4bfe$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

grunden også det er for sent at redde
> noget
> Det er andre dagsordener, der har taget over, og en redaktør der træder
> tilbage nu, gør nok hverken fra eller til. Heller ikke en en eventuel
> blasfemisag, som kunne give 200 kr. i bøde ville nytte, nar man vil have
> redaktøren halshugget. Den med feta-osten er vist hans sædvanlige
> arrogance. Han ville nok ikke i den nuværende situation kunne få i sin
> mund at sige: Hvis vi vil genoprette et venskabeligt osv.

I føle Ekstrabladets chefredaktør Hans Engel lever Ellemand af, at arbejde
netop for det erhvervsliv, som kræver osten frem for de demokratiske
principper. Mon han tør nævne flere konkrete firmaer, hvis det ikke er
sandt?

Vi skal ikke sælge os for en slik, men for en ost.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43eaea3c$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:43ea6874$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43ea6328$0$27556$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:43ea606b$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:43ea5d01$0$27578$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:43ea5b0b$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en
>>>>>> meddelelse news:43ea521b$0$1846$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:43ea4bfe$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> grunden også det er for sent at redde
>> noget
>> Det er andre dagsordener, der har taget over, og en redaktør der træder
>> tilbage nu, gør nok hverken fra eller til. Heller ikke en en eventuel
>> blasfemisag, som kunne give 200 kr. i bøde ville nytte, nar man vil have
>> redaktøren halshugget. Den med feta-osten er vist hans sædvanlige
>> arrogance. Han ville nok ikke i den nuværende situation kunne få i sin
>> mund at sige: Hvis vi vil genoprette et venskabeligt osv.
>
> I føle Ekstrabladets chefredaktør Hans Engel lever Ellemand af, at arbejde
> netop for det erhvervsliv, som kræver osten frem for de demokratiske
> principper. Mon han tør nævne flere konkrete firmaer, hvis det ikke er
> sandt?
>
> Vi skal ikke sælge os for en slik, men for en ost.
>
>
Ups. Der røg en illlusion.

---

"Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ea5d01$0$27578$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ea5b0b$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:43ea521b$0$1846$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>
> >> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:43ea4bfe$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>> > Lyt til Uffe. Han ved, hvad han taler om. Hele resten af bundtet
> >>> > prøver at
> >>> redde deres skin. Tænk lige på, at Uffe har ikke noget at tabe. Det
har
> >>> alle de andre involverede, som spiller bold med os.
> >> Hvem er de andre?
> >
> > Regeringen, JP, Imamerne.Ekstrabladet, DF kun fantasien sætter grænser.
>
> Det er jeg enig i. Men hvad er det, der gør Elleman til en troværdig
kilde?
> Hvorfor skulle han være mere objektiv end alle andre? For mig at se virker
> han lige så subjektiv, som alle andre.
>
>

Han er en skidderik.
Han havde ikke travlt med at "drage til ansvar" og "gå af som konsekvens",
da Ninn Hansen brød loven som minister.
Nu derimod, når det gælder dansk Industri og AP Møller, er han parat til at
"være ansvarlig".
Og så hans påstand:
"jeg er blot en almindelig borger" osv. "uden særlig indflydelse"...
Hvad bilder han sig ind?
Tror han danskere hopper på den?

ES

---

Peter Sørensen <hemmelig@dresse.dk> wrote:

> Ikke nok med at de har sørget for at vi nu har ballade med alle
> de muslimer, nu vil de virkelig sørge for at Danmark kommer til
> at blive det mest forhadte land på hele kloden.
> De idioter hos Jyllands Posten har fået den sindsyge idé at de nu
> vil til at tilsvine samtlige trosretninger her på kloden med atter
> nye satiriske tegninger, som de har den frækhed at kalde det.
> Nu har det absolut ikke en skid med deres skide pressefrihed at gøre,
> nu er det ikke andet en ren blasfemi at de vil køre.
> Nu er det på tide at Fogh skrider ind mod de sindsyge Jyder,
> pressefrihed eller ej, Jyllands Posten må stoppes NU inden det
> er for sent.

Det var CNN der fik et »overvejer, men vil se dem førxt« til et »vi
bringer dem i morgen« fra Flemming Rose.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:

> Det var CNN der fik et »overvejer, men vil se dem førxt« til et »vi
> bringer dem i morgen« fra Flemming Rose.

Nåe, så er jeg mere rolig. Der er altså håb endnu for hvordan JP
vælger at forvalte deres friheder

TBC

---

"Peter Sørensen" <hemmelig@dresse.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9764C55EBEDA2secret@212.242.40.162...
> Ikke nok med at de har sørget for at vi nu har ballade med alle
> de muslimer, nu vil de virkelig sørge for at Danmark kommer til
> at blive det mest forhadte land på hele kloden.
> De idioter hos Jyllands Posten har fået den sindsyge idé at de nu
> vil til at tilsvine samtlige trosretninger her på kloden med atter
> nye satiriske tegninger, som de har den frækhed at kalde det.
> Nu har det absolut ikke en skid med deres skide pressefrihed at gøre,
> nu er det ikke andet en ren blasfemi at de vil køre.
> Nu er det på tide at Fogh skrider ind mod de sindsyge Jyder,
> pressefrihed eller ej, Jyllands Posten må stoppes NU inden det
> er for sent.

..?????????
JP kan måske redde verden`?

---

"Peter Sørensen" <hemmelig@dresse.dk> schrieb im Newsbeitrag
news:Xns9764C55EBEDA2secret@212.242.40.162...
> Ikke nok med at de har sørget for at vi nu har ballade med alle
> de muslimer, nu vil de virkelig sørge for at Danmark kommer til
> at blive det mest forhadte land på hele kloden.
> De idioter hos Jyllands Posten har fået den sindsyge idé at de nu
> vil til at tilsvine samtlige trosretninger her på kloden med atter
> nye satiriske tegninger, som de har den frækhed at kalde det.
> Nu har det absolut ikke en skid med deres skide pressefrihed at gøre,
> nu er det ikke andet en ren blasfemi at de vil køre.
> Nu er det på tide at Fogh skrider ind mod de sindsyge Jyder,
> pressefrihed eller ej, Jyllands Posten må stoppes NU inden det
> er for sent.





Ja men prøv nu at se, at et relativt 'provinsblad' (intet ondt ment) helt
pludseligt ser sig katapulteret i verdens søgelys, som ligesom CNN. Har de
været i sådan en situation før? Det er der sandsynligt at de vil finde sig i
denne nye situation og så spiller sin rolle. Men det tager vist lidt tid at
vænne sig til.





--
>.)

Unter blinden ist der einäugige könig.

http://worldimprover.net/

Mohammed-karikaturen: http://cryptome.org/muhammad.htm

Mehr Mohammed-karikaturen: http://retecool.com/comments.php?id=13539_0_1_0_C

Der demaskierte islam (englisch):
http://www.chronwatch.com/content/contentDisplay.asp?aid=19381&catcode=13

Worte eines ex-mohammedaners (englisch):
http://www.faithfreedom.org/comics/introduction.htm

Die förderer der migration (englisch):
http://en.wikipedia.org/wiki/Kevin_B._MacDonald#Jewish_role_in_facilitating_mass_immigration

---

HrSvendsen skrev:

> Men du ved, hvad der er god tone? Du ved hvornår man generer en religion, og
> hvornår man blot er berettiget kritisk overfor en religion?

Jeg ved hvad jeg selv mener, og jeg ved at det er lykkedes JP at genere
en stor mængde menneskers religiøse følelser.

TBC

---

TBC wrote:
> HrSvendsen skrev:
>
>> Men du ved, hvad der er god tone? Du ved hvornår man generer en
>> religion, og hvornår man blot er berettiget kritisk overfor en
>> religion?
>
> Jeg ved hvad jeg selv mener, og jeg ved at det er lykkedes JP at
> genere en stor mængde menneskers religiøse følelser.

Jeg er glad for, at du ved, hvad du selv mener. Jeg vil jo gerne høre din
mening, så fortæl mig hvornår man generer en religion, og hvornår man blot
er berettiget kritisk overfor en religion. Bare din helt egen mening om den
sag.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43ea4910$0$84016$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> TBC wrote:
>> HrSvendsen skrev:
>>
>>> Men du ved, hvad der er god tone? Du ved hvornår man generer en
>>> religion, og hvornår man blot er berettiget kritisk overfor en
>>> religion?
>>
>> Jeg ved hvad jeg selv mener, og jeg ved at det er lykkedes JP at
>> genere en stor mængde menneskers religiøse følelser.
>
> Jeg er glad for, at du ved, hvad du selv mener. Jeg vil jo gerne høre din
> mening, så fortæl mig hvornår man generer en religion, og hvornår man blot
> er berettiget kritisk overfor en religion. Bare din helt egen mening om
> den sag.
>

Jeg synes det er så synd for dig , at du holder fanen
så højt, at du ikke selv kan skelne detaljerne på denne jord.

Det er da enkelt. Mohammad generer kun muslimer, mens vi kan være helt
ligeglade. Når JP så inviterer til heksesabbath, burde du vide, at det
stinker. Hvis muhammed er brugt til at krænke dig, så rejs en sag og ellers:
Lad ham være fred. Her i landet (rets)forfølger vi dem, der har krænket os.
De andre har vi hidtil ladet løbe, men det skal der åbenbart laves om på?

---

jodem wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43ea4910$0$84016$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> TBC wrote:
>>> HrSvendsen skrev:
>>>
>>>> Men du ved, hvad der er god tone? Du ved hvornår man generer en
>>>> religion, og hvornår man blot er berettiget kritisk overfor en
>>>> religion?
>>>
>>> Jeg ved hvad jeg selv mener, og jeg ved at det er lykkedes JP at
>>> genere en stor mængde menneskers religiøse følelser.
>>
>> Jeg er glad for, at du ved, hvad du selv mener. Jeg vil jo gerne
>> høre din mening, så fortæl mig hvornår man generer en religion, og
>> hvornår man blot er berettiget kritisk overfor en religion. Bare din
>> helt egen mening om den sag.
>>
>
> Jeg synes det er så synd for dig , at du holder fanen
> så højt, at du ikke selv kan skelne detaljerne på denne jord.

Jeg er ganske stolt over at holde fanen højt, og ikke bare fordi jeg hedder
Henrik og er i julehumør. At jeg ikke skulle kunne skelne detaljerne på
denne jord er muligt, og du skal bestemt have lov til at postulere det.

> Det er da enkelt. Mohammad generer kun muslimer, mens vi kan være helt
> ligeglade.

Lyder enkelt; men er det også et godt svar på mit spørgsmål, synes du?
Grænsen går ved Muhamed - eller er der en mere generel betragtning, noget
mere principielt om du vil, der kendetegner skillelinien mellem hvornår man
generer en religion, og hvornår man blot fremfører en berettiget kritik af
en religion?

> Når JP så inviterer til heksesabbath, burde du vide, at det
> stinker.

Jeg mener ikke, JP inviterede til heksesabbath; men slog et slag for
ytringsfriheden mod dem der prøver at true kritiske ytringer om
muhammedanismen til tavshed. Det har kostet nogen mennesker livet og meget
andet skidt, at de har ytret sig, og mange flere er blevet bange for at ytre
sig af den grund.

Men den snak har vi allerede ført og bliver ikke enige, så jeg foreslår, vi
holder denne lokale ordveksling til det oprindelige - hvordan man skelner
mellem ... osv.

> Hvis muhammed er brugt til at krænke dig, så rejs en sag og
> ellers: Lad ham være fred.

Jeg lader mig ikke true til at lade noget emne i denne verden være i fred.
Jeg lader mig det ikke diktere. Jeg er komplet ligeglad med din opfordring
til det. Jeg betragter den kun som et usømmeligt men også flintrende
ligegyldigt forsøg på at give mig mundkurv på. Lad os nu holde os til,
hvordan der skelnes. Kom med princippet og lad os tale om det som voksne
mennesker uden trusler og urimelige krav om at holde bøtte.

> Her i landet (rets)forfølger vi dem, der
> har krænket os.

Nej, det er vistnok mere ovre i Staterne, at folk har en tendens til at
rende til domstolene med alle mulige petitesser. Her til lands er vi mere
til at trække på skuldrene eller give krænkeren lidt røg.

> De andre har vi hidtil ladet løbe, men det skal der
> åbenbart laves om på?

Der tabte du mig så. Jeg aner ikke, hvilke andre eller bare hvad det er, du
hentyder til. Men skulle vi nu ikke bare holde os til sagen og finde ud af,
hvordan man skelner mellem ... osv?

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43ea652f$0$84017$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> jodem wrote:
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:43ea4910$0$84016$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> TBC wrote:
>>>> HrSvendsen skrev:
>>>>
>>>>> Men du ved, hvad der er god tone? Du ved hvornår man generer en
>>>>> religion, og hvornår man blot er berettiget kritisk overfor en
>>>>> religion?
>>>>
>>>> Jeg ved hvad jeg selv mener, og jeg ved at det er lykkedes JP at
>>>> genere en stor mængde menneskers religiøse følelser.
>>>
>>> Jeg er glad for, at du ved, hvad du selv mener. Jeg vil jo gerne
>>> høre din mening, så fortæl mig hvornår man generer en religion, og
>>> hvornår man blot er berettiget kritisk overfor en religion. Bare din
>>> helt egen mening om den sag.
>>>
>>
>> Jeg synes det er så synd for dig , at du holder fanen
>> så højt, at du ikke selv kan skelne detaljerne på denne jord.
>
> Jeg er ganske stolt over at holde fanen højt, og ikke bare fordi jeg
> hedder Henrik og er i julehumør. At jeg ikke skulle kunne skelne
> detaljerne på denne jord er muligt, og du skal bestemt have lov til at
> postulere det.
>
>> Det er da enkelt. Mohammad generer kun muslimer, mens vi kan være helt
>> ligeglade.
>
> Lyder enkelt; men er det også et godt svar på mit spørgsmål, synes du?
> Grænsen går ved Muhamed - eller er der en mere generel betragtning, noget
> mere principielt om du vil, der kendetegner skillelinien mellem hvornår
> man generer en religion, og hvornår man blot fremfører en berettiget
> kritik af en religion?
>
>> Når JP så inviterer til heksesabbath, burde du vide, at det
>> stinker.
>
> Jeg mener ikke, JP inviterede til heksesabbath; men slog et slag for
> ytringsfriheden mod dem der prøver at true kritiske ytringer om
> muhammedanismen til tavshed. Det har kostet nogen mennesker livet og meget
> andet skidt, at de har ytret sig, og mange flere er blevet bange for at
> ytre sig af den grund.
>
> Men den snak har vi allerede ført og bliver ikke enige, så jeg foreslår,
> vi holder denne lokale ordveksling til det oprindelige - hvordan man
> skelner mellem ... osv.
>
>> Hvis muhammed er brugt til at krænke dig, så rejs en sag og
>> ellers: Lad ham være fred.
>
> Jeg lader mig ikke true til at lade noget emne i denne verden være i fred.
> Jeg lader mig det ikke diktere. Jeg er komplet ligeglad med din opfordring
> til det. Jeg betragter den kun som et usømmeligt men også flintrende
> ligegyldigt forsøg på at give mig mundkurv på. Lad os nu holde os til,
> hvordan der skelnes. Kom med princippet og lad os tale om det som voksne
> mennesker uden trusler og urimelige krav om at holde bøtte.
>
>> Her i landet (rets)forfølger vi dem, der
>> har krænket os.
>
> Nej, det er vistnok mere ovre i Staterne, at folk har en tendens til at
> rende til domstolene med alle mulige petitesser. Her til lands er vi mere
> til at trække på skuldrene eller give krænkeren lidt røg.
>
>> De andre har vi hidtil ladet løbe, men det skal der
>> åbenbart laves om på?
>
> Der tabte du mig så. Jeg aner ikke, hvilke andre eller bare hvad det er,
> du hentyder til. Men skulle vi nu ikke bare holde os til sagen og finde ud
> af, hvordan man skelner mellem ... osv?
Ok. Hvis hensigten er at genere, og det også bliver forstået sådan, så mener
jeg sagen er klar. (Og det er jo min holdning til substansen i
tegneseriesagen, men den slkal vi ikke diskutere).

M.a.o. hvis du går ind og vælter totempælen med vilje og ved at det bliver
de kede af, så har du selv bedt om at blive skalperet, også selv om du har
noget bedre at tilbyde dem i form af kristus, oplysning eller ytringsfrihed.
Det samme gælder naturligvis, hvis det drejer sig om at statuere et
eksempel.

I antropologien er der et paradox, man altid dikuterer med
førsteårsstuderende. Forskeren lover medicinmanden ikke at fortælle til
nogen i hele verden, hvad hun oplever i totemhytten. Det er betingelsen for
at komme med ind. Derefter tager hun hjem og skriver en bog om de
helligdomme, som var i hytten. Det er et eksempel på en imperialistisk
krænkelse.

Jeg kan ikke komme det nærmere i kortform, men det er vel også lidt meget at
bede mig om at skrive en afhandling om et abstrakt og vanskeligt emne.

Måske et andet eksempel. Dine børn har sikkert nogle skolekammereter, der er
både grimme, dumme, jyske, jødiske eller tamilske. Det du lærer dem om
mobning er måske ikke nogen kirurgisk skelnen mellem mobning, uenighed,
hjælpsom tilrettevisning ... nej, det bliver alligevel for svært at forklare
en rationalist, der synes det er irrelevant at tage hensyn til andres
følelser.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:43ea7385$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43ea652f$0$84017$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> jodem wrote:
>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43ea4910$0$84016$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> TBC wrote:
>>>>> HrSvendsen skrev:
>>>>>

Ps: Det var nogle glimrende karrikaturer, du henviste til i dag, fordi de er
situationelt velbegrundede. Hvis jeg kunne beskive forskellen på dem og på
JP's aktion teoretisk, så havde vi forskellen på en krænkelse og en kritik.

Hvis jeg havde inviteret huset fuldt af muslimer og midt i udvekslingen af
venligheder begyndte at vise dem formiddagens tegninger, ville det være en
fornærmelse og en pinlig situation.

Omvendt ville adskillige af JP's tegninger sagtens kunne forsvares i en
anden situationel kontekst. Andre aviser genoptrykning af dem er fx en helt
anden sag.

---

jodem wrote:

> Ps: Det var nogle glimrende karrikaturer, du henviste til i dag,
> fordi de er situationelt velbegrundede. Hvis jeg kunne beskive
> forskellen på dem og på JP's aktion teoretisk, så havde vi forskellen
> på en krænkelse og en kritik.
> Hvis jeg havde inviteret huset fuldt af muslimer og midt i
> udvekslingen af venligheder begyndte at vise dem formiddagens
> tegninger, ville det være en fornærmelse og en pinlig situation.
>
> Omvendt ville adskillige af JP's tegninger sagtens kunne forsvares i
> en anden situationel kontekst. Andre aviser genoptrykning af dem er
> fx en helt anden sag.

Så du er altså ligesom TBC vist er ude i noget med intentionen? Trykning af
tegningerne er okay, det skal bare gøres med den rigtige intention?

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43eb33a1$1$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> jodem wrote:
>
>> Ps: Det var nogle glimrende karrikaturer, du henviste til i dag,
>> fordi de er situationelt velbegrundede. Hvis jeg kunne beskive
>> forskellen på dem og på JP's aktion teoretisk, så havde vi forskellen
>> på en krænkelse og en kritik.
>> Hvis jeg havde inviteret huset fuldt af muslimer og midt i
>> udvekslingen af venligheder begyndte at vise dem formiddagens
>> tegninger, ville det være en fornærmelse og en pinlig situation.
>>
>> Omvendt ville adskillige af JP's tegninger sagtens kunne forsvares i
>> en anden situationel kontekst. Andre aviser genoptrykning af dem er
>> fx en helt anden sag.
>
> Så du er altså ligesom TBC vist er ude i noget med intentionen? Trykning
> af tegningerne er okay, det skal bare gøres med den rigtige intention?
Ja præcis, og det er der ikke spor mærkeligt i. Hele vores retssystem er
baseret på en skelnen mellem mellem uagtsomme og overlagte handlinger.

I debatten (ikke noget om JP) er der en provinsavis der har fanget sig selv
i dilemmaet: enten var det uagtsomt, og så var det utilgiveligt dumt, eller
også så var krænkelsen af den arabiske verden overlagt, og så har det ikke
noget med forsvar for ytringsfrihed at gøre.

---

jodem wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43eb33a1$1$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> jodem wrote:
>>
>>> Ps: Det var nogle glimrende karrikaturer, du henviste til i dag,
>>> fordi de er situationelt velbegrundede. Hvis jeg kunne beskive
>>> forskellen på dem og på JP's aktion teoretisk, så havde vi
>>> forskellen på en krænkelse og en kritik.
>>> Hvis jeg havde inviteret huset fuldt af muslimer og midt i
>>> udvekslingen af venligheder begyndte at vise dem formiddagens
>>> tegninger, ville det være en fornærmelse og en pinlig situation.
>>>
>>> Omvendt ville adskillige af JP's tegninger sagtens kunne forsvares i
>>> en anden situationel kontekst. Andre aviser genoptrykning af dem er
>>> fx en helt anden sag.
>>
>> Så du er altså ligesom TBC vist er ude i noget med intentionen?
>> Trykning af tegningerne er okay, det skal bare gøres med den rigtige
>> intention?

> Ja præcis, og det er der ikke spor mærkeligt i. Hele vores retssystem
> er baseret på en skelnen mellem mellem uagtsomme og overlagte
> handlinger.

Hvordan trykker man på nogen måde tegningerne så det er uoverlagt, at
fundaernes mishag vækkes? Ved ikke at vide, at de føler sig stødt?

> I debatten (ikke noget om JP) er der en provinsavis der har fanget
> sig selv i dilemmaet: enten var det uagtsomt, og så var det
> utilgiveligt dumt, eller også så var krænkelsen af den arabiske
> verden overlagt, og så har det ikke noget med forsvar for
> ytringsfrihed at gøre.

Og ovenstående har ikke noget med JP at gøre? Ok, jeg synes heller ikke
rigtig ovenstående har noget med JP at gøre.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43eb4709$0$84032$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> jodem wrote:
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:43eb33a1$1$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> jodem wrote:
>
> Hvordan trykker man på nogen måde tegningerne så det er uoverlagt, at
> fundaernes mishag vækkes? Ved ikke at vide, at de føler sig stødt?
>
Det er ikke pointen. JP må da gerne stå ved, at krænkelsen var overlagt, men
det vil avisen jo netop ikke.

Det uoverlagte bør man holde sig fra (og - som Ellermann siger - fyre en
redaktør, hvis man ikke har styr på, hvad man foretager sig). Jeg siger, at
trykningen af tegningerne skulle have været situationelt velbegrundet (og i
øvrigt også veladresseret) Vi er uenige om, hvorvidt det var tilfældet
eller ej, og jeg tror efterhånden, at vi har forstået hinandens standpunkter
og må nøjes med at konstatere at vi ikke kan blive enige.

Ingen i DK anfægter JP's ret til at publicere tegningerne. Jeg har opfordret
til at JP lader være med at tage hele landet som gidsler for sin stunt og i
stedet undskylder og indrømmer, at det var en dum provokation. Men JP vil
hellere spille rollen som landsbytosser, der ikke kan overskue hvad man
kaster sig ud i, end avisen vil stå ved sin ondskabsfuldhed.

"Det var ikke vores hensigt at krænke". My arm - på baggrund af
motivationen, som bl.a. gik på at muslimer i Europa må finde sig i spot og
forhånelser i ytringsfrihedens navn.

Ynkeligt, ynkeligt, ynkeligt. Men at tosserierne fortsætter med en særlig
holocaustfinale sender simpelthen avisen ud i det absurditeter, hvor den
udstiller Rose som én der ikke er opgaven voksen og gennem sin dementi
mister den sidste rest af troværdighed. At højrefløjen (ikke dig) har så
dårlige fortalere, skriger virkelig til alle verdenshjørner om, at den har
en dårlig sag.

At Fogh så ikke engang kan finde ud af at lægge solid afstand til avisens
patetiske selvpineri, som langt overgår, hvad der foregår i den muslimske
verden i dag, men skal sylte landet yderligere ind i kræfter, ingen kan
kontrollere, dét sætter virkelig scenen for en provinsialisme, der kun kan
forstærke rædslen ved tanken om den dag, et endnu mere buccolisk DF som
regeringsparti skal navigere landet gennem en global sammenhæng. Med den
udsigt får man næsten illusionen af den muslimske verden som kosmopolitiske
søfarere.

Nåh, det var et bekymret sidespring.

---

jodem wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43eb4709$0$84032$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> jodem wrote:
>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43eb33a1$1$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> jodem wrote:
>>
>> Hvordan trykker man på nogen måde tegningerne så det er uoverlagt, at
>> fundaernes mishag vækkes? Ved ikke at vide, at de føler sig stødt?
>>
> Det er ikke pointen.

Jo.

Der skete jo det, at jeg stillede et spørgsmål til opklaring af det
specifikke forhold, vi to taler om her, hvortil du svarede "Ja, præcis"
hvorefter du begrundede med overlagt/uoverlagt.

Så var jeg nødt til at spørge ind til sagen vedr. dette uoverlagt/overlagt i
forhold til "det med intentionerne

Nåmen vi kom fra dette med intentionerne ...

Trykningen af tegningerne er altså helt i orden, hvis der er korrekt
intention bag. Så langt har jeg forstået dig korrekt?

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43eb6e6c$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> jodem wrote:
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:43eb4709$0$84032$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> jodem wrote:
>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:43eb33a1$1$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> jodem wrote:
>>>
>>> Hvordan trykker man på nogen måde tegningerne så det er uoverlagt, at
>>> fundaernes mishag vækkes? Ved ikke at vide, at de føler sig stødt?
>>>
>> Det er ikke pointen.
>
> Jo.
>
Nej, det fremgår også af uddybningen at det er arten af overlæg/intention,
der er det afgørende, at man kan undskylde sig med, at man ikke aner, hvad
man gør, er en særlig JP-variant, som ikke kan anbefales.
>
> Nåmen vi kom fra dette med intentionerne ...
>
> Trykningen af tegningerne er altså helt i orden, hvis der er korrekt
> intention bag. Så langt har jeg forstået dig korrekt?

Det fremgår vist af mit indlæg, hvad jeg mener om det. Så jeg finder ingen
grund til at tilfredsstille din hang til inkvisition ved at gentage mig
selv.

---

jodem wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43eb6e6c$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


>>> Det er ikke pointen.
>>
>> Jo.
>>
> Nej, det fremgår også af uddybningen at det er arten af
> overlæg/intention, der er det afgørende,

Arten af overlæg?

> at man kan undskylde sig
> med, at man ikke aner, hvad man gør, er en særlig JP-variant, som
> ikke kan anbefales.

Nu ikke det der JP. Skal vi ikke prøve at holde os til de overordnede
principper?

>> Nåmen vi kom fra dette med intentionerne ...
>>
>> Trykningen af tegningerne er altså helt i orden, hvis der er korrekt
>> intention bag. Så langt har jeg forstået dig korrekt?
>
> Det fremgår vist af mit indlæg, hvad jeg mener om det. Så jeg finder
> ingen grund til at tilfredsstille din hang til inkvisition ved at
> gentage mig selv.

Men nogen steder giver du udtryk for, at man ikke må, fordi det sårer
millioner af muhammedanere, og andre steder siger, at man gerne må, hvis
bare intentionerne er i orden.

Jeg prøver bare at finde ud af, hvad det er du virkeligt mener. For det
sårer jo altid millioner af muhammedanere, ikk'?

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43eb7e1e$0$84033$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> jodem wrote:
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:43eb6e6c$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
> Jeg prøver bare at finde ud af, hvad det er du virkeligt mener. For det
> sårer jo altid millioner af muhammedanere, ikk'?

Ja, skarpsindig er du jo.

Hvis man vil statuere eksempler og som en anden overlærer vil opdrage på
"kullemperne" (og det var dig der snakkede om at være nedladende, men det er
måske bedst, når det drejer sig om 3.person) og annoncerer i øst og vest at
det her drejer sig om at lære vilddyrene (i reservatet) at acceptere hån og
spot, så kan man være sikker på at såre enhver, som hører om det. Det hold
må jeg melde, at jeg ikke er på.

Ikke en kat har gøet af Bluitgens bog, og det skyldes ikke JP's indsats.
Hvis nogen havde protesteret, kunne vi formentlig have dannet fælles front.
Vi er jo enige om at det er forfattere og redaktører af bøger og blade, der
skal redigere de pågældende bøger og blade. Men det er da synd for os, hvis
det bliver gjort
efter tomhjernede bølleprincipper. Nu er stridsmanden så sendt på ferie. --
Forhåbentlig ikke i mellemøsten.

Hvis jeg skulle få et uimodståeligt behov for at tegne mehmet, så ville jeg
gøre det, slippe godt fra dét og næppe såre nogen.

Én af dine karrikaturer forestillede en lille dreng, som har lavet en
barnetegning af en tændstikmand, som skulle forestille muhammed, og muslimen
siger. "Den er vel nok fin, men nu må jeg slå dig ihjel". Tegningen handler
i virkeligheden om dig, for du forstår slet ikke det der med intentionen, og
det er det tegningen gør grin med, nemlig at platfødder i øst og vest tager
hinanden så meget på ordene og principperne, at de beder om at komme til at
slå hinanden fordærvet.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:43eb9296$0$186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Én af dine karrikaturer forestillede en lille dreng, som har lavet en
> barnetegning af en tændstikmand, som skulle forestille muhammed, og
> muslimen siger. "Den er vel nok fin, men nu må jeg slå dig ihjel".
> Tegningen handler i virkeligheden om dig, for du forstår slet ikke det der
> med intentionen, og det er det tegningen gør grin med, nemlig at
> platfødder i øst og vest tager hinanden så meget på ordene og
> principperne, at de beder om at komme til at slå hinanden fordærvet.
>

Fantastisk klarsyn. En fornøjelse at læse.

---

jodem wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43eb7e1e$0$84033$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> jodem wrote:
>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43eb6e6c$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>>
>> Jeg prøver bare at finde ud af, hvad det er du virkeligt mener. For
>> det sårer jo altid millioner af muhammedanere, ikk'?
>
> Ja, skarpsindig er du jo.
>
> Hvis man vil statuere eksempler og som en anden overlærer vil opdrage
> på "kullemperne" (og det var dig der snakkede om at være nedladende,

??? Har jeg skrevet kullemperne?

> men det er måske bedst, når det drejer sig om 3.person) og annoncerer
> i øst og vest at det her drejer sig om at lære vilddyrene (i
> reservatet) at acceptere hån og spot, så kan man være sikker på at
> såre enhver, som hører om det. Det hold må jeg melde, at jeg ikke er
> på.

Er du helt sikker på, jeg har skrevet 'kullemperne'?

Er du også helt sikker på, at du ikke benytter dig af hån, nedladenheder
osv. fra tid til anden?

> Ikke en kat har gøet af Bluitgens bog, og det skyldes ikke JP's
> indsats.

Sikker? JP og Danmark modtager jo som prügelknabe hele bredsiden selvom
mange andre har begået den dødelige synd at afbildige Muhamed.

> Hvis nogen havde protesteret, kunne vi formentlig have
> dannet fælles front.

Hvordan mener du? Du ville gå i brechen under banneret ytringsfrihed?

> Vi er jo enige om at det er forfattere og
> redaktører af bøger og blade, der skal redigere de pågældende bøger
> og blade. Men det er da synd for os, hvis det bliver gjort
> efter tomhjernede bølleprincipper. Nu er stridsmanden så sendt på
> ferie. -- Forhåbentlig ikke i mellemøsten.
>
> Hvis jeg skulle få et uimodståeligt behov for at tegne mehmet, så
> ville jeg gøre det, slippe godt fra dét og næppe såre nogen.

Heller ikke hvis du gør det i landets største dagblad?

> Én af dine karrikaturer forestillede en lille dreng, som har lavet en
> barnetegning af en tændstikmand, som skulle forestille muhammed, og
> muslimen siger. "Den er vel nok fin, men nu må jeg slå dig ihjel".
> Tegningen handler i virkeligheden om dig, for du forstår slet ikke
> det der med intentionen, og det er det tegningen gør grin med, nemlig
> at platfødder i øst og vest tager hinanden så meget på ordene og
> principperne, at de beder om at komme til at slå hinanden fordærvet.

Jeg ville da ikke tage mig det mindste af muhammedanske protester over
tegningerne, hvis det altså ikke var fordi, de samtidig stiller krav til, at
vi skal indskrænke vores ytringsfrihed. Og så er det altså ikke sådan nogen
som mig, der går og slår nogen fordærvede. Eller skærer halsen over på en
Theo van Gogh. Eller nedkalder fatwa over en Rushdie. Eller overfalder en
lektor, der læser nogen sura højt. Eller ... osv.

Men det er sådan nogen som mig, der er dødtrætte af det. Og dødtrætte af at
en modbydelig religion (og den er modbydelig - nægt ikke det) vil have sine
elendige dogmer (og de er elendige - nægt ikke det) trukket ned over hovedet
på mig.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43ebb632$0$84021$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> jodem wrote:
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:43eb7e1e$0$84033$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> jodem wrote:
>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:43eb6e6c$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>
> Er du helt sikker på, jeg har skrevet 'kullemperne'?

Det var den betegnelse, der blev brugt i udvekslingen mellem dig og Stich
ovf.
I var ikke i tvivl om, hvem han sigtede til.
>
> Er du også helt sikker på, at du ikke benytter dig af hån, nedladenheder
> osv. fra tid til anden?
>
Jeg giver svar på tiltale. Og jeg sparer hverken regering DF eller JP, der
har taget mig som gidsel i deres korstog, ellers holder jeg mig til dem der
har mulighed for at svare.

> Heller ikke hvis du gør det (tegner muhammed) i landets største dagblad?

Jeg vil tro at JP's kampagne har umuliggjort det i lang tid. Så noget har
avisen da opnået. Men ellers har en af tegningerne jo været på forsiden af
en egyptisk avis i oktober. Størrelsen på bladet kender jeg ikke.

>
Jeg ville da ikke tage mig det mindste af muhammedanske protester over
> tegningerne, hvis det altså ikke var fordi, de samtidig stiller krav til,
> at vi skal indskrænke vores ytringsfrihed.

Det er ikke rigtigt. Det er der nogen der gør. Jeg mener som nævnt, at JP
kunne have klaret sig med at undskylde, at de havde været tåbelige. Så havde
ingen talt om ytringsfrihed.

Og så er det altså ikke sådan nogen som mig, der går og slår nogen
fordærvede.

Nej intellektuelle har altid kunnet nøjes med at støbe kuglerne, og så har
de overladt det til tumperne at gå amok.

> Men det er sådan nogen som mig, der er dødtrætte af det. Og dødtrætte af
> at > en modbydelig religion (og den er modbydelig - nægt ikke det) vil
> have sine elendige dogmer (og de er elendige - nægt ikke det) trukket ned
> over hovedet på mig.


>
Ja, jeg kan forstå du føler dig truet. Diskussionen her handler om et
element, nemlig det, du anser for en trussel mod ytringsfriheden.

Resten tror jeg vi skal vente med til en anden tråd. Prøv at se om det ikke
hjælper at flytte helt ud til agger

Hvad angår truslen mod ytringsfriheden, må jeg sige, at JP's misbrug i fire
måneder og graciøse dementi af alvoren i projektet for ca. 24 timer siden er
den alvorligste devalueringstrussel ytringsfriheden i DK har været udsat
for
siden Struensee i 1782 (tror jeg) indførte trykkefrihed. Den holdt et par år
og blev kun brugt til ansvarsløst (men ikke nær så landsskadeligt) pjat,
hvorefter ingen interesserede sig for den længere.

---

jodem wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43ebb632$0$84021$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> jodem wrote:
>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43eb7e1e$0$84033$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> jodem wrote:
>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:43eb6e6c$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>
>> Er du helt sikker på, jeg har skrevet 'kullemperne'?
>
> Det var den betegnelse, der blev brugt i udvekslingen mellem dig og
> Stich ovf.
> I var ikke i tvivl om, hvem han sigtede til.

Gør det mig nedladende? Var du i tvivl om, hvem han sigtede til?

>> Er du også helt sikker på, at du ikke benytter dig af hån,
>> nedladenheder osv. fra tid til anden?
>>
> Jeg giver svar på tiltale. Og jeg sparer hverken regering DF eller
> JP, der har taget mig som gidsel i deres korstog,

Er det ikke hykleri fra din side?

>> Heller ikke hvis du gør det (tegner muhammed) i landets største
>> dagblad?
>
> Jeg vil tro at JP's kampagne har umuliggjort det i lang tid. Så noget
> har avisen da opnået. Men ellers har en af tegningerne jo været på
> forsiden af en egyptisk avis i oktober. Størrelsen på bladet kender
> jeg ikke.

Når du indsætter noget midt i min tekst, så må du gerne angive, at du gør
det. Personligt skriver jeg Muhamed med stort M, og jeg staver det således -
Muhamed.

Og så ærgrer det mig altså, at du ikke svarede på denne her:

START
(du skriver)
> Hvis nogen havde protesteret, kunne vi formentlig have
> dannet fælles front.
(jeg svarer og spørger)
Hvordan mener du? Du ville gå i brechen under banneret ytringsfrihed?
SLUT

Det synes jeg er centralt at få belyst, da det ikke er første gang, du har
været ude med en melding som ovenstående, og jeg ved simpelthen stadig ikke,
hvad du mener med den.

Nåmen derudover, så mener du altså, at det ikke altid er millioner, der
bliver krænkede, og det har du jo ret i, og det er en meget vigtig ting i
denne sag. Fakta er jo, at der er lavet langt værre karikaturer af Muhamed i
moderne tid uden, at muhammedanerne har givet udtryk for krænkelse.

Det der med "intentionen" var også noget søgt efter min mening. Det giver
heller ingen mening i denne sag, da ingen af millionerne har givet udtryk
for, at det er intentionen og ikke tegningerne, de raser over. Intentionen
er bare noget, der bliver lagt oveni, og det er jo de mest fantastiske
intentioner, der bliver læst ind i tegningerne fra forskellig side. Araberne
er helt derude, hvor de ser zionistiske komplotter (som sædvanlig).

Jeg skriver en ny tråd om lige det, så du behøver føle dig forpligtet til at
svare her.

>> Jeg ville da ikke tage mig det mindste af muhammedanske protester over
>> tegningerne, hvis det altså ikke var fordi, de samtidig stiller krav
>> til, at vi skal indskrænke vores ytringsfrihed.
>
> Det er ikke rigtigt. Det er der nogen der gør.

Og det er dem, jeg tager på vej over.

> Jeg mener som nævnt,
> at JP kunne have klaret sig med at undskylde, at de havde været
> tåbelige. Så havde ingen talt om ytringsfrihed.

De var ikke tåbelige. Der var ikke noget at undskylde fra JPs side. Men
altså vi har været det igennem. Det kører bare i ring og cirklen begynder
efterhånden at blive så dyb, at kineserne er begyndt at tale om
grænseoverskridelse.

> Og så er det altså ikke sådan nogen som mig, der går og slår nogen
> fordærvede.
>
> Nej intellektuelle har altid kunnet nøjes med at støbe kuglerne, og
> så har de overladt det til tumperne at gå amok.

Lad mig omformulere det da. Det er altså ikke tumper som jeg, der går og
slår nogen fordærvede. Det er tumper, som de andre, der gør det.

>> Men det er sådan nogen som mig, der er dødtrætte af det. Og
>> dødtrætte af at > en modbydelig religion (og den er modbydelig -
>> nægt ikke det) vil have sine elendige dogmer (og de er elendige -
>> nægt ikke det) trukket ned over hovedet på mig.

> Ja, jeg kan forstå du føler dig truet. Diskussionen her handler om et
> element, nemlig det, du anser for en trussel mod ytringsfriheden.

Ja, drab og trusler om drab hvis man ytrer noget, der ikke passer fundaerne
f.eks. Men vi har været der.

> Resten tror jeg vi skal vente med til en anden tråd. Prøv at se om
> det ikke hjælper at flytte helt ud til agger

Jeg bor ellers i Lemvig, så Agger vil ikke ændre noget for mig.

> Hvad angår truslen mod ytringsfriheden, må jeg sige, at JP's misbrug
> i fire måneder og graciøse dementi af alvoren i projektet for ca. 24
> timer siden er den alvorligste devalueringstrussel ytringsfriheden i
> DK har været udsat for

Jeg er ikke med. Hvad sagde JP ved den lejlighed?

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43ebdce2$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> jodem wrote:
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:43ebb632$0$84021$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> jodem wrote:
>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:43eb7e1e$0$84033$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> jodem wrote:
>>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:43eb6e6c$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>
> START
> (du skriver)
>> Hvis nogen havde protesteret, kunne vi formentlig have
>> dannet fælles front.
> (jeg svarer og spørger)
> Hvordan mener du? Du ville gå i brechen under banneret ytringsfrihed?
> SLUT

Ja, det er klart. Så havde der været en sag.
Hvorfor er du pludselig så tungnem?


>> Ja, drab og trusler om drab hvis man ytrer noget, der ikke passer
>> fundaerne
> f.eks. Men vi har været der.
>

Ja, "kullemperne" må lære at holde kæft, når de forhånes. Det kan ikke
nytte, at det hele begynder med at de svarer igen.

Men vi har været der. Hvorfor er du pludselig så tungnem?


>> Hvad angår truslen mod ytringsfriheden, må jeg sige, at JP's misbrug
>> i fire måneder og graciøse dementi af alvoren i projektet for ca. 24
>> timer siden er den alvorligste devalueringstrussel ytringsfriheden i
>> DK har været udsat for
>
> Jeg er ikke med. Hvad sagde JP ved den lejlighed?

JP erklærede at deres (tåbelige, mit indskud) erklæring på CNN
(som var meget konsekvent, fordi den fastholdt JP's tåbelige syn på
ytringsfrihed, mit indskud) var en misforståelse, og så desavouerede de hele
slagets feltherre.

Hvorfor er du pludselig så tungnem?

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:43ec52fb$0$153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Ja, "kullemperne" må lære at holde kæft, når de forhånes. Det kan ikke
> nytte, at det hele begynder med at de svarer igen.
>
> Men vi har været der. Hvorfor er du pludselig så tungnem?
>

Jeg kan ganske enkelt ikke fatte dine holdninger.
Og jeg tror ikke, det er fordi jeg er dum eller naiv.
Men mere, at dine holdninger er.

Du siger, de ikke må svare igen?
Hvem har påstået det?
Selvfølgelig har de da ret til at svare igen.
Men på civiliseret vis, om jeg må be.

Hele pointen i sagen er jo netop, at dette ikke kan lade sig gøre for disse
mennesker.
Deres grundlæggende holdning er jo, at INTET kan debatteres.
Derfor forsøgene på at kue os ved hjælp af vold.

Man forsøger at fremstille en gruppe af "moderate muslimer".,
Til nu har vi været præsenteret for et par enkelte exemlpare af sådanne.
Såvidt jeg kan forstå, har disse "moderate" endnu ikke præsteret andet og
mere, end at genfremsætte deres vrede over den "offerrolle", de påstår, at
være placeret i.
Samt, naturligvis, at kræve ret til at udsende selvbestaltede ambassadører,
når - hvis dansk indenrigspolitik ikke passer dem.
Hvilket den sikkert ikke vil gøre, før de har fået gennemtrumfet en
grundlovssikret ret til ikke at blive mødt med politiske ytringer, idet
dette "sårer" deres religiøse følelser.

Hvornår mon, vi ser en pålidelig demokratisk indstillet repræsentant for
"moderate muslimer"?
Foreløbig ser det da ud til, at moderat i deres opfattelse alene betyder, at
de vil tillade demokrati og ytringsfrihed, i den udstrækning den kan foregår
indenfor de af koranen afstukne rammer.

MVH
Egon

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43eb7e1e$0$84033$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> jodem wrote:
> > "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> > news:43eb6e6c$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> >>> Det er ikke pointen.
> >>
> >> Jo.
> >>
> > Nej, det fremgår også af uddybningen at det er arten af
> > overlæg/intention, der er det afgørende,
>
> Arten af overlæg?
>
> > at man kan undskylde sig
> > med, at man ikke aner, hvad man gør, er en særlig JP-variant, som
> > ikke kan anbefales.
>
> Nu ikke det der JP. Skal vi ikke prøve at holde os til de overordnede
> principper?
>
> >> Nåmen vi kom fra dette med intentionerne ...
> >>
> >> Trykningen af tegningerne er altså helt i orden, hvis der er korrekt
> >> intention bag. Så langt har jeg forstået dig korrekt?
> >
> > Det fremgår vist af mit indlæg, hvad jeg mener om det. Så jeg finder
> > ingen grund til at tilfredsstille din hang til inkvisition ved at
> > gentage mig selv.
>
> Men nogen steder giver du udtryk for, at man ikke må, fordi det sårer
> millioner af muhammedanere, og andre steder siger, at man gerne må, hvis
> bare intentionerne er i orden.
>
> Jeg prøver bare at finde ud af, hvad det er du virkeligt mener. For det
> sårer jo altid millioner af muhammedanere, ikk'?
>

Det er jo ganske klart, at mange, i egen opfattelse "elitære", ikke har
begreb om, hvad demokrati og
ytringsfrihed betyder.
De forstår heller ikke, at muhammedanerne IKKE kan behandles som normale
mennesker, idet de sammenblander religion og politik i en sådan grad, at
politisk kritik og satire uværgerligt vil kunne opfattes, af huhammedanerne
og visse naive humanister, som krænkende for "religionen".
Dette synspunkt kan man ikke finde sig i.
Den dag muhammedanerne har reformeret deres "religion", så den ikke
indeholder politiske krav, kan vi begynde at sondre.
Ikke før.
Muhammedanismen må og skal opfattes som en politisk bevægelse af diktatorisk
tilsnit, og bekæmpes som sådan.
JP tegningerne bør opfattes på linie med politisk satire som samme vis, som
havde der været tale om en karrikatur af Hitler i 30erne, eller Stalin, for
den sags skyld.

MVH
Egon

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:43eb5b2d$0$155$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> At Fogh så ikke engang kan finde ud af at lægge solid afstand til avisens
> patetiske selvpineri, som langt overgår, hvad der foregår i den muslimske
> verden i dag, men skal sylte landet yderligere ind i kræfter, ingen kan
> kontrollere, dét sætter virkelig scenen for en provinsialisme, der kun kan
> forstærke rædslen ved tanken om den dag, et endnu mere buccolisk DF som
> regeringsparti skal navigere landet gennem en global sammenhæng. Med den
> udsigt får man næsten illusionen af den muslimske verden som
> kosmopolitiske søfarere.
>
Jeg synes stadig du overdriver din kritik af regeringen. Og din beskrivelse
af den muslimske verden som kosmopolitiske søfarere i sammenhæng med,
hvordan den danske regering har opført sig, er i bedste fald lige så absurd,
som de højtråbende racisters påstande.

---

"Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43eb872d$0$27518$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:43eb5b2d$0$155$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>
> Jeg synes stadig du overdriver din kritik af regeringen. Og din
> beskrivelse af den muslimske verden som kosmopolitiske søfarere i
> sammenhæng med, hvordan den danske regering har opført sig, er i bedste
> fald lige så absurd, som de højtråbende racisters påstande.
Jamen Sirranon, du skal læse ordentligt. Jeg skriver jo om, at en KOMMENDE
DF-regering (Arla forbyde det) vil være som landkrabber og hjemmefødinge,
mens den muslimske verden vil være som kosmopolitiske søfarere i
sammenligning. Om det er absurd, vil kun fremtiden vise (Arla forbyde det).

Jeg er oprigtigt forarget over regeringens optræden, som har voldsomme
konsekvenser for mit liv. Og det er fuldt berettiget til at bruge stærke
udtryk om den. Det kan krænke nogen i gruppen, ligesom jeg krænkes, andre i
gruppen. Der er andre som springer det over fordi det øger utroværdigheden,
og der er nogen der læser det, fordi det trods forudsigeligheden ikke er så
kedeligt endda. Konsekvenserne er ikke de store sammenlignet med at regering
og JP har taget mig som gidsel i denne sag. Og læg lige mærke til at det
ikke rummer angreb på personer i gruppen, selv om fristelsen somme tider er
stor. Når jeg vælger formen er det også ud fra en lidt kynisk vurdering af,
at selv de bedste argumenter alligevel ikke ville kunne få nogen i denne NG
til at ændre standpunkt.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:43eb96ee$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jamen Sirranon, du skal læse ordentligt. Jeg skriver jo om, at en KOMMENDE
> DF-regering (Arla forbyde det) vil være som landkrabber og hjemmefødinge,
> mens den muslimske verden vil være som kosmopolitiske søfarere i
> sammenligning. Om det er absurd, vil kun fremtiden vise (Arla forbyde
> det).

Ups, det ser ud til jeg har læst din meddelelse, som jeg læser koranen
Det må du undskylde.



> stor. Når jeg vælger formen er det også ud fra en lidt kynisk vurdering
> af, at selv de bedste argumenter alligevel ikke ville kunne få nogen i
> denne NG til at ændre standpunkt.

Tja, nok ikke mange af dem, der skriver, jeg tror der er flere, der kun
læser, men er noget nemmere at påvirke.

---

jodem wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43ea652f$0$84017$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


>> Der tabte du mig så. Jeg aner ikke, hvilke andre eller bare hvad det
>> er, du hentyder til. Men skulle vi nu ikke bare holde os til sagen
>> og finde ud af, hvordan man skelner mellem ... osv?

> Ok. Hvis hensigten er at genere, og det også bliver forstået sådan,
> så mener jeg sagen er klar.

Ja?

> M.a.o. hvis du går ind og vælter totempælen med vilje og ved at det
> bliver de kede af, så har du selv bedt om at blive skalperet,

Så hvis nogen forsøger at fremtvinge begrænsninger i ytringsfriheden, så har
de selv bedt om at blive skalperet, eller - lidt mildere - få offentliggjort
noget af det, de forsøger at få forbudt?

> også
> selv om du har noget bedre at tilbyde dem i form af kristus,
> oplysning eller ytringsfrihed. Det samme gælder naturligvis, hvis det
> drejer sig om at statuere et eksempel.
>
> I antropologien er der et paradox, man altid dikuterer med
> førsteårsstuderende. Forskeren lover medicinmanden ikke at fortælle
> til nogen i hele verden, hvad hun oplever i totemhytten. Det er
> betingelsen for at komme med ind. Derefter tager hun hjem og skriver
> en bog om de helligdomme, som var i hytten. Det er et eksempel på en
> imperialistisk krænkelse.

Det er et eksempel på bondefangeri. Jeg kan dog ikke lige se, hvad det har
med nærværende at gøre.

> Jeg kan ikke komme det nærmere i kortform, men det er vel også lidt
> meget at bede mig om at skrive en afhandling om et abstrakt og
> vanskeligt emne.

Absolut. Det jeg efterlyser er en eller flere af de rettesnore,
selvcensursiden mener vi andre bør benytte os af. Det er klart, at sådanne
rettesnore bør være enkle og ikke fortænkte.


> Måske et andet eksempel. Dine børn har sikkert nogle skolekammereter,
> der er både grimme, dumme, jyske, jødiske eller tamilske. Det du
> lærer dem om mobning er måske ikke nogen kirurgisk skelnen mellem mobning,
> uenighed, hjælpsom tilrettevisning ... nej, det bliver
> alligevel for svært at forklare en rationalist, der synes det er
> irrelevant at tage hensyn til andres følelser.

Okay, jeg er altså udenfor pædagogisk rækkevidde eller noget i den dur.
Tænk, det synes jeg ikke var særlig hensynsfuldt sagt. Er du helt sikker på,
at du foretog den skelnen, du mener, man bør foretage?

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43eb33a1$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> jodem wrote:
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:43ea652f$0$84017$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>>> Der tabte du mig så. Jeg aner ikke, hvilke andre eller bare hvad det
>>> er, du hentyder til. Men skulle vi nu ikke bare holde os til sagen
>>> og finde ud af, hvordan man skelner mellem ... osv?
>
>> Ok. Hvis hensigten er at genere, og det også bliver forstået sådan,
>> så mener jeg sagen er klar.
>
> Ja?
>
>> M.a.o. hvis du går ind og vælter totempælen med vilje og ved at det
>> bliver de kede af, så har du selv bedt om at blive skalperet,
>
> Så hvis nogen forsøger at fremtvinge begrænsninger i ytringsfriheden, så
> har de selv bedt om at blive skalperet, eller - lidt mildere - få
> offentliggjort noget af det, de forsøger at få forbudt?

Jeg ved godt, hvad vi er uenige om, og hvis nogle tåbelige muslimer var gået
efter fx. tegnerne i Bluitgens bog, kunne man have taget debatten/slagsmålet
med dem på det grundlag. Så havde vi to været enige. Hvad jyllandsposten
gør, er ikke at skalpere kritikerne af bluitgens bog, men 1,3 mia muslimer.


> Okay, jeg er altså udenfor pædagogisk rækkevidde eller noget i den dur.

Din afskrivning af følelser som en væsentlig menneskelig dimension, man bør
tage hensyun til, gør det i hvert fald ikke nemt, og jag jag faktisk bånd på
mig selv i forhold til hvilke muligheder jeg havde for perfiditeter vedr.
din børneopdragelse, men den slags begrænsninger påskænner du vel alligevel
ikke. du

> Tænk, det synes jeg ikke var særlig hensynsfuldt sagt. Er du helt sikker
> på, at du foretog den skelnen, du mener, man bør foretage?
Nej, men det var hensynsfuldt gjort.

---

jodem wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43eb33a1$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


>> Så hvis nogen forsøger at fremtvinge begrænsninger i
>> ytringsfriheden, så har de selv bedt om at blive skalperet, eller -
>> lidt mildere - få offentliggjort noget af det, de forsøger at få
>> forbudt?
>
> Jeg ved godt, hvad vi er uenige om, og hvis nogle tåbelige muslimer
> var gået efter fx. tegnerne i Bluitgens bog, kunne man have taget
> debatten/slagsmålet med dem på det grundlag.

Men under ingen omstændigheder ved at trykke det, de med deres vold, drab og
terror vil hindre os i at trykke?

> Så havde vi to været
> enige. Hvad jyllandsposten gør, er ikke at skalpere kritikerne af
> bluitgens bog, men 1,3 mia muslimer.

Men der var jo nogen tåbelige muhammedanere, der havde myrdet og truet
kunstnere (væltet totempælen) i Europa gennem nogen år, ikk'?

>> Okay, jeg er altså udenfor pædagogisk rækkevidde eller noget i den
>> dur.
>
> Din afskrivning af følelser som en væsentlig menneskelig dimension,

Jeg afskriver ikke følelser. Jeg synes bare ikke, at det at man føler noget
er slemt er et godt argument for, at det er slemt. Jeg synes heller ikke, at
nogen kan forlange noget af mig, fordi de føler, at de har krav på
etellerandet fra mig.

> man bør tage hensyun til, gør det i hvert fald ikke nemt, og jag jag
> faktisk bånd på mig selv i forhold til hvilke muligheder jeg havde
> for perfiditeter vedr. din børneopdragelse, men den slags
> begrænsninger påskænner du vel alligevel ikke. du

Jeg er ikke voldsomt i tvivl om, at du kæmper lidt for ikke at komme med
yderligere nedladenheder, og at de presser sådan på, at du er nødt til i
hvert fald at insinuere dem. Jeg synes dog, at vi herinde skal undlade at
blande hinandens uskyldige familiemedlemmer ind i sagerne. Idet vi så også
lige husker, at Muhamed er alt andet end uskyldig, og der er meget med rette
at angribe ham og hans tilbedere for.

>> Tænk, det synes jeg ikke var særlig hensynsfuldt sagt. Er du helt
>> sikker på, at du foretog den skelnen, du mener, man bør foretage?

> Nej,

Er du så ikke en hykler?

> men det var hensynsfuldt gjort.

Det var JPs karikaturer også - tro mig. Der kunne med al ret være tegnet
det, der var meget værre. Muhameds forhold til Aisha f.eks.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43eb45c2$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> jodem wrote:
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:43eb33a1$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
Jeg synes dog, at vi herinde skal undlade at
> blande hinandens uskyldige familiemedlemmer ind i sagerne.

Det glæder mig, at du også syndes der er grænser. Nu var det ikke engang
dine børn, men din opdragelsesmetode.

Jeg er da i øvrigt ligeglad med om man krænker mahmut eller ej, hvis man
ikke dermed samtidig krænkede millioner af sagesløse muslimer. Det ER jo
ikke vejen til global sameksistens. (og det ændres ikke af, at muslimerne
heller ikke kender den vej).

---

jodem wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43eb45c2$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> jodem wrote:
>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43eb33a1$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
> Jeg synes dog, at vi herinde skal undlade at
>> blande hinandens uskyldige familiemedlemmer ind i sagerne.
>
> Det glæder mig, at du også syndes der er grænser.

Vil du da gerne underlægge dig mine grænser?

> Nu var det ikke
> engang dine børn, men din opdragelsesmetode.

Hvem skulle jeg ellers opdrage?

> Jeg er da i øvrigt ligeglad med om man krænker mahmut eller ej, hvis
> man ikke dermed samtidig krænkede millioner af sagesløse muslimer.

Men det gør man jo, så man må altså alligevel ikke krænke mahmut, fordi det
krænker millioner af "sagesløse" muhammedanere?

> Det ER jo ikke vejen til global sameksistens. (og det ændres ikke af,
> at muslimerne heller ikke kender den vej).

Hvad om muhammedanerne gav sig på dette punkt? Hvad er vigtigst for dig -
retten til at kunne tegne Muhamed eller muhammedaneres sårede følelser, hvis
man gør det?

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43eb6e6c$1$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Hvad om muhammedanerne gav sig på dette punkt? Hvad er vigtigst for dig -
> retten til at kunne tegne Muhamed eller muhammedaneres sårede følelser,
hvis
> man gør det?
>
>

Der er ikke tale om "følelser".
Der er tale om, at kullemperne er vrede over ikke at kunne diktere andre
efterlevelse af deres antikristelige forordninger.

Hvorfor er det så svært at forstå?

MVH
Egon

---

Egon Stich wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43eb6e6c$1$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Hvad om muhammedanerne gav sig på dette punkt? Hvad er vigtigst for
>> dig - retten til at kunne tegne Muhamed eller muhammedaneres sårede
>> følelser, hvis man gør det?
>>
>>
>
> Der er ikke tale om "følelser".
> Der er tale om, at kullemperne er vrede over ikke at kunne diktere
> andre efterlevelse af deres antikristelige forordninger.
>
> Hvorfor er det så svært at forstå?

Jeg ved det; men går midlertidigt med på Jodems præmis, da jeg ellers ikke
mødes med andet end, at jeg er insensitiv, og det kommer jeg ikke nærmere en
forståelse af Jodem af.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43eb6e6c$1$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> jodem wrote:
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:43eb45c2$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> jodem wrote:
>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:43eb33a1$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
> Hvad om muhammedanerne gav sig på dette punkt? Hvad er vigtigst for dig -
> retten til at kunne tegne Muhamed eller muhammedaneres sårede følelser,
> hvis man gør det?

Jeg HAR jo normalt ikke særlig brug for at tegne Mehmet. Og hvis jeg havde
brug for det var der nok ingen, der ville tage særtligt anstød. Se fx
Bluitgens bog. Der er ikke en kat, som har gøet og det skyldes da ikke JP's
heroiske kamp.

---

jodem wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43eb6e6c$1$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> jodem wrote:
>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43eb45c2$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> jodem wrote:
>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:43eb33a1$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>> Hvad om muhammedanerne gav sig på dette punkt? Hvad er vigtigst for
>> dig - retten til at kunne tegne Muhamed eller muhammedaneres sårede
>> følelser, hvis man gør det?
>
> Jeg HAR jo normalt ikke særlig brug for at tegne Mehmet. Og hvis jeg
> havde brug for det var der nok ingen, der ville tage særtligt anstød.
> Se fx Bluitgens bog. Der er ikke en kat, som har gøet og det skyldes
> da ikke JP's heroiske kamp.

Kan du overtales til at komme med et par mere direkte svar på spørgsmålene?

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:43eb869a$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43eb6e6c$1$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> jodem wrote:
>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43eb45c2$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> jodem wrote:
>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:43eb33a1$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>> Hvad om muhammedanerne gav sig på dette punkt? Hvad er vigtigst for dig -
>> retten til at kunne tegne Muhamed eller muhammedaneres sårede følelser,
>> hvis man gør det?
>
> Jeg HAR jo normalt ikke særlig brug for at tegne Mehmet. Og hvis jeg havde
> brug for det var der nok ingen, der ville tage særtligt anstød. Se fx
> Bluitgens bog. Der er ikke en kat, som har gøet og det skyldes da ikke
> JP's
> heroiske kamp.

Der er heller ikke en kat, der har gøet af gengivelsen af tegningerne den
17. oktober i en egyptisk avis, - så som Jørgen Bæk Simonsen siger, det kan
ikke have været tegningerne, der har fået folk til at gå amok. Vi er nok
tilbage til, at det kun kan være mindreværdskomplekserne i den muslimske
verden. Bare tanken om at nogle vesterlændinge ikke mener Profeten er
verdens mest beundringsværdige mand, får dem til at se grønt?

Man har brug for raseriet, lige som shiaerne har brug for at jamre og græde
her under ashura-højtiden. Ærgerligt at det lige skulle gå ud over os, men
sådan er der så meget.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43eb9b19$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:43eb869a$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:43eb6e6c$1$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> jodem wrote:
>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:43eb45c2$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> jodem wrote:
>>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:43eb33a1$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>> Hvad om muhammedanerne gav sig på dette punkt? Hvad er vigtigst for
>>> dig -
>>> retten til at kunne tegne Muhamed eller muhammedaneres sårede følelser,
>>> hvis man gør det?
>>
>> Jeg HAR jo normalt ikke særlig brug for at tegne Mehmet. Og hvis jeg
>> havde
>> brug for det var der nok ingen, der ville tage særtligt anstød. Se fx
>> Bluitgens bog. Der er ikke en kat, som har gøet og det skyldes da ikke
>> JP's
>> heroiske kamp.
>
> Der er heller ikke en kat, der har gøet af gengivelsen af tegningerne den
> 17. oktober i en egyptisk avis, - så som Jørgen Bæk Simonsen siger, det
> kan ikke have været tegningerne, der har fået folk til at gå amok. Vi er
> nok tilbage til, at det kun kan være mindreværdskomplekserne i den
> muslimske verden. Bare tanken om at nogle vesterlændinge ikke mener
> Profeten er verdens mest beundringsværdige mand, får dem til at se grønt?
>
> Man har brug for raseriet, lige som shiaerne har brug for at jamre og
> græde her under ashura-højtiden. Ærgerligt at det lige skulle gå ud over
> os, men sådan er der så meget.
>
Helt enig.
Benzinen var der i forvejen.
Men det skulle jo betyde, at den, der kom med tændstikken, var heldig. Han
burde være stor nok til ikke at lege med tændstikker med mindre han ville
stikke ild i ét eller andet. At han bagefter undskylder sig med, at han ikke
vidste, at tændstikker kunne brænde er og bliver ynkeligt.
Men det betyder altså også noget, at man udtrkkeligt bliver belært om, at
hensigten var lære muslimer at at tåle spot.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:43eb9f22$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43eb9b19$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:43eb869a$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43eb6e6c$1$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> jodem wrote:
>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:43eb45c2$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>> jodem wrote:
>>>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:43eb33a1$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>> Hvad om muhammedanerne gav sig på dette punkt? Hvad er vigtigst for
>>>> dig -
>>>> retten til at kunne tegne Muhamed eller muhammedaneres sårede følelser,
>>>> hvis man gør det?
>>>
>>> Jeg HAR jo normalt ikke særlig brug for at tegne Mehmet. Og hvis jeg
>>> havde
>>> brug for det var der nok ingen, der ville tage særtligt anstød. Se fx
>>> Bluitgens bog. Der er ikke en kat, som har gøet og det skyldes da ikke
>>> JP's
>>> heroiske kamp.
>>
>> Der er heller ikke en kat, der har gøet af gengivelsen af tegningerne den
>> 17. oktober i en egyptisk avis, - så som Jørgen Bæk Simonsen siger, det
>> kan ikke have været tegningerne, der har fået folk til at gå amok. Vi er
>> nok tilbage til, at det kun kan være mindreværdskomplekserne i den
>> muslimske verden. Bare tanken om at nogle vesterlændinge ikke mener
>> Profeten er verdens mest beundringsværdige mand, får dem til at se grønt?
>>
>> Man har brug for raseriet, lige som shiaerne har brug for at jamre og
>> græde her under ashura-højtiden. Ærgerligt at det lige skulle gå ud over
>> os, men sådan er der så meget.
>>
> Helt enig.
> Benzinen var der i forvejen.
> Men det skulle jo betyde, at den, der kom med tændstikken, var heldig. Han
> burde være stor nok til ikke at lege med tændstikker med mindre han ville
> stikke ild i ét eller andet. At han bagefter undskylder sig med, at han
> ikke vidste, at tændstikker kunne brænde er og bliver ynkeligt.
> Men det betyder altså også noget, at man udtrkkeligt bliver belært om, at
> hensigten var lære muslimer at at tåle spot.

Selv en islamforsker som Simonsen vidste altså først i går, at det ikke var
tegningerne. Mener du man på en redaktion skal igennem en længere
forskningsperiode før man publicerer noget, - i hvertfald når det har med
islam at gøre? Og det ER jo, hvad man gør i visse lande, fx USA, - man har
haft ulemaer til at gennemse filmen om hvad muslimer griner af, og selv da
turde Sony ikke udgive den. Også i UK er man uhyre forsigtig med lige præcis
denne religion, - men det er jo også det, du vil have os til at være:
muslimerne truer, og er farlige, så dem skal vi passe på, men vi kan roligt
gøre grin med hinduer, kristne og jøder, det koster ikke noget?

Og for syttende gang, så var hensigten ikke som du beskriver den, det har
efterhånden mange af de involverede bekræftet, - selvfølgelig må muslimer
OGSÅ tåle at *deres* religion spottes, hvis de vil leve i vores samfund,
hvad ellers?

Du mener måske at man - som i UK - burde belønne dem, der forlanger vi skal
holde mund. Som bekendt sagde den adlede muslim Sacranie at: "Døden vil være
for let for Rushdie", og han beundrer ham der startede terrororganisationen
Hamas, - han går for at være indbegrebet af en moderat muslim i UK. Men som
Salman Rushdie siger: "Hvis han er det bedste, man kan komme op med inden
for "moderate", hvordan er så de ikke-moderate".

Det er som om "I", overhovedet ikke kan se, at der er noget alvorligt på
spil, - og andet end ostepriserne. Hirsi Ali og Rushdie og andre, ved hvad
de taler om, men de ville jo blive kaldt racister og islamofober, hvis de
ikke så helt klart var fornuftige og begavede mennesker, som man ikke får
mange point af at sparke til.


"In America, few people fear that they will have to live according to the
norms of Islam," an editorial in the Dutch newspaper NRC Handelsblad read.
"In European countries, with a large or growing Muslim minority, there is a
real fear that behind the demand for respect hides another agenda: the
threat that everyone must adjust to the rules of Islam."

Iøvrigt kan man få enten frygt eller respekt, den "respekt" som kommer af
frygt for følgerne, er jo en anden type end den vi gerne så, - er en
HA-respekt.

----


As the protests have spread, some Europeans have come to realize that
relatively small Muslim minorities — 3 percent in Britain, 4 percent in
Denmark and around 5 percent in the European Union — can wield power across
the Islamic world.

Netop, og det ville de fleste søde mennesker slet ikke høre tale om betyder
meget. Jeg ser Niels Højlund i JP har skrevet, at det først nu er gået op
for ham, at nogle muslimer slet ikke føler nogen tilknytning til de lande,
de lever i, men føler sig udelukkende som en del af ummaen.

Når vi får 20 pct muslimer her i Europa, og verdens muslimer samtidig er
kommet op på 3 mia, OG der møller 300 millioner utilfredse MØ-unge rundt
lige syd for, så skal der jo ikke megen fantasi til at forestille sig, at
samfundet som vi kender det, - og kan lide det -, bliver totalt forandret.
Lad os dog nyde det frie samfund i fulde drag, så længe det varer.


............


When Tony-winning author Terence McNally writes a
Broadway play in which Jesus has gay sex with Judas, the New York Times
and Co. rush to garland him with praise for how "brave" and
"challenging" he is. The rule for "brave" "transgressive" "artists" is a
simple one: If you're going to be provocative, it's best to do it with
people who can't be provoked.

Thus, NBC is celebrating Easter this year with a special edition of the
gay sitcom "Will & Grace," in which a Christian conservative cooking-show
host, played by the popular singing slattern Britney Spears, offers
seasonal recipes -- "Cruci-fixin's." On the other hand, the same network,
in its coverage of the global riots over the Danish cartoons, has
declined to show any of the offending artwork out of "respect" for the
Muslim faith.


-------------

Og en lille morsom fra BBC:


“They want to test our feelings,” protester Mawli Abdul Qahar Abu Israra
told the BBC.
“They want to know whether Muslims are extremists or not. Death to them and
to their newspapers,” he said.

----------

Koranen: Do they not know that whoso opposes ALLAH and HIS Messenger, for
him is the fire of Hell, wherein he shall abide? That is a great
humiliation.

Det er nemlig rigtigt, - bare man dog ville lade Allah om hævnen.

..........


Jeg har i årenes løb diskuteret med flere velmenere her på dp, som mente at
muslimer ikke er mere religiøse end typedanskere, - det har vi vel i det
mindste fået ud af sagen, at denne "hovedet i sandet"-tanke, er blæst væk?

Som super-apologeten Robert Fisk skriver, så er det ikke tilfældigt, at
konflikten står mellem islam og Vesten, og ikke mellem islam og
kristendommen, for Europa er jo næsten helt sekulariseret, mens muslimer
stadig får deres identitet fra deres religion, og simpelthen 'lever' den. Og
så er konklusionen åbenbart, at det må *VI* også til at leve med, - hvis
muslimer vil have mere islam indført i det offentlige liv i Europa, så må vi
bøje os, for det er dem, der er religiøse, - og hvis ønsker *vi* derfor skal
være "følsomme" over for.

Som en deltager i BBCs Paradox-program om muslimer i UK, sagde: "Vi skal nu
begynde at være ærlige om hvad det er, vi ønsker som muslimer i forhold til
samfundet, det vil gøre os upopulære i begyndelsen, men det er den eneste
vej frem". Og det har han jo ret i, lad os få fakta på bordet, 'hvad' er
det muslimer flest, ønsker for samfundsudviklingen. Vi ved hvad imamerne
ønsker, men hvad ønsker den tredjedel, som er meget religiøse, - det bliver
jo dem, der kommer til at bestemme udviklingen, - medmindre "Demokratiske
Muslimer" kan sætte en anden dagsorden. Lad os krydse fingre for det, dem
vil jeg støtte, også med kontanter (selv om Amnesty ringede i går, de skal
jo have deres del).

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ec4f65$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:43eb9f22$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43eb9b19$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>> news:43eb869a$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:43eb6e6c$1$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> jodem wrote:
>>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:43eb45c2$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>> jodem wrote:
>>>>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>> news:43eb33a1$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>
> Mener du > Du mener måske
Jeg tror jeg har redegjort udtømmende for mit synspunkt. Det svarer nøje til
englændernes, amerikanernes og til JP's holdning efter at Rose er taget på
ferie. - I hvertfald når det ikke lige drejer sig om muslimer.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:43ec4f65$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:43eb9f22$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43eb9b19$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>> news:43eb869a$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:43eb6e6c$1$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> jodem wrote:
>>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:43eb45c2$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>> jodem wrote:
>>>>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>> news:43eb33a1$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


Dejligt at se, at man deler synspunkt med Dansk Pen, - så står verden da
endnu :


"Politikens kronikredaktør, Anders Jerichow, der er præsident i Dansk PEN,
siger til Berlingske Tidende, at pointen i læserbrevet ikke er at forsvare
bestemte synspunkter - heller ikke dem, som Flemming Rose måtte have.

»Men når man ikke lægger muslimer for had - og det er Flemming Rose efter
vores mening langt fra at gøre - så kunne det lige passe andet, end at vi
anerkendte hans meget klare forsvar for ytringsfriheden - ikke kun for os,
men også for muslimer,« forklarer Anders Jerichow.

Ifølge Mille Rode er der rent praktiske årsager til, at to af Dansk PENs
bestyrelsesmedlemmer ikke har skrevet under på læserbrevet. Den tredje,
Klaus Slavensky, der er informationschef i Institut for Menneskerettigheder,
har derimod sagt klart nej:"

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ec5a31$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:43ec4f65$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:43eb9f22$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43eb9b19$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>> news:43eb869a$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:43eb6e6c$1$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>> jodem wrote:
>>>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:43eb45c2$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>> jodem wrote:
>>>>>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>> news:43eb33a1$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> Dejligt at se, at man deler synspunkt med Dansk Pen, - så står verden da
> endnu :
>
>

""Erklæringen er jo så mudret, at det er helt ånssvagt", siger forfatter
Mette Winge. Hun er en af de forfattere der prompte har meldt sig ud af PEN
i protest imod den udsendte erklæring." hedder det i dagens Hørmer

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:43ec724d$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> >
> > Dejligt at se, at man deler synspunkt med Dansk Pen, - så står verden da
> > endnu :
> >
> >
>
> ""Erklæringen er jo så mudret, at det er helt ånssvagt", siger forfatter
> Mette Winge. Hun er en af de forfattere der prompte har meldt sig ud af
PEN
> i protest imod den udsendte erklæring." hedder det i dagens Hørmer
>
>

Hun mener vel, at hun alene ved, hvem der bør ytre sig?

ES

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:43ec724d$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43ec5a31$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:43ec4f65$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>> news:43eb9f22$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:43eb9b19$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>>
>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>>> news:43eb869a$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:43eb6e6c$1$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>> jodem wrote:
>>>>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>> news:43eb45c2$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>>> jodem wrote:
>>>>>>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>>> news:43eb33a1$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>> Dejligt at se, at man deler synspunkt med Dansk Pen, - så står verden da
>> endnu :
>>
>>
>
> ""Erklæringen er jo så mudret, at det er helt ånssvagt", siger forfatter
> Mette Winge. Hun er en af de forfattere der prompte har meldt sig ud af
> PEN i protest imod den udsendte erklæring." hedder det i dagens Hørmer

Dejligt at se at de deler sig efter anskuelser. Jeg mener jo nok at Anders
Jerichow er noget mere saglig og begavet end en Mette Winge, - men du mener
nok det modsatte.


Abu Laban siger heldigvis klart hvad det kommer til at dreje sig om:

Det er let nok at finde folk, der er enige med Paul Scheffer om, at der er
fundamentale ting på spil i sammenstødet mellem islam og den vestlige
verden. Eksempelvis den i Danmark fungerende imam Ahmed Abu Laban, som
tirsdag med forbilledlig klarhed forklarede problemstillingen i spanske El
Pais:

»Tiden er inde til at prioritere integration på bekostning af friheden.
Europa er nødt til at inkorporere islamisk tankegang, Europa er nødt til at
komme det nye element i møde, som udgøres af de 25 millioner muslimer, der
befinder sig her.«


Hvordan tror du presset bliver, når vi har 200 mio muslimer i Europa? Det
bedste vi kan håbe på er nok malaysiske tilstande?


Og her er såmænd en Radikal formand:


"På et ledigt kontor på den radikale gang på Christiansborg tager partiets
landsformand, Søren Bald, imod for at give sit bud på virkningerne af den
dansk-muslimske krise. Bald har skrevet principfast i den radikale
medlemsavis om, at ytringsfriheden er udelelig, men erkender, at et slag er
tabt.

»Kampen for ytringsfrihed, ligestilling, demokrati og menneskeværd har lidt
et tilbageslag, lige som vi også så det i 1930rne. Jeg ved ikke, om jeg helt
deler dit sortsyn, tænk bare på, at en jordansk redaktør nåede at bringe
tegningerne, inden han blev fyret - det var utænkeligt for 25 år siden. Men
jeg er ikke i tvivl om, at begrebet selvcensur nu får en renæssance."


(Fra Weekendavisen denne uge)


Mehmet Necef fortjener en ny tråd i sin lille sang om "velmenerne", og Ole
Lukøjerne, som han er naiv nok til at tro nu vil revidere deres holdning. Vi
ved bedre, right ?

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ecabcc$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:43ec724d$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43ec5a31$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>> news:43ec4f65$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>> news:43eb9f22$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:43eb9b19$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>>>
>>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>>>> news:43eb869a$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:43eb6e6c$1$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>> jodem wrote:
>>>>>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>> news:43eb45c2$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>>>> jodem wrote:
>>>>>>>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>>>> news:43eb33a1$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>
>
> Hvordan tror du presset bliver, når vi har 200 mio muslimer i Europa? Det
> bedste vi kan håbe på er nok malaysiske tilstande?
>
>

Nuke'em right away he, he. Du helmer jo ikke før .- (

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:43ecb1ed$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Nuke'em right away he, he. Du helmer jo ikke før .- (

Jeg bukker mig ærbødigst i støvet i dybeste beundring over dine sublime
evner til at imødegå Knud Larsens indlæg.

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:43ecb1ed$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43ecabcc$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:43ec724d$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43ec5a31$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>>> news:43ec4f65$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>
>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>>> news:43eb9f22$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:43eb9b19$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>>>>> news:43eb869a$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>>
>>>>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>> news:43eb6e6c$1$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>>> jodem wrote:
>>>>>>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>>> news:43eb45c2$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>>>>> jodem wrote:
>>>>>>>>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>>>>> news:43eb33a1$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>>
>>
>> Hvordan tror du presset bliver, når vi har 200 mio muslimer i Europa? Det
>> bedste vi kan håbe på er nok malaysiske tilstande?
>>
>>
>
> Nuke'em right away he, he. Du helmer jo ikke før .- (

Jeg prøver at få "jer", til at tænke over jeres støtte til islamisterne, før
den bliver katastrofal.

Som Mehdi Muzaffari, professor i islamiske studier, siger, så er islamismen
langt farligere end de fascismer, nazisme og kommunisme, vi tidligere har
set. Hitler, Stalin og Mussolini var nødt til at opfinde materielle grunde
til at man skulle støtte deres politik, mens islamisterne kan nøjes med at
henvise til kampen for Gud, OG de har 1,4 milliarder mennesker at arbejde
med og påvirke.

Hvis vi allerede knækker sammen nu, hvordan vil det så ikke blive i
fremtiden? Som andre der kender islamisternes metoder siger, så vil krav
følge på krav, - vi må ikke sige dit, og vi må ikke gøre dat, og før vi aner
det, er ytringsfriheden som vi kendte den væk.

Som filosoffen Stjernfelt siger, så er det utroligt at folk i DK mener at
man *enten* skal støtte Pia K, *eller* imamerne og deres krav på "respekt".
Han har også en god artikel i Weekendavisen, hvor han starter med
beretningen om hvordan udenrigsminister Peter Munch allerede 1. marts 1933
blev indkaldt til møde hvor han fik at vide at DK skulle holde op med sine
"udfordringer". Den tyske gesandt var især vred over Politikens artikler.
Munch indkaldte pressen og indskærpede dem, at de skulle holde op med
"skarpe overskrifter og karrikaturtegninger".

Så vi ER jo i vanen med at lægge os ned, og det er måske også meget
fornuftigt af pragmatiske grunde, men ligefrem at elske det, og finde
spidsfindige grunde for det, - det sgu bare for meget.

Og hele sagen har ikke en rokkefis at gøre med om det var "god smag" eller
ej, eller om JPs intensioner.


Hvorfor skal "I" Ole-lukøjer altid være fuldstændig sort-hvide, hvis man
advarer om, hvad der vil komme til at ske hvis vi ikke tænker os om, så er
man lige pludselig pr definition nazist, racist, islamofob, medlem af DF,
satanist og sadist, - mindst.


Nogle klip fra Weekendavisen:


"Når Muhammed-krisen er lagt bag os, vil vi se, at der er prikket hul på et
tabu. Muhammed blev tegnet, og hvad skete der egentlig ved det? Der skal
smadres tabuer, hvis islam skal forenes med europæisk demokrati, mener
islamforsker Mehdi Mozaffari."

(præcis!)

.....


Så selv om islamisterne er få i antal i forhold til den muslimske verdens
befolkning, skal de ifølge Mozaffari tages særdeles alvorligt som politisk
aktør. Århus-professoren sammenligner selv islamisterne med det 20.
århundredes store, totalitære ideologier: også de havde få tilhængere i
starten.

»Nazismen, fascismen og bolsjevismen er nu væk som magtfulde ideologier,
islamismen er vor tids totalitære ideologi og bevægelse. Og den har en
dimension, de tre andre ikke havde: den religiøse. Det gør den endnu
farligere.

....

»Selvfølgelig skal vi have en civiliseret, høflig og respektfuld samtale
mellem alle borgere i vores samfund. Men hvad har vi at gøre med her? Vi har
to begreber: ytringsfrihed og respekten for andres religion, altså civilitet
og høflighed. Det første er et objektivt princip, som siger, at vi kan
producere alt det, vi har lyst til af ord, kunst og musik inden for lovens
rammer. Det andet princip er subjektivt, respekt for andres tro og
sensivitet er et spørgsmål om den enkeltes smag og proportionssans. Min
opfattelse er sådan, din er en anden. Vi kan være uenige, men vi kan ikke
have en lov i Danmark, der fastslår, at din mening gælder mere end min. Tit
hører man argumentet: ’ja, vi har ytringsfrihed, men vi skal også respektere
religiøse følelser.’ Men i en tilspidset situation, som den vi er i nu,
lader det sig ikke gøre at få begge dele. De to principper kan ikke forenes.
Det er sandhedens tid: du må træffe et valg.«

Desværre, mener Mozaffari, er danskernes rygmarvsforsvar for ytringsfriheden
kraftigt på retur i de år, der er gået siden den iranske fatwa mod
forfatteren Salman Rushdie.

»Rushdie’s De Sataniske Vers er da langt, langt mere krænkende end
Jyllands-Postens tegninger. Rushdie fremstiller Muhammed som både en djævel
og en gigolo, den hellige by Mekka som et stort bordel og Muhammeds
yndlingshustru som den dyreste hore i Mekka. Det var et brud på det største
af alle tabuer, det seksuelle, og ligger på grænsen til det blasfemiske, vil
selv jeg sige. Men Rushdie blev forsvaret 100 procent i Danmark, der var
ikke en eneste kritisk røst, som sagde: ’Er det nu ikke fornærmende mod
muslimer? Skal vi ikke vise respekt for deres religiøse følelser?’ Hvad er
der da sket på de få år?«

Mozaffari svarer selv: »Vi har hidtil haft det privilegium at tro, at
ytringsfrihed er gratis. Nu opdager vi, at ytringsfrihed også kan koste
noget. Det vil komme til at koste indtjening, arbejdspladser, frihed,
sikkerhed. Er folk parate til at betale blot en brøkdel af den pris, som så
mange andre forkæmpere for ytringsfrihed - i den arabiske verden, i
Sovjetunionen, i Kina - har måttet betale?«

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mig:

Det er netop også interessant, at De Sataniske Vers netop var lang langt
mere krækende, end de latterlige tegninger, og jeg kan godt forstå at Tøger
Seidenfaden skreg højt på Deadline, da Krasnik gjorde ham opmærksom på, at
han dengang mente, at ytringsfriheden skulle forsvares med alle midler. Nu
har folk som ham jo skiftet standpunkt, men vil ikke indrømme, at de nu
bøjer sig for voldstruslerne, derfor kommer de med latterlige argumenter om
"følelser", som gerne må krænkes, hvis man taler om "et kunstværk", men ikke
må, når et eller ikke har "værkshøjde". Det er jo sofisteri af megaformat, -
eller kan Jodem forklare hvorfor det hænger sammen?

Sørgeligt at både JP og Fogh har måttet krybe mere eller mindre til
korset, - og det må jo være det rigtige udtryk i denne sammenhæng.


Jeg ser den tidligere top- VS'er Jacob Erle, i denne uge startede foreningen
"Danskere imod Blasfemi". Det var iøvrigt ham, som var nede i Syrien og
underskrive en hemmelig samarbejdsaftale mellem VS og PFLP, - det kan man da
kalde kristeligt at vende den anden kind til, - hans egen far overlevede med
nød og næppe en tysk koncentrationslejr.

Mon ikke han burde have kaldt foreningen for "Danskere imod kritik af
Islam",- for det er vel trods alt det, det drejer sig om. Man kunne også
kalde foreningen "Gamle marxister, - for islamismens ret til at udbrede sig
uhindret"





















>
>

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:43eb9f22$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> >
> Helt enig.
> Benzinen var der i forvejen.
> Men det skulle jo betyde, at den, der kom med tændstikken, var heldig. Han
> burde være stor nok til ikke at lege med tændstikker med mindre han ville
> stikke ild i ét eller andet. At han bagefter undskylder sig med, at han
ikke
> vidste, at tændstikker kunne brænde er og bliver ynkeligt.
> Men det betyder altså også noget, at man udtrkkeligt bliver belært om, at
> hensigten var lære muslimer at at tåle spot.
>
>

Jeg synes det er yderst betænkeligt, så mange ellers fornuftige mennesker i
den grad lader sig forføre.
Der er IKKE tale om "krænkede religiøse følelser" i vestlig demokratisk
forstand.
Der er tale om et komplot, for yderligere at få vesten til at underkaste sig
et diktatorisk politisk system, der i den grad er sammenblandet med
religion, at der i praksis ikke kan skelnes.
Dette gør al tale om "hensyntagen" og "respekt for følelser" til simpel
politisk overgivelse.

Som Pia C.Møller så rammende sagde i går:
"Så kommer de med deres højere akademiske skoleridt, uden forbindelse med
virkeligheden".
(ikke helt korrekt citeret, men næsten)

Det er jo sagen i en nøddeskal.
Ganske som sidste gang danmark var under angreb, skal vi IKKE forlade os på
den elitære overklasse, men den menige del af befolkningen.
De er betydeligt klogere, end de "humanistisk indstillede akademikere".

MVH
Egon

---

Det var smuk og solrig dag da TBC skrev
news:1139427311.719659.78820@g44g2000cwa.googlegroups.com i dk.politik:

> HrSvendsen skrev:
>
>> Men du ved, hvad der er god tone? Du ved hvornår man generer en religio
> n, og
>> hvornår man blot er berettiget kritisk overfor en religion?
>
> Jeg ved hvad jeg selv mener, og jeg ved at det er lykkedes JP at genere
> en stor mængde menneskers religiøse følelser.

Er det værrere at krænke mange mennesker end kun et enkelt? Er det slemt,
fordi de råber mere op end andre religiøse, når de bliver krænkede?

DU svarede ikke på hvor DIT skel går mellem at genere en religion og
beretiget kritik. Vil beretiget kritik ikke altid af de religiøse blive
opfattet som et forsøg på at genere de religiøse?


--
Rune D. Jørgensen

---

"Peter Sørensen" <hemmelig@dresse.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9764C55EBEDA2secret@212.242.40.162...
> Ikke nok med at de har sørget for at vi nu har ballade med alle
> de muslimer, nu vil de virkelig sørge for at Danmark kommer til
> at blive det mest forhadte land på hele kloden.
> De idioter hos Jyllands Posten har fået den sindsyge idé at de nu
> vil til at tilsvine samtlige trosretninger her på kloden med atter
> nye satiriske tegninger, som de har den frækhed at kalde det.
> Nu har det absolut ikke en skid med deres skide pressefrihed at gøre,
> nu er det ikke andet en ren blasfemi at de vil køre.
> Nu er det på tide at Fogh skrider ind mod de sindsyge Jyder,
> pressefrihed eller ej, Jyllands Posten må stoppes NU inden det
> er for sent.

Hvad er du dog bange for?
Kristne er da fredelige folk.
Ikke at sammenligne med de indfødte i diverse middelalderkulturer.

ES

---

HrSvendsen skrev:

> > Jeg ved hvad jeg selv mener, og jeg ved at det er lykkedes JP at
> > genere en stor mængde menneskers religiøse følelser.
>
> Jeg er glad for, at du ved, hvad du selv mener. Jeg vil jo gerne høre din
> mening, så fortæl mig hvornår man generer en religion, og hvornår man blot
> er berettiget kritisk overfor en religion. Bare din helt egen mening om den
> sag.

Vil du benægte at det er lykkedes JP at genere en stor mængde
menneskers religiøse følelser? ...Det er i sig selv en indikation,
men nuvel min mening:

Når man vælger at orientere sig imod og handle på måder der er
åbenlyst provokerende og krænkende, frem for en mere rolig og
civiliseret måde at argumentere på, ja når man forklarer sig med, og
argumenterer at folk bare skal "lære og finde sig i at blive forhånet
og latterliggjort", så har man efter eget udsagn og ifølge min mening
klart valgt at genere folk på deres religion. Have man afstået fra
denne pubertetsagtige og unødvendighed provokation, så ville man have
nøjedes med at argumentere og kritisere på almindelig vis efter min
mening.

Sikkert også uden alt den skade den uansvarlige, usympatiske og
unødvendigt provokerende handling og orientering har ført med sig,
til rigtig rigtig manges skade.

TBC

---

TBC wrote:
> HrSvendsen skrev:
>
>>> Jeg ved hvad jeg selv mener, og jeg ved at det er lykkedes JP at
>>> genere en stor mængde menneskers religiøse følelser.
>>
>> Jeg er glad for, at du ved, hvad du selv mener. Jeg vil jo gerne
>> høre din mening, så fortæl mig hvornår man generer en religion, og
>> hvornår man blot er berettiget kritisk overfor en religion. Bare din
>> helt egen mening om den sag.
>
> Vil du benægte at det er lykkedes JP at genere en stor mængde
> menneskers religiøse følelser? ...Det er i sig selv en indikation,
> men nuvel min mening:
>
> Når man vælger at orientere sig imod og handle på måder der er
> åbenlyst provokerende og krænkende, frem for en mere rolig og
> civiliseret måde at argumentere på, ja når man forklarer sig med, og
> argumenterer at folk bare skal "lære og finde sig i at blive forhånet
> og latterliggjort", så har man efter eget udsagn og ifølge min mening
> klart valgt at genere folk på deres religion. Have man afstået fra
> denne pubertetsagtige og unødvendighed provokation, så ville man have
> nøjedes med at argumentere og kritisere på almindelig vis efter min
> mening.
>
> Sikkert også uden alt den skade den uansvarlige, usympatiske og
> unødvendigt provokerende handling og orientering har ført med sig,
> til rigtig rigtig manges skade.

Jaja, du får givet udtryk for dine holdninger til tegningerne osv. De
holdninger er jeg bekendt med allerede. Ved denne lejlighed havde jeg mere
tænkt mig, at du -sådan generelt - kunne præsentere din holdning til,
hvornår man generer en religion, og hvornår man blot er berettiget kritisk.

Lad mig prøve at stille spørgsmålet op på en anden måde:

Kan en berettiget kritik af en religion ikke være generende? Og i så
tilfælde - hvis den berettigede kritik er generende, er det så alligevel
efter alle fine hensigter, du overhovedet kan komme i tanke om, alligevel i
orden at fremføre kritikken? Og hvis det således er helt i orden at genere
en religion under det nævnte forhold, må vi så ikke erkende, at det kan være
i sin absolut gode orden at genere en religion?

Idet vi nu erkender, at det kan være i sin absolut gode orden at genere en
religion og dens tilbedere, hvordan skelner vi så mellem ret til at genere
og ikke-ret til at genere en religion?

Nogenlunde hvor går grænsen, hvis du skal udtrykke det som et princip og
ikke som en enkeltsag?

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:43ea68ce$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> TBC wrote:
>> HrSvendsen skrev:

> Idet vi nu erkender, at det kan være i sin absolut gode orden at genere en
> religion og dens tilbedere, hvordan skelner vi så mellem ret til at genere
> og ikke-ret til at genere en religion?
>
> Nogenlunde hvor går grænsen, hvis du skal udtrykke det som et princip og
> ikke som en enkeltsag?

Svaret er meget simpelt, vi må kritisere alle andre religioner end islam.

---

Knud Larsen wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:43ea68ce$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> TBC wrote:
>>> HrSvendsen skrev:
>
>> Idet vi nu erkender, at det kan være i sin absolut gode orden at
>> genere en religion og dens tilbedere, hvordan skelner vi så mellem
>> ret til at genere og ikke-ret til at genere en religion?
>>
>> Nogenlunde hvor går grænsen, hvis du skal udtrykke det som et
>> princip og ikke som en enkeltsag?
>
> Svaret er meget simpelt, vi må kritisere alle andre religioner end
> islam.

Det er selvfølgelig et bud på et princip at foretage den fornødne skelnen
efter, og man kunne godt få den opfattelse, at nogen herinde benytter sig af
det princip; men TBC skal have en ærlig og redelig chance til at formulere
et måske mere abstrakt princip eller samling af principper, der sætter ham i
stand til at skelne. Jeg tror, det er en vanskelig opgave.

---

HrSvendsen skrev:

> Jaja, du får givet udtryk for dine holdninger til tegningerne osv. De
> holdninger er jeg bekendt med allerede. Ved denne lejlighed havde jeg mere
> tænkt mig, at du -sådan generelt - kunne præsentere din holdning til,
> hvornår man generer en religion, og hvornår man blot er berettiget kritisk.

Du har faktisk fået dit svar Svendsen, hvis blot du gad betragte det
og forholde dig til det. Men nuvel, lad os da bare give det en tur til.

> Nogenlunde hvor går grænsen, hvis du skal udtrykke det som et princip og
> ikke som en enkeltsag?

Hvis du betragter det givne svar vil du kunne se at jeg har fremhævet
det forhold at der er forskel på med vilje at fare frem med intension
og indstilling om at andre skal være rede til at finde sig i hån,
spot og latterliggørelse, og så det at argumentere og kritisere uden
sådan unødigt provokerende orientering og adfærd. Dette udgør et
udmærket vejledende princip for hvor jeg ser grænser bør gå, når
man kritiserer folk på identitet eller religion.

TBC

---

TBC wrote:
> HrSvendsen skrev:

>
>> Nogenlunde hvor går grænsen, hvis du skal udtrykke det som et
>> princip og ikke som en enkeltsag?
>
> Hvis du betragter det givne svar vil du kunne se at jeg har fremhævet
> det forhold at der er forskel på med vilje at fare frem med intension
> og indstilling om at andre skal være rede til at finde sig i hån,
> spot og latterliggørelse, og så det at argumentere og kritisere uden
> sådan unødigt provokerende orientering og adfærd. Dette udgør et
> udmærket vejledende princip for hvor jeg ser grænser bør gå, når
> man kritiserer folk på identitet eller religion.

Så grænsen handler altså om intention efter din mening.

Så du er faktisk slet ikke imod, at man trykker tegninger af Muhamed. Du vil
bare have, at det gøres med den rigtige intention. Er det korrekt forstået?

---

HrSvendsen skrev:

> > Hvis du betragter det givne svar vil du kunne se at jeg har fremhævet
> > det forhold at der er forskel på med vilje at fare frem med intension
> > og indstilling om at andre skal være rede til at finde sig i hån,
> > spot og latterliggørelse, og så det at argumentere og kritisere uden
> > sådan unødigt provokerende orientering og adfærd. Dette udgør et
> > udmærket vejledende princip for hvor jeg ser grænser bør gå, når
> > man kritiserer folk på identitet eller religion.
>
> Så grænsen handler altså om intention efter din mening.
>
> Så du er faktisk slet ikke imod, at man trykker tegninger af Muhamed. Du vil
> bare have, at det gøres med den rigtige intention. Er det korrekt forstået?

Du nærmer dig en anelse. Personligt er jeg som sådan ikke imod
hverken muhhamed, holocaust eller Jesus tegninger, men åbenlyse
pubertetsagtige provokationer vil jeg altid være imod.

Men det vil være at betragte som en forsimpling at man kun behøver at
opfinde eller påperåbe sig en "rigtig" intention. For selv om man
påstår at have alle mulige andre intentioner der som undskyldninger
skulle overskygge det at man udemærket ved at det krænker andre, så
forsvinder netop det forhold jo ikke af det. Og man kan og bør ikke se
bort fra hvor vidt det krænker, provokerer og sårer andres identitet
eller religion. Som ansvarligt og næstekærligt individ bør man altid
regne det med ind. Og her har JP imho begået mere end en fejl. At de
har "glemt" at tage hensyn er en ting, men at de vælger provokationen
er direkte forkasteligt, uanset hvad deres intension skulle siges at
være. De kunne sagtens argumentere sin sag uden at vælge
provokationer.

Det mener nu også selv Carsten Juste, der har sendt Rabiate Rose på
ferie, efter hans umiddelbare åbenhed og over for det iranske
holocaust flip, for at "sikre sig JP's etiske standard", selv om det
nok må siges at det desværre efterhånden er nogle måneder for sent.

Ærgeligt nok vil det naturligvis komme til at se ud som dobbeltmoral
(hvilket det naturligvis også er) fra den muslimske verdens
perspektiv.

Men two wrong does not make a right som man siger.

TBC

---

TBC wrote:
> HrSvendsen skrev:
>
>>> Hvis du betragter det givne svar vil du kunne se at jeg har
>>> fremhævet det forhold at der er forskel på med vilje at fare frem
>>> med intension og indstilling om at andre skal være rede til at
>>> finde sig i hån, spot og latterliggørelse, og så det at argumentere
>>> og kritisere uden sådan unødigt provokerende orientering og adfærd.
>>> Dette udgør et udmærket vejledende princip for hvor jeg ser grænser
>>> bør gå, når
>>> man kritiserer folk på identitet eller religion.
>>
>> Så grænsen handler altså om intention efter din mening.
>>
>> Så du er faktisk slet ikke imod, at man trykker tegninger af
>> Muhamed. Du vil bare have, at det gøres med den rigtige intention.
>> Er det korrekt forstået?
>
> Du nærmer dig en anelse. Personligt er jeg som sådan ikke imod
> hverken muhhamed, holocaust eller Jesus tegninger, men åbenlyse
> pubertetsagtige provokationer vil jeg altid være imod.
>
> Men det vil være at betragte som en forsimpling at man kun behøver at
> opfinde eller påperåbe sig en "rigtig" intention. For selv om man
> påstår at have alle mulige andre intentioner der som undskyldninger
> skulle overskygge det at man udemærket ved at det krænker andre, så
> forsvinder netop det forhold jo ikke af det.

Så vi er derhenne, hvor det alligevel ikke intention, der er skelnelinien
går jeg ud fra - fordi den kan hykles osv. Er det så korrekt forstået, at
det er der, hvor det krænker andre, der er skelnelinien?

> Og man kan og bør ikke se
> bort fra hvor vidt det krænker, provokerer og sårer andres identitet
> eller religion. Som ansvarligt og næstekærligt individ bør man altid
> regne det med ind. Og her har JP imho begået mere end en fejl.

Jow, vi har nogen holdninger til JP; men jeg håber meget, vi for en stund
kan lægge dem på hylden og betragte dette her ud fra en mere principiel
synsvinkel. Og så - når princippet/principperne er klarlagt - vende tilbage
og bruge dem på en analyse af, hvad det var JP gjorde rigtigt/forkert.

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:1139514631.447655.40560@g47g2000cwa.googlegroups.com...
HrSvendsen skrev:


Det mener nu også selv Carsten Juste, der har sendt Rabiate Rose på
ferie, efter hans umiddelbare åbenhed og over for det iranske
holocaust flip, for at "sikre sig JP's etiske standard", selv om det
nok må siges at det desværre efterhånden er nogle måneder for sent.

Ærgeligt nok vil det naturligvis komme til at se ud som dobbeltmoral
(hvilket det naturligvis også er) fra den muslimske verdens
perspektiv.

Men two wrong does not make a right som man siger.

TBC

Det kunne jo faktisk godt være tilfældet, at Rose trænger til afkobling?
Men "de akademiske skoledidt" fortsætter for fuld udblæsning.

ES

---

HrSvendsen skrev:

> > Men det vil være at betragte som en forsimpling at man kun behøver at
> > opfinde eller påperåbe sig en "rigtig" intention. For selv om man
> > påstår at have alle mulige andre intentioner der som undskyldninger
> > skulle overskygge det at man udemærket ved at det krænker andre, så
> > forsvinder netop det forhold jo ikke af det.
>
> Så vi er derhenne, hvor det alligevel ikke intention, der er skelnelinien
> går jeg ud fra - fordi den kan hykles osv. Er det så korrekt forstået, at
> det er der, hvor det krænker andre, der er skelnelinien?

Snarere både og, for det er ikke forsimplingen enten eller

> Og så - når princippet/principperne er klarlagt - vende tilbage
> og bruge dem på en analyse af, hvad det var JP gjorde rigtigt/forkert.

Jeg har allerede angivet 2 ganske enslydende og beslægtede principper:


- Man bør ikke have nogen som helst intention om at krænke andre
(hvad enten det er som primær eller sekundær intention)

- Man bør ikke, når andre muligheder, mindre midler og bedre
alternativer er farbare og tilgængelige, vælge at krænke andre med
hvad man ved vil være krænkende.

Der er vel ikke så meget at analysere på. Det ligger ligefor at det
netop er hvad Rose har misbrugt sin position til, og har gjort forkert
i forhold til disse to principper.

TBC

---

TBC wrote:
> HrSvendsen skrev:


> - Man bør ikke have nogen som helst intention om at krænke andre
> (hvad enten det er som primær eller sekundær intention)
>
> - Man bør ikke, når andre muligheder, mindre midler og bedre
> alternativer er farbare og tilgængelige, vælge at krænke andre med
> hvad man ved vil være krænkende.


Ah - godt. Det var noget i den stil, jeg ønskede præsenteret. Okay, man bør
altså ikke have nogensomhelst intention om at krænke andre, siger du. Og det
er da klar tale; men før jeg forholder mig til det, så er jeg lige nødt til
at have opklaret, hvorfor du tilføjer "når andre muligheder osv. er
tilgængelige". Betyder det, at man bør krænke, hvis andre muligheder osv.
ikke er tilgængelige?

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43ec7622$0$84021$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> TBC wrote:
> > HrSvendsen skrev:
>
>
> > - Man bør ikke have nogen som helst intention om at krænke andre
> > (hvad enten det er som primær eller sekundær intention)
> >
> > - Man bør ikke, når andre muligheder, mindre midler og bedre
> > alternativer er farbare og tilgængelige, vælge at krænke andre med
> > hvad man ved vil være krænkende.
>
>
> Ah - godt. Det var noget i den stil, jeg ønskede præsenteret. Okay, man
bør
> altså ikke have nogensomhelst intention om at krænke andre, siger du. Og
det
> er da klar tale; men før jeg forholder mig til det, så er jeg lige nødt
til
> at have opklaret, hvorfor du tilføjer "når andre muligheder osv. er
> tilgængelige". Betyder det, at man bør krænke, hvis andre muligheder osv.
> ikke er tilgængelige?
>
>

Ideerne om "frihed for krænkelser" er noget aldeles rablende misforstået
akademisk ævl.

Hvor havde vi været, om Luther havde efterlevet dette?
Og han er kun eet exempel af mange.
Vi har en soleklar ret og vel egentlig pligt til at krænke, når det er
fornødent..!!
Ellers vinder umenneskeligheden.

MVH
Egon

---

"Peter Sørensen" <hemmelig@dresse.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9764C55EBEDA2secret@212.242.40.162...
> Ikke nok med at de har sørget for at vi nu har ballade med alle
> de muslimer, nu vil de virkelig sørge for at Danmark kommer til
> at blive det mest forhadte land på hele kloden.
> De idioter hos Jyllands Posten har fået den sindsyge idé at de nu
> vil til at tilsvine samtlige trosretninger her på kloden med atter
> nye satiriske tegninger, som de har den frækhed at kalde det.
> Nu har det absolut ikke en skid med deres skide pressefrihed at gøre,
> nu er det ikke andet en ren blasfemi at de vil køre.
> Nu er det på tide at Fogh skrider ind mod de sindsyge Jyder,
> pressefrihed eller ej, Jyllands Posten må stoppes NU inden det
> er for sent.

Nej, Jyllandsposten har genrejst vores nation og har vækket os at vores søvn
som en anden Holger Danske ville have gjort. Nu ved vi at globaliseringen
har en så høj pris for vores beståelse som folk at vi må gå en anden vej.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"