---

http://borsen.dk/650.84276

Den russiske præsident, Vladimir Putin, kritiserede i et interview tirsdag
Jyllands-Postens offentliggørelse af Muhammed-tegningerne, som han mener er
en "utilladelig provokation".

"Jeg mener, at enhver provokation inden for dette område er fuldstændig
uacceptabel. Inden noget sådant trykkes, gøres eller tegnes, skal man tænke
sig om 100 gange," sagde Putin og tilføjede, at pressefriheden ikke bør være
grænseløs.


"Men når en stat ikke er i stand til at sætte en stopper for visse ting, bør
den i det mindste undskylde," sagde han.



Jeg er ikke i tvivl om, at Putin er ren kyniker og bruger sagen politisk til
at score point I Mellemøsten og CentralAsien. Det siger mig også, at Rusland
vil gå meget langt i sin støtte til Iran mht. atomvåben-konflikten.



Mullaerne må være vilde af begejstring.

Det siger mig også, at sagen mindre og mindre handler om tegningerne; men at
man bare bruger dem til at piske en stemning op blandt de letantændelige
muhammedanere, hvoraf nærmest ingen af de 1,2 milliarder af slagsen har
protesteret over at blive taget til indtægt for, at tegningerne er blodige
fornærmelser, der skal have konsekvenser.

Sandelig - religion _er_ opium for folket. Man kan trække dem rundt i
manegen ved næsen med religion, når først den er grundigt indoktrineret i
dem.

Der har været masser af Muhamed-tegninger før JPs; men nu skulle det altså
være. Hvorfor? Hvorfor nu? Nogen forslag?

---

On Wed, 8 Feb 2006 12:41:25 +0100, "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com>
wrote:

>http://borsen.dk/650.84276
>
>Den russiske præsident, Vladimir Putin, kritiserede i et interview tirsdag
>Jyllands-Postens offentliggørelse af Muhammed-tegningerne, som han mener er
>en "utilladelig provokation".

Han siger vel bare tak for sidst til alle de danske politikere der har
skullet spille noget så kloge og frelste da rusland måtte konfrontere
de tjetjeneske udgaver af Abu Laban og Ahmed Akari.

---

On Wed, 08 Feb 2006 12:55:37 +0100, Tveskaeg <nobody@noone.com> wrote:

>On Wed, 8 Feb 2006 12:41:25 +0100, "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com>
>wrote:
>
>>http://borsen.dk/650.84276
>>
>>Den russiske præsident, Vladimir Putin, kritiserede i et interview tirsdag
>>Jyllands-Postens offentliggørelse af Muhammed-tegningerne, som han mener er
>>en "utilladelig provokation".
>
>Han siger vel bare tak for sidst til alle de danske politikere der har
>skullet spille noget så kloge og frelste da rusland måtte konfrontere
>de tjetjeneske udgaver af Abu Laban og Ahmed Akari.


Det er nemlig helt sikkert. Det så man for et par uger siden hvor han
netop dragede sammenligninger, med at vi ville have noget at gøre med
terroriskter fra Tjetjenien, og så den aktuelle sag

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> "Jeg mener, at enhver provokation inden for dette område er fuldstændig
> uacceptabel. Inden noget sådant trykkes, gøres eller tegnes, skal man tænke
> sig om 100 gange," sagde Putin og tilføjede, at pressefriheden ikke bør være
> grænseløs.

Det passer da vist meget godt med hans idéer om et »styret demokrati«,
og med en [af staten] »styret pressefrihed«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hafyks.i5og2h1q7krqyN%per@RQNNE.invalid...
> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
> > "Jeg mener, at enhver provokation inden for dette område er fuldstændig
> > uacceptabel. Inden noget sådant trykkes, gøres eller tegnes, skal man
tænke
> > sig om 100 gange," sagde Putin og tilføjede, at pressefriheden ikke bør
være
> > grænseløs.
>
> Det passer da vist meget godt med hans idéer om et »styret demokrati«,
> og med en [af staten] »styret pressefrihed«.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Du mener af samme slags vore hjemlige kulturradikale elite forsvarer?

MVH
Egon

---

Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hafyks.i5og2h1q7krqyN%per@RQNNE.invalid...
> > HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> > > "Jeg mener, at enhver provokation inden for dette område er
> > > fuldstændig uacceptabel. Inden noget sådant trykkes, gøres eller
> > > tegnes, skal man tænke sig om 100 gange," sagde Putin og tilføjede, at
> > > pressefriheden ikke bør være grænseløs.
> >
> > Det passer da vist meget godt med hans idéer om et »styret demokrati«,
> > og med en [af staten] »styret pressefrihed«.

> Du mener af samme slags vore hjemlige kulturradikale elite forsvarer?

Nej, de svarer jo kun til vores Indre Mission, mens Putin så svarer til
en islamist.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:43e9d8f2$0$84034$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> http://borsen.dk/650.84276
>
> Den russiske præsident, Vladimir Putin, kritiserede i et interview tirsdag
> Jyllands-Postens offentliggørelse af Muhammed-tegningerne, som han mener
er
> en "utilladelig provokation".
>
> "Jeg mener, at enhver provokation inden for dette område er fuldstændig
> uacceptabel. Inden noget sådant trykkes, gøres eller tegnes, skal man
tænke
> sig om 100 gange," sagde Putin og tilføjede, at pressefriheden ikke bør
være
> grænseløs.
>
>
> "Men når en stat ikke er i stand til at sætte en stopper for visse ting,
bør
> den i det mindste undskylde," sagde han.

Hvorhenne fordømmer han Danmark?

---

Konrad wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:43e9d8f2$0$84034$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> http://borsen.dk/650.84276
>>
>> Den russiske præsident, Vladimir Putin, kritiserede i et interview
>> tirsdag Jyllands-Postens offentliggørelse af Muhammed-tegningerne,
>> som han mener er en "utilladelig provokation".
>>
>> "Jeg mener, at enhver provokation inden for dette område er
>> fuldstændig uacceptabel. Inden noget sådant trykkes, gøres eller
>> tegnes, skal man tænke sig om 100 gange," sagde Putin og tilføjede,
>> at pressefriheden ikke bør være grænseløs.
>>
>>
>> "Men når en stat ikke er i stand til at sætte en stopper for visse
>> ting, bør den i det mindste undskylde," sagde han.
>
> Hvorhenne fordømmer han Danmark?

Sådan læser jeg ham. Fordømmer er måske et lidt hårdt ord i disse religiøse
dage. Din bedømmelse af kritikkens styrke svarer nok til min, selv om du
ville bruge et andet ord. Det tror jeg da.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:43e9fc69$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> >> "Men når en stat ikke er i stand til at sætte en stopper for visse
> >> ting, bør den i det mindste undskylde," sagde han.
> >
> > Hvorhenne fordømmer han Danmark?
>
> Sådan læser jeg ham. Fordømmer er måske et lidt hårdt ord i disse
religiøse
> dage. Din bedømmelse af kritikkens styrke svarer nok til min, selv om du
> ville bruge et andet ord. Det tror jeg da.

Jeg læser det sådan, at Putin taler på vegne af et meget religiøst og
ortodokst folkefærd. Ikke engang Sovjet kunne jo få bugt med den stærke tro,
og kirken er en meget betydelig magtfaktor i Rusland - Putin er selv stærkt
troende. Med andre ord udtaler Putin sig på vegne af en religiøs tradition,
der gør det muligt at forstå, hvorfor muslimerne bliver så fornærmede - det
forstår den almindelige sekulære vesterlænding jo typisk ikke - end ikke
muslimernes modprovokationer hidser særligt mange op, endsige forståes.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:43ea0474$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:43e9fc69$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> >> "Men når en stat ikke er i stand til at sætte en stopper for
>> >> visse
>> >> ting, bør den i det mindste undskylde," sagde han.
>> >
>> > Hvorhenne fordømmer han Danmark?
>>
>> Sådan læser jeg ham. Fordømmer er måske et lidt hårdt ord i disse
> religiøse
>> dage. Din bedømmelse af kritikkens styrke svarer nok til min, selv
>> om du
>> ville bruge et andet ord. Det tror jeg da.
>
> Jeg læser det sådan, at Putin taler på vegne af et meget religiøst
> og
> ortodokst folkefærd. Ikke engang Sovjet kunne jo få bugt med den
> stærke tro,
> og kirken er en meget betydelig magtfaktor i Rusland - Putin er selv
> stærkt
> troende. Med andre ord udtaler Putin sig på vegne af en religiøs
> tradition,
> der gør det muligt at forstå, hvorfor muslimerne bliver så
> fornærmede - det
> forstår den almindelige sekulære vesterlænding jo typisk ikke - end
> ikke
> muslimernes modprovokationer hidser særligt mange op, endsige
> forståes.

For Putin, som for Blair , Bush og FN-chefen og Uffe Ellemann mm
er JP en bekvem, fjern prygelknabe og man kan polere egen glorie ved
at sige

"Vi ville aldrig have tilladt så fornærmende tegninger"

Desuden er det bekvemt når man har censur=mundkurv-tiltag, hvad alle
lande har, at retfærdiggøre dem og understrege at ytringsfrihed er
under ansvar.

Hvad vist ikke andre end Glistrup og jeg har påstået at ytringsfrihed
ikke skal være -
- det bør overvejes at legalisere injurier, blasfemi, racisme osv når
ikke ytringerne gør meddelalgtig i voldsforbrydelse med en vis stor
sandsynlighed

Måske injurier mod halalslagtere om at de fx tisser på kødet, skal
kunne føre til erstatning hvis det kan sandsynliggøres af den verbalt
tilsvinede virksomhed har tabt penge ved injuriens usandhed
At skaffe genmæle bør være vigtigste straf, når man injurierer usandt

" 92 procent af landets lovgivning er
overflødig - deriblandt injurielovgivningen.
Selv om Ekstra Bladet dagligt på forsiden udråbte mig til rovmorder,
ville jeg ikke anlægge sag.
Hvis man vil have en sag frem i lyset,
må man henvende sig til pressen,
der både arbejder hurtigere og er bedre egnet til at finde frem til
sandheden end landets domstole, der ofte er befolket af pæne ældre
herrer uden kontakt med nutiden". Glistrup, 1971

---

Konrad wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:43e9fc69$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>>> "Men når en stat ikke er i stand til at sætte en stopper for visse
>>>> ting, bør den i det mindste undskylde," sagde han.
>>>
>>> Hvorhenne fordømmer han Danmark?
>>
>> Sådan læser jeg ham. Fordømmer er måske et lidt hårdt ord i disse
>> religiøse dage. Din bedømmelse af kritikkens styrke svarer nok til
>> min, selv om du ville bruge et andet ord. Det tror jeg da.
>
> Jeg læser det sådan, at Putin taler på vegne af et meget religiøst og
> ortodokst folkefærd. Ikke engang Sovjet kunne jo få bugt med den
> stærke tro, og kirken er en meget betydelig magtfaktor i Rusland -
> Putin er selv stærkt troende.

Det er ikke mit indtryk, at russere er særligt religiøse. Når jeg f.eks.
læser Wikipedias beskrivelse af forholdene, så lyder det faktisk henaf
forholdene i Danmark. Lavt fremmøde af kirkegængere og så betragter den sig
selv som så svag, at den ikke finder sig i stand til at konkurrere lige op
med vestlige kirker, hvortil artiklens forfatter(e) dog tilføjer:"On the
other hand, many of these religions have argued that the position of Russian
Orthodoxy is today no weaker than that of most Western European Churches."
http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Orthodox_Church

> Med andre ord udtaler Putin sig på
> vegne af en religiøs tradition,

Det er teoretisk muligt, at Putin er en (måske genfødt) kristen som Bush, og
disse har jo ry for at være mere katolske end paven (om jeg så må sige).
Nogen hardcore tilbeder af Jesu dyder, kan vi dog ikke med ret meget ret
påstå, han er. Eller at Bush er. Hykleriet er for enormt, hvad det angår.
Putins fortid og mange år i KGB passer heller ikke særlig godt med hans egen
påstand om, at han altid har været et kristent menneske.

Påstanden passer bedre ind i et spin-forsøg på at bløde op på hans image som
en iskold og beregnende autokrat-spire. Han skulle jo vælges af en
befolkning, der havde været undertrykt af kommisærer og Putins KGB-slags
gennem flere generationer. Putin er naturligvis også klar over, at religion
kan bruges til at opnå mange ting, når det kommer til realpolitik.

> der gør det muligt at forstå, hvorfor
> muslimerne bliver så fornærmede

Vi forstår såmænd allesammen, hvad det er der, gør muhammedanerne så
fornærmede. Ligesom du forstår, når du fornærmer DF'ere ... see?

Putin forstår også tjetjenerne; men dem ser han nok ikke nogen fordel i at
gå i brechen for.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:43ea2194$0$84028$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> > Jeg læser det sådan, at Putin taler på vegne af et meget religiøst og
> > ortodokst folkefærd. Ikke engang Sovjet kunne jo få bugt med den
> > stærke tro, og kirken er en meget betydelig magtfaktor i Rusland -
> > Putin er selv stærkt troende.
>
> Det er ikke mit indtryk, at russere er særligt religiøse.

Æh...

> Når jeg f.eks.
> læser Wikipedias beskrivelse af forholdene, så lyder det faktisk henaf
> forholdene i Danmark.

Det er muligt, men du kan bande på at det ikke er det samme. Russernes
kultur smelter i høj grad sammen med deres særlig version af kristendommen.
Og så lige wikipædia...Burde heller grave tilbage i din hukommelse...

> Lavt fremmøde af kirkegængere og så betragter den sig
> selv som så svag, at den ikke finder sig i stand til at konkurrere lige op
> med vestlige kirker, hvortil artiklens forfatter(e) dog tilføjer:"On the
> other hand, many of these religions have argued that the position of
Russian
> Orthodoxy is today no weaker than that of most Western European Churches."
> http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Orthodox_Church
>
> > Med andre ord udtaler Putin sig på
> > vegne af en religiøs tradition,
>
> Det er teoretisk muligt, at Putin er en (måske genfødt)

Han har efter sigende altid været glødende ortodoks kristen.

>kristen som Bush, og
> disse har jo ry for at være mere katolske end paven (om jeg så må sige).

Bush er svjv baptist.

> Nogen hardcore tilbeder af Jesu dyder, kan vi dog ikke med ret meget ret
> påstå, han er. Eller at Bush er. Hykleriet er for enormt, hvad det angår.
> Putins fortid og mange år i KGB passer heller ikke særlig godt med hans
egen
> påstand om, at han altid har været et kristent menneske.

Hvorfor ikke? Sovjetstyret så igennem fingre med hemmelige kirkehandlinger
osv - de kunne bare ikke undertrykke religionen.

> Påstanden passer bedre ind i et spin-forsøg på at bløde op på hans image
som
> en iskold og beregnende autokrat-spire. Han skulle jo vælges af en
> befolkning, der havde været undertrykt af kommisærer og Putins KGB-slags
> gennem flere generationer. Putin er naturligvis også klar over, at
religion
> kan bruges til at opnå mange ting, når det kommer til realpolitik.

Religion kan bruges akkurat som al mulig andet.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:43e9d8f2$0$84034$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> http://borsen.dk/650.84276
>
> Den russiske præsident, Vladimir Putin, kritiserede i et interview tirsdag
> Jyllands-Postens offentliggørelse af Muhammed-tegningerne, som han mener
> er en "utilladelig provokation".
>
> "Jeg mener, at enhver provokation inden for dette område er fuldstændig
> uacceptabel. Inden noget sådant trykkes, gøres eller tegnes, skal man
> tænke sig om 100 gange," sagde Putin og tilføjede, at pressefriheden ikke
> bør være grænseløs.
>
>
> "Men når en stat ikke er i stand til at sætte en stopper for visse ting,
> bør den i det mindste undskylde," sagde han.
>
>
>
> Jeg er ikke i tvivl om, at Putin er ren kyniker og bruger sagen politisk
> til at score point I Mellemøsten og CentralAsien. Det siger mig også, at
> Rusland vil gå meget langt i sin støtte til Iran mht.
> atomvåben-konflikten.

Og han bruger samme argument som vores egen Arne H. Wilstrup, -
børnepornografi er ikke tilladt ergo er ytringsfriheden ikke total, - og
morlille er alligevel en sten.


> Mullaerne må være vilde af begejstring.
>
> Det siger mig også, at sagen mindre og mindre handler om tegningerne; men
> at man bare bruger dem til at piske en stemning op blandt de
> letantændelige muhammedanere, hvoraf nærmest ingen af de 1,2 milliarder af
> slagsen har protesteret over at blive taget til indtægt for, at
> tegningerne er blodige fornærmelser, der skal have konsekvenser.
>
> Sandelig - religion _er_ opium for folket. Man kan trække dem rundt i
> manegen ved næsen med religion, når først den er grundigt indoktrineret i
> dem.
>
> Der har været masser af Muhamed-tegninger før JPs; men nu skulle det altså
> være. Hvorfor? Hvorfor nu? Nogen forslag?

Fordi det går værre i Mellemøsten for hver dag, om 20 år bliver det
formodentlig forbudt at sige ordet "sharia" i Danmark, fordi det kan ses som
en forhånelse mod Profeten.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43e9f8f5$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>

> Og han bruger samme argument som vores egen Arne H. Wilstrup, -
> børnepornografi er ikke tilladt ergo er ytringsfriheden ikke total, - og
> morlille er alligevel en sten.
>

Burde du ikke rent princiepelt skrive:
"Den danske kulturradikale akademiske elite"?
De var jo ret mange.
Jeg skriver "var", for man ser jo ikke meget til dem i disse dage?

>
> Fordi det går værre i Mellemøsten for hver dag, om 20 år bliver det
> formodentlig forbudt at sige ordet "sharia" i Danmark, fordi det kan ses
som
> en forhånelse mod Profeten.
>

Forhåbentlig vil debatten om ytringsfriheden og "misforstået tagen hensyn"
til primitive stammereligioner forhindre dette?



MVH
Egon

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43e9d8f2$0$84034$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> http://borsen.dk/650.84276
>
> Den russiske præsident, Vladimir Putin, kritiserede i et interview tirsdag
> Jyllands-Postens offentliggørelse af Muhammed-tegningerne, som han mener
> er en "utilladelig provokation".
>
> "Jeg mener, at enhver provokation inden for dette område er fuldstændig
> uacceptabel. Inden noget sådant trykkes, gøres eller tegnes, skal man
> tænke sig om 100 gange," sagde Putin og tilføjede, at pressefriheden ikke
> bør være grænseløs.
>
>
> "Men når en stat ikke er i stand til at sætte en stopper for visse ting,
> bør den i det mindste undskylde," sagde han.
>
>
>
> Jeg er ikke i tvivl om, at Putin er ren kyniker og bruger sagen politisk
> til at score point I Mellemøsten og CentralAsien. Det siger mig også, at
> Rusland vil gå meget langt i sin støtte til Iran mht.
> atomvåben-konflikten.
>
>
>
> Mullaerne må være vilde af begejstring.
>
> Det siger mig også, at sagen mindre og mindre handler om tegningerne; men
> at man bare bruger dem til at piske en stemning op blandt de
> letantændelige muhammedanere, hvoraf nærmest ingen af de 1,2 milliarder af
> slagsen har protesteret over at blive taget til indtægt for, at
> tegningerne er blodige fornærmelser, der skal have konsekvenser.
>
> Sandelig - religion _er_ opium for folket. Man kan trække dem rundt i
> manegen ved næsen med religion, når først den er grundigt indoktrineret i
> dem.
>
> Der har været masser af Muhamed-tegninger før JPs; men nu skulle det altså
> være. Hvorfor? Hvorfor nu? Nogen forslag?
>
>
>
>

Han kan da bare holde sin kæft, når de jo stadig er kommunister.