---

For at undgå at rode rundt i hvem der er hvem, og for at undgå at
skære de mange velfungerende moderate muslimer over samme kam som de
sataner der rejser til mellemøsten og spreder løgn og latin, så vil
det være optimalt fremover at adressere den ofte meget berettigede
kritik imod en vis relisiøs praktisering med ordet "islamister" i
stedet for muslimer.

Altså "muslimer" er alle, også de mange venlige grønthandlere som ikke
fortjener at blive omtalt dårligt. Til gengæld er begrebet islamister
et ord der fint dækker dem som ønsker Islam som værende en dominerende
religion i Danmark, og hvor religionen dikterer deres liv mere eller
mindre fuldstændigt.

Altså, når der er kritik, er det næsten altid mere præcist at benævne
dem islamister i stedet for muslimer. Selv DF har også nævnt det samme
for nylig. Fokuser på islamisterne, som hun sagde.

Det vil jeg i hvert fald prøve at bestræbe mig på.

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> wrote in message
news:fnjju1l35fkht67a941e1htq594dc87jf3@4ax.com...
> For at undgå at rode rundt i hvem der er hvem, og for at undgå at
> skære de mange velfungerende moderate muslimer over samme kam som de
> sataner der rejser til mellemøsten og spreder løgn og latin, så vil
> det være optimalt fremover at adressere den ofte meget berettigede
> kritik imod en vis relisiøs praktisering med ordet "islamister" i
> stedet for muslimer.
>
> Altså "muslimer" er alle, også de mange venlige grønthandlere som ikke
> fortjener at blive omtalt dårligt. Til gengæld er begrebet islamister
> et ord der fint dækker dem som ønsker Islam som værende en dominerende
> religion i Danmark, og hvor religionen dikterer deres liv mere eller
> mindre fuldstændigt.
>
> Altså, når der er kritik, er det næsten altid mere præcist at benævne
> dem islamister i stedet for muslimer. Selv DF har også nævnt det samme
> for nylig. Fokuser på islamisterne, som hun sagde.
>
> Det vil jeg i hvert fald prøve at bestræbe mig på.

Hvad vil du så kalde fundamentalistiske hinduer, jøder, kristne, buddhister
osv, hvis du kritiserer dem?

td

---

td wrote:
> "Mark Jensen" <jesperj@it.dk> wrote in message
> news:fnjju1l35fkht67a941e1htq594dc87jf3@4ax.com...
>> For at undgå at rode rundt i hvem der er hvem, og for at undgå at
>> skære de mange velfungerende moderate muslimer over samme kam som de
>> sataner der rejser til mellemøsten og spreder løgn og latin, så vil
>> det være optimalt fremover at adressere den ofte meget berettigede
>> kritik imod en vis relisiøs praktisering med ordet "islamister" i
>> stedet for muslimer.
>>
>> Altså "muslimer" er alle, også de mange venlige grønthandlere som ikke
>> fortjener at blive omtalt dårligt. Til gengæld er begrebet islamister
>> et ord der fint dækker dem som ønsker Islam som værende en dominerende
>> religion i Danmark, og hvor religionen dikterer deres liv mere eller
>> mindre fuldstændigt.
>>
>> Altså, når der er kritik, er det næsten altid mere præcist at benævne
>> dem islamister i stedet for muslimer. Selv DF har også nævnt det samme
>> for nylig. Fokuser på islamisterne, som hun sagde.
>>
>> Det vil jeg i hvert fald prøve at bestræbe mig på.
>
> Hvad vil du så kalde fundamentalistiske hinduer, jøder, kristne, buddhister
> osv, hvis du kritiserer dem?
> td

fundamentalister?

*******************************

Spøg til side. Gradbøjninger er selvfølgelig gavnlige hvis de forstås
ens af alle, og de vil som regel blive en del af Nudansk Ordbog, hvis
meningen bliver entydig og positivt medvirkende til at det danske sprog
bliver bedre.

Men ordet "islamister" lyder faktisk ret tæt på "muhammedanere", og
derfor kunne "fundamentalistiske muslimer" være fuldt ud lige så
dækkende, imho.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
...."En krone sparet (efter skat) er bedre end en krone tjent (før skat)"
...."Tænk som en klog mand, men forklar dig i folkets sprog" (W B Yeats)

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@gmx.net> wrote in message
news:43e9d61c$0$84032$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> td wrote:
>> "Mark Jensen" <jesperj@it.dk> wrote in message
>> news:fnjju1l35fkht67a941e1htq594dc87jf3@4ax.com...
>>> For at undgå at rode rundt i hvem der er hvem, og for at undgå at
>>> skære de mange velfungerende moderate muslimer over samme kam som de
>>> sataner der rejser til mellemøsten og spreder løgn og latin, så vil
>>> det være optimalt fremover at adressere den ofte meget berettigede
>>> kritik imod en vis relisiøs praktisering med ordet "islamister" i
>>> stedet for muslimer.
>>>
>>> Altså "muslimer" er alle, også de mange venlige grønthandlere som ikke
>>> fortjener at blive omtalt dårligt. Til gengæld er begrebet islamister
>>> et ord der fint dækker dem som ønsker Islam som værende en dominerende
>>> religion i Danmark, og hvor religionen dikterer deres liv mere eller
>>> mindre fuldstændigt.
>>>
>>> Altså, når der er kritik, er det næsten altid mere præcist at benævne
>>> dem islamister i stedet for muslimer. Selv DF har også nævnt det samme
>>> for nylig. Fokuser på islamisterne, som hun sagde.
>>>
>>> Det vil jeg i hvert fald prøve at bestræbe mig på.
>>
>> Hvad vil du så kalde fundamentalistiske hinduer, jøder, kristne,
>> buddhister osv, hvis du kritiserer dem?
>> td
>
> fundamentalister?
>
> *******************************
>
> Spøg til side. Gradbøjninger er selvfølgelig gavnlige hvis de forstås ens
> af alle, og de vil som regel blive en del af Nudansk Ordbog, hvis meningen
> bliver entydig og positivt medvirkende til at det danske sprog bliver
> bedre.
>
> Men ordet "islamister" lyder faktisk ret tæt på "muhammedanere", og derfor
> kunne "fundamentalistiske muslimer" være fuldt ud lige så dækkende, imho.

Islamist er internationalt anerkendt som betegnelsen på muslimer som går ind
for et teokrati af en eller anden grad. Problemet med "fundamentalistiske
muslimer" er jo for det første at alle muslimer er fundamentalister - siger
de selv - og at begrebet dækker noget helt specielt i forbindelse med
kristne "f".

Mange har forsøgt at lave kategorier af muslimer, et af problemerne er, at
den samme person kan være i en kategori om morgenen og i en anden om
aftenen. Man kan godt være "moderat" og alligevel gå agurk over en tegning
af Muhammed, osv. Er andet problem er at det er de store tavse flertal, som
danner grundlaget for at der overhovedet kan eksistere 100.000 jihadier
rundt omkring.

Men for at gentage, - vi må støtte folk som Naser Khader så meget som
overhovedet muligt.

---

td wrote:
> "Mark Jensen" <jesperj@it.dk> wrote in message
> news:fnjju1l35fkht67a941e1htq594dc87jf3@4ax.com...
>> For at undgå at rode rundt i hvem der er hvem, og for at undgå at
>> skære de mange velfungerende moderate muslimer over samme kam som de
>> sataner der rejser til mellemøsten og spreder løgn og latin, så vil
>> det være optimalt fremover at adressere den ofte meget berettigede
>> kritik imod en vis relisiøs praktisering med ordet "islamister" i
>> stedet for muslimer.
>>
>> Altså "muslimer" er alle, også de mange venlige grønthandlere som
>> ikke fortjener at blive omtalt dårligt. Til gengæld er begrebet
>> islamister et ord der fint dækker dem som ønsker Islam som værende
>> en dominerende religion i Danmark, og hvor religionen dikterer deres
>> liv mere eller mindre fuldstændigt.
>>
>> Altså, når der er kritik, er det næsten altid mere præcist at benævne
>> dem islamister i stedet for muslimer. Selv DF har også nævnt det
>> samme for nylig. Fokuser på islamisterne, som hun sagde.
>>
>> Det vil jeg i hvert fald prøve at bestræbe mig på.
>
> Hvad vil du så kalde fundamentalistiske hinduer, jøder, kristne,
> buddhister osv, hvis du kritiserer dem?

Fundaer. Det kan vi også ligesågodt kalde fundamentalistiske muhammedanere -
altså dem der står fast på skøre fundamentalistiske krav om forbud mod
tegninger, svinekød og påbud om tørklæde til kvinder osv. Altså en enorm
masse funda på muhammedanerside i forhold til næsten alle andre.

---

On 08 feb 2006, td wrote in dk.politik:

>> Det vil jeg i hvert fald prøve at bestræbe mig på.
>
> Hvad vil du så kalde fundamentalistiske hinduer, jøder, kristne,
> buddhister osv, hvis du kritiserer dem?

Ihvertfald ikke muslimer.

--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen

---

td <tomdooley(spamfree)@hotmail.com> wrote:

> "Mark Jensen" <jesperj@it.dk> wrote in message
> news:fnjju1l35fkht67a941e1htq594dc87jf3@4ax.com...
> > For at undgå at rode rundt i hvem der er hvem, og for at undgå at
> > skære de mange velfungerende moderate muslimer over samme kam som de
> > sataner der rejser til mellemøsten og spreder løgn og latin, så vil
> > det være optimalt fremover at adressere den ofte meget berettigede
> > kritik imod en vis relisiøs praktisering med ordet "islamister" i
> > stedet for muslimer.
> >
> > Altså "muslimer" er alle, også de mange venlige grønthandlere som ikke
> > fortjener at blive omtalt dårligt. Til gengæld er begrebet islamister
> > et ord der fint dækker dem som ønsker Islam som værende en dominerende
> > religion i Danmark, og hvor religionen dikterer deres liv mere eller
> > mindre fuldstændigt.
> >
> > Altså, når der er kritik, er det næsten altid mere præcist at benævne
> > dem islamister i stedet for muslimer. Selv DF har også nævnt det samme
> > for nylig. Fokuser på islamisterne, som hun sagde.
> >
> > Det vil jeg i hvert fald prøve at bestræbe mig på.
>
> Hvad vil du så kalde fundamentalistiske hinduer, jøder, kristne, buddhister
> osv, hvis du kritiserer dem?

Islamismen er nu altså præget af at holde 100% fast i Muhameds lære,
herunder at verden skal styres af en kalif, der er både kejser og pave,
og hvis magt kun begrænses af ulemaen, de islamiske retslærde der skal
sørge for fuld overholdelse af shariaen, i al dens gru.

Noget tilsvarende findes ganske simpelt ikke inden fra de andre nævnte
religioner.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hafxbd.1imvojp14fh87iN%per@RQNNE.invalid...
> td <tomdooley(spamfree)@hotmail.com> wrote:
>
>> "Mark Jensen" <jesperj@it.dk> wrote in message
>> news:fnjju1l35fkht67a941e1htq594dc87jf3@4ax.com...
>> > For at undgå at rode rundt i hvem der er hvem, og for at undgå at
>> > skære de mange velfungerende moderate muslimer over samme kam som de
>> > sataner der rejser til mellemøsten og spreder løgn og latin, så vil
>> > det være optimalt fremover at adressere den ofte meget berettigede
>> > kritik imod en vis relisiøs praktisering med ordet "islamister" i
>> > stedet for muslimer.
>> >
>> > Altså "muslimer" er alle, også de mange venlige grønthandlere som ikke
>> > fortjener at blive omtalt dårligt. Til gengæld er begrebet islamister
>> > et ord der fint dækker dem som ønsker Islam som værende en dominerende
>> > religion i Danmark, og hvor religionen dikterer deres liv mere eller
>> > mindre fuldstændigt.
>> >
>> > Altså, når der er kritik, er det næsten altid mere præcist at benævne
>> > dem islamister i stedet for muslimer. Selv DF har også nævnt det samme
>> > for nylig. Fokuser på islamisterne, som hun sagde.
>> >
>> > Det vil jeg i hvert fald prøve at bestræbe mig på.
>>
>> Hvad vil du så kalde fundamentalistiske hinduer, jøder, kristne,
>> buddhister
>> osv, hvis du kritiserer dem?
>
> Islamismen er nu altså præget af at holde 100% fast i Muhameds lære,
> herunder at verden skal styres af en kalif, der er både kejser og pave,
> og hvis magt kun begrænses af ulemaen, de islamiske retslærde der skal
> sørge for fuld overholdelse af shariaen, i al dens gru

>
> Noget tilsvarende findes ganske simpelt ikke inden fra de andre nævnte
> religioner.

Det betyder vel ikke, at der ikke er fanatiske, fundamentalistiske hinduer
m.fl. Og hvorfor skal de knap så fundamentalistiske hinduer slås i hartkorn
med de fundamentalistiske? Uanbset om de er voldelige eller ej.

td

---

td <tomdooley(spamfree)@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hafxbd.1imvojp14fh87iN%per@RQNNE.invalid...

> > Islamismen er nu altså præget af at holde 100% fast i Muhameds lære,
> > herunder at verden skal styres af en kalif, der er både kejser og pave,
> > og hvis magt kun begrænses af ulemaen, de islamiske retslærde der skal
> > sørge for fuld overholdelse af shariaen, i al dens gru

> > Noget tilsvarende findes ganske simpelt ikke inden fra de andre nævnte
> > religioner.

> Det betyder vel ikke, at der ikke er fanatiske, fundamentalistiske hinduer
> m.fl. Og hvorfor skal de knap så fundamentalistiske hinduer slås i hartkorn
> med de fundamentalistiske? Uanbset om de er voldelige eller ej.

Hinduerne har intet »gudgivet« krav om en pavekejser, men kan udmærket
skelne mellem hvad der er Guds [gudernes] og hvad der er kejserens
[maharaja'ernes og premierministerens] ...

Det er den skelnen islam mangler, og som islamisterne holder fast ved
ikke at ville have.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hag4ho.1lou3f11r2tm1uN%per@RQNNE.invalid...
> td <tomdooley(spamfree)@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1hafxbd.1imvojp14fh87iN%per@RQNNE.invalid...
>
>> > Islamismen er nu altså præget af at holde 100% fast i Muhameds lære,
>> > herunder at verden skal styres af en kalif, der er både kejser og pave,
>> > og hvis magt kun begrænses af ulemaen, de islamiske retslærde der skal
>> > sørge for fuld overholdelse af shariaen, i al dens gru
>
>> > Noget tilsvarende findes ganske simpelt ikke inden fra de andre nævnte
>> > religioner.
>
>> Det betyder vel ikke, at der ikke er fanatiske, fundamentalistiske
>> hinduer
>> m.fl. Og hvorfor skal de knap så fundamentalistiske hinduer slås i
>> hartkorn
>> med de fundamentalistiske? Uanbset om de er voldelige eller ej.
>
> Hinduerne har intet »gudgivet« krav om en pavekejser, men kan udmærket
> skelne mellem hvad der er Guds [gudernes] og hvad der er kejserens
> [maharaja'ernes og premierministerens] ...
>
> Det er den skelnen islam mangler, og som islamisterne holder fast ved
> ikke at ville have.
> --
Du svarer stadig ikke på mit spørgsmål. Hvorfor skelne mellem muslimer og
islamister, og så undlade at skelne mellem jøder/judæister,
hinduer/hindister osv. Her handler det ikke om, hvad de tror, men hvor meget
de tror.

td

---

td <tomdooley(spamfree)@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hag4ho.1lou3f11r2tm1uN%per@RQNNE.invalid...
> > td <tomdooley(spamfree)@hotmail.com> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> >> news:1hafxbd.1imvojp14fh87iN%per@RQNNE.invalid...
> >
> >> > Islamismen er nu altså præget af at holde 100% fast i Muhameds lære,
> >> > herunder at verden skal styres af en kalif, der er både kejser og pave,
> >> > og hvis magt kun begrænses af ulemaen, de islamiske retslærde der skal
> >> > sørge for fuld overholdelse af shariaen, i al dens gru
> >
> >> > Noget tilsvarende findes ganske simpelt ikke inden fra de andre nævnte
> >> > religioner.
> >
> >> Det betyder vel ikke, at der ikke er fanatiske, fundamentalistiske
> >> hinduer m.fl. Og hvorfor skal de knap så fundamentalistiske hinduer
> >> slås i hartkorn med de fundamentalistiske? Uanbset om de er voldelige
> >> eller ej.
> >
> > Hinduerne har intet »gudgivet« krav om en pavekejser, men kan udmærket
> > skelne mellem hvad der er Guds [gudernes] og hvad der er kejserens
> > [maharaja'ernes og premierministerens] ...
> >
> > Det er den skelnen islam mangler, og som islamisterne holder fast ved
> > ikke at ville have.

> Du svarer stadig ikke på mit spørgsmål. Hvorfor skelne mellem muslimer og
> islamister, og så undlade at skelne mellem jøder/judæister,
> hinduer/hindister osv. Her handler det ikke om, hvad de tror, men hvor meget
> de tror.

Islamismen er mere total i sin manglende skelnen mellem hvad der er
kejserens og hvad der er Guds end hvad man finder andetsteds. Så dit
forsøg på at skelne for jøders og hinduers vedkommende er falsk.

I Islam kan du måske skelne mellem kulturmuslimer, fundamentalistiske
muslimer der mener at man dog skal holde islam uden for
samfundsopbygningen, og så den rendyrkede vare: islamismen.

I de egentlige religioner, som kristendom, jødedom og hinduisme, kendes
kun de to første. Og ja, islam, som defineret af Muhamed og de første
kaliffer, er /ikke/ en religion i europæisk, men et samlet totalitært
politisk-religiøst system, med uændret gyldighed i alle steder og til
alle tider.

Vi må så bare prise os lykkelige over at flertallet af muslimer så ikke
fuldt ud bakker op om den sidste gruppe af muslimer; islamisterne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hahkjb.1o64z5v1ic654pN%per@RQNNE.invalid...
> td <tomdooley(spamfree)@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1hag4ho.1lou3f11r2tm1uN%per@RQNNE.invalid...
>> > td <tomdooley(spamfree)@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> >> news:1hafxbd.1imvojp14fh87iN%per@RQNNE.invalid...
>> >
>> >> > Islamismen er nu altså præget af at holde 100% fast i Muhameds lære,
>> >> > herunder at verden skal styres af en kalif, der er både kejser og
>> >> > pave,
>> >> > og hvis magt kun begrænses af ulemaen, de islamiske retslærde der
>> >> > skal
>> >> > sørge for fuld overholdelse af shariaen, i al dens gru
>> >
>> >> > Noget tilsvarende findes ganske simpelt ikke inden fra de andre
>> >> > nævnte
>> >> > religioner.
>> >
>> >> Det betyder vel ikke, at der ikke er fanatiske, fundamentalistiske
>> >> hinduer m.fl. Og hvorfor skal de knap så fundamentalistiske hinduer
>> >> slås i hartkorn med de fundamentalistiske? Uanbset om de er voldelige
>> >> eller ej.
>> >
>> > Hinduerne har intet »gudgivet« krav om en pavekejser, men kan udmærket
>> > skelne mellem hvad der er Guds [gudernes] og hvad der er kejserens
>> > [maharaja'ernes og premierministerens] ...
>> >
>> > Det er den skelnen islam mangler, og som islamisterne holder fast ved
>> > ikke at ville have.
>
>> Du svarer stadig ikke på mit spørgsmål. Hvorfor skelne mellem muslimer og
>> islamister, og så undlade at skelne mellem jøder/judæister,
>> hinduer/hindister osv. Her handler det ikke om, hvad de tror, men hvor
>> meget
>> de tror.
>
> Islamismen er mere total i sin manglende skelnen mellem hvad der er
> kejserens og hvad der er Guds end hvad man finder andetsteds. Så dit
> forsøg på at skelne for jøders og hinduers vedkommende er falsk.
>
> I Islam kan du måske skelne mellem kulturmuslimer, fundamentalistiske
> muslimer der mener at man dog skal holde islam uden for
> samfundsopbygningen, og så den rendyrkede vare: islamismen.
>
> I de egentlige religioner, som kristendom, jødedom og hinduisme, kendes
> kun de to første. Og ja, islam, som defineret af Muhamed og de første
> kaliffer, er /ikke/ en religion i europæisk, men et samlet totalitært
> politisk-religiøst system, med uændret gyldighed i alle steder og til
> alle tider.
>
> Vi må så bare prise os lykkelige over at flertallet af muslimer så ikke
> fuldt ud bakker op om den sidste gruppe af muslimer; islamisterne.

Jeg tror at vi taler forbi hinanden. Jeg ønsker ikke at dele hverken
hinduer, buddhister, kristne eller andre op i flere kategorier med hver sin
betegnelse. Tværtimod. Og det gælder også muslimerne. Det jeg opponerer mod
er den indeværende skelnen mellem muslimer og islamister. Det, du kalder
islamister mener jo selv, at de er muslimer, og at alle andre, er
frafaldnieo og derfor ikke længere muslimer.

td

---

td <tomdooley(spamfree)@hotmail.com> wrote:

> Det jeg opponerer mod er den indeværende skelnen mellem muslimer og
> islamister. Det, du kalder islamister mener jo selv, at de er muslimer, og
> at alle andre, er frafaldnieo og derfor ikke længere muslimer.

En islamist er en muslim, en muslim er ikke nødvendigvis en islamist.
Diskriminerer vi ikke mellem de to begreber, mister vi vort sprog.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:fnjju1l35fkht67a941e1htq594dc87jf3@4ax.com

> Altså "muslimer" er alle, også de mange venlige grønthandlere som ikke
> fortjener at blive omtalt dårligt. Til gengæld er begrebet islamister
> et ord der fint dækker dem som ønsker Islam som værende en dominerende
> religion i Danmark, og hvor religionen dikterer deres liv mere eller
> mindre fuldstændigt.

Du tager grundlæggende fejl i din skelnen mellem "de mange venlige
grønthandlere" og islamisterne, der "ønsker Islam som værende en dominerende
religion i Danmark".

Jeg benytter konsekvent betegnelsen "muslimer" i disse dage, da vi netop
oplever en kulturkrig mellem muslimer og så os andre. Islamisterne er blot
den gruppe af muslimer, der spiller med helt åbne kort. De deler opfattelse
med "de mange venlige grønthandlere", der bare holder lav profil, men som
har helt samme agenda.

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

On Wed, 8 Feb 2006 12:55:59 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
>news:fnjju1l35fkht67a941e1htq594dc87jf3@4ax.com
>
>> Altså "muslimer" er alle, også de mange venlige grønthandlere som ikke
>> fortjener at blive omtalt dårligt. Til gengæld er begrebet islamister
>> et ord der fint dækker dem som ønsker Islam som værende en dominerende
>> religion i Danmark, og hvor religionen dikterer deres liv mere eller
>> mindre fuldstændigt.
>
>Du tager grundlæggende fejl i din skelnen mellem "de mange venlige
>grønthandlere" og islamisterne, der "ønsker Islam som værende en dominerende
>religion i Danmark".
>
>Jeg benytter konsekvent betegnelsen "muslimer" i disse dage, da vi netop
>oplever en kulturkrig mellem muslimer og så os andre. Islamisterne er blot
>den gruppe af muslimer, der spiller med helt åbne kort. De deler opfattelse
>med "de mange venlige grønthandlere", der bare holder lav profil, men som
>har helt samme agenda.

Hvad bygger du det på?

---

"B. Nice" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:7eoju1d5tr9n576tjnru4uf9u9aapasv4f@4ax.com

> Hvad bygger du det på?

Personlige erfaringer, informationer i diverse medier, udtalelser i samme
fra "de mange venlige grønthandlere", udtalelser fra såkaldt "midtersøgende"
og "moderate" muslimer, manglende protester fra "de mange velfungerende
moderate muslimer" osv. osv. osv.

Situationen minder lidt om, da Theo van Gogh blev myrdet. Intet ramaskrig
blev hørt fra disse - i mine øjne ikke-eksisterende - moderate, demokratisk
sindede muslimer. Selv de mest moderate kunne ikke tage ubetinget afstand
fra drabet uden et evigt og altid forekommende "men...", ganske som de
angiveligt "moderate" har svært ved at tage ubetinget afstand fra imamerne,
volden og overgrebene og ubetinget støtte op om JP's ret til at bringe
tegningerne.

Og lad nu være med at nævne Naser Khader. Manden er med egne ord
ikke-troende (selvom han forståeligt går lidt stille med dørene vedr. dét i
disse dage), og er derfor ikke muslim.

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

On Wed, 8 Feb 2006 13:47:59 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"B. Nice" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:7eoju1d5tr9n576tjnru4uf9u9aapasv4f@4ax.com
>
>> Hvad bygger du det på?
>
>Personlige erfaringer, informationer i diverse medier, udtalelser i samme
>fra "de mange venlige grønthandlere", udtalelser fra såkaldt "midtersøgende"
>og "moderate" muslimer, manglende protester fra "de mange velfungerende
>moderate muslimer" osv. osv. osv.
>
>Situationen minder lidt om, da Theo van Gogh blev myrdet. Intet ramaskrig
>blev hørt fra disse - i mine øjne ikke-eksisterende - moderate, demokratisk
>sindede muslimer. Selv de mest moderate kunne ikke tage ubetinget afstand
>fra drabet uden et evigt og altid forekommende "men...", ganske som de
>angiveligt "moderate" har svært ved at tage ubetinget afstand fra imamerne,
>volden og overgrebene og ubetinget støtte op om JP's ret til at bringe
>tegningerne.
>
>Og lad nu være med at nævne Naser Khader. Manden er med egne ord
>ikke-troende (selvom han forståeligt går lidt stille med dørene vedr. dét i
>disse dage), og er derfor ikke muslim.

Kunne det tænkes at de moderate

- er lige så tilbageholdende med at udtale sig imod de
fundamentalistiske kræfter som andre er af frygt for konsekvenserne?

Hvad skete der med redaktøren for den mellemøstlige avis der bragte en
appel til muslimerne om at gribe i egen barm? Han blev efter sigende
fyret og senere arresteret.

- simpelthen ikke gider? Lige så lidt som jeg gider stille mig op og
protestere hver gang Johnny Hansen siger noget dumt.

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> wrote in message
news:fnjju1l35fkht67a941e1htq594dc87jf3@4ax.com...

> Altså "muslimer" er alle, også de mange venlige grønthandlere som ikke
> fortjener at blive omtalt dårligt.

Jeg har ikke hørt en eneste muslim sige, at vedkommende ikke blev stødt af
tegningerne. Selv Naser Khader udtalte noget med, at han følte sig krænket
af dem, og han er jo ellers en ret ekstremistisk demokrat, set med
islamisternes øjne. Så jeg er ikke så sikker på, hvor mange muslimer, der er
rigtigt vestligt/venligt sindede, og hvor mange, der bare er "islamister
light."

--
Martin K

---

Martin K <n@da.spam> wrote:

> "Mark Jensen" <jesperj@it.dk> wrote in message
> news:fnjju1l35fkht67a941e1htq594dc87jf3@4ax.com...
>
> > Altså "muslimer" er alle, også de mange venlige grønthandlere som ikke
> > fortjener at blive omtalt dårligt.
>
> Jeg har ikke hørt en eneste muslim sige, at vedkommende ikke blev stødt af
> tegningerne. Selv Naser Khader udtalte noget med, at han følte sig krænket
> af dem, og han er jo ellers en ret ekstremistisk demokrat, set med
> islamisternes øjne. Så jeg er ikke så sikker på, hvor mange muslimer, der er
> rigtigt vestligt/venligt sindede, og hvor mange, der bare er "islamister
> light."

Jeg tror nu heller ikke at der var mange troende kristne, som ikke på en
eller anden måde følge sig krænkede over Jesus-sandalerne. Det gjorde
dog ikke at de så meget som gik i gang med at brænde Co-op Denmarks
butikker eller centrallager i Albertslund af.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hag4oh.pvosib967fk9N%per@RQNNE.invalid...
> Martin K <n@da.spam> wrote:
>
>> "Mark Jensen" <jesperj@it.dk> wrote in message
>> news:fnjju1l35fkht67a941e1htq594dc87jf3@4ax.com...
>>
>> > Altså "muslimer" er alle, også de mange venlige grønthandlere som ikke
>> > fortjener at blive omtalt dårligt.
>>
>> Jeg har ikke hørt en eneste muslim sige, at vedkommende ikke blev stødt
>> af
>> tegningerne. Selv Naser Khader udtalte noget med, at han følte sig
>> krænket
>> af dem, og han er jo ellers en ret ekstremistisk demokrat, set med
>> islamisternes øjne. Så jeg er ikke så sikker på, hvor mange muslimer, der
>> er
>> rigtigt vestligt/venligt sindede, og hvor mange, der bare er "islamister
>> light."
>
> Jeg tror nu heller ikke at der var mange troende kristne, som ikke på en
> eller anden måde følge sig krænkede over Jesus-sandalerne. Det gjorde
> dog ikke at de så meget som gik i gang med at brænde Co-op Denmarks
> butikker eller centrallager i Albertslund af.

Jeg tror ikke på den med de krænkelser, der er millioner af objekter med
Jesus eller Maria på her i Europa (især Sydeuropa), og hvis folk ikke var
blevet fortalt: "sandaler = træde på" så tror jeg ikke en kat havde gøet,
men der er altid rabiate gakkelakker, klar til at se det værste i alting.
Dem der havde lavet sandalerne, havde jo heller ikke fået den idé, at de
ikke bare var dekorative. Vi må og skal til at ignorere alle disse
overfølsomme mimoser.

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hag4oh.pvosib967fk9N%per@RQNNE.invalid...

> Jeg tror nu heller ikke at der var mange troende kristne, som ikke på en
> eller anden måde følge sig krænkede over Jesus-sandalerne.

Jeg følte mig i hvert fald som troende kristen ikke det mindste krænket af
det. Det ligger slet ikke til mig at gå og blive krænket og forarget over
den slags pjat.

--
Martin K

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hag4oh.pvosib967fk9N%per@RQNNE.invalid...
> Martin K <n@da.spam> wrote:
>
>
> Jeg tror nu heller ikke at der var mange troende kristne, som ikke på en
> eller anden måde følge sig krænkede over Jesus-sandalerne. Det gjorde
> dog ikke at de så meget som gik i gang med at brænde Co-op Denmarks
> butikker eller centrallager i Albertslund af.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk


Kan man nu være ganske sikker på, at denne "sag" ikke opstod, fordi nogle
journalister lugtede en "sensation"?
Hvor mange var i virkeligheden "krænkede"?

I går så vi Jesus blive kørt over af en bus.
Det var da skide sjovt set, af dem der har lavet denne video?
Jeg tror faktisk at denne "kristne overfølsomhed" alene kolporteres af
politisk korrekte kulturradikale, som et forkølet forsvar for egne
"humanistiske" idealer.
De få mørkemænd, der er tilbage, hører vi ikke meget til.

MVH
Egon

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:fnjju1l35fkht67a941e1htq594dc87jf3@4ax.com...
> For at undgå at rode rundt i hvem der er hvem, og for at undgå at
> skære de mange velfungerende moderate muslimer over samme kam som de
> sataner der rejser til mellemøsten og spreder løgn og latin, så vil
> det være optimalt fremover at adressere den ofte meget berettigede
> kritik imod en vis relisiøs praktisering med ordet "islamister" i
> stedet for muslimer.
>
> Altså "muslimer" er alle, også de mange venlige grønthandlere som ikke
> fortjener at blive omtalt dårligt. Til gengæld er begrebet islamister
> et ord der fint dækker dem som ønsker Islam som værende en dominerende
> religion i Danmark, og hvor religionen dikterer deres liv mere eller
> mindre fuldstændigt.
>
> Altså, når der er kritik, er det næsten altid mere præcist at benævne
> dem islamister i stedet for muslimer. Selv DF har også nævnt det samme
> for nylig. Fokuser på islamisterne, som hun sagde.
>
> Det vil jeg i hvert fald prøve at bestræbe mig på.

Faktisk tror jeg, det er temmelig håbløst.
Af bare arrigskab har jeg taget mig sammen til at læse alt hvad jeg har
kunne finde, og overkomme, af oversættelser af koranen.
Den er jo simpelthen en opskrift på diktatur og fascisme, samt umenneskelig
opførsel.
Dette sammenholdt med det tilsyneladende krav angående at "tage hele
pakken", gør det, er jeg bange for, temmelig illusorisk at håbe for meget på
en sekulær demokratisk opfattelse af religionen.
Jeg tror derfor ikke på, at en politisk korrekt opfindelse af nye
betegnelser, gør fra eller til.
Det hjalp jo heller ikke med knæfaldet i forhold til den gamle betegnelse
"Muhammedaner".

Da vi her til lands havde kampe med indre mission, var der ingen
tilbageholdelse med hensyn til at kalde disse for "mørkemænd", "nørrejydske
tranlamper" og andre ikke flatterende ting.
Det var en kamp, den blev udkæmpet, og delvis vundet.
Uden denne politiske korrekthed, der jo ret beset er ganske skadelig.

Lad os kalde en skovl en skovl.
Også når den skovler lort.

MVH
Egon