|
|
 | rød-hvid klud brændt - og hvad så?
Fra : Wilstrup |
Dato : 07-02-06 21:03 |
|
Jeg forstår ikke forargelsen over at man brænder det danske flag i Nigeria
eller andre steder - det er dog trods alt kun en rød-hvid klud uden
nævnværdig betydning.
Da jeg hørte om det, trak jeg på skulderen og sagde til mig selv: hvorfor
dog lade sig provokere af hvem-som-helst?
For min skyld kan de brænde 100-vis af danske flag uden at jeg vil løfte et
øjenbryn over det.
En sjov ting er at en butiksindehaver i en af de muslimske stater har gjort
en god forretning: han har indkøbt massevis af danske flag, som folk så kan
købe og brænde af. 
Herregud - det er jo ligesom nytårsaften - man køber en masse krudt til en
høj pris blot for at se det gå op i røg kort tid efter -og man har ikke fået
andet end et knald ud af det.
Så kære danskere: hids jer dog ned - hvis det kan more nogen at brænde
rød-hvide klude, så lad dem dog. Det er kun sjovt når man bliver provokeret
af det.
--
Wilstrup
| |
 sniper_Nolight (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : sniper_Nolight |
Dato : 07-02-06 21:12 |
|
> Så kære danskere: hids jer dog ned - hvis det kan more nogen at brænde
> rød-hvide klude, så lad dem dog. Det er kun sjovt når man bliver
> provokeret af det.
tror du ikke det er det rent symbolske i det og ikke selve flaget folk
foruroliges over. jeg synes det er uhyggeligt at se på... iøvrigt er det da
vist ikke danskerne der er hidsede op.
--
sniper_Nolight
http://www.sitecenter.dk/sniper_nolight
| |
Wilstrup (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 07-02-06 21:17 |
|
"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43e8ff19$0$1827$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Så kære danskere: hids jer dog ned - hvis det kan more nogen at brænde
>> rød-hvide klude, så lad dem dog. Det er kun sjovt når man bliver
>> provokeret af det.
>
> tror du ikke det er det rent symbolske i det og ikke selve flaget folk
> foruroliges over. jeg synes det er uhyggeligt at se på... iøvrigt er det
> da vist ikke danskerne der er hidsede op.
Jeg ser ikke noget uhyggeligt ved at man brænder en klud - det eneste jeg
ser noget uhyggeligt i er de voldelige angreb, men de er jo også eksponeret
godt i medierne, da det er "godt stof" - og jo, danskerne blev også
ophidset, hvilket ´fremgår af samme medier - men hvis de tænker sig om er
det fuldkommen ligegyldigt.
Symbolikken? tja, hvorfor er symbolikken i afbrændingen af det danske flag
værre end symbolikken ved at afbilde Muhammed med en bombe på hovedet?
--
Wilstrup
| |
Sirannon (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Sirannon |
Dato : 07-02-06 21:14 |
|
Enig. Hvis de får det bedre med det, så lad dem da gøre det.
| |
Allan Riise (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 07-02-06 21:14 |
|
Sirannon wrote:
> Enig. Hvis de får det bedre med det, så lad dem da gøre det.
Det er en form for ytringer, og da det *ikke* er forbudt at afbrænde
Dannebrog, så er det en frihed de har.
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
 Sirannon (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Sirannon |
Dato : 07-02-06 21:57 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43e8ffb4$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Sirannon wrote:
>> Enig. Hvis de får det bedre med det, så lad dem da gøre det.
>
>
> Det er en form for ytringer, og da det *ikke* er forbudt at afbrænde
> Dannebrog, så er det en frihed de har.
>
Fuldstændig enig.
| |
Norma (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Norma |
Dato : 07-02-06 21:14 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43e8fceb$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg forstår ikke forargelsen over at man brænder det danske flag i Nigeria
> eller andre steder - det er dog trods alt kun en rød-hvid klud uden
> nævnværdig betydning.
>
> Da jeg hørte om det, trak jeg på skulderen og sagde til mig selv: hvorfor
> dog lade sig provokere af hvem-som-helst?
>
> For min skyld kan de brænde 100-vis af danske flag uden at jeg vil løfte
> et øjenbryn over det.
>
> En sjov ting er at en butiksindehaver i en af de muslimske stater har
> gjort en god forretning: han har indkøbt massevis af danske flag, som folk
> så kan købe og brænde af.
>
> Herregud - det er jo ligesom nytårsaften - man køber en masse krudt til en
> høj pris blot for at se det gå op i røg kort tid efter -og man har ikke
> fået andet end et knald ud af det.
>
> Så kære danskere: hids jer dog ned - hvis det kan more nogen at brænde
> rød-hvide klude, så lad dem dog. Det er kun sjovt når man bliver
> provokeret af det.
> --
> Wilstrup
>
Sikke dog et meningsløst indlæg hr. overlærer.
To skyskrabere, der bombes er da også blot to bunker sten oven på hinanden,
der falder fra hinanden.
Jeg tror, du har fået kognitive forstyrrelser, få det hellere undersøgt i
tide.
Norma
| |
Allan Riise (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 07-02-06 21:15 |
|
Norma wrote:
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:43e8fceb$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Jeg forstår ikke forargelsen over at man brænder det danske flag i
>> Nigeria eller andre steder - det er dog trods alt kun en rød-hvid
>> klud uden nævnværdig betydning.
>>
>> Da jeg hørte om det, trak jeg på skulderen og sagde til mig selv:
>> hvorfor dog lade sig provokere af hvem-som-helst?
>>
>> For min skyld kan de brænde 100-vis af danske flag uden at jeg vil
>> løfte et øjenbryn over det.
>>
>> En sjov ting er at en butiksindehaver i en af de muslimske stater har
>> gjort en god forretning: han har indkøbt massevis af danske flag,
>> som folk så kan købe og brænde af.
>>
>> Herregud - det er jo ligesom nytårsaften - man køber en masse krudt
>> til en høj pris blot for at se det gå op i røg kort tid efter -og
>> man har ikke fået andet end et knald ud af det.
>>
>> Så kære danskere: hids jer dog ned - hvis det kan more nogen at
>> brænde rød-hvide klude, så lad dem dog. Det er kun sjovt når man
>> bliver provokeret af det.
>> --
>> Wilstrup
>>
>
> Sikke dog et meningsløst indlæg hr. overlærer.
> To skyskrabere, der bombes er da også blot to bunker sten oven på
> hinanden, der falder fra hinanden.
>
> Jeg tror, du har fået kognitive forstyrrelser, få det hellere
> undersøgt i tide.
Hvor mange mennesker er der i Dannebrog?
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Wilstrup (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 07-02-06 21:22 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43e8ffdb$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Sikke dog et meningsløst indlæg hr. overlærer.
>> To skyskrabere, der bombes er da også blot to bunker sten oven på
>> hinanden, der falder fra hinanden.
>
>
> Hvor mange mennesker er der i Dannebrog?
>
ROTFL - noget lignende skrev jeg til Norma - Men måske ville det gøre
endnu større indtryk hvis vi brændte afgudsfigurerne af Thor og Odin af?
--
Wilstrup
| |
Kent Rådbjerg (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Kent Rådbjerg |
Dato : 08-02-06 01:40 |
|
Den 07-02-2006, skrev Wilstrup:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43e8ffdb$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Sikke dog et meningsløst indlæg hr. overlærer.
>>> To skyskrabere, der bombes er da også blot to bunker sten oven på
>>> hinanden, der falder fra hinanden.
> >
>>
>> Hvor mange mennesker er der i Dannebrog?
>>
> ROTFL - noget lignende skrev jeg til Norma - Men måske ville det gøre
> endnu større indtryk hvis vi brændte afgudsfigurerne af Thor og Odin af?
Ja, det vil Riise nok være helt vildt begejstret for. Spørg om han vil
lægge tændvædske og tændstikker til!
Hvis jeg ikke tager meget fejl, har han tidligere i et indlæg
proklameret at han er Gode, altså bekender sig til de gamle nordiske
guder og udfører ritualer indenfor denne tro/religion/whatever.
Riise undgik behændigt at svare på dit indlæg, er det mon fordi han
ville undgå at sige at du, AHW, trådte på et ømt punkt, jokkede rundt i
spinatbedet? Du foreslår at brænde det Riise dyrker?
Det kunne være interessant at få svar på dette fra Riise.
Mvh
Kent.
| |
Allan Riise (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 08-02-06 12:09 |
|
Kent Rådbjerg wrote:
> Den 07-02-2006, skrev Wilstrup:
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43e8ffdb$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >> Sikke dog et meningsløst indlæg hr. overlærer.
>>>> To skyskrabere, der bombes er da også blot to bunker sten oven på
>>>> hinanden, der falder fra hinanden.
>> >
>>>
>>> Hvor mange mennesker er der i Dannebrog?
>>>
>> ROTFL - noget lignende skrev jeg til Norma - Men måske ville
>> det gøre endnu større indtryk hvis vi brændte afgudsfigurerne af
>> Thor og Odin af?
>
> Ja, det vil Riise nok være helt vildt begejstret for. Spørg om han vil
> lægge tændvædske og tændstikker til!
> Hvis jeg ikke tager meget fejl, har han tidligere i et indlæg
> proklameret at han er Gode, altså bekender sig til de gamle nordiske
> guder og udfører ritualer indenfor denne tro/religion/whatever.
>
> Riise undgik behændigt at svare på dit indlæg, er det mon fordi han
> ville undgå at sige at du, AHW, trådte på et ømt punkt, jokkede rundt
> i spinatbedet? Du foreslår at brænde det Riise dyrker?
>
> Det kunne være interessant at få svar på dette fra Riise.
Det vil ikke gøre mig noget som helst, da det ikke er billeder Vi dyrker, de
er kun symboler for hvad kræfterne står for.
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Norma (09-02-2006)
| Kommentar
Fra : Norma |
Dato : 09-02-06 18:27 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43e9d143$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kent Rådbjerg wrote:
>> Den 07-02-2006, skrev Wilstrup:
>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:43e8ffdb$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Riise undgik behændigt at svare på dit indlæg, er det mon fordi han
>> ville undgå at sige at du, AHW, trådte på et ømt punkt, jokkede rundt
>> i spinatbedet? Du foreslår at brænde det Riise dyrker?
>>
>> Det kunne være interessant at få svar på dette fra Riise.
>
>
> Det vil ikke gøre mig noget som helst, da det ikke er billeder Vi dyrker,
> de er kun symboler for hvad kræfterne står for.
>
> --
> Allan Riise
> "Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
> Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
>
>
Ja, i det mindste er du da ikke så cognitivt forstyrret, at du ikke er i
stand til at skelne mellem en tilfældig rød-hvid-klud og det danske flag.
Om end i tydelig dårlig forfalskning.
Alligevel.
Man brænder et af symbolerne for vores selvstændige nation af!
Og det sårer de fleste danskere.
Jeg mener, hvis man ønsker os udslettet som land, hvad er vi så?
En by i Rusland?
Norma
| |
Allan Riise (09-02-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 09-02-06 18:39 |
|
Norma wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43e9d143$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Kent Rådbjerg wrote:
>>> Den 07-02-2006, skrev Wilstrup:
>>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:43e8ffdb$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Riise undgik behændigt at svare på dit indlæg, er det mon fordi han
>>> ville undgå at sige at du, AHW, trådte på et ømt punkt, jokkede
>>> rundt i spinatbedet? Du foreslår at brænde det Riise dyrker?
>>>
>>> Det kunne være interessant at få svar på dette fra Riise.
>>
>>
>> Det vil ikke gøre mig noget som helst, da det ikke er billeder Vi
>> dyrker, de er kun symboler for hvad kræfterne står for.
>>
>> --
>> Allan Riise
>> "Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
>> Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
>>
>>
>
> Ja, i det mindste er du da ikke så cognitivt forstyrret, at du ikke
> er i stand til at skelne mellem en tilfældig rød-hvid-klud og det
> danske flag. Om end i tydelig dårlig forfalskning.
> Alligevel.
> Man brænder et af symbolerne for vores selvstændige nation af!
Hvis ikke din/vores nationalfølelse kan tåle at et flag bliver brændt af, så
står det ualmindeligt dårligt til med din/vores nationalfølelse(rygrad), er
du slet ikke stærk nok til at kunne tåle det?
Hvis nej, så må det jo være så meget nemmere at forstå, at Muslimer ikke
bryder sig om at se deres symbol på deres religion hånet?
> Og det sårer de fleste danskere.
At blive såret er ok, men træk på skulderen og kom videre, du er vel stærk
nok til at kunne tåle at der er et fåtal, for det er det jo, der kan finde
på sådanne dumme stunts?
> Jeg mener, hvis man ønsker os udslettet som land, hvad er vi så?
Det tror jeg simpelthen ikke på at det er et flertal der ønsker, jeg tror et
det er et endog meget lille mindretal, som kan vokse, ja, men; kun hvis vi
ligger alle til had der er muslimer, så kan det jo være ligemeget for de
ikke rabiate at de ikke vil, de er jo allerede sat i bås med dem der vil, og
de fundamentale får meget nemmere ved at rekruttere nye tåber.
> En by i Rusland?
Kun hvis vi selv ønsker det.
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Sirannon (09-02-2006)
| Kommentar
Fra : Sirannon |
Dato : 09-02-06 19:23 |
|
Alle dine argumenter kunne også bruges på, hvordan muslimerne reagerer på
tegningerne.. Faktum er, at deres reaktion er mindst ligeså tåbelig, som
Jyllandspostens provokation. De holder en hel nation ansvarlig for, hvad en
avis skriver.
| |
Norma (10-02-2006)
| Kommentar
Fra : Norma |
Dato : 10-02-06 18:56 |
|
"Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43eb8879$0$27513$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Alle dine argumenter kunne også bruges på, hvordan muslimerne reagerer på
> tegningerne.. Faktum er, at deres reaktion er mindst ligeså tåbelig, som
> Jyllandspostens provokation. De holder en hel nation ansvarlig for, hvad
> en avis skriver.
>
Du kunne have ret; men ikke i denne her sammenhæng,
hvor en debattør hævder, at han ikke kan skelne mellem en rød-hvid klud og
et flag.
Det er tegn på en kognitiv-forstyrrelse, man typisk finder hos demente.
Eller svært psykisk syge.
Bemærk venligt, at vedkommende ikke udtaler sig om sine holdninger til
flagafbrændinger.
For så meget har han tilsyneladende ikke registreret.
Norma
| |
Allan Riise (10-02-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 10-02-06 19:42 |
|
Norma wrote:
> "Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43eb8879$0$27513$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Alle dine argumenter kunne også bruges på, hvordan muslimerne
>> reagerer på tegningerne.. Faktum er, at deres reaktion er mindst
>> ligeså tåbelig, som Jyllandspostens provokation. De holder en hel
>> nation ansvarlig for, hvad en avis skriver.
>>
>
> Du kunne have ret; men ikke i denne her sammenhæng,
> hvor en debattør hævder, at han ikke kan skelne mellem en rød-hvid
> klud og et flag.
>
> Det er tegn på en kognitiv-forstyrrelse, man typisk finder hos
> demente. Eller svært psykisk syge.
>
> Bemærk venligt, at vedkommende ikke udtaler sig om sine holdninger til
> flagafbrændinger.
> For så meget har han tilsyneladende ikke registreret.
Du sludrer lås om kognetiv i hvert af dine indlæg, har du lært et nyt ord
hos din psykiater?
Jeg har jo netop svaret dig ang. flaget, hvor du selv medgav at jeg ikke var
"kognetiv" forstyrret, men du kan åbenbart ikke forholde dig til hvem der
skriver, men kun til *hvad* der skrives, og det kun de ord/sætninger som du
ikke er enig i, uden overhovedet at sætte det i kontekst til den givne
debat, og uden overhovedet at se på hvem der skriver hvad.
Du har hermed vundet en stk. fri time hos din psykiater, og bed så endelig
ham/hende om at fastholde dig, til du kan se forskel på debattørene herinde.
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Norma (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : Norma |
Dato : 11-02-06 18:20 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43ecde76$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Norma wrote:
>> "Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43eb8879$0$27513$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Bemærk venligt, at vedkommende ikke udtaler sig om sine holdninger til
>> flagafbrændinger.
>> For så meget har han tilsyneladende ikke registreret.
>
> Du sludrer lås om kognetiv i hvert af dine indlæg, har du lært et nyt ord
> hos din psykiater?
>
Mig bekendt er det kun i denne her tråd, jeg skriver kognitiv, og jeg har
ingen psykiater,
men det har du tilsyneladende, dine accosiationer taget i betragtning.
Og nu har jeg i grunden lavet en hel tråd for dig og dine, hvor jeg
sammenligner flagafbrændning med afbrænding af religiøse symboler.
Men, der blev du forarget.
Hvorfor?
> Jeg har jo netop svaret dig ang. flaget, hvor du selv medgav at jeg ikke
> var "kognetiv" forstyrret, men du kan åbenbart ikke forholde dig til hvem
> der skriver, men kun til *hvad* der skrives, og det kun de ord/sætninger
> som du ikke er enig i, uden overhovedet at sætte det i kontekst til den
> givne debat, og uden overhovedet at se på hvem der skriver hvad.
>
Det er fandemegalemene, jeg kan nok ikke rigtigt stave til det, en kognitiv
forstyrrelse ikke at kunne skelne et flag fra en klud!
Uanset, hvem der skriver det, og hvad de skriver.
Og så gider jeg ikke tale mere om det!
> Du har hermed vundet en stk. fri time hos din psykiater, og bed så endelig
> ham/hende om at fastholde dig, til du kan se forskel på debattørene
> herinde.
>
Du har ikke fattet en brik, så som hvad kognitiv forstyrrelse betyder, og
jeg nævner det, så vidt jeg selv erindrer, kun i denne her sammenhæng, og
har aldrig brugt udtrykket herinde tidligere.
Men det er en kognitiv forstyrrelse ikke at kunne skelne sin "kone fra en
hat" eller "er flag fra en klud".
Uanset om det så er ligegyldigt for en, personligt, at kunne skelne.
Og det må du bare lære at forstå og ikke brokke dig over, fordi, således er
det!
Norma
| |
Norma (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Norma |
Dato : 07-02-06 21:39 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43e8ffdb$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Norma wrote:
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:43e8fceb$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Jeg forstår ikke forargelsen over at man brænder det danske flag i
>>> Nigeria eller andre steder - det er dog trods alt kun en rød-hvid
>>> klud uden nævnværdig betydning.
>>>
>>> Da jeg hørte om det, trak jeg på skulderen og sagde til mig selv:
>>> hvorfor dog lade sig provokere af hvem-som-helst?
>>>
>>> For min skyld kan de brænde 100-vis af danske flag uden at jeg vil
>>> løfte et øjenbryn over det.
>>>
>>> En sjov ting er at en butiksindehaver i en af de muslimske stater har
>>> gjort en god forretning: han har indkøbt massevis af danske flag,
>>> som folk så kan købe og brænde af.
>>>
>>> Herregud - det er jo ligesom nytårsaften - man køber en masse krudt
>>> til en høj pris blot for at se det gå op i røg kort tid efter -og
>>> man har ikke fået andet end et knald ud af det.
>>>
>>> Så kære danskere: hids jer dog ned - hvis det kan more nogen at
>>> brænde rød-hvide klude, så lad dem dog. Det er kun sjovt når man
>>> bliver provokeret af det.
>>> --
>>> Wilstrup
>>>
>>
>> Sikke dog et meningsløst indlæg hr. overlærer.
>> To skyskrabere, der bombes er da også blot to bunker sten oven på
>> hinanden, der falder fra hinanden.
>>
>> Jeg tror, du har fået kognitive forstyrrelser, få det hellere
>> undersøgt i tide.
>
>
> Hvor mange mennesker er der i Dannebrog?
>
Det er tegn på demens, hvis man ikke længere kan genkende et nationalflag,
for hvad det står for; men blot ser det som en klud i rød-hvide farver.
Ligesom det er tegn på demens, eller måske skizofren konkret tankegang (to
former for kognitive forstyrrelser), hvis man ikke kan se to højhuse blive
bombet, men blot to bunker mursten falde fra hinanden.
For så vidt er det vel også tegn på en kognitiv forstyrrelse, ikke at kunne
skelne mellem en tegning af et menneske, og mennesket selv.
Norma
| |
Frank E. N. Stein (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-02-06 00:17 |
|
On Tue, 07 Feb 2006 21:38:43 +0100, Norma wrote:
> Det er tegn på demens, hvis man ikke længere kan genkende et nationalflag,
> for hvad det står for; men blot ser det som en klud i rød-hvide farver.
Det er et tegn på svag nationalfølelse når afbrændingen af en rød-hvid
klud kan ophidse en.
| |
Wilstrup (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 07-02-06 21:20 |
|
"Norma" <norma__jensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43e8ff72$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>
> Sikke dog et meningsløst indlæg hr. overlærer.
> To skyskrabere, der bombes er da også blot to bunker sten oven på
> hinanden, der falder fra hinanden.
Hvornår har selve flagafbrænding kostet menneskeliv?
>
> Jeg tror, du har fået kognitive forstyrrelser, få det hellere undersøgt i
> tide.
`
Fordi jeg mener at det er fuldkommen hysterisk at harcellere over at man
brænder en rød-hvid klud, så¨er man forstyrret? jamen, så vedkender jeg mig
da den slags forstyrrelser - det forhindrer mig i at hidse mig unødigt op
over bagateller.
I øvrigt har jeg da overvejet at anskaffe et dansk flag til hjemmebrug - det
skulle være vældig egnet til at tørre gulvet op med eller spisebordet. Måske
kan man også rengøre toilettet med det?
--
Wilstrup
| |
JBH (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 07-02-06 21:29 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43e90109$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Norma" <norma__jensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43e8ff72$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>
> >
> > Sikke dog et meningsløst indlæg hr. overlærer.
> > To skyskrabere, der bombes er da også blot to bunker sten oven på
> > hinanden, der falder fra hinanden.
>
> Hvornår har selve flagafbrænding kostet menneskeliv?
> >
> > Jeg tror, du har fået kognitive forstyrrelser, få det hellere undersøgt
i
> > tide.
> `
> Fordi jeg mener at det er fuldkommen hysterisk at harcellere over at man
> brænder en rød-hvid klud, så¨er man forstyrret? jamen, så vedkender jeg
mig
> da den slags forstyrrelser - det forhindrer mig i at hidse mig unødigt op
> over bagateller.
>
> I øvrigt har jeg da overvejet at anskaffe et dansk flag til hjemmebrug -
det
> skulle være vældig egnet til at tørre gulvet op med eller spisebordet.
Måske
> kan man også rengøre toilettet med det?
Der var vist noget med at amerikanerne brugte Koranen til at gøre toiletter
rene i Guantanamo.
JBH
| |
Hauge (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 07-02-06 21:32 |
|
Wilstrup wrote:
> - det skulle være vældig egnet til at tørre gulvet op med
Hmm, hvad vil du så gå på, efter du har tørret det op? 
Mvh Hauge
--
For at verificere afsenderen af dette indlæg kan du klikke her:
< http://newscheck.smart-tech.dk/20060207203025@smart-tech.dk>
På samme domæne som afsenderen af dette indlæg, ses headerne.
| |
Hauge (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 07-02-06 21:24 |
|
Norma wrote:
> Sikke dog et meningsløst indlæg hr. overlærer.
Absolut ikke meningsløst, men ganske sigende..
> To skyskrabere, der bombes er da også blot to bunker sten oven på
> hinanden, der falder fra hinanden.
Enig, men hvad så med _dem_ der så var i den på hinanden placerede sten, dem
der bagefter blev flade? Så det kan vist ikke helt sammenlignes, eller er du
endnu mere forstyrret i hovedet?
> Jeg tror, du har fået kognitive forstyrrelser, få det hellere
> undersøgt i tide.
Tror faktisk dit problem på samme front er værre.
Mvh Hauge
--
For at verificere afsenderen af dette indlæg kan du klikke her:
< http://newscheck.smart-tech.dk/20060207202155@smart-tech.dk>
På samme domæne som afsenderen af dette indlæg, ses headerne.
| |
Peter K. Nielsen (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 07-02-06 21:26 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:43e8fceb$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg forstår ikke forargelsen over at man brænder det danske flag i Nigeria
> eller andre steder - det er dog trods alt kun en rød-hvid klud uden
> nævnværdig betydning.
Det du kalder en rød/hvid klud er symbolet på det land som jeg er stolt af
og som jeg aktivt har forsvaret.
Folk der afbrænder det skal ikke regne med sympati fra min side
Peter
| |
Allan Riise (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 07-02-06 21:29 |
|
Peter K. Nielsen wrote:
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:43e8fceb$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Jeg forstår ikke forargelsen over at man brænder det danske flag i
>> Nigeria eller andre steder - det er dog trods alt kun en rød-hvid
>> klud uden nævnværdig betydning.
>
> Det du kalder en rød/hvid klud er symbolet på det land som jeg er
> stolt af og som jeg aktivt har forsvaret.
>
> Folk der afbrænder det skal ikke regne med sympati fra min side
Peter, det er lovligt og derfor en del af samme ytringsfrihed som at
afbillede Muhammed med en bombe i turbanen.
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Peter K. Nielsen (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 07-02-06 21:44 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:43e90330$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Peter K. Nielsen wrote:
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
>> news:43e8fceb$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Jeg forstår ikke forargelsen over at man brænder det danske flag i
>>> Nigeria eller andre steder - det er dog trods alt kun en rød-hvid
>>> klud uden nævnværdig betydning.
>>
>> Det du kalder en rød/hvid klud er symbolet på det land som jeg er
>> stolt af og som jeg aktivt har forsvaret.
>>
>> Folk der afbrænder det skal ikke regne med sympati fra min side
>
>
> Peter, det er lovligt og derfor en del af samme ytringsfrihed som at
> afbillede Muhammed med en bombe i turbanen.
jeg ved godt det er lovligt, men derfor er det da alligevel min demokratiske
ret at tage afstand fra det og fra dem der gør noget sådant.
Det er min opfattelse at flagafbrænding er den ultimative forhånelse af et
land.
Peter
| |
Egon Stich (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-02-06 21:41 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43e90330$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Peter K. Nielsen wrote:
> > "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> > news:43e8fceb$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> Jeg forstår ikke forargelsen over at man brænder det danske flag i
> >> Nigeria eller andre steder - det er dog trods alt kun en rød-hvid
> >> klud uden nævnværdig betydning.
> >
> > Det du kalder en rød/hvid klud er symbolet på det land som jeg er
> > stolt af og som jeg aktivt har forsvaret.
> >
> > Folk der afbrænder det skal ikke regne med sympati fra min side
>
>
> Peter, det er lovligt og derfor en del af samme ytringsfrihed som at
> afbillede Muhammed med en bombe i turbanen.
>
> --
> Allan Riise
Du kan slet ikke se forskellen på "ingen sympati", og så den rablende
sindssyge måde muhammedanerne opfører sig på?
Det er utroligt, at der kan findes mennesker, der ikke kan fatte, at vort
flag netop også er en del af vor kultur, der foreskriver ytringsfrihed.
Så uanset om du kan lide det eller ej, pisser afbrænderne også på dig.
Og din opfattelse af, at det ikke berettiger drab.
ES
| |
Jan Kronsell (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 07-02-06 22:06 |
|
>
> Peter, det er lovligt og derfor en del af samme ytringsfrihed som at
> afbillede Muhammed med en bombe i turbanen.
>
Ja, vi danskere er s'gu tit sære. Det er i Danmark forbudt at afbrænde alle
andre flag end netop vores eget.
Jan
| |
Allan Riise (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 07-02-06 22:10 |
|
Jan Kronsell wrote:
>> Peter, det er lovligt og derfor en del af samme ytringsfrihed som at
>> afbillede Muhammed med en bombe i turbanen.
>>
> Ja, vi danskere er s'gu tit sære. Det er i Danmark forbudt at
> afbrænde alle andre flag end netop vores eget.
Det er ganske simpelt, vi er forpligtiget overfor andre lande at de ikke
føler sig stødt, men ikke over os selv, da vi jo hylder så stor en
frihedsgrad som overhovedet muligt.
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
td (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : td |
Dato : 08-02-06 08:12 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:43e90cdf$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jan Kronsell wrote:
>>> Peter, det er lovligt og derfor en del af samme ytringsfrihed som at
>>> afbillede Muhammed med en bombe i turbanen.
>>>
>> Ja, vi danskere er s'gu tit sære. Det er i Danmark forbudt at
>> afbrænde alle andre flag end netop vores eget.
>
> Det er ganske simpelt, vi er forpligtiget overfor andre lande at de ikke
> føler sig stødt, men ikke over os selv, da vi jo hylder så stor en
> frihedsgrad som overhovedet muligt.
>
At vi ikke må genere andre er vel ok. Men hvorfor skal vi tillade at andre
generer os? Hvis vi virkelig hylder de store frihedsgrader må de gå begge
veje.
td
| |
Frank E. N. Stein (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-02-06 00:15 |
|
On Tue, 07 Feb 2006 21:28:46 +0100, Allan Riise wrote:
>>> Jeg forstår ikke forargelsen over at man brænder det danske flag i
>>> Nigeria eller andre steder - det er dog trods alt kun en rød-hvid
>>> klud uden nævnværdig betydning.
>>
>> Det du kalder en rød/hvid klud er symbolet på det land som jeg er
>> stolt af og som jeg aktivt har forsvaret.
>>
>> Folk der afbrænder det skal ikke regne med sympati fra min side
>
>
> Peter, det er lovligt og derfor en del af samme ytringsfrihed som at
> afbillede Muhammed med en bombe i turbanen.
Det var dog utroligt som du blive ved med at hive det ikke-argument frem.
At noget er lovligt betyder ikke at man ikke må blive stødt af det, det
betyder ikke at man ikke må opponere mod det, det betyder ikke at man
ikke må hade de folk der udfører den lovlige handling.
| |
Allan Riise (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 08-02-06 12:10 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Tue, 07 Feb 2006 21:28:46 +0100, Allan Riise wrote:
>
>>>> Jeg forstår ikke forargelsen over at man brænder det danske flag i
>>>> Nigeria eller andre steder - det er dog trods alt kun en rød-hvid
>>>> klud uden nævnværdig betydning.
>>>
>>> Det du kalder en rød/hvid klud er symbolet på det land som jeg er
>>> stolt af og som jeg aktivt har forsvaret.
>>>
>>> Folk der afbrænder det skal ikke regne med sympati fra min side
>>
>>
>> Peter, det er lovligt og derfor en del af samme ytringsfrihed som at
>> afbillede Muhammed med en bombe i turbanen.
>
> Det var dog utroligt som du blive ved med at hive det ikke-argument
> frem.
>
> At noget er lovligt betyder ikke at man ikke må blive stødt af det,
> det betyder ikke at man ikke må opponere mod det, det betyder ikke at
> man ikke må hade de folk der udfører den lovlige handling.
Hvorfor er det så, så svært at forstå at troende Muslimer bliver forarget
over Muhammed billederne?
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Frank E. N. Stein (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-02-06 12:37 |
|
On Wed, 08 Feb 2006 12:09:59 +0100, Allan Riise wrote:
>> At noget er lovligt betyder ikke at man ikke må blive stødt af det,
>> det betyder ikke at man ikke må opponere mod det, det betyder ikke at
>> man ikke må hade de folk der udfører den lovlige handling.
>
> Hvorfor er det så, så svært at forstå at troende Muslimer bliver forarget
> over Muhammed billederne?
Hvem er det der ikke forstår det? Så vidt jeg kan se, er langt de fleste
klar over at troende muslimer bliver stødt over ufatteligt mange ting.
Langt de fleste er heldigvis også af den mening at fanatiske muslimer
ikke skal have lov til at styre deres liv.
| |
Allan Riise (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 08-02-06 17:40 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Wed, 08 Feb 2006 12:09:59 +0100, Allan Riise wrote:
>
>>> At noget er lovligt betyder ikke at man ikke må blive stødt af det,
>>> det betyder ikke at man ikke må opponere mod det, det betyder ikke
>>> at man ikke må hade de folk der udfører den lovlige handling.
>>
>> Hvorfor er det så, så svært at forstå at troende Muslimer bliver
>> forarget over Muhammed billederne?
>
> Hvem er det der ikke forstår det? Så vidt jeg kan se, er langt de
> fleste klar over at troende muslimer bliver stødt over ufatteligt
> mange ting. Langt de fleste er heldigvis også af den mening at
> fanatiske muslimer ikke skal have lov til at styre deres liv.
Det skal de da heller ikke, men at vælge at trykke nogen tegninger *vidende*
at man vil støde ca. 1.5 Mia. mennesker, er for mig at se, yderst dårlig
dømmekraft.
Og så er der jo mange herinde der slet ikke kan forstå at det kan virke
stødende, samtidigt med at de harcelerer over at et flag bliver brændt.
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Frank E. N. Stein (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-02-06 18:18 |
|
On Wed, 08 Feb 2006 17:39:40 +0100, Allan Riise wrote:
>>> Hvorfor er det så, så svært at forstå at troende Muslimer bliver
>>> forarget over Muhammed billederne?
>>
>> Hvem er det der ikke forstår det? Så vidt jeg kan se, er langt de
>> fleste klar over at troende muslimer bliver stødt over ufatteligt
>> mange ting. Langt de fleste er heldigvis også af den mening at
>> fanatiske muslimer ikke skal have lov til at styre deres liv.
>
> Det skal de da heller ikke, men at vælge at trykke nogen tegninger *vidende*
> at man vil støde ca. 1.5 Mia. mennesker,
Nogen gange må man vælge mellem to onder. I Danmark har vi en lang
tradition med at gøre nar af hvad som helst, jeg kan ikke lige forstå
hvorfor muslimerne skulle have nogen særstilling der.
> er for mig at se, yderst dårlig dømmekraft.
Nu er det jo sådan se muslimer der har sørget for at tegningerne er
blevet udbredt til så mange mennesker (langt de fleste har dog nok kun
hørt om dem), så burde man ikke klandre de muslimer for det? Imamerne
vidste jo om nogen at de ville virke stødende, alligevel valgte de at
udbrede dem yderligere.
> Og så er der jo mange herinde der slet ikke kan forstå at det kan virke
> stødende, samtidigt med at de harcelerer over at et flag bliver brændt.
Hvem gør det?
| |
Egon Stich (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 08-02-06 20:17 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43ea1ecc$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Det skal de da heller ikke, men at vælge at trykke nogen tegninger
*vidende*
> at man vil støde ca. 1.5 Mia. mennesker, er for mig at se, yderst dårlig
> dømmekraft.
> Og så er der jo mange herinde der slet ikke kan forstå at det kan virke
> stødende, samtidigt med at de harcelerer over at et flag bliver brændt.
>
> --
> Allan Riise
> "Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
> Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
Jamen det fungerer jo.
At nogle primitivister i udlandet går amok, er jo efter deres præmisser fint
nok.
Lad dem endelig.
Det siger mere om dem, end om os.
Der er uden tvivl mange danskere, der har fået nyt syn på eliten og dens
holdninger.
Men det er og bliver jo en sideeffekt.
Jyllandspostens mission var jo at finde ud af, om der var tale om selvsencur
i DK.
Og jeg skal da love for, at der er kommet lig ud af skabene.
Hallalhippierne er gået i skjul med granatschok.
Det påståede "store flertal" af moderate muslimer viser sig at bestå af ca
300?
Hvoraf en del ikke demonstrerede for frihed, men imod nogle tegninger.
En del imamer er taget i åbenlyse løgne.
Kapitalisterne er villige til at sælge ud.
Og så videre.
Det er da ganske sundt for samfundet, med disse nyblandede kort?
Troldspejlet er slået itu, og den virkelige verden venter.
Men hvor er jeg dog trist til mode over, at det viste sig at være de
borgerlige partier, der i princippet forsvarer det danske samfund.
Man må håbe, de står imod den tilsyneladende indremissionske Uffe E., der er
sendt på banen for at forsvare DI´s interesser.
MVH
Egon
| |
Frank E. N. Stein (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-02-06 21:57 |
|
On Wed, 08 Feb 2006 20:17:09 +0100, Egon Stich wrote:
> Det siger mere om dem, end om os.
Ja for søren, der er jo nogen mentalt mindrebemidlede, der synes det er
helt i orden at ødelægge andres liv bare fordi de ikke vil leve under
samme regler som dem. Den slags bør vi alle protestere højlydt over.
| |
Egon Stich (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 08-02-06 22:16 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.02.08.20.56.49.821380@mail.is...
> On Wed, 08 Feb 2006 20:17:09 +0100, Egon Stich wrote:
>
> > Det siger mere om dem, end om os.
>
> Ja for søren, der er jo nogen mentalt mindrebemidlede, der synes det er
> helt i orden at ødelægge andres liv bare fordi de ikke vil leve under
> samme regler som dem. Den slags bør vi alle protestere højlydt over.
Jeg bør vel egentlig føle mig krænket over, at muhammedanerne forventer, at
jeg skal betragte en gedehyrde, som jeg anser for at være den skinbarlige
antikrist, som "profet"?
Det ville jo være gudsbespotteligt..!!
Næ, man bør huske trosbekendelsen:
"Jeg forsager djævelen og alle hans gerninger."
Hvormed der udenfor rimelig tvivl er indbefattet denne falske profet.
Så hvor er der en flaske sprit, tændstikker og en moske eller ambassade?
Nå - nej--
"led mig ikke i fristelse".
Så, nu er det overstået.
Forskel?
Åh - jo.
MVH
Egon
| |
Frank E. N. Stein (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-02-06 23:01 |
|
On Wed, 08 Feb 2006 22:15:50 +0100, Egon Stich wrote:
>> Ja for søren, der er jo nogen mentalt mindrebemidlede, der synes det er
>> helt i orden at ødelægge andres liv bare fordi de ikke vil leve under
>> samme regler som dem. Den slags bør vi alle protestere højlydt over.
>
> Jeg bør vel egentlig føle mig krænket over, at muhammedanerne forventer, at
> jeg skal betragte en gedehyrde, som jeg anser for at være den skinbarlige
> antikrist, som "profet"?
Det er vel ikke anderledes end at kristne forventer at jeg skal betragte
en horeunge som en profet.
> Så hvor er der en flaske sprit, tændstikker og en moske eller ambassade?
> Nå - nej--
> "led mig ikke i fristelse".
Du har da ellers tilkendegivet at hærværk er i orden over for for folk
der ikke vil følge de samme spilleregler som dig.
> Så, nu er det overstået.
>
> Forskel?
> Åh - jo.
Ja, på mig og dig, men på dem og dig er der ikke den store forskel.
| |
Egon Stich (09-02-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 09-02-06 00:07 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.02.08.22.01.01.968712@mail.is...
> On Wed, 08 Feb 2006 22:15:50 +0100, Egon Stich wrote:
>
> >> Ja for søren, der er jo nogen mentalt mindrebemidlede, der synes det er
> >> helt i orden at ødelægge andres liv bare fordi de ikke vil leve under
> >> samme regler som dem. Den slags bør vi alle protestere højlydt over.
> >
> > Jeg bør vel egentlig føle mig krænket over, at muhammedanerne forventer,
at
> > jeg skal betragte en gedehyrde, som jeg anser for at være den
skinbarlige
> > antikrist, som "profet"?
>
> Det er vel ikke anderledes end at kristne forventer at jeg skal betragte
> en horeunge som en profet.
Det tror jeg da ikke de kristne forventer.
Man må da lade enhver blive salig i sin tro.
Ikke sandt?
>
> > Så hvor er der en flaske sprit, tændstikker og en moske eller ambassade?
> > Nå - nej--
> > "led mig ikke i fristelse".
>
> Du har da ellers tilkendegivet at hærværk er i orden over for for folk
> der ikke vil følge de samme spilleregler som dig.
Du tænker her på gule skruebrækkere?
Selvfølgelig.
Men det er da vist på et lidt andet plan?
>
> > Så, nu er det overstået.
> >
> > Forskel?
> > Åh - jo.
>
> Ja, på mig og dig, men på dem og dig er der ikke den store forskel.
Åh jo.
Blandt andet, at "de" kommer til at skovle kul i al evighed, så ordentlige
mennesker kan holde en ordentlig temperatur i behagelige omgivelser.
MVH
ES
| |
Frank E. N. Stein (09-02-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-02-06 00:56 |
|
On Thu, 09 Feb 2006 00:07:20 +0100, Egon Stich wrote:
>> >> Ja for søren, der er jo nogen mentalt mindrebemidlede, der synes det er
>> >> helt i orden at ødelægge andres liv bare fordi de ikke vil leve under
>> >> samme regler som dem. Den slags bør vi alle protestere højlydt over.
>> >
>> > Jeg bør vel egentlig føle mig krænket over, at muhammedanerne forventer,
> at
>> > jeg skal betragte en gedehyrde, som jeg anser for at være den
> skinbarlige
>> > antikrist, som "profet"?
>>
>> Det er vel ikke anderledes end at kristne forventer at jeg skal betragte
>> en horeunge som en profet.
>
> Det tror jeg da ikke de kristne forventer.
Vist gør de da det.
> Man må da lade enhver blive salig i sin tro.
Nogensinde hørt om begrebet "missonær", eller hørt om at den danske
folkekirke er missonerende?
> Ikke sandt?
For min skyld må man tro på flasken i ånden. Krisnte ønsker helt klart
at alle tror på den kristne gud med Jesus som deres frelser (eller sådan
noget lignende)
>> > Så hvor er der en flaske sprit, tændstikker og en moske eller ambassade?
>> > Nå - nej--
>> > "led mig ikke i fristelse".
>>
>> Du har da ellers tilkendegivet at hærværk er i orden over for for folk
>> der ikke vil følge de samme spilleregler som dig.
>
> Du tænker her på gule skruebrækkere?
Nej, jeg tænker her på ærlige hårdtarbejdende mennesker, der bare vil
passe sit arbejde uden at blive tvunget til at støtte noget der er dem
imod.
> Selvfølgelig.
> Men det er da vist på et lidt andet plan?
Hærværk er da hærværk.
>> > Så, nu er det overstået.
>> >
>> > Forskel?
>> > Åh - jo.
>>
>> Ja, på mig og dig, men på dem og dig er der ikke den store forskel.
>
> Åh jo.
Jeg har svært ved at se forskellen på dig og fanatiske muslimer.
> Blandt andet, at "de" kommer til at skovle kul i al evighed, så ordentlige
> mennesker kan holde en ordentlig temperatur i behagelige omgivelser.
Ja, hullerne graves som regel i frostfri dybde.
| |
T.Liljeberg (09-02-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 09-02-06 04:30 |
|
On Wed, 8 Feb 2006 17:39:40 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
<Ari06@pc.dk> wrote:
>Det skal de da heller ikke, men at vælge at trykke nogen tegninger *vidende*
>at man vil støde ca. 1.5 Mia. mennesker, er for mig at se, yderst dårlig
>dømmekraft.
Muligvis, men det er jo ikke det, der er det væsentlige i denne sag.
Spørgsmålet er ikke, om det er stødende eller fornærmende, men derimod
om det er og om det skal være lovligt. Hvad synes du? Burde
offentliggørelse af den slags tegninger være forbudt og strafbart? Bør
Fogh give en undskyldning på Danmarks vegne?
| |
Allan Riise (09-02-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 09-02-06 07:57 |
|
T.Liljeberg wrote:
> On Wed, 8 Feb 2006 17:39:40 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
> <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Det skal de da heller ikke, men at vælge at trykke nogen tegninger
>> *vidende* at man vil støde ca. 1.5 Mia. mennesker, er for mig at se,
>> yderst dårlig dømmekraft.
>
> Muligvis, men det er jo ikke det, der er det væsentlige i denne sag.
> Spørgsmålet er ikke, om det er stødende eller fornærmende, men derimod
> om det er og om det skal være lovligt. Hvad synes du? Burde
> offentliggørelse af den slags tegninger være forbudt og strafbart? Bør
> Fogh give en undskyldning på Danmarks vegne?
Fogh skal *ikke* undskylde at J.P. med Juste og Rose, ønsker at provokere,
*alene* for at provokere, uden overhovedet at høre på den religionsforsker
de bad kigge på artiklen med tegningerne, som klart fortalte dem, at det med
stor sandsynlighed ville have fatale konsekvenser.
Netop det at de havde denne forsker ind over artiklen, er et faktum jeg ikke
kan forstå ikke fremkommer i debatten!
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Konrad (09-02-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 09-02-06 17:22 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:43eae7be$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Det skal de da heller ikke, men at vælge at trykke nogen tegninger
> >> *vidende* at man vil støde ca. 1.5 Mia. mennesker, er for mig at se,
> >> yderst dårlig dømmekraft.
> >
> > Muligvis, men det er jo ikke det, der er det væsentlige i denne sag.
> > Spørgsmålet er ikke, om det er stødende eller fornærmende, men derimod
> > om det er og om det skal være lovligt. Hvad synes du? Burde
> > offentliggørelse af den slags tegninger være forbudt og strafbart? Bør
> > Fogh give en undskyldning på Danmarks vegne?
>
>
> Fogh skal *ikke* undskylde at J.P. med Juste og Rose, ønsker at provokere,
> *alene* for at provokere, uden overhovedet at høre på den religionsforsker
> de bad kigge på artiklen med tegningerne, som klart fortalte dem, at det
med
> stor sandsynlighed ville have fatale konsekvenser.
> Netop det at de havde denne forsker ind over artiklen, er et faktum jeg
ikke
> kan forstå ikke fremkommer i debatten!
Det er i hvert fald det ultimative bevis på JP's "onde tro". Og det har
altså været fremme adskillige gange - den omtalte ekspert har vistnok endda
selv haft et læserbrev i Politiken for en 2-3 uger siden, hvor han redegør
for sin konsulentassistance til JP.
| |
Norma (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : Norma |
Dato : 11-02-06 19:04 |
|
"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43eb6c18$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:43eae7be$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> >> Det skal de da heller ikke, men at vælge at trykke nogen tegninger
>> >> *vidende* at man vil støde ca. 1.5 Mia. mennesker, er for mig at se,
>> >> yderst dårlig dømmekraft.
>> >
>> > Muligvis, men det er jo ikke det, der er det væsentlige i denne sag.
>> > Spørgsmålet er ikke, om det er stødende eller fornærmende, men derimod
>> > om det er og om det skal være lovligt. Hvad synes du? Burde
>> > offentliggørelse af den slags tegninger være forbudt og strafbart? Bør
>> > Fogh give en undskyldning på Danmarks vegne?
>>
>>
>> Fogh skal *ikke* undskylde at J.P. med Juste og Rose, ønsker at
>> provokere,
>> *alene* for at provokere, uden overhovedet at høre på den
>> religionsforsker
>> de bad kigge på artiklen med tegningerne, som klart fortalte dem, at det
> med
>> stor sandsynlighed ville have fatale konsekvenser.
>> Netop det at de havde denne forsker ind over artiklen, er et faktum jeg
> ikke
>> kan forstå ikke fremkommer i debatten!
>
> Det er i hvert fald det ultimative bevis på JP's "onde tro". Og det har
> altså været fremme adskillige gange - den omtalte ekspert har vistnok
> endda
> selv haft et læserbrev i Politiken for en 2-3 uger siden, hvor han redegør
> for sin konsulentassistance til JP.
>
Selv om jeg, som "københavner" er opdraget til "Berlingeren eller
Politikken, til nøds Børsen eller Information", så har jeg i mange år holdt
Jylland-posten blandt andre aviser.
Må indrømme at jeg aldrig har fundet dem unødigt provokerende, men tværtimod
alsidige med den bedste baggrundsdækning blandt alle danske aviser.
Ja, de overgår vel i grunden, i mine øjne "News-week" og "Times", som jeg
også har holdt, selv om jeg aldrig har betalt for det.
Så jeg ved ikke, hvorfor jeg får dem tilsendt hver uge.
Norma
| |
Knud Larsen (12-02-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 12-02-06 19:49 |
|
"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:43eb6c18$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:43eae7be$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> >> Det skal de da heller ikke, men at vælge at trykke nogen tegninger
>> >> *vidende* at man vil støde ca. 1.5 Mia. mennesker, er for mig at se,
>> >> yderst dårlig dømmekraft.
>> >
>> > Muligvis, men det er jo ikke det, der er det væsentlige i denne sag.
>> > Spørgsmålet er ikke, om det er stødende eller fornærmende, men derimod
>> > om det er og om det skal være lovligt. Hvad synes du? Burde
>> > offentliggørelse af den slags tegninger være forbudt og strafbart? Bør
>> > Fogh give en undskyldning på Danmarks vegne?
>>
>>
>> Fogh skal *ikke* undskylde at J.P. med Juste og Rose, ønsker at
>> provokere,
>> *alene* for at provokere, uden overhovedet at høre på den
>> religionsforsker
>> de bad kigge på artiklen med tegningerne, som klart fortalte dem, at det
> med
>> stor sandsynlighed ville have fatale konsekvenser.
>> Netop det at de havde denne forsker ind over artiklen, er et faktum jeg
> ikke
>> kan forstå ikke fremkommer i debatten!
>
> Det er i hvert fald det ultimative bevis på JP's "onde tro". Og det har
> altså været fremme adskillige gange - den omtalte ekspert har vistnok
> endda
> selv haft et læserbrev i Politiken for en 2-3 uger siden, hvor han redegør
> for sin konsulentassistance til JP.
Vil det sige, at hvis man søger råd, og bliver advaret mod et eller andet,
så *skal* man følge detl? Hvis Rushdie havde spurgt en "forsker" og denne
advarede, så skulle han have ladet være med at skrive sin bog?
Mange ting er jo kommet frem i lyset pga affæren, vi ved nu, at vi ikke bare
kan tage frihedsrettighederne for givet. Så selv om det bliver Danmark, som
kommmer til at betale den højeste pris, så kommer der sikkert meget godt ud
af det. Muslimerne får ikke fungerende samfund før de accepterer at Muhammed
ikke er en gud, - og slet ikke for os andre, og at koranen ikke er guds
eviggyldige ord. Vi må og skal hjælpe dem til at få nedkæmpet deres klerke
som holder dem i et jerngreb, som en klog kvinde skrev, hvis det havde været
forbudt at sætte spørgmålstegn ved Jesus, så havde vi stadig hævdet, at
jorden er flad.
| |
Egon Stich (12-02-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-02-06 21:22 |
|
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ef830c$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Konrad" <> Mange ting er jo kommet frem i lyset pga affæren, vi ved nu,
at vi ikke bare
> kan tage frihedsrettighederne for givet. Så selv om det bliver Danmark,
som
> kommmer til at betale den højeste pris, så kommer der sikkert meget godt
ud
> af det. Muslimerne får ikke fungerende samfund før de accepterer at
Muhammed
> ikke er en gud, - og slet ikke for os andre, og at koranen ikke er guds
> eviggyldige ord. Vi må og skal hjælpe dem til at få nedkæmpet deres klerke
> som holder dem i et jerngreb, som en klog kvinde skrev, hvis det havde
været
> forbudt at sætte spørgmålstegn ved Jesus, så havde vi stadig hævdet, at
> jorden er flad.
>
>
Man ser jo helt enkelt forskellen på disse præstestyrede diktaturer, hver
eneste dag.
Når et civiliseret lands repræsentanter udtaler sig, er der tale om
folkevalgte politikere.
Når muhammedanerlandene udtaler sig, er det en præst, der taler.
Hvad mon den danske elitære overklasse ville sige til, at vi blev
repræsenteret af een af fætrene, eller en anden tilfældig landsbypræst?
Alene dette, burde give hallalhippierne grund til adskillig overvejelse af
egne opfattelser.
ES
| |
Konrad (13-02-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 13-02-06 10:18 |
|
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:43ef830c$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> > Det er i hvert fald det ultimative bevis på JP's "onde tro". Og det har
> > altså været fremme adskillige gange - den omtalte ekspert har vistnok
> > endda
> > selv haft et læserbrev i Politiken for en 2-3 uger siden, hvor han
redegør
> > for sin konsulentassistance til JP.
>
> Vil det sige, at hvis man søger råd, og bliver advaret mod et eller andet,
> så *skal* man følge detl?
Nej - det vil sige, at JP i modstrid med hvad de ellers foregøgler
verdenspressen, var aldeles klare over hvilke konsekvenser deres tegninger
ville få. De er åbenbart også klare over, hvilke konsekvenser
holocausttegninger ville få. Og da JP er tætteste man kommer på en
regeringsavis i Danmark, og da JP 100% deler DF's fremmedfjendlige holdning,
er det ikke nogen fjern tanke at formode, at JP helt bevidst har provokeret
muslimerne for at give DF vind i sejlene. Et interresant aspekt ved den her
sag er i øvrigt, at regeringens længe bebudede, flere gange udsatte,
"velfærdsudspil" nu helt er droppet på ubestemt tid som følge af "krisen"
(som ikke er større end at justitsministeren har været på badeferie) - så
*atter* engang, vanen tro, slipper Fogh-regeringen for at tage stilling til
noget som helst ubehageligt.
> Hvis Rushdie havde spurgt en "forsker" og denne
> advarede, så skulle han have ladet være med at skrive sin bog?
Rushdie var skam fuldt ud bevidst om at han ville blive uvenner med den
muslimske verden - det var derfor han skrev bogen. Han er selv vokset op i
et miljø med nære relationer til indiske muslimer.
> Mange ting er jo kommet frem i lyset pga affæren, vi ved nu, at vi ikke
bare
> kan tage frihedsrettighederne for givet.
Det ved vi da netop!
> Så selv om det bliver Danmark, som
> kommmer til at betale den højeste pris, så kommer der sikkert meget godt
ud
> af det. Muslimerne får ikke fungerende samfund før de accepterer at
Muhammed
> ikke er en gud, - og slet ikke for os andre, og at koranen ikke er guds
> eviggyldige ord. Vi må og skal hjælpe dem til at få nedkæmpet deres klerke
> som holder dem i et jerngreb, som en klog kvinde skrev, hvis det havde
været
> forbudt at sætte spørgmålstegn ved Jesus, så havde vi stadig hævdet, at
> jorden er flad.
Ja, men udkommet er også en polarisering. DF's voldsomt fjendske og
provinsielle linie er sikret i mange år fremover, og imamernes isolationisme
og dundertale imod det danske samfund vil blive skærpet - flere vil bekende
sig til yderpolerne på begge sider. Og det er just hvad begge fløje af
fundamentalister ønsker - et skridt nærmere det totale kollaps.
| |
T.Liljeberg (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 11-02-06 05:33 |
|
On Thu, 9 Feb 2006 07:56:55 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
<Ari06@pc.dk> wrote:
>T.Liljeberg wrote:
>> On Wed, 8 Feb 2006 17:39:40 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> Det skal de da heller ikke, men at vælge at trykke nogen tegninger
>>> *vidende* at man vil støde ca. 1.5 Mia. mennesker, er for mig at se,
>>> yderst dårlig dømmekraft.
>>
>> Muligvis, men det er jo ikke det, der er det væsentlige i denne sag.
>> Spørgsmålet er ikke, om det er stødende eller fornærmende, men derimod
>> om det er og om det skal være lovligt. Hvad synes du? Burde
>> offentliggørelse af den slags tegninger være forbudt og strafbart? Bør
>> Fogh give en undskyldning på Danmarks vegne?
>
>Fogh skal *ikke* undskylde at J.P. med Juste og Rose, ønsker at provokere,
>*alene* for at provokere, uden overhovedet at høre på den religionsforsker
>de bad kigge på artiklen med tegningerne, som klart fortalte dem, at det med
>stor sandsynlighed ville have fatale konsekvenser.
>Netop det at de havde denne forsker ind over artiklen, er et faktum jeg ikke
>kan forstå ikke fremkommer i debatten!
Fordi det er inderligt ligegyldigt for det primære, nemlig debatten om
grænser for ytringsfrihed.
| |
Allan Riise (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 11-02-06 10:05 |
|
T.Liljeberg wrote:
> On Thu, 9 Feb 2006 07:56:55 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
> <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> T.Liljeberg wrote:
>>> On Wed, 8 Feb 2006 17:39:40 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>> Det skal de da heller ikke, men at vælge at trykke nogen tegninger
>>>> *vidende* at man vil støde ca. 1.5 Mia. mennesker, er for mig at
>>>> se, yderst dårlig dømmekraft.
>>>
>>> Muligvis, men det er jo ikke det, der er det væsentlige i denne sag.
>>> Spørgsmålet er ikke, om det er stødende eller fornærmende, men
>>> derimod om det er og om det skal være lovligt. Hvad synes du? Burde
>>> offentliggørelse af den slags tegninger være forbudt og strafbart?
>>> Bør Fogh give en undskyldning på Danmarks vegne?
>>
>> Fogh skal *ikke* undskylde at J.P. med Juste og Rose, ønsker at
>> provokere, *alene* for at provokere, uden overhovedet at høre på den
>> religionsforsker de bad kigge på artiklen med tegningerne, som klart
>> fortalte dem, at det med stor sandsynlighed ville have fatale
>> konsekvenser.
>> Netop det at de havde denne forsker ind over artiklen, er et faktum
>> jeg ikke kan forstå ikke fremkommer i debatten!
>
> Fordi det er inderligt ligegyldigt for det primære, nemlig debatten om
> grænser for ytringsfrihed.
Og den mener du ikke man kunne have, *uden* at forhåne 1.3 Mia mennesker?
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Jens Bruun (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-02-06 11:14 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43eda8a9$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> Fordi det er inderligt ligegyldigt for det primære, nemlig debatten
>> om grænser for ytringsfrihed.
>
> Og den mener du ikke man kunne have, *uden* at forhåne 1.3 Mia
> mennesker?
Åbenbart ikke, men du hylder måske princippet om, at det nok er muslimerne,
der har ret, når de nu er 1,3 mia. mennesker? Måske du skulle sætte det
forhold til de over 4,5 mia. mennesker, der ikke føler sig forhånet i denne
sammenhæng?
--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Bo Warming (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 11-02-06 11:49 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:43edb8f4$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Åbenbart ikke, men du hylder måske princippet om, at det nok er
> muslimerne, der har ret, når de nu er 1,3 mia. mennesker? Måske du
> skulle sætte det forhold til de over 4,5 mia. mennesker, der ikke
> føler sig forhånet i denne sammenhæng?
Dumme dyr er til symboler, klogskab er at afveje rationelt om hvor
fysisk vold er farligere end fx sæd i en piges skede
Forskellen på de fremmede og os er i høj grad Islams sindsyge
overtro - som minder om pædofilhadernes
Symbol ctr fysik: Sædsex er sjældent fare
Sexualitet er dybest set om at have magt til at få ønskværdige børn.
Er manden helst fri for, at afkommet får fremmede fjæs, så injicerer
han selv haletudser med protein-opskrift i cellekernen isædcellerne.
Engang var fysisk mod-vold det rette svar på voldtægt, men idag er vi
civiliserede og legende.
Børn skal forældrene passes på, så de ikke skræmmes af ubehagelige
voksne, indtil de er rustet til den slags, men en mindreårig pige, der
får sæd i sig og ikke oplever ubehag, er ikke noget at opblæse til et
kæmpeproblem.
Sædens DNA-basers rækkefølge er ganske rigtigt et magtfuldt symbol,
når samleje gør gravid, men det er sund proportionssans at lægge mere
vægt på fysisk fare end det symbolpjat, som erotik idag er.
Beslægtet debat om symbol/fysik og ord/vold er følgende:
Når blasfemi er respekt.
Der er til muslimernes eget bedste, at man ikke pakker dem ind i vat,
men giver dem en chance for at forstå Freuds ord om frisprog "Ved at
gengælde stenkast med fornærmelser, opstod civilisationen."
Ord er at vise respekt. Høflighed kan være en maske over ondt had.
Nægt at handle med de kulturfremmede, indtil de har betalt for skader
på ambassader.
| |
Allan Riise (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 11-02-06 12:06 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43eda8a9$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>>> Fordi det er inderligt ligegyldigt for det primære, nemlig debatten
>>> om grænser for ytringsfrihed.
>>
>> Og den mener du ikke man kunne have, *uden* at forhåne 1.3 Mia
>> mennesker?
>
> Åbenbart ikke, men du hylder måske princippet om, at det nok er
> muslimerne, der har ret, når de nu er 1,3 mia. mennesker? Måske du
> skulle sætte det forhold til de over 4,5 mia. mennesker, der ikke
> føler sig forhånet i denne sammenhæng?
Det er ikke spørgsmålet, spørgsmålet er om man ikke kan debattere
ytringsfrihed *uden* at håne?
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Bo Warming (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 11-02-06 12:17 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:43edc529$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jens Bruun wrote:
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43eda8a9$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>
>>>> Fordi det er inderligt ligegyldigt for det primære, nemlig
>>>> debatten
>>>> om grænser for ytringsfrihed.
>>>
>>> Og den mener du ikke man kunne have, *uden* at forhåne 1.3 Mia
>>> mennesker?
>>
>> Åbenbart ikke, men du hylder måske princippet om, at det nok er
>> muslimerne, der har ret, når de nu er 1,3 mia. mennesker? Måske du
>> skulle sætte det forhold til de over 4,5 mia. mennesker, der ikke
>> føler sig forhånet i denne sammenhæng?
>
> Det er ikke spørgsmålet, spørgsmålet er om man ikke kan debattere
> ytringsfrihed *uden* at håne?
Siger du det blir regn, til en der har lovet tørvejr, så kan han føle
sig forhånet, hvis han har god til og er stridslysten.
Folk er primadonnaagtige og opdyrker martyrier, og der er ingen klar
grænse mellem hvad injurierer og hvad modsiger sagligt.
Gør ytringsfrihed total og ignorer de sarte mimoser - fx muslimerne
| |
Jens Bruun (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-02-06 14:16 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43edc529$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Det er ikke spørgsmålet, spørgsmålet er om man ikke kan debattere
> ytringsfrihed *uden* at håne?
Tydeligvis ikke. Jeg har ikke et problem med dét faktum. Har du? Det får
ikke mig til at undlade at debattere ytringsfrihed. Får det dig til at
undlade at debattere ytringsfrihed?
--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Egon Stich (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-02-06 16:09 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43edc529$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Det er ikke spørgsmålet, spørgsmålet er om man ikke kan debattere
> ytringsfrihed *uden* at håne?
>
> --
> Allan Riise
Hallalhippiepis, rent ud sagt.
Opvisning i total uvidenhed i tingenes rette sammenhæng, og den historiske
udvikling.
Det du giver udtryk for, er en form for mental forkryblethed.
Uvidenhed om fremmede kulturer.
Som man derfor derfor forsøger at kommunikere med på civiliserede præmisser.
Resultatet er det samme, som når en farveblind bliver kørt ned i et
lyskryds, fordi han ikke kunne se som andre.
Det er den slags, "elitære med den fede selvopfattelse" bliver udsat for.
Lad os nu, rent akademisk, antage, at du er underlagt et system, hvor noget
er forbudt, og hvori det er ganske og aldeles forbudt et ytre sig om
forbudets berettigelse. Og som følge heraf, ikke kan debattere emnet. Og
samtidig forlanger, at alle andre skal respektere dette forhold.
Altså, ytringsfrihed ikke existerende.
Hvorledes skal jeg/andre da starte en debat, uden det strider mod det dig
pålagte forbud?
Og at du derved føler dig "krænket"?
Skal man blot acceptere, at være underlagt forbuddet?
Ligesom da indre mission havde adskillige sogne tørlagt?
Da var der også tale om "krænkelser" fra af "dem med de rigtige meninger",
fra det øvrige samfunds side.
Der hvor "eliten" går galt i byen er, at de tillægger en "krænkelse" nogen
som helst værdi.
Det har den, og kan ikke have, idet enhver kan blive/påstå sig krænket af
hvad som helst.
Der findes kun EEN måde at takle sådanne ting på.
Føler nogen sig krænket, kan vedkommende protestere.
Vanligvis uden resultet.
Og så må man trække på skulderen, og sige det lille ord: "Nå".
Og se at komme videre.
Det virkel som om, selve ordet "krænket" har fået monteret en elastik, så
det snart sagt dækker enhver lille fornærmelse.
Helt og aldeles skåret ud i pap:
En akademikerklasse, der tilsyneladende er ganske uden historisk og
menneskelig viden, forsøger at genindføre en form for inkvisition.
Med frygtelige følger.
Jeg, og andre, må nu ganske enkelt "fornærme" denne tåbeligt selvoptagede og
uvidende klasse, således at vi kan bevare vort demokrati, og ved hjælp af
ytringsfrihed ændre verden til et bedre sted for alle.
Nu blev du krænket?
Det har du ikke grund til, for jeg har den ret historien giver mig, til at
udtale mig, som jeg gør.
Den historie, der er i fuld gang med at vise dig virkeligheden.
Hvis du ellers åbner øjnene, og ser dig omkring.
ES
| |
Allan Riise (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 11-02-06 18:57 |
|
Egon Stich wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43edc529$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Det er ikke spørgsmålet, spørgsmålet er om man ikke kan debattere
>> ytringsfrihed *uden* at håne?
>>
>> --
>> Allan Riise
>
>
> Hallalhippiepis, rent ud sagt.
Nå.
> Opvisning i total uvidenhed i tingenes rette sammenhæng, og den
> historiske udvikling.
Nej, netop ikke, for vi ved jo, via historien, at provokationer *ikke* fører
til løsninger men til konflikter.
> Det du giver udtryk for, er en form for mental forkryblethed.
> Uvidenhed om fremmede kulturer.
Det tror jeg ikke engang du selv tror på, det er bare noget du fyrer af, for
jeg ved da om nogen, noget om den Msulimske kultur, i forhold til dig, så er
der en verden til forskel på vores viden niveau.
> Som man derfor derfor forsøger at kommunikere med på civiliserede
> præmisser. Resultatet er det samme, som når en farveblind bliver kørt
> ned i et lyskryds, fordi han ikke kunne se som andre.
Nu e3r det ikke så svært at se om der er lys i den øverste, mellemste, eller
nederste pære, vel?
> Det er den slags, "elitære med den fede selvopfattelse" bliver udsat
> for.
Er du nu blevet det du foragter mest, elitær?
> Lad os nu, rent akademisk, antage, at du er underlagt et system, hvor
> noget er forbudt, og hvori det er ganske og aldeles forbudt et ytre
> sig om forbudets berettigelse. Og som følge heraf, ikke kan debattere
> emnet. Og samtidig forlanger, at alle andre skal respektere dette
> forhold.
> Altså, ytringsfrihed ikke existerende.
Nej, for sådan er lovene her i landet ikke formet, så din præmis hverken
kan, eller vil jeg tage for gode varer.
Det er f.eks. forbudt i skrift, tegning eller fotografi at lave historier om
pædofili, men det er da tilladt at være pædofil, at tale om hvorfor nogen er
det, uden at man går over lov-stregen.
> Hvorledes skal jeg/andre da starte en debat, uden det strider mod det
> dig pålagte forbud?
Man kan for helveded da sagtens tale om Islam, om deres "forbud" om Sharia,
om tegninger, *uden* at lave disse tegninger, eller mener du også at man kun
kan tale om straffeloven ved at begå noget strafbart?
Det er så "far out" det du her bruger som argument.
> Og at du derved føler dig "krænket"?
Jeg føler mig tit krænket, men jeg gør ikke noget ulovligt af den grund, og
at der er nogen Islamister der gør det ser jeg som et stort problem for
Islam, men da jeg godt ved at Islam ikke alene er fundamentalistiske
Islamister, så tager jeg det med et skuldertræk, og tænker mit.
> Skal man blot acceptere, at være underlagt forbuddet?
Det gør du jo i forvejen med straffeloven, men da jeg ikke tager dine
præmisser for gode varer, så er alt hvad jeg svarer ikke ifælge samme
præmis, men ifølge hvad den gældende lovgivning *er*.
> Ligesom da indre mission havde adskillige sogne tørlagt?
Og det fik man fjernet ved at drikke hjernen ud i sognegården, eller ved
demokratiske midler?
> Da var der også tale om "krænkelser" fra af "dem med de rigtige
> meninger", fra det øvrige samfunds side.
Men de blev *ikke* fjernet via provokationer, vel?
> Der hvor "eliten" går galt i byen er, at de tillægger en "krænkelse"
> nogen som helst værdi.
Selvfølgelig har det da en værdi, en negativ.
> Det har den, og kan ikke have, idet enhver kan blive/påstå sig
> krænket af hvad som helst.
Sludder, der er forskel på at krænke en hel religion, som man *ved* tager
sig selv så "højtideligt at det *kun* kan give problemer, så må man ty til
andre midler, og man kan stadig benytte sin ytringsfrihed, men det fatter du
bare ikke, vel?
Din kone spørger dig, "ser jeg tyk i den kjole", så skal du, ifølge dine
egne termer sige, "du ligner fandeme en fed kælling", hvis hun ser tykkere
ud, i stedet for at sige, "dem klæ'r dig ikke lige så godt som den blå"!
Resten har jeg ikke tid, eller for den sag skyld lyst til at svare på.
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Frank E. N. Stein (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 11-02-06 20:15 |
|
On Sat, 11 Feb 2006 18:57:26 +0100, Allan Riise wrote:
>> Og at du derved føler dig "krænket"?
>
> Jeg føler mig tit krænket, men jeg gør ikke noget ulovligt af den grund,
Men det gør Egon gerne. Han opfordrer ligefrem til det og er stolt af det.
| |
Egon Stich (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-02-06 20:52 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.02.11.19.15.25.259508@mail.is...
> On Sat, 11 Feb 2006 18:57:26 +0100, Allan Riise wrote:
>
> >> Og at du derved føler dig "krænket"?
> >
> > Jeg føler mig tit krænket, men jeg gør ikke noget ulovligt af den grund,
>
> Men det gør Egon gerne. Han opfordrer ligefrem til det og er stolt af det.
Ulovligt?
Hvad mener du dog med det?
Jeg er skam da yderst lovlydig.
Min lommekniv er langt under 70mm lang.
MVH
Egon
| |
Egon Stich (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-02-06 20:17 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43ee2582$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
> > "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> > news:43edc529$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Man kan for helveded da sagtens tale om Islam, om deres "forbud" om
Sharia,
> om tegninger, *uden* at lave disse tegninger, eller mener du også at man
kun
> kan tale om straffeloven ved at begå noget strafbart?
> Det er så "far out" det du her bruger som argument.
Du fatter ikke en bjælde.
Du må have slået hovedet som lille.
>
> > Og at du derved føler dig "krænket"?
>
> Jeg føler mig tit krænket, men jeg gør ikke noget ulovligt af den grund,
og
> at der er nogen Islamister der gør det ser jeg som et stort problem for
> Islam, men da jeg godt ved at Islam ikke alene er fundamentalistiske
> Islamister, så tager jeg det med et skuldertræk, og tænker mit.
Den slags mente jeg også tidligere.
Men jeg har stadig ikke set skyggen at de spøgelser, man forsøger at bilde
os ind findes under navn af "moderate "
Man har ALDRIG hørt en af disse "opfindelser" ytrer sig, uden det famøse
"MEN".
Det er jo denne erkendelse, at stammer holder sammen, der er årsag til at
krigsførende nationer internerer samtlige yndbyggere af fjendenationalitet.
>
> > Ligesom da indre mission havde adskillige sogne tørlagt?
>
> Og det fik man fjernet ved at drikke hjernen ud i sognegården, eller ved
> demokratiske midler?
>
Din ven hedder biblioteket.
Du må indhente det forsømte.
Din uvidenhed om kirkekampene i DK er enorm.
> > Da var der også tale om "krænkelser" fra af "dem med de rigtige
> > meninger", fra det øvrige samfunds side.
>
> Men de blev *ikke* fjernet via provokationer, vel?
Dette ord har åbenbart fået en helt ny betydning.
Ligesom ordet respekt.
Årelangt svigt i folkeskolerne og læreanstalterne.
>
> > Der hvor "eliten" går galt i byen er, at de tillægger en "krænkelse"
> > nogen som helst værdi.
>
> Selvfølgelig har det da en værdi, en negativ.
Eliten aner ikke, hvad en krænkelse i virkeligheden er.
Den har intet at gøre med den fornærmethed der hersker i disse kredse.
En krænkelse er, at gæster, der kommer hertil, måske bliber fastboende, ikke
vil følge de lokale skikke.
Det er krænkende..!!
Og uforskammet.
>
> Sludder, der er forskel på at krænke en hel religion, som man *ved* tager
> sig selv så "højtideligt at det *kun* kan give problemer, så må man ty til
> andre midler, og man kan stadig benytte sin ytringsfrihed, men det fatter
du
> bare ikke, vel?
?????????
Og det er ikke "krænkende" at disse gedehyrder åbent forlanger kristne
slagtet, aflivet?
Eller at vi skal "respektere" en falsk "profet", der sikkert er den
skinbarlige antikrist?
Det gør vi kristne ikke, vel?
Men medlemmerne af det hedenske foretagende, du tillægger navn af religion,
gør sandelig.
>
> Din kone spørger dig, "ser jeg tyk i den kjole", så skal du, ifølge dine
> egne termer sige, "du ligner fandeme en fed kælling", hvis hun ser tykkere
> ud, i stedet for at sige, "dem klæ'r dig ikke lige så godt som den blå"!
Hvis dette er din opfattelse af "krænkelser", er du længere ude, end
forventet.
Du forudsætter måske også mord ved hjælp af kagerullen som reaktion?
>
> Resten har jeg ikke tid, eller for den sag skyld lyst til at svare på.
Forstår sig.
Du er vel begyndt at ane en svag hjerneaktivitet, kaldet tænkning, og nu er
du nervøs?
ES
| |
Bo Warming (12-02-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 12-02-06 02:25 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:43edb8f4$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43eda8a9$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>>> Fordi det er inderligt ligegyldigt for det primære, nemlig
>>> debatten
>>> om grænser for ytringsfrihed.
>>
>> Og den mener du ikke man kunne have, *uden* at forhåne 1.3 Mia
>> mennesker?
>
> Åbenbart ikke, men du hylder måske princippet om, at det nok er
> muslimerne, der har ret, når de nu er 1,3 mia. mennesker? Måske du
> skulle sætte det forhold til de over 4,5 mia. mennesker, der ikke
> føler sig forhånet i denne sammenhæng?
1 300 000 000 halenegre kan ikke tage fejl---
De hundred fluer der sætter sig på en lort, kan ikke tage fejl som
smagsdommere og gastronomer
| |
B. Nice (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : B. Nice |
Dato : 11-02-06 11:48 |
|
On Sat, 11 Feb 2006 10:04:44 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>T.Liljeberg wrote:
>> On Thu, 9 Feb 2006 07:56:55 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> T.Liljeberg wrote:
>>>> On Wed, 8 Feb 2006 17:39:40 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>>>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Det skal de da heller ikke, men at vælge at trykke nogen tegninger
>>>>> *vidende* at man vil støde ca. 1.5 Mia. mennesker, er for mig at
>>>>> se, yderst dårlig dømmekraft.
>>>>
>>>> Muligvis, men det er jo ikke det, der er det væsentlige i denne sag.
>>>> Spørgsmålet er ikke, om det er stødende eller fornærmende, men
>>>> derimod om det er og om det skal være lovligt. Hvad synes du? Burde
>>>> offentliggørelse af den slags tegninger være forbudt og strafbart?
>>>> Bør Fogh give en undskyldning på Danmarks vegne?
>>>
>>> Fogh skal *ikke* undskylde at J.P. med Juste og Rose, ønsker at
>>> provokere, *alene* for at provokere, uden overhovedet at høre på den
>>> religionsforsker de bad kigge på artiklen med tegningerne, som klart
>>> fortalte dem, at det med stor sandsynlighed ville have fatale
>>> konsekvenser.
>>> Netop det at de havde denne forsker ind over artiklen, er et faktum
>>> jeg ikke kan forstå ikke fremkommer i debatten!
>>
>> Fordi det er inderligt ligegyldigt for det primære, nemlig debatten om
>> grænser for ytringsfrihed.
>
>Og den mener du ikke man kunne have, *uden* at forhåne 1.3 Mia mennesker?
Du gør dig medskyldig i videreførelse af hele problemets grundlæggene
kerne: generalisering.
Jeg kender en muslim som ikke har andet end et skuldertræk og et
overbærende smil til overs for tegningerne. Så frem over kan du nøjes
med at skrive 1,3 mia minus 1.
Vil i øvrigt godt vide om du mener Jyllands-Posten har tænkt: "Okay,
disse tegninger vil fornærme 1, 3 mia. mennesker.. hmm.. fint, tryk
dem!", for det er det jeg læser.
| |
Egon Stich (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-02-06 12:21 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43eda8a9$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> T.Liljeberg wrote:
>
> Og den mener du ikke man kunne have, *uden* at forhåne 1.3 Mia mennesker?
>
> --
> Allan Riise
Forhåne?
Vrøvl..!!
Muhammedanerne er alene "fornærmede" over, at nogen ikke underkaster sig
deres vanvittige hedenskab.
Det er sikkert også forhånende, at omtale tingen som hedenskab?
ES
| |
T.Liljeberg (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 11-02-06 15:16 |
|
On Sat, 11 Feb 2006 10:04:44 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
<Ari06@pc.dk> wrote:
>T.Liljeberg wrote:
>> On Thu, 9 Feb 2006 07:56:55 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> T.Liljeberg wrote:
>>>> On Wed, 8 Feb 2006 17:39:40 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>>>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Det skal de da heller ikke, men at vælge at trykke nogen tegninger
>>>>> *vidende* at man vil støde ca. 1.5 Mia. mennesker, er for mig at
>>>>> se, yderst dårlig dømmekraft.
>>>>
>>>> Muligvis, men det er jo ikke det, der er det væsentlige i denne sag.
>>>> Spørgsmålet er ikke, om det er stødende eller fornærmende, men
>>>> derimod om det er og om det skal være lovligt. Hvad synes du? Burde
>>>> offentliggørelse af den slags tegninger være forbudt og strafbart?
>>>> Bør Fogh give en undskyldning på Danmarks vegne?
>>>
>>> Fogh skal *ikke* undskylde at J.P. med Juste og Rose, ønsker at
>>> provokere, *alene* for at provokere, uden overhovedet at høre på den
>>> religionsforsker de bad kigge på artiklen med tegningerne, som klart
>>> fortalte dem, at det med stor sandsynlighed ville have fatale
>>> konsekvenser.
>>> Netop det at de havde denne forsker ind over artiklen, er et faktum
>>> jeg ikke kan forstå ikke fremkommer i debatten!
>>
>> Fordi det er inderligt ligegyldigt for det primære, nemlig debatten om
>> grænser for ytringsfrihed.
>
>Og den mener du ikke man kunne have, *uden* at forhåne 1.3 Mia mennesker?
Jo det kan man godt. Jeg kan godt. Du har tilsyneladende svært ved at
diskutere ytringsfrihed uden at inkludere implicitte undskyldninger og
bortforklaringer for dem, der vil undertrykke denne ytringsfrihed.
| |
Allan Riise (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 11-02-06 19:00 |
|
T.Liljeberg wrote:
> On Sat, 11 Feb 2006 10:04:44 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
> <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> T.Liljeberg wrote:
>>> On Thu, 9 Feb 2006 07:56:55 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>> T.Liljeberg wrote:
>>>>> On Wed, 8 Feb 2006 17:39:40 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>>>>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> Det skal de da heller ikke, men at vælge at trykke nogen
>>>>>> tegninger *vidende* at man vil støde ca. 1.5 Mia. mennesker, er
>>>>>> for mig at se, yderst dårlig dømmekraft.
>>>>>
>>>>> Muligvis, men det er jo ikke det, der er det væsentlige i denne
>>>>> sag. Spørgsmålet er ikke, om det er stødende eller fornærmende,
>>>>> men derimod om det er og om det skal være lovligt. Hvad synes du?
>>>>> Burde offentliggørelse af den slags tegninger være forbudt og
>>>>> strafbart? Bør Fogh give en undskyldning på Danmarks vegne?
>>>>
>>>> Fogh skal *ikke* undskylde at J.P. med Juste og Rose, ønsker at
>>>> provokere, *alene* for at provokere, uden overhovedet at høre på
>>>> den religionsforsker de bad kigge på artiklen med tegningerne, som
>>>> klart fortalte dem, at det med stor sandsynlighed ville have fatale
>>>> konsekvenser.
>>>> Netop det at de havde denne forsker ind over artiklen, er et faktum
>>>> jeg ikke kan forstå ikke fremkommer i debatten!
>>>
>>> Fordi det er inderligt ligegyldigt for det primære, nemlig debatten
>>> om grænser for ytringsfrihed.
>>
>> Og den mener du ikke man kunne have, *uden* at forhåne 1.3 Mia
>> mennesker?
>
> Jo det kan man godt. Jeg kan godt. Du har tilsyneladende svært ved at
> diskutere ytringsfrihed uden at inkludere implicitte undskyldninger og
> bortforklaringer for dem, der vil undertrykke denne ytringsfrihed.
Nej, men når man ved man krænker, så kan man jo bare sige det, gøre
opmærksom på problemet, på en mere civiliseret måde.
Den der *altid* kun siger sandheden har jo problemer evig og altid, overfor
familie, arbejde, venner o.s.v.
´Siger du til din kone at hun "ligner en fed kælling" i noget tøj der gør at
hun ser tykkere ud?
Siger du til din arbejdsgiver "fuck dig, jeg gider fandeme ikke arbejde mere
over, hvis det skal gøres, så lav det delv dit dovne svin?"
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
B. Nice (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : B. Nice |
Dato : 11-02-06 19:24 |
|
On Sat, 11 Feb 2006 19:00:17 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>Siger du til din arbejdsgiver "fuck dig, jeg gider fandeme ikke arbejde mere
>over, hvis det skal gøres, så lav det delv dit dovne svin?"
Nej, men langt de fleste chefer i dag forventer og værdsætter en
kritisk dialog.
| |
Allan Riise (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 11-02-06 20:23 |
|
B. Nice wrote:
> On Sat, 11 Feb 2006 19:00:17 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>
>> Siger du til din arbejdsgiver "fuck dig, jeg gider fandeme ikke
>> arbejde mere over, hvis det skal gøres, så lav det delv dit dovne
>> svin?"
>
> Nej, men langt de fleste chefer i dag forventer og værdsætter en
> kritisk dialog.
Og det er præcis det jeg siger, at man kan være kritisk uden at krænke, håne
eller nedgøre, ligesom man ville gøre over for ens chef, mor, kone eller
ven!
--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
| |
Egon Stich (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-02-06 21:04 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43ee39ad$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> B. Nice wrote:
> > On Sat, 11 Feb 2006 19:00:17 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >
> >> Siger du til din arbejdsgiver "fuck dig, jeg gider fandeme ikke
> >> arbejde mere over, hvis det skal gøres, så lav det delv dit dovne
> >> svin?"
> >
> > Nej, men langt de fleste chefer i dag forventer og værdsætter en
> > kritisk dialog.
>
> Og det er præcis det jeg siger, at man kan være kritisk uden at krænke,
håne
> eller nedgøre, ligesom man ville gøre over for ens chef, mor, kone eller
> ven!
>
> --
> Allan Riise
> "Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
> Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
>
Du må lære, at der er noget, man kan forstå.
Men ikke nødvendigvis accepterer.
For ikke at tale om respektere.
Om fornødent, har man ligefrem lov til at forkaste, foragte og modarbejde.
Så længe det blot ikke sker med vold.
Er det ellers ikke netop de fine akademikere, der har ment:
"Pennen er det stærkeste våben"?
Hvorfor tør de pludselig ikke bruge samme?
Nu har vi jo til overflod fået demonstreret, at at de der sejler under falsk
flag, som "fredens religion", ikke respekterer, forstår osv. min ret, som
ovenfor beskrevet.
Men ligefrem bryster sig af deres "pligt" til at gribe til vold og mord.
Her er ingen dialog, som i så smukt kalder det.
I jeres forstand er det jo blot en aforisme for underkastelse.
Hvis de nye trusler føres ud i livet:
Hvem er det da, der har opmuntret?
Ved at vise, at der ikke er en enig front?
Der er segmenter af den danske befolkning, der begynder mistænkeligt at
ligne Quislinge.
ES
ES
| |
T.Liljeberg (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 11-02-06 22:13 |
|
On Sat, 11 Feb 2006 21:03:54 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
<egon-stich@mail.dk> wrote:
>Er det ellers ikke netop de fine akademikere, der har ment:
>"Pennen er det stærkeste våben"?
>Hvorfor tør de pludselig ikke bruge samme?
Hvor utroligt det end måtte lyde, så er vi faktisk enig om ret meget
af det fundamentale i denne sag. Hvis du så bare kunne droppe det
irrelevante og tåbelige akademiker-fis, som ikke har noget at gøre med
sagen. Der er masser af akademikere, der står lige så fast på
ytringsfrihed, som du gør.
| |
Egon Stich (12-02-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-02-06 16:57 |
|
"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:0pksu1563pbqf8lecoeuaf70a6pam52cie@4ax.com...
> On Sat, 11 Feb 2006 21:03:54 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
> <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
> >Er det ellers ikke netop de fine akademikere, der har ment:
> >"Pennen er det stærkeste våben"?
> >Hvorfor tør de pludselig ikke bruge samme?
>
> Hvor utroligt det end måtte lyde, så er vi faktisk enig om ret meget
> af det fundamentale i denne sag. Hvis du så bare kunne droppe det
> irrelevante og tåbelige akademiker-fis, som ikke har noget at gøre med
> sagen. Der er masser af akademikere, der står lige så fast på
> ytringsfrihed, som du gør.
Problemet er jo, at der ikke findes en betegnelse for det segment af
befolkningen, som jeg skoser.
Imidlertid er det jo en kendsgerning, at en overvejende del af disse
personer, kommer fra bestemte samfundskredse.
Ikke sandt?
Overvejende fra kredse, med såkaldt humanistisk uddannelse.
Men kendetegnede ved en stor grad af ukendskab til dansk historie og kultur.
Eller vel egentlig snarere en total uforståenhed - misforståelse -
forvrængning. af samme?
Men har du forslag til en god betegnelse for disse mennesker, der i den grad
har misforstået både kultur og sprog, så syng ud.
Ellers må man jo fortsat tale om "elite", "dele af akademikerbyrden" osv.
Et spørgsmål er, om man ikke burde inkludere en ikke lille del lærere?
Det er jo ved at blive tydeligt, at en ikke lille del af disse, efterhånden
har fået indført ændrede opfattelser af en hel del ord, således at det klart
er et problem for samtale.
Og så kører ringen rundt, og vi kan tage sprognævnet med.
Forøvrigt, har jeg efterhånden utallige gange gjort opmærksom på, at jeg
helt accepterer, at der findes normalt begavede og dannede akademikere.
Det er blot ikke disse, der er fremherskende i debatten.
Men denne styres jo helt klart af det segnment, jeg kalder det du ved nok...
MVH
Egon
| |
B. Nice (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : B. Nice |
Dato : 11-02-06 21:43 |
|
On Sat, 11 Feb 2006 20:23:29 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>B. Nice wrote:
>> On Sat, 11 Feb 2006 19:00:17 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>
>>> Siger du til din arbejdsgiver "fuck dig, jeg gider fandeme ikke
>>> arbejde mere over, hvis det skal gøres, så lav det delv dit dovne
>>> svin?"
>>
>> Nej, men langt de fleste chefer i dag forventer og værdsætter en
>> kritisk dialog.
>
>Og det er præcis det jeg siger, at man kan være kritisk uden at krænke, håne
>eller nedgøre, ligesom man ville gøre over for ens chef, mor, kone eller
>ven!
Ja, med den forskel at jeg ikke anser fanatiske skriftkloge på linie
med min mor, kone eller ven. De ligger ganske enkelt uden for både din
og min pædagogiske rækkevidde. Nogen gange er den bedste mulighed at
sende et klart signal til den masse som disse skriftkloge fastholder i
et jerngreb.
| |
T.Liljeberg (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 11-02-06 20:42 |
|
On Sat, 11 Feb 2006 19:00:17 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
<Ari06@pc.dk> wrote:
>T.Liljeberg wrote:
>> On Sat, 11 Feb 2006 10:04:44 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> T.Liljeberg wrote:
>>>> On Thu, 9 Feb 2006 07:56:55 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>>>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>>
>>>>> T.Liljeberg wrote:
>>>>>> On Wed, 8 Feb 2006 17:39:40 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>>>>>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Det skal de da heller ikke, men at vælge at trykke nogen
>>>>>>> tegninger *vidende* at man vil støde ca. 1.5 Mia. mennesker, er
>>>>>>> for mig at se, yderst dårlig dømmekraft.
>>>>>>
>>>>>> Muligvis, men det er jo ikke det, der er det væsentlige i denne
>>>>>> sag. Spørgsmålet er ikke, om det er stødende eller fornærmende,
>>>>>> men derimod om det er og om det skal være lovligt. Hvad synes du?
>>>>>> Burde offentliggørelse af den slags tegninger være forbudt og
>>>>>> strafbart? Bør Fogh give en undskyldning på Danmarks vegne?
>>>>>
>>>>> Fogh skal *ikke* undskylde at J.P. med Juste og Rose, ønsker at
>>>>> provokere, *alene* for at provokere, uden overhovedet at høre på
>>>>> den religionsforsker de bad kigge på artiklen med tegningerne, som
>>>>> klart fortalte dem, at det med stor sandsynlighed ville have fatale
>>>>> konsekvenser.
>>>>> Netop det at de havde denne forsker ind over artiklen, er et faktum
>>>>> jeg ikke kan forstå ikke fremkommer i debatten!
>>>>
>>>> Fordi det er inderligt ligegyldigt for det primære, nemlig debatten
>>>> om grænser for ytringsfrihed.
>>>
>>> Og den mener du ikke man kunne have, *uden* at forhåne 1.3 Mia
>>> mennesker?
>>
>> Jo det kan man godt. Jeg kan godt. Du har tilsyneladende svært ved at
>> diskutere ytringsfrihed uden at inkludere implicitte undskyldninger og
>> bortforklaringer for dem, der vil undertrykke denne ytringsfrihed.
>
>Nej, men når man ved man krænker, så kan man jo bare sige det, gøre
>opmærksom på problemet, på en mere civiliseret måde.
Hvorforså den uendelige fokusering på den minimale provokation, i
stedet for at tale om det væsentlige, nemlig visse muslimers voldelige
forsøg på at begrænse og undertrykke vores ytringsfrihed i den
vestelige verden?
>Den der *altid* kun siger sandheden har jo problemer evig og altid, overfor
>familie, arbejde, venner o.s.v.
Og den, der aldrig står fast uden omsvøb og undskyldninger, står det
fandengalemig også slemt til for.
>´Siger du til din kone at hun "ligner en fed kælling" i noget tøj der gør at
>hun ser tykkere ud?
Elendig sammenligning. Der var ingen kone i denne sag, der spurgte om
vores mening. Der var en religion, der allerede havde intimideret
normalt provokerende og ikke-provokerende kunstnere. Det naturlige
svar til denne uhyrlige og uacceptable situation er måske ikke en
udstrakt hånd, men derimod en udstrakt finger.
| |
Norma (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : Norma |
Dato : 11-02-06 20:39 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43ee262c$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> T.Liljeberg wrote:
>> On Sat, 11 Feb 2006 10:04:44 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> T.Liljeberg wrote:
>>>> On Thu, 9 Feb 2006 07:56:55 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>>>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>>
>>>>> T.Liljeberg wrote:
>>>>>> On Wed, 8 Feb 2006 17:39:40 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>>>>>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Det skal de da heller ikke, men at vælge at trykke nogen
>>>>>>> tegninger *vidende* at man vil støde ca. 1.5 Mia. mennesker, er
>>>>>>> for mig at se, yderst dårlig dømmekraft.
>>>>>>
>>>>>> Muligvis, men det er jo ikke det, der er det væsentlige i denne
>>>>>> sag. Spørgsmålet er ikke, om det er stødende eller fornærmende,
>>>>>> men derimod om det er og om det skal være lovligt. Hvad synes du?
>>>>>> Burde offentliggørelse af den slags tegninger være forbudt og
>>>>>> strafbart? Bør Fogh give en undskyldning på Danmarks vegne?
>>>>>
>>>>> Fogh skal *ikke* undskylde at J.P. med Juste og Rose, ønsker at
>>>>> provokere, *alene* for at provokere, uden overhovedet at høre på
>>>>> den religionsforsker de bad kigge på artiklen med tegningerne, som
>>>>> klart fortalte dem, at det med stor sandsynlighed ville have fatale
>>>>> konsekvenser.
>>>>> Netop det at de havde denne forsker ind over artiklen, er et faktum
>>>>> jeg ikke kan forstå ikke fremkommer i debatten!
>>>>
>>>> Fordi det er inderligt ligegyldigt for det primære, nemlig debatten
>>>> om grænser for ytringsfrihed.
>>>
>>> Og den mener du ikke man kunne have, *uden* at forhåne 1.3 Mia
>>> mennesker?
>>
>> Jo det kan man godt. Jeg kan godt. Du har tilsyneladende svært ved at
>> diskutere ytringsfrihed uden at inkludere implicitte undskyldninger og
>> bortforklaringer for dem, der vil undertrykke denne ytringsfrihed.
>
>
> Nej, men når man ved man krænker, så kan man jo bare sige det, gøre
> opmærksom på problemet, på en mere civiliseret måde.
>
Det kan vel i aktuelle tilfælde næppe siges bedre, end en tegning af en
tegner, der tegner i smug.
> Den der *altid* kun siger sandheden har jo problemer evig og altid,
> overfor familie, arbejde, venner o.s.v.
>
Man kan sagtens sige sandheden uden at blive uhøflig.
> ´Siger du til din kone at hun "ligner en fed kælling" i noget tøj der gør
> at hun ser tykkere ud?
>
Jeg har ingen kone, men jeg siger det da til min kæreste, hvis jeg finder,
at de bukser han vil gå i er alt for korte eller hvis hans sokker er for
slidte til at kunne bruges mere.
Jeg ved ikke om han bliver sur over det eller ej, men han tager i hvert fald
et par andre bukser på eller skifter sokker.
> Siger du til din arbejdsgiver "fuck dig, jeg gider fandeme ikke arbejde
> mere over, hvis det skal gøres, så lav det delv dit dovne svin?"
>
Det kan jeg ikke se nogen anledning til at gøre, fordi, for det første siger
jeg sjældent fuck dig, med mindre jeg prøver på at være morsom, for det
andet er det jo et frit land vi lever i, så hvis jeg fandt at en
arbejdsgiver var et dovent svin, der udnyttede mig, så ville jeg nok have
fundet mig et andet arbejde.
Det har intet med ytringsfrihed at gøre, at være uhøflig, uvenlig samt at
fornærme andre.
Og hvor mange arbejdsgivere tror du ikke lige har måttet "sluge et par
kameler" over den karikatur medarbejderne lavede af ham i firmaets årlige
julekomedie?
Det virker som om du lever totalt isoleret og uden begreb om det virkelige
liv.
Norma
| |
Egon Stich (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-02-06 21:08 |
|
"Norma" <norma__jensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ee3d4d$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> Det virker som om du lever totalt isoleret og uden begreb om det virkelige
> liv.
>
> Norma
>
Her beskriver du ganske glimrende den danske humanistiske akademikertype.
jeg tror staklerne går glip ag mange dejlige sommerdage.
Fordi de læser vejrmeldingen, og tager skriften for pålydende.
De kikker ikke engang ud af vinduet, for at se, om det nu passer.
Erhvervssygdom.
For herpå bygger jo hele deres arbejdsmetode.
Bogstaver, frem for virkelighed.
Virkeligheden er alt for brutal for de stakkels pus.
MVH
Egon
| |
Knud Larsen (12-02-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 12-02-06 19:51 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:43eda8a9$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> T.Liljeberg wrote:
>> On Thu, 9 Feb 2006 07:56:55 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> T.Liljeberg wrote:
>>>> On Wed, 8 Feb 2006 17:39:40 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>>>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Det skal de da heller ikke, men at vælge at trykke nogen tegninger
>>>>> *vidende* at man vil støde ca. 1.5 Mia. mennesker, er for mig at
>>>>> se, yderst dårlig dømmekraft.
>>>>
>>>> Muligvis, men det er jo ikke det, der er det væsentlige i denne sag.
>>>> Spørgsmålet er ikke, om det er stødende eller fornærmende, men
>>>> derimod om det er og om det skal være lovligt. Hvad synes du? Burde
>>>> offentliggørelse af den slags tegninger være forbudt og strafbart?
>>>> Bør Fogh give en undskyldning på Danmarks vegne?
>>>
>>> Fogh skal *ikke* undskylde at J.P. med Juste og Rose, ønsker at
>>> provokere, *alene* for at provokere, uden overhovedet at høre på den
>>> religionsforsker de bad kigge på artiklen med tegningerne, som klart
>>> fortalte dem, at det med stor sandsynlighed ville have fatale
>>> konsekvenser.
>>> Netop det at de havde denne forsker ind over artiklen, er et faktum
>>> jeg ikke kan forstå ikke fremkommer i debatten!
>>
>> Fordi det er inderligt ligegyldigt for det primære, nemlig debatten om
>> grænser for ytringsfrihed.
>
> Og den mener du ikke man kunne have, *uden* at forhåne 1.3 Mia mennesker?
Det har jo intet med spørgsmålet om ytringsfriheden at gøre, - og derudover
er det jo kun fordi de rabiate imamer fes rundt i verden med tegningerne, at
man overhovedet fik kendskab til dem og derfor kunne lade sig forhåne. Det
er jo paradokset, som Enzenberger siger. Du går disse mørkemænds ærinde, ved
at blive ved med den med om JP er pæn eller ej.
| |
Egon Stich (12-02-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 12-02-06 21:23 |
|
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ef83a8$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:43eda8a9$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > T.Liljeberg wrote:
> >> On Thu, 9 Feb 2006 07:56:55 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
> >> <Ari06@pc.dk> wrote:
> >>
> >>> T.Liljeberg wrote:
> >>>> On Wed, 8 Feb 2006 17:39:40 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
> >>>> <Ari06@pc.dk> wrote:
> >>>>
> >>>>> Det skal de da heller ikke, men at vælge at trykke nogen tegninger
> >>>>> *vidende* at man vil støde ca. 1.5 Mia. mennesker, er for mig at
> >>>>> se, yderst dårlig dømmekraft.
> >>>>
> >>>> Muligvis, men det er jo ikke det, der er det væsentlige i denne sag.
> >>>> Spørgsmålet er ikke, om det er stødende eller fornærmende, men
> >>>> derimod om det er og om det skal være lovligt. Hvad synes du? Burde
> >>>> offentliggørelse af den slags tegninger være forbudt og strafbart?
> >>>> Bør Fogh give en undskyldning på Danmarks vegne?
> >>>
> >>> Fogh skal *ikke* undskylde at J.P. med Juste og Rose, ønsker at
> >>> provokere, *alene* for at provokere, uden overhovedet at høre på den
> >>> religionsforsker de bad kigge på artiklen med tegningerne, som klart
> >>> fortalte dem, at det med stor sandsynlighed ville have fatale
> >>> konsekvenser.
> >>> Netop det at de havde denne forsker ind over artiklen, er et faktum
> >>> jeg ikke kan forstå ikke fremkommer i debatten!
> >>
> >> Fordi det er inderligt ligegyldigt for det primære, nemlig debatten om
> >> grænser for ytringsfrihed.
> >
> > Og den mener du ikke man kunne have, *uden* at forhåne 1.3 Mia
mennesker?
>
> Det har jo intet med spørgsmålet om ytringsfriheden at gøre, - og
derudover
> er det jo kun fordi de rabiate imamer fes rundt i verden med tegningerne,
at
> man overhovedet fik kendskab til dem og derfor kunne lade sig forhåne. Det
> er jo paradokset, som Enzenberger siger. Du går disse mørkemænds ærinde,
ved
> at blive ved med den med om JP er pæn eller ej.
>
>
Sådan er det, når man lader ateister uden den ringeste anelse om dansk
kulturs opståen og liv, få indflydelse.
De er simpelt hen ikke dannede nok.
ES
| |
Wilstrup (09-02-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 09-02-06 09:18 |
|
"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:lndlu19f0rg7qkn5n5qtlu5p1dnb97jgtt@4ax.com...
>>Det skal de da heller ikke, men at vælge at trykke nogen tegninger
*vidende*
>>at man vil støde ca. 1.5 Mia. mennesker, er for mig at se, yderst dårlig
>>dømmekraft.
>
> Muligvis, men det er jo ikke det, der er det væsentlige i denne sag.
Jo, det er netop DET der er det væsentlige - din åndelige mentor Uffe
Ellemann-Jensen siger jo det samme som nogle af os andre begavede og
tænksomme mennesker: det var misbrug af ytringsfriheden til at svine andre
til -især når man burde tage hensyn.
> Spørgsmålet er ikke, om det er stødende eller fornærmende, men derimod
> om det er og om det skal være lovligt. Hvad synes du? Burde
> offentliggørelse af den slags tegninger være forbudt og strafbart? Bør
> Fogh give en undskyldning på Danmarks vegne?
Naturligvis burde det da være ulovligt at fornærme folks religiøse
overbevisning. Ingen tvivl om det.
Du ville da heller ikke bryde dig om at begravelsen af dine forældre blev
foreviget med karrikaturer eller manipulerede billeder med tekster om at
hvordan det dog kan være at den liljebergske familie kan bruge så meget tid
og så mange tårer på at få kulet et par kadavre i jorden?
Eller hvad med forhånelse af seksuelle minoriteter, fx homosekseulle - som
netop er et fy-ord i USA? Mon du i "Guds eget land" ville finde forståelse
for at du hånede Bush' religiøse opfattelse?
Ytringsfriheden skal bruges, ikke misbruges.
--
Wilstrup
| |
Frank E. N. Stein (09-02-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-02-06 10:05 |
|
On Thu, 09 Feb 2006 09:18:22 +0100, Wilstrup wrote:
> Naturligvis burde det da være ulovligt at fornærme folks religiøse
> overbevisning. Ingen tvivl om det.
Hvornår svarer du på hvorfor religiøs overbevisning skal nyde en
særbeskyttelse?
| |
Alucard (09-02-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 09-02-06 14:30 |
|
On Thu, 9 Feb 2006 09:18:22 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>Naturligvis burde det da være ulovligt at fornærme folks religiøse
>overbevisning. Ingen tvivl om det.
Hvad nu hvis det er min religiøse overbevisning at kommunisme er det
samme som helvede...??? Skal du så holde din kæft...???
| |
Egon Stich (09-02-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 09-02-06 16:46 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:nsgmu1p48kv2o40gqgfns7g5ng99ek7rrh@4ax.com...
> On Thu, 9 Feb 2006 09:18:22 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>
> >Naturligvis burde det da være ulovligt at fornærme folks religiøse
> >overbevisning. Ingen tvivl om det.
>
> Hvad nu hvis det er min religiøse overbevisning at kommunisme er det
> samme som helvede...??? Skal du så holde din kæft...???
Du skal ikke tage den slags så alvorligt fra den side.
Han gør sig jo selv til talsmand for, at fornærme folks religiøse følelser.
Men vel at mærke kun, hvis det er folk med anden religiøsitet end
muhammedansk.
Der er da heller ingen sammenhæng med disse holdninger, og så begejstringen
for Kirk og Scherfig?
Næ, der er tale om et politisk korrekt menneske, der er god til at lære
udenad.
Forståelse kniber det mere med.
MVH
Egon
| |
Egon Stich (09-02-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 09-02-06 15:22 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43eafad2$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> Jo, det er netop DET der er det væsentlige - din åndelige mentor Uffe
> Ellemann-Jensen siger jo det samme som nogle af os andre begavede og
> tænksomme mennesker: det var misbrug af ytringsfriheden til at svine andre
> til -især når man burde tage hensyn.
>
Begavet?
Muligt.
Tænksom?
Det er du sandelig ikke.
>
> Naturligvis burde det da være ulovligt at fornærme folks religiøse
> overbevisning. Ingen tvivl om det.
Du kan simpelthen ikke fatte det, vel?
Netop de synspunkter du i din uvidenhed så ofte har fremført, er da særdeles
fornærmende og sårende for en ikke ringe del af dine landsmænd.
Et udtryk som du sikkert heller anerkender?
Jeg synes, du burde sætte dig ned i en mørk krog, og forsøge at tænke lidt
over, om exempelvis påtvingelse af hallalkød ikke kunne tænkes at være en
krænkelse af kristne?
Det er det.
Så du argumentere eet, og viser i handling noget andet.
Dumhed eller hykleri?
> Du ville da heller ikke bryde dig om at begravelsen af dine forældre blev
> foreviget med karrikaturer eller manipulerede billeder med tekster om at
> hvordan det dog kan være at den liljebergske familie kan bruge så meget
tid
> og så mange tårer på at få kulet et par kadavre i jorden?
Den slags siger du med det udtrykkelige formål at såre.
Ikke sandt?
Hå - du mener, det er konsekvenspædagogik?
En "pædagogisk konflikt"?
Forventeligt fra en småbørnepædagogs side.
Uden forståelse for dansk kultur og normer.
>
> Ytringsfriheden skal bruges, ikke misbruges.
> --
> Wilstrup
>
Som endnu engang lader folket vide, at han nok bedst ved, at tolke sagerne.
Skønt det helt åbenlyst for vidende mennesker, sker på et yderst tyndt
grundlag.
ES
| |
Konrad (09-02-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 09-02-06 17:24 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:43eafad2$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Du ville da heller ikke bryde dig om at begravelsen af dine forældre blev
> foreviget med karrikaturer eller manipulerede billeder med tekster om at
> hvordan det dog kan være at den liljebergske familie kan bruge så meget
tid
> og så mange tårer på at få kulet et par kadavre i jorden?
> Eller hvad med forhånelse af seksuelle minoriteter, fx homosekseulle - som
> netop er et fy-ord i USA? Mon du i "Guds eget land" ville finde forståelse
> for at du hånede Bush' religiøse opfattelse?
Helt bestemt. Der er ovenikøbet udgivet hele bøger der med lidet flatterende
detaljer hænger Bush' religiøse vaner ud.
| |
T.Liljeberg (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 11-02-06 05:47 |
|
On Thu, 9 Feb 2006 09:18:22 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:
>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:lndlu19f0rg7qkn5n5qtlu5p1dnb97jgtt@4ax.com...
> >>Det skal de da heller ikke, men at vælge at trykke nogen tegninger
>> >*vidende*
>>>at man vil støde ca. 1.5 Mia. mennesker, er for mig at se, yderst dårlig
>>>dømmekraft.
>>
>> Muligvis, men det er jo ikke det, der er det væsentlige i denne sag.
>
>Jo, det er netop DET der er det væsentlige -
Nej, det væsentlige er debatten om ytringsfrihed.
>din åndelige mentor Uffe
>Ellemann-Jensen
Hvorfor tror du, at han er min åndelige mentor?
>siger jo det samme som nogle af os andre begavede og
>tænksomme mennesker: det var misbrug af ytringsfriheden til at svine andre
>til -især når man burde tage hensyn.
Men Uffe siger ikke, at ytringsfriheden skal begrænses på den
baggrund. Han siger med garanti heller ikke, at reaktionen i nogen
muslimske lande er rimelig eller skal forsvares.
>> Spørgsmålet er ikke, om det er stødende eller fornærmende, men derimod
>> om det er og om det skal være lovligt. Hvad synes du? Burde
>> offentliggørelse af den slags tegninger være forbudt og strafbart? Bør
>> Fogh give en undskyldning på Danmarks vegne?
>
>Naturligvis burde det da være ulovligt at fornærme folks religiøse
>overbevisning. Ingen tvivl om det.
Som sagt, det overrasker mig ikke, at du ikke har den store respekt
for ideen om ytringsfrihed. Det har du jo illustreret tidligere i
andre debatter om netop det emne. Det overrasker mig derimod, at du
støtter en religions specielle beskyttelse og indflydelse på
samfundets indretning. Hvorfor er det kun religion, der skal pakkes
ind i vat på den måde - hvorfor ikke politiske ideologier? Eller andre
alternative livssyn, der ikke normalt betragtes som religiøse -
hvorfor skal krystalhealere ikke beskyttes mod hån?
>Du ville da heller ikke bryde dig om at begravelsen af dine forældre blev
>foreviget med karrikaturer eller manipulerede billeder med tekster om at
>hvordan det dog kan være at den liljebergske familie kan bruge så meget tid
>og så mange tårer på at få kulet et par kadavre i jorden?
Du har stadig svært ved at forstå forskellen på individder og grupper
eller ligefrem religioner eller ideologier? Jeg har vist forklaretdet
før, nårvi har talt om forskellen mellem injurielovgivning og
"racismeparagraf".
>Eller hvad med forhånelse af seksuelle minoriteter, fx homosekseulle - som
>netop er et fy-ord i USA? Mon du i "Guds eget land" ville finde forståelse
>for at du hånede Bush' religiøse opfattelse?
Så naiv og uvidende kan du ikke være... der er masser af forhånelse og
blasfemi i amerikanske medier. Til tider er det endda forklædt som
kunst og frembragt med statsstøtte - det mest berømte eksempel er
Serranos krucifikser nedsænkede i urin. Der er også masser af
eksempler på forhånelse af homoseksuelle, prøv bare at læs, hvad visse
kristne grupper har at sige om AIDS, eller om same-sex ægteskaber.
>Ytringsfriheden skal bruges, ikke misbruges.
Med den holdning havde der aldrig været nogen Kirkegaard, Brandes,
Voltaire, Kirk, Luther, Marx, osv...
Når staten begynder at ville definere hvad der er "misbrug" af
ytringsfrihed, så bør alle frihedselskende demokrater være på vagt.
| |
Egon Stich (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-02-06 12:26 |
|
"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:q7qqu1lor8fa3d8h27tanm6ul4f87ela75@4ax.com...
> On Thu, 9 Feb 2006 09:18:22 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
>
> Med den holdning havde der aldrig været nogen Kirkegaard, Brandes,
> Voltaire, Kirk, Luther, Marx, osv...
> Når staten begynder at ville definere hvad der er "misbrug" af
> ytringsfrihed, så bør alle frihedselskende demokrater være på vagt.
Applaus.
Hvad jeg stadig ikke fatter er, at der kan findes så mange mennesker, der
til stadighed pukker på en påstået "uddannelse", der i den grad ikke fatter
simple demokratiske spilleregler og principper.
Der er tilsyneladende foregået en ganske kraftig devaluering af nogle
uddannelser.
MVH
Egon
| |
Norma (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : Norma |
Dato : 11-02-06 18:29 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43eafad2$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
> news:lndlu19f0rg7qkn5n5qtlu5p1dnb97jgtt@4ax.com...
> Jo, det er netop DET der er det væsentlige - din åndelige mentor Uffe
> Ellemann-Jensen siger jo det samme som nogle af os andre begavede og
> tænksomme mennesker: det var misbrug af ytringsfriheden til at svine andre
> til -især når man burde tage hensyn.
>
Der var ingen, der blev svinet til af de tegninger.
Nogle af dem var bare morsomme for os danskere, der i årevis har taget imod
troende islamister her i landet,
og forsøgt at forstå dem.
Jeg anser dem for oplysende og integrationsfremmende.
Norma
| |
Frans Jensen (09-02-2006)
| Kommentar
Fra : Frans Jensen |
Dato : 09-02-06 00:52 |
|
On Wed, 8 Feb 2006 12:09:59 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>Hvorfor er det så, så svært at forstå at troende Muslimer bliver forarget
>over Muhammed billederne?
De har valgt at blive fornærmede, for derefter at te sig som uopdragne
treeårige børn
det er deres helt eget valg
der er derimod mange andre ting der er meget sværere at forstå:
Hvordan kan muhammedanere holde ud at bo i et vesteuropæisk land som
Danmark
hvor kvinderne går halvnøgne rundt på gaderne
hvor det er tilladet at være homoseksuel
hvor næsten ingen tager ansød af at folk dyrker sex uden for ægteskab
hvor en stor del af befolkningen blæser guder, nisser,alfer og al
anden sindsforvirret overtro en hatfuld
hvor kioskers og tankstationers hylder bugner med pornoblade
hvor butikkernes kølediske er fyldt til overflod med urent kød
hvor der bliver opdrættet ca. 20000000 urene dyr (svin) om året
hvor det står enhver borger frit for at gøre grin med
profeter,paver,guder og andre forbrydere
?
Hvorfor er der ingen af disse stakkels forfulgte muhammedanere der
flyger fra Danmark til Saudiarabien, Syrien eller Iran?
Er de bange for at komme til at savne bistandshjælp, lægehjælp og
nogle naboer som ikke skærer halsen over på dem ved den mindste
anledning?
--
Ytringsfrid kan gøre ondt, forage og få følelser i kog,
men alternativet vil på længere sigt være 100 gange værre
| |
Egon Stich (09-02-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 09-02-06 00:55 |
|
"Frans Jensen" <nospam@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:6cvku1tgr7ciea8p8am4v265qksujcvmvt@4ax.com...
> On Wed, 8 Feb 2006 12:09:59 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>
>
> der er derimod mange andre ting der er meget sværere at forstå:
>
> Hvordan kan muhammedanere holde ud at bo i et vesteuropæisk land som
> Danmark
> hvor kvinderne går halvnøgne rundt på gaderne
> hvor det er tilladet at være homoseksuel
> hvor næsten ingen tager ansød af at folk dyrker sex uden for ægteskab
> hvor en stor del af befolkningen blæser guder, nisser,alfer og al
> anden sindsforvirret overtro en hatfuld
> hvor kioskers og tankstationers hylder bugner med pornoblade
> hvor butikkernes kølediske er fyldt til overflod med urent kød
> hvor der bliver opdrættet ca. 20000000 urene dyr (svin) om året
> hvor det står enhver borger frit for at gøre grin med
> profeter,paver,guder og andre forbrydere
>
> ?
Jamen er det ikke den slags "krænkende forhold", de er i færd med at lave om
på?
Selv om idioten fra center for menneskerettigheder forsøger at bilde os
noget andet ind?
MVH
Egon
| |
Konrad (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 08-02-06 11:25 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:43e90264$0$2430$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:43e8fceb$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Jeg forstår ikke forargelsen over at man brænder det danske flag i
Nigeria
> > eller andre steder - det er dog trods alt kun en rød-hvid klud uden
> > nævnværdig betydning.
>
> Det du kalder en rød/hvid klud er symbolet på det land som jeg er stolt af
> og som jeg aktivt har forsvaret.
>
> Folk der afbrænder det skal ikke regne med sympati fra min side
I hvert fald ikke forståelse for de mange fine følelser.
| |
HrSvendsen (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 07-02-06 21:44 |
|
Wilstrup wrote:
> Jeg forstår ikke forargelsen over at man brænder det danske flag i
> Nigeria eller andre steder - det er dog trods alt kun en rød-hvid
> klud uden nævnværdig betydning.
Altså - fordi det er uden nævneværdig betydning for dig, så forstår du ikke
forargelsen. Man skal bare trække på skuldrene.
På den anden side ikke alene forstår du men deler også stærkt indigneret
forargelsen over nogen karikaturer af Muhamed. Det er af nævneværdig
betydning for dig. Her skal man ikke bare trække på skuldrene.
Hvordan kan du dog få dig selv til at udstille en så eklatant dobbeltmoral
på din side?
| |
Jens Bruun (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 07-02-06 21:55 |
| | |
Kim2000 (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 07-02-06 22:23 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43e90938$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43e906b3$0$84017$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Hvordan kan du dog få dig selv til at udstille en så eklatant
>> dobbeltmoral på din side?
>
> AHW er stalinist. For stalinister forekommer det naturligt.
>
Nøøøj, hvor ville det være dejligt, hvis man lod være med at skyde folk den
slags ting i skoene. Bidrag dog med noget konstuktivt istedet for den slags
børnehaveklasse kommentar. Hvad er det konstruktive i sådan et indlæg??
mvh
Kim, der er træt af at hver 4.indlæg er personhertz
| |
Jens Bruun (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 07-02-06 22:40 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43e90fcd$0$169$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> Nøøøj, hvor ville det være dejligt, hvis man lod være med at skyde
> folk den slags ting i skoene. Bidrag dog med noget konstuktivt
> istedet for den slags børnehaveklasse kommentar. Hvad er det
> konstruktive i sådan et indlæg??
AHW er, som Kim Larsen, fair game i dén sammenhæng.
--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Sten Schou (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 07-02-06 23:43 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43e90938$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> AHW er stalinist. For stalinister forekommer det naturligt.
Wilstrup har respekt for 3 ting:
1. Den 5-takkede stjerne
2. Internationale
3. Modersmålsundervisning.
Hilsen Sten
| |
Egon Stich (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-02-06 21:23 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43e8fceb$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg forstår ikke forargelsen over at man brænder det danske flag i Nigeria
> eller andre steder - det er dog trods alt kun en rød-hvid klud uden
> nævnværdig betydning.
>
> Da jeg hørte om det, trak jeg på skulderen og sagde til mig selv: hvorfor
> dog lade sig provokere af hvem-som-helst?
>
> For min skyld kan de brænde 100-vis af danske flag uden at jeg vil løfte
et
> øjenbryn over det.
>
> En sjov ting er at en butiksindehaver i en af de muslimske stater har
gjort
> en god forretning: han har indkøbt massevis af danske flag, som folk så
kan
> købe og brænde af.
>
> Herregud - det er jo ligesom nytårsaften - man køber en masse krudt til en
> høj pris blot for at se det gå op i røg kort tid efter -og man har ikke
fået
> andet end et knald ud af det.
>
> Så kære danskere: hids jer dog ned - hvis det kan more nogen at brænde
> rød-hvide klude, så lad dem dog. Det er kun sjovt når man bliver
provokeret
> af det.
> --
> Wilstrup
Jamen hvis de har lyst til det, så lad dem dog.
Jeg må så til gengæld gå ud fra, at ingen løfter et øjenbryn til St. Hans,
når bålet bliver udstyret med en muhammed med raketter og kanonslag i
turbanen.
Tør man tænke på en bog i hånden?
ES
| |
Kim2000 (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 07-02-06 22:12 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43e8fceb$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg forstår ikke forargelsen over at man brænder det danske flag i Nigeria
> eller andre steder - det er dog trods alt kun en rød-hvid klud uden
> nævnværdig betydning.
>
> Da jeg hørte om det, trak jeg på skulderen og sagde til mig selv: hvorfor
> dog lade sig provokere af hvem-som-helst?
>
> For min skyld kan de brænde 100-vis af danske flag uden at jeg vil løfte
> et øjenbryn over det.
Der er naturligvis også en lang række muslimer, der dybst set er hamrende
ligeglad med tegningerne, ja hvis ikke det fleste (hvis de da overhovedet
har set dem eller aner hvor Danmark ligger).
Det handler jo slet ikke om tegninger, det handler om at have en sag, og
Danmark er et lille land, så man havde vel forventet en nem lille sag. Det
er en nem lille sag. Som det også har været fremme i dagens medier, så havde
deres harme været langt mere berettiget da amerikanske tropper pissede på
koranen, skyllede den ud i toilettet, eller med de utallige franske
tegneserier på markedet. Det er da også interessant at se at tegningerne har
været trykt i Frankrig, Tyskland og andre store lande uden det har medført
andet end et skuldertræk. Dem tør de ikke gå imod. Hvis man havde brændt den
amerikanske ambassade af havde bombeflyene allerede været i luften.
"Heldigvis" kan vi takke folk som Laban og Akki baba (et eller andet med A)
fra Muslimsk Trossamfund for at have startet hele balladen ved at de selv
tegnede Muhammed sammen med en gris og ellers sørgede for at fortælle
Mellemøsten at de "roligt kunne angribe Danmark". De tog fejl, vi har
heldigvis storbror USA i ryggen. Nu da USA er gået ind i sagen vil sagen
formentlig lynhurtigt falde til ro. Lagde I mærke til hvordan Syrien fik
styr på tingene igen, da USA gik ind i sagen?
Det er naturligvis klart at enhver død i denne konflikt må tilskrives det
muslimske trossamfund i Danmark, altså de tosser der rejste derned med deres
hjemmelavede tegninger. Forløbig har de 5 liv på samvittigheden, det bliver
sikkert flere de kommende dage.
>
> En sjov ting er at en butiksindehaver i en af de muslimske stater har
> gjort en god forretning: han har indkøbt massevis af danske flag, som folk
> så kan købe og brænde af.
>
> Herregud - det er jo ligesom nytårsaften - man køber en masse krudt til en
> høj pris blot for at se det gå op i røg kort tid efter -og man har ikke
> fået andet end et knald ud af det.
>
> Så kære danskere: hids jer dog ned - hvis det kan more nogen at brænde
> rød-hvide klude, så lad dem dog. Det er kun sjovt når man bliver
> provokeret af det.
Tja, hvis du havde sagt at hele sagen er kørt af sporet, fordi tegninger jo
bare et nogle streger, så kunne jeg måske følge dit argument. Du har flere
gange givet udtryk for at muslimerne med al mulig grund føler sig trampet
på, pga. tegningerne, fair nok. Jeg er uenig, men lad det nu ligge. På den
anden side mener du ikke at vi (danskere) har nogen grund til at være stødt,
forarget eller harm over at de brænder vores flag?
mvh
Kim
| |
Knud Larsen (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 07-02-06 23:59 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:43e90d08$0$99998$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:43e8fceb$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Det er naturligvis klart at enhver død i denne konflikt må tilskrives det
> muslimske trossamfund i Danmark, altså de tosser der rejste derned med
> deres hjemmelavede tegninger. Forløbig har de 5 liv på samvittigheden, det
> bliver sikkert flere de kommende dage.
seks personer indtil i dag, og i dag yderligere fire, - så vi er oppe på
10 dræbte og naturligvis snesevis af sårede.
| |
Pjensen73 (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 07-02-06 22:12 |
|
> Jeg forstår ikke forargelsen over at man brænder det danske flag i Nigeria
> eller andre steder - det er dog trods alt kun en rød-hvid klud uden
> nævnværdig betydning.
>
> Da jeg hørte om det, trak jeg på skulderen og sagde til mig selv: hvorfor dog
> lade sig provokere af hvem-som-helst?
>
> For min skyld kan de brænde 100-vis af danske flag uden at jeg vil løfte et
> øjenbryn over det.
>
> En sjov ting er at en butiksindehaver i en af de muslimske stater har gjort
> en god forretning: han har indkøbt massevis af danske flag, som folk så kan
> købe og brænde af.
>
> Herregud - det er jo ligesom nytårsaften - man køber en masse krudt til en
> høj pris blot for at se det gå op i røg kort tid efter -og man har ikke fået
> andet end et knald ud af det.
>
> Så kære danskere: hids jer dog ned - hvis det kan more nogen at brænde
> rød-hvide klude, så lad dem dog. Det er kun sjovt når man bliver provokeret
> af det.
Okay.
Det vil altså sige at du heller ikke er forarget over muhammed
tegningerne?
Og skulle vi komme dertil at man brændte de forskellige mellemøstlige
landes flag af og koranen så er du heller ikke forarget, for det er jo
kun tegninger, flag og en bog.
| |
Barfly. (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Barfly. |
Dato : 07-02-06 22:28 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:43e8fceb$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg forstår ikke forargelsen over at man brænder det danske flag i Nigeria
> eller andre steder - det er dog trods alt kun en rød-hvid klud uden
> nævnværdig betydning.
>
> Da jeg hørte om det, trak jeg på skulderen og sagde til mig selv: hvorfor
> dog lade sig provokere af hvem-som-helst?
>
> For min skyld kan de brænde 100-vis af danske flag uden at jeg vil løfte
> et øjenbryn over det.
>
> En sjov ting er at en butiksindehaver i en af de muslimske stater har
> gjort en god forretning: han har indkøbt massevis af danske flag, som folk
> så kan købe og brænde af.
>
> Herregud - det er jo ligesom nytårsaften - man køber en masse krudt til en
> høj pris blot for at se det gå op i røg kort tid efter -og man har ikke
> fået andet end et knald ud af det.
>
> Så kære danskere: hids jer dog ned - hvis det kan more nogen at brænde
> rød-hvide klude, så lad dem dog. Det er kun sjovt når man bliver
> provokeret af det.
> --
> Wilstrup
jo...jeg syntes det er ganske latterligt,-UUUHHHA jeg er ved at tisse i
bukserne over at de brænder 'min store leder' Anders af, samt vores
flag,-holda kæft de må blive bitre hvis de så hvor meget jeg har grinet hver
gang de har futtet et flag af, og hoppet rundt som vilde dyr,-det er bare
for griner,-at mennesker åbenbart har vredet deres hjerner og tænkt over
hvordan de kunne være mest ondskabsfulde mod os 'onde' danskere, og så vi
bare griner af dem...tænk at fise ud og bruge en masse tid på at tegne et
flag, for så at futtet det af...
det er åbenbart også sure sokker..
http://www.dr.dk/Nyheder/Billedserier/2006/02/06162413.htm?PagePos=2
Ham her har virkeligt brugt tid på først at få markert korset i vores flag,
grundigt med speedmarkern...resten er gået lidt hurtigt...
http://www.dr.dk/Nyheder/Billedserier/2006/02/02115237.htm?PagePos=9
men det der ligger bag, det latente had,totalte raseri, og dødstrusler viser
hvor langt vi er fra hinanden...Hvad Pia ikke fik skabt, har Hr. Laban
gjort!, de Imamer i DK må godt nok føle sig dumme, tænk på de havde chanchen
for at række hånden ud og sige de var skuffet og kede af det over de
tegninger,- men istedet fes de direkte efter den lille mulighed for
konflikt.
| |
Frans Jensen (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Frans Jensen |
Dato : 08-02-06 23:35 |
|
>
>>
>>>
spørgsmål
i mange TV-inslag fra bl.a. Libanon og Syrien ser man ofte at folk
samtidig med at de råber noget på et sprog jeg ikke forstår, slår sig
selv i panden eller oven i hovedet med flad hånd
hvorfor gør de det?
for at opnå en rumklangseffekt eller hvad ?
| |
Egon Stich (09-02-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 09-02-06 00:09 |
|
"Frans Jensen" <nospam@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:nesku11h7c5eucqt19crspu91bujik9kbo@4ax.com...
>
> >
> >>
> >>>
>
> spørgsmål
>
> i mange TV-inslag fra bl.a. Libanon og Syrien ser man ofte at folk
> samtidig med at de råber noget på et sprog jeg ikke forstår, slår sig
> selv i panden eller oven i hovedet med flad hånd
>
> hvorfor gør de det?
>
> for at opnå en rumklangseffekt eller hvad ?
Du kan opleve det samme hos enkelte patienter på lukkede afdelinger.
Det er sikkert en art sindssyge?
Måske mere udbredt i disse egne?
ES
| |
DS (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : DS |
Dato : 07-02-06 22:37 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43e8fceb$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg forstår ikke forargelsen over at man brænder det danske flag i Nigeria
> eller andre steder - det er dog trods alt kun en rød-hvid klud uden
> nævnværdig betydning.
>
> Da jeg hørte om det, trak jeg på skulderen og sagde til mig selv: hvorfor
> dog lade sig provokere af hvem-som-helst?
>
> For min skyld kan de brænde 100-vis af danske flag uden at jeg vil løfte
> et øjenbryn over det.
>
> En sjov ting er at en butiksindehaver i en af de muslimske stater har
> gjort en god forretning: han har indkøbt massevis af danske flag, som folk
> så kan købe og brænde af.
>
> Herregud - det er jo ligesom nytårsaften - man køber en masse krudt til en
> høj pris blot for at se det gå op i røg kort tid efter -og man har ikke
> fået andet end et knald ud af det.
>
> Så kære danskere: hids jer dog ned - hvis det kan more nogen at brænde
> rød-hvide klude, så lad dem dog. Det er kun sjovt når man bliver
> provokeret af det.
Jeg er enig.
Men hvis du ikke samtidig mener det samme om muhammed tegningerne: "hvis det
kan more nogen at tegne muhamed så lad dem" - så er du hykler af væreste
skuffe.
DS
| |
Fjollefrans (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Fjollefrans |
Dato : 07-02-06 22:38 |
|
> Jeg forstår ikke forargelsen over at man brænder det danske flag i Nigeria
> eller andre steder - det er dog trods alt kun en rød-hvid klud uden
> nævnværdig betydning.
>
det er rigtigt det bare er en klud, til tords for at det var en lidt
underlig fornemmelse første gang jeg så det brænde i fjernsynet syntes jeg
endeligt folk skal brænde det som man lyster
hvis man skal holde rituel afbrænding af Dannebrog op mod e.g. uhøflig
omtale af andre symboler på noget folk føler:
1. Dannebrog er et kristent symbol. Det er et kors
2. Flaget er en gave fra Gud til Valdemar Sejr, som han fik for at højne
moralen ved et slag i Estland i 1219
3. Danskerne generelt må være glad for de rød/hvide farver, ellers ville man
nok ikke tage klaphat og krismaling på til en landskamp.
4. De andre nordiske nationer der har et flag der minder om Dannebrog har
baseret deres flag på Dannebrog (måske historisk, fra dengang det meste af
norden var dansk, jeg ved det ej)
men på en kold dag ville jeg da ikke selv holde mig tilbage for at få
varmen.
- FF
| |
Trans (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Trans |
Dato : 08-02-06 08:33 |
|
Wilstrup wrote:
> Jeg forstår ikke forargelsen over at man brænder det danske flag i Nigeria
> eller andre steder - det er dog trods alt kun en rød-hvid klud uden
> nævnværdig betydning.
Nej, der er ingen grund til at hidse sig op over, at primitive
mennesker ii stater, hvor man stener promiskuøse kvinder efter
kirketid, afbrænder vort nationale symbol og vore ambassader og
konsulater. Vi bør bare konstatere, at der disse steder er
befolkningsudsnit, som er Danmark fjendtligt stemt og vil os det ondt.
Hvad vi så bør gøre, det er at sørge for, at de ikke får lejlighed
til at gøre os ondt. Vi bør her være opmærksomme på, at der tale
om bevægelser, hvis kæmpende ikke nødvendigvis er uniformeret som
kæmpende. De kan meget vel være forklædt som f.eks. turister, der
pludselig giver sig til kende ved at skære halsen over på
stewardessen.
Det mest fornuftige, vi kan gøre, det er ikke at genoptage
forbindelsen med dem, efter at de har afbrændt vore diplomatiske
missioner.De kan få lov til at ligge i ruiner, indtil vi har modtaget
erstatning fra deres regeringer. Det vil også gøre det omstændeligt
for dem at søge om visum til og familiesammenføring i Danmark..
Desuden bør vi naturligvis udvise alle mistænkelige statsborgere fra
de pågældende lande og bevøgelser fra Danmark.
> En sjov ting er at en butiksindehaver i en af de muslimske stater har gjort
> en god forretning: han har indkøbt massevis af danske flag, som folk så kan
> købe og brænde af.
En anden sjov ting er, at man i Thailand, som har en stor
T-shirt-industri, der sælger T-shirts til turisterne, er begyndt at
producere T-shirts med de talentfulde danske tegneres
Muhammed-tegninger som motiver. Det tegner til at blive et stort hit
bland turisterne efter al den internationale acclaim, tegningerne har
fået. Jeg håber, tegnerne vil modtage nogle copyright-betalinger
herfra.
Bent
| |
Thomas J. (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas J. |
Dato : 08-02-06 10:14 |
|
Den Tue, 7 Feb 2006 21:02:51 +0100 sendte "Wilstrup" <nix@invalid.com>
følgende røgsignaler:
>Så kære danskere: hids jer dog ned - hvis det kan more nogen at brænde
>rød-hvide klude, så lad dem dog. Det er kun sjovt når man bliver provokeret
>af det.
Du har ret, jeg ville heller ikke blive forarget hvis nogen satte ild
til dig en dag.
Jeg ville ikke juble over det.
Jeg ville heller ikke spilde min urin på at slukke branden.
Kort sagt: Gå op i flammer, I don't care.
--
Thomas J.
Hyundai Getz 1,3 GL '04 (26.870 km)
Yamaha Aerox RR '04 (1470 km)
Medtronic 6931-65cm '05 (18 stød)
| |
Konrad (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 08-02-06 11:24 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:43e8fceb$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg forstår ikke forargelsen over at man brænder det danske flag i Nigeria
> eller andre steder - det er dog trods alt kun en rød-hvid klud uden
> nævnværdig betydning.
Det er det eeneste eksisterende verdenskendte symbol på nationen Danmark.
Muhammed er også en historisk person uden nævneværdig betydning - han
betyder jo kun noget for muslimer.
(...)
> Så kære danskere: hids jer dog ned - hvis det kan more nogen at brænde
> rød-hvide klude, så lad dem dog. Det er kun sjovt når man bliver
provokeret
> af det.
Den totale mangel på demonstrativ folkelig reaktion beviser, at ingen
danskere er synderligt ophidsede eller tager hysterisk til genmæle. Derimod
bekræfter de repetetive flagafbrændinger, der rummer det kristne kors,
trampning på det danske flag, de utallige mordtrusler og "død over Danmark"
proklamationer samt afbrændinger af ambassader og konsulater de muslimske
demonstraters hykleri. En sølle tegning er helt forfærdelig - og "skader"
profeten Muhammed - vanviddet af vold, trusler og fornærmelser den anden vej
er åbenbart helt ok, og skader i deres optik tilsyneladende ikke Muhammed.
| |
Mark Jensen (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 08-02-06 11:43 |
|
On Wed, 8 Feb 2006 11:24:20 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:
>> af det.
>
>Den totale mangel på demonstrativ folkelig reaktion beviser, at ingen
>danskere er synderligt ophidsede eller tager hysterisk til genmæle. Derimod
>bekræfter de repetetive flagafbrændinger, der rummer det kristne kors,
>trampning på det danske flag, de utallige mordtrusler og "død over Danmark"
>proklamationer samt afbrændinger af ambassader og konsulater de muslimske
>demonstraters hykleri. En sølle tegning er helt forfærdelig - og "skader"
>profeten Muhammed - vanviddet af vold, trusler og fornærmelser den anden vej
>er åbenbart helt ok, og skader i deres optik tilsyneladende ikke Muhammed.
Det er altid interessant at læse dine meninger. Man ved aldrig helt på
forhånd hvad man får :)
I dette tilfælde er jeg naturligvis helt enig med dig.
| |
Konrad (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 08-02-06 17:24 |
|
"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> wrote in message
news:kmiju19nd2e85ob2iia3pq7fgkdit90p9h@4ax.com...
> Det er altid interessant at læse dine meninger. Man ved aldrig helt på
> forhånd hvad man får :)
Hmm - tja Et eller andet sted synes jeg faktisk det er mere
"debatorienteret" at være lidt flagrende eller uforudsigelig i den her slags
forum, i forhold til at være 100% kedsommeligt (og måske endda
selvpåtvunget) forudsigelig som nogle jo er - det gør da det hele lidt mere
interessant og afvekslende. Men det er alligevel nok en god ide at være
opmærksom på ikke at ende i de allermest totalt selvmodsigende paradokser
| |
jodem (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 08-02-06 20:58 |
|
"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ea1b0d$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Mark Jensen" <jesperj@it.dk> wrote in message
> news:kmiju19nd2e85ob2iia3pq7fgkdit90p9h@4ax.com...
>
>> Det er altid interessant at læse dine meninger. Man ved aldrig helt på
>> forhånd hvad man får :)
>
> Hmm - tja Et eller andet sted synes jeg faktisk det er mere
> "debatorienteret" at være lidt flagrende eller uforudsigelig i den her
> slags
> forum, i forhold til at være 100% kedsommeligt (og måske endda
> selvpåtvunget) forudsigelig som nogle jo er - det gør da det hele lidt
> mere
> interessant og afvekslende. Men det er alligevel nok en god ide at være
> opmærksom på ikke at ende i de allermest totalt selvmodsigende paradokser
>
>
Nej tak. Da jeg en gang ankom til gruppen, troede jeg, det var et sted, hvor
vi analyserede sammen, men jeg har stort set kun mødt hysteriske polemikere
og har indrettet mig på det, men undtagelserne er virkelig befriende.
| |
T.Liljeberg (11-02-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 11-02-06 05:48 |
|
On Wed, 8 Feb 2006 17:23:49 +0100, in dk.politik "Konrad"
<davidkonrad@gmail.com> wrote:
>i forhold til at være 100% kedsommeligt (og måske endda
>selvpåtvunget) forudsigelig som nogle jo er - det gør da det hele lidt mere
>interessant og afvekslende
UNdskyld hvis nogen af os keder dig 
| |
Ukendt (09-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-02-06 09:32 |
|
"Kluden" bærer et kors, som er et symbol på mange menneskers religion.
- Stephen
On 2006-02-07 21:02:51 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com> said:
> Jeg forstår ikke forargelsen over at man brænder det danske flag i
> Nigeria eller andre steder - det er dog trods alt kun en rød-hvid klud
> uden nævnværdig betydning.
>
> Da jeg hørte om det, trak jeg på skulderen og sagde til mig selv:
> hvorfor dog lade sig provokere af hvem-som-helst?
>
> For min skyld kan de brænde 100-vis af danske flag uden at jeg vil
> løfte et øjenbryn over det.
>
> En sjov ting er at en butiksindehaver i en af de muslimske stater har
> gjort en god forretning: han har indkøbt massevis af danske flag, som
> folk så kan købe og brænde af.
>
> Herregud - det er jo ligesom nytårsaften - man køber en masse krudt til
> en høj pris blot for at se det gå op i røg kort tid efter -og man har
> ikke fået andet end et knald ud af det.
>
> Så kære danskere: hids jer dog ned - hvis det kan more nogen at brænde
> rød-hvide klude, så lad dem dog. Det er kun sjovt når man bliver
> provokeret af det.
| |
|
|