/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Leg med lange lukketider
Fra : Thomas H.


Dato : 06-03-06 16:42

Jeg legede lige lidt med "Bulp" funktionen i går uden fjernudløser - det
holder ikke, så jeg har købt en fjernbetjening i dag og skal prøve at lave
et billede med superlang lukketid.

Men er der en fidus til hvordan man regner ud hvor meget tid/blænde?
Altså jeg tænker at sætte den til højeste blænde som er 22 i wide, og så
eksponere i så lang tid at lyset passer nogenlunde.
Kan man ikke regne ud hvor lang tid man skal eksponere, via automatikken?

Automatikken virker jo kun op til 30", så jeg tænkte på at sætte den i "Tv"
og 30 sek., se hvilken blænde den forslår for at få normalt lys, og så regne
mig frem til hvor lang tid det bliver i blænde 22.

--
Thomas H.




 
 
Bo Bjerre (06-03-2006)
Kommentar
Fra : Bo Bjerre


Dato : 06-03-06 17:08

Thomas H. wrote:

> Automatikken virker jo kun op til 30", så jeg tænkte på at sætte den i "Tv"
> og 30 sek., se hvilken blænde den forslår for at få normalt lys, og så regne
> mig frem til hvor lang tid det bliver i blænde 22.

God ide. Hvorfor bl. 22, det er jo normalt ikke der objektivet tegner
skarpest ?

Bo //

Thomas H. (06-03-2006)
Kommentar
Fra : Thomas H.


Dato : 06-03-06 20:45


"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:440c5e4a$0$7637$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> God ide. Hvorfor bl. 22, det er jo normalt ikke der objektivet tegner
> skarpest ?

Nææ det var for at få så lang eksponeringstid som muligt uden at billedet
bliver overbelyst..



s.v.nielsen (06-03-2006)
Kommentar
Fra : s.v.nielsen


Dato : 06-03-06 17:14

Thomas H. wrote:
> Jeg legede lige lidt med "Bulp" funktionen i går uden fjernudløser - det
> holder ikke, så jeg har købt en fjernbetjening i dag og skal prøve at lave
> et billede med superlang lukketid.
>
> Men er der en fidus til hvordan man regner ud hvor meget tid/blænde?
> Altså jeg tænker at sætte den til højeste blænde som er 22 i wide, og så
> eksponere i så lang tid at lyset passer nogenlunde.
>
Husk reciprocitetsfejlen/Schwarzschild-effekten Jeg mener den gør
sig gældende ikke bare for kemiske emulsioner, men også for digitale chips…
> Kan man ikke regne ud hvor lang tid man skal eksponere, via automatikken?
-

Med venlig hilsen
Søren Videbæk Nielsen


Bo Bjerre (06-03-2006)
Kommentar
Fra : Bo Bjerre


Dato : 06-03-06 19:05

s.v.nielsen wrote:

> Husk reciprocitetsfejlen/Schwarzschild-effekten Jeg mener den gør
> sig gældende ikke bare for kemiske emulsioner, men også for digitale chips…

Det gælder IKKE for elektronik, men kun for kemiske kameraer.

Bo //

Thomas H. (06-03-2006)
Kommentar
Fra : Thomas H.


Dato : 06-03-06 20:45


"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:440c79e6$0$11671$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> Det gælder IKKE for elektronik, men kun for kemiske kameraer.

Jeg aner ikke hvad I snakker om, men er der virkelig ikke et system så man
kan regne tiden ud?



Asle Bjerva (06-03-2006)
Kommentar
Fra : Asle Bjerva


Dato : 06-03-06 21:46

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i melding
news:440c91f4$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
> news:440c79e6$0$11671$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>> Det gælder IKKE for elektronik, men kun for kemiske kameraer.
>
> Jeg aner ikke hvad I snakker om, men er der virkelig ikke et system så man
> kan regne tiden ud?

Kort info:
Reciprocitet er en effekt på film, som gjør at en må kompensere ved lang
eksponering.
Kort sagt, filmen virker mindre lysfølsom ved lang eksponering (oftest over
1 sekund) og ved meget kort eksponering (under 1 millisekund som er
lukkertider under 1/10000 sek) i forhold til ved normal eksponering. Slike
meget korte eksponeringstider kan oppnås med blits.
Dette kompenseres for i tabeller som filmprodusentene har i sine datablad
til de enkel filmtyper.

*****

Ellers kan endring lukkertid / blender lett regnes ut :

For hver blender du øker med skal tiden dobles.
For eks: Lysmålingen viser 5 sek og bl 8.

Samme eksponering oppnås med :
10 sek og bl. 11
20 sek og bl. 16
30 sek og bl. 22

Det skal være meget mørkt før du får de helt lange lukkertider.
I bybelysning vil du normalt kunne få mellom 10 og 30 sek bl. 8.
I ikke belyst terreng vil en kunne få opp til timer !

De fleste kameraer vil få økt støy ved lang eksponering, men det finnes
støyfjerningsmetoder.
Noen kanmeraer har dette innebygd (for eks. min Canon 350d) hvor det skal
aktiveres i menyen, mens det på mitt Minolta 7U var aktivert som default.
(Dog maks 30 sek eksponering) Støyfjerningen tar ofte like lang tid som
selve eksponeringen !
Bildebrikker med "hot/stuck" pixels vil vise disse meget klart ved lang
eksponering.

Min kvelds/nattbilder (i by) er for de fleste mellom 10 og 30 sek, bl, 8-22
ISO 100
Personling synes jeg "nattbilder" av by, tatt like før det er helt mørkt
blir best. Da får man også detaljer på bygninger som ikke er opplyst,
samtidig som de opplyste deler ikke blir overeksponert.

Selv bruker jeg å ta minst tre alternative eksponeringer med 1-2 trinn under
og over den eksponering lysmåleren oppgir.
Det er ikke sikkert at den "rette" eksponering gir den ønskede effekt.
Lang lukkertid og beveglige motiver /tog biler/båter/fly gir en morsom
effekt.
Prøv for eks. å stille deg opp ved et kryss hvor man bruker bliklys på
bilene.

Lykke til - og la oss endelig få se resultatet
--
Asle Bjerva, Oslo
E-post: asle.bjerva.at.oslo.online.no



Thomas H. (06-03-2006)
Kommentar
Fra : Thomas H.


Dato : 06-03-06 22:05


"Asle Bjerva" <abuse@microsoft.com> skrev i en meddelelse
news:y9mdndd52L4KApHZRVnzvA@telenor.com...

> Kort info:
> Reciprocitet er en effekt på film, som gjør at en må kompensere ved lang
> eksponering.
> Kort sagt, filmen virker mindre lysfølsom ved lang eksponering (oftest
> over 1 sekund) og ved meget kort eksponering (under 1 millisekund som er
> lukkertider under 1/10000 sek) i forhold til ved normal eksponering. Slike
> meget korte eksponeringstider kan oppnås med blits.
> Dette kompenseres for i tabeller som filmprodusentene har i sine datablad
> til de enkel filmtyper.


Ok tak, det kender jeg jo ikke noget til sådan noget



> Ellers kan endring lukkertid / blender lett regnes ut :
>
> For hver blender du øker med skal tiden dobles.
> For eks: Lysmålingen viser 5 sek og bl 8.
>
> Samme eksponering oppnås med :
> 10 sek og bl. 11
> 20 sek og bl. 16
> 30 sek og bl. 22

Ok, mange tak!



> Det skal være meget mørkt før du får de helt lange lukkertider.
> I bybelysning vil du normalt kunne få mellom 10 og 30 sek bl. 8.
> I ikke belyst terreng vil en kunne få opp til timer !

Ja det var mere for at prøve at få stjerne striber med på billedet, men der
er desværre skyer ligenu



> De fleste kameraer vil få økt støy ved lang eksponering, men det finnes
> støyfjerningsmetoder.
> Noen kanmeraer har dette innebygd (for eks. min Canon 350d) hvor det skal
> aktiveres i menyen, mens det på mitt Minolta 7U var aktivert som default.
> (Dog maks 30 sek eksponering) Støyfjerningen tar ofte like lang tid som
> selve eksponeringen !
> Bildebrikker med "hot/stuck" pixels vil vise disse meget klart ved lang
> eksponering.

Ja der kommer lidt men jeg tror jeg talte 2 ved 4 min. eksponering UDEN
noisereduction, rimelig godt!
Til gengæld får jeg 1 stor plet oppe i højre hjørne ved høje blændetal, der
er nok allerede kommet støv i kameraet


> Min kvelds/nattbilder (i by) er for de fleste mellom 10 og 30 sek, bl,
> 8-22 ISO 100
> Personling synes jeg "nattbilder" av by, tatt like før det er helt mørkt
> blir best. Da får man også detaljer på bygninger som ikke er opplyst,
> samtidig som de opplyste deler ikke blir overeksponert.

Helt enig, det er flottets når der ikke er helt sort.



> Selv bruker jeg å ta minst tre alternative eksponeringer med 1-2 trinn
> under og over den eksponering lysmåleren oppgir.
> Det er ikke sikkert at den "rette" eksponering gir den ønskede effekt.
> Lang lukkertid og beveglige motiver /tog biler/båter/fly gir en morsom
> effekt.
> Prøv for eks. å stille deg opp ved et kryss hvor man bruker bliklys på
> bilene.
>
> Lykke til - og la oss endelig få se resultatet

Nu har jeg taget masser af billeder med lang lukketid, jeg har bare aldrig
kunne komme over 16s, så det med 3-4 min. lukketid er nyt for mig






Asle Bjerva (06-03-2006)
Kommentar
Fra : Asle Bjerva


Dato : 06-03-06 22:21

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i melding
news:440ca40f$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Nu har jeg taget masser af billeder med lang lukketid, jeg har bare aldrig
> kunne komme over 16s, så det med 3-4 min. lukketid er nyt for mig

Man må som oftest ut i skogen, eller på stranden langt fra alle lyskilder :)
Det blir en spesiell steming på bilder med ekstremt lang lukkertid.
Vi tro du lett kan få 5-10 minutter i mørk skog / strand.

--
Asle Bjerva, Oslo
E-post: asle.bjerva.at.oslo.online.no



John Larsson (07-03-2006)
Kommentar
Fra : John Larsson


Dato : 07-03-06 06:24

"Asle Bjerva" <abuse@microsoft.com> writes:
>
>Ellers kan endring lukkertid / blender lett regnes ut :
>
>For hver blender du øker med skal tiden dobles.
>For eks: Lysmålingen viser 5 sek og bl 8.
>
>Samme eksponering oppnås med :
>10 sek og bl. 11
>20 sek og bl. 16
>30 sek og bl. 22

30 sek.??

John


Thomas Corell (07-03-2006)
Kommentar
Fra : Thomas Corell


Dato : 07-03-06 08:41

John Larsson wrote:
> "Asle Bjerva" <abuse@microsoft.com> writes:
>>
>>For hver blender du øker med skal tiden dobles.
[klip]
>>20 sek og bl. 16
>>30 sek og bl. 22
>
> 30 sek.??

Skulle have været 40 sek.

--
Don't waste space

Asle Bjerva (07-03-2006)
Kommentar
Fra : Asle Bjerva


Dato : 07-03-06 21:43

"Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> skrev i melding
news:slrne0qe95.j0.nospamplease@mail.corell.dk...
> John Larsson wrote:
>> "Asle Bjerva" <abuse@microsoft.com> writes:
>>>
>>>For hver blender du øker med skal tiden dobles.
> [klip]
>>>20 sek og bl. 16
>>>30 sek og bl. 22
>>
>> 30 sek.??
>
> Skulle have været 40 sek.

Selvsagt....
Det ble sent på kvelden.
AsleB



Povl H. Pedersen (07-03-2006)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 07-03-06 07:00

In article <440c5852$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk>, Thomas H. wrote:
> Jeg legede lige lidt med "Bulp" funktionen i går uden fjernudløser - det
> holder ikke, så jeg har købt en fjernbetjening i dag og skal prøve at lave
> et billede med superlang lukketid.
>
> Men er der en fidus til hvordan man regner ud hvor meget tid/blænde?
> Altså jeg tænker at sætte den til højeste blænde som er 22 i wide, og så
> eksponere i så lang tid at lyset passer nogenlunde.
> Kan man ikke regne ud hvor lang tid man skal eksponere, via automatikken?
>
> Automatikken virker jo kun op til 30", så jeg tænkte på at sætte den i "Tv"
> og 30 sek., se hvilken blænde den forslår for at få normalt lys, og så regne
> mig frem til hvor lang tid det bliver i blænde 22.

Sæt den til ISO 1600 (eller 3200), f/2.8 og lav lysmåling.
Husk at når du halverer ISO eller blænde, så skal have dobbelt så lang
lukketid.

Dvs, f/2.8 -> f/5.6 -> f/11 -> f/22 = 3x fordobling => 2*2*2 = 8 gange
længere lukketid.

f/1600 -> f/800 -> f/400 -> f/200 -> f/100 = 4x halvering. =>
2 * 2 * 2 * 2 = 16 * længere lukketid.

Dvs du skal hvis du lysmåler ved ISO 1600 og f/2.8 have en eksponering
der er 8 * 16 = 128 gange langsommere når du går til ISO 100 og /22.

--
--
Povl H. Pedersen - nospam @ my.terminal.dk (Ja - adressen virker)


Jens Bruun (07-03-2006)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 07-03-06 21:21

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en
meddelelse news:slrne0q8a1.14s.povlhp@macmini.local

> Dvs, f/2.8 -> f/5.6 -> f/11 -> f/22 = 3x fordobling => 2*2*2 = 8 gange
> længere lukketid.

Du mener vel f/2.8 -> f/4.0 -> f/5.6 -> f/8 -> f/11 -> f/16 -> f/22 =
syvdobling => 2x2x2x2x2x2 = 64 gange længere lukketid?

> f/1600 -> f/800 -> f/400 -> f/200 -> f/100 = 4x halvering. =>
> 2 * 2 * 2 * 2 = 16 * længere lukketid.

Jepper.

> Dvs du skal hvis du lysmåler ved ISO 1600 og f/2.8 have en eksponering
> der er 8 * 16 = 128 gange langsommere når du går til ISO 100 og /22.

Nope, det er 64 x 8 = 512 gange langsommere, når han går til ISO 100 og
f/22.

--
-Jens B.
I øvrigt mener jeg, Henrik Vestergaard Blunck er det levende bevis
på, at man ikke behøver have succes i erhvervslivet, bare fordi man
har sit udseende, sin personlighed og sin vennekreds imod sig.



Jens Bruun (07-03-2006)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 07-03-06 21:22

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3KydnY4mwMOGdpDZRVny1Q@giganews.com

> Du mener vel f/2.8 -> f/4.0 -> f/5.6 -> f/8 -> f/11 -> f/16 -> f/22 =
> syvdobling => 2x2x2x2x2x2 = 64 gange længere lukketid?

Seksdobling, forståes.

--
-Jens B.
I øvrigt mener jeg, Henrik Vestergaard Blunck er det levende bevis
på, at man ikke behøver have succes i erhvervslivet, bare fordi man
har sit udseende, sin personlighed og sin vennekreds imod sig.



Povl H. Pedersen (07-03-2006)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 07-03-06 22:41

In article <3KydnY4mwMOGdpDZRVny1Q@giganews.com>, Jens Bruun wrote:
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en
> meddelelse news:slrne0q8a1.14s.povlhp@macmini.local
>
>> Dvs, f/2.8 -> f/5.6 -> f/11 -> f/22 = 3x fordobling => 2*2*2 = 8 gange
>> længere lukketid.
>
> Du mener vel f/2.8 -> f/4.0 -> f/5.6 -> f/8 -> f/11 -> f/16 -> f/22 =
> syvdobling => 2x2x2x2x2x2 = 64 gange længere lukketid?

Ups, det er rigtigt. Et f/stop = kvadratroden af 2.
Så 4 * 4 * 4 = 64

>
>> f/1600 -> f/800 -> f/400 -> f/200 -> f/100 = 4x halvering. =>
>> 2 * 2 * 2 * 2 = 16 * længere lukketid.
>
> Jepper.
>
>> Dvs du skal hvis du lysmåler ved ISO 1600 og f/2.8 have en eksponering
>> der er 8 * 16 = 128 gange langsommere når du går til ISO 100 og /22.
>
> Nope, det er 64 x 8 = 512 gange langsommere, når han går til ISO 100 og
> f/22.


64 * 16 = 1024.

--
--
Povl H. Pedersen - nospam @ my.terminal.dk (Ja - adressen virker)


Jens Bruun (07-03-2006)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 07-03-06 22:47

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en
meddelelse news:slrne0rvfd.16j.povlhp@macmini.local

> 64 * 16 = 1024.

Ja, så nåede vi vist endelig i mål

--
-Jens B.
I øvrigt mener jeg, Henrik Vestergaard Blunck er det levende bevis
på, at man ikke behøver have succes i erhvervslivet, bare fordi man
har sit udseende, sin personlighed og sin vennekreds imod sig.



Per (08-03-2006)
Kommentar
Fra : Per


Dato : 08-03-06 23:24

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote in message
news:440c5852$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Jeg legede lige lidt med "Bulp" funktionen i går uden fjernudløser - det
> holder ikke, så jeg har købt en fjernbetjening i dag og skal prøve at lave
> et billede med superlang lukketid.
>

Det må være et dårligt stativ du har. Jeg har taget billede på 48 sek. ved
at holde udløseren nede med fint resultat.



Thomas H. (09-03-2006)
Kommentar
Fra : Thomas H.


Dato : 09-03-06 08:22


"Per" <no@tak.dk> skrev i en meddelelse
news:440f5975$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Det må være et dårligt stativ du har. Jeg har taget billede på 48 sek. ved
> at holde udløseren nede med fint resultat.

Muligt, men du benægter vel ikke at det er lettere med en fjernbetjening til
100 kroner?



Per (10-03-2006)
Kommentar
Fra : Per


Dato : 10-03-06 18:05


"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote in message
news:440fd7b8$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Per" <no@tak.dk> skrev i en meddelelse
> news:440f5975$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Det må være et dårligt stativ du har. Jeg har taget billede på 48 sek.
>> ved at holde udløseren nede med fint resultat.
>
> Muligt, men du benægter vel ikke at det er lettere med en fjernbetjening
> til 100 kroner?
>
Tjoeh man skal jo have et satbilt stativ under alle omstændigheder. Er du
overhovedet sikker på at man kan bruge remote til bulb?



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408527
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste