---

Som fotograf, er det et stort problem at kontrasten på mit Apple Cinema
Display 23"er for høj, i forholdt til mine faktuelle billeder, således at
skærmen ikke svarer til trykket.

Trods jeg har indstillet kontrolpanet " Universal Access " til normal, er
kontrasten for alt for høj / stor, og jeg må uhæmmet tilføre sort og mørkne
den i forhald til virkeligheden, for at undgå at de kommer til at stå for
blødt i trykken.

Til oplysning kalibrer jeg skærmen jævnligt med min EyeOne, uden at det det
har nogen indvirkning på kontrasten.

Er der nogen der har en løsning eller kendskab til et program, der kan sænke
kontrasten yderligt ?

VH Sten

---

Hej Steen

- Hvilket kamera bruger du - Canon, Nikon, Olympus?
- Hvilken opl. bruger du på kameraet?
- Og hvilket program bruger du til redigering?

...Det er vigtigt at vide det, før det er muligt at give et ordentligt
foslag...

mvh. Erik Richard

Steen Wrem wrote:
> Som fotograf, er det et stort problem at kontrasten på mit Apple Cinema
> Display 23"er for høj, i forholdt til mine faktuelle billeder, således at
> skærmen ikke svarer til trykket.
>
> Trods jeg har indstillet kontrolpanet " Universal Access " til normal, er
> kontrasten for alt for høj / stor, og jeg må uhæmmet tilføre sort og mørkne
> den i forhald til virkeligheden, for at undgå at de kommer til at stå for
> blødt i trykken.
>
> Til oplysning kalibrer jeg skærmen jævnligt med min EyeOne, uden at det det
> har nogen indvirkning på kontrasten.
>
> Er der nogen der har en løsning eller kendskab til et program, der kan sænke
> kontrasten yderligt ?

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
KMLDenmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<kmldenmark_NOSP@M_stofanet.dk>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future in Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Jeg bruger Canon, men på den pågældende skærm bliver der også lavet billeder
fra nikon.
Det har ikke den store betydning, for problemet er det samme uanset hvilket
kamera, filen kommer fra.
Når billedet visuelt ser rigtig ud på skærmen, er det alt for blødt i
trykken.

Alle billeder bliver behandlet i Adobe Photoshop, som i farve indstillinger
står i Adobe RGB 1998.

Vh SteenW


"Erik Richard Sørensen" wrote:

> Hej Steen
>
> - Hvilket kamera bruger du - Canon, Nikon, Olympus?
> - Hvilken opl. bruger du på kameraet?
> - Og hvilket program bruger du til redigering?
>
> ...Det er vigtigt at vide det, før det er muligt at give et ordentligt
> foslag...
>
> mvh. Erik Richard
>
> Steen Wrem wrote:
>> Som fotograf, er det et stort problem at kontrasten på mit Apple Cinema
>> Display 23"er for høj, i forholdt til mine faktuelle billeder, således at
>> skærmen ikke svarer til trykket.
>>
>> Trods jeg har indstillet kontrolpanet " Universal Access " til normal, er
>> kontrasten for alt for høj / stor, og jeg må uhæmmet tilføre sort og mørkne
>> den i forhald til virkeligheden, for at undgå at de kommer til at stå for
>> blødt i trykken.
>>
>> Til oplysning kalibrer jeg skærmen jævnligt med min EyeOne, uden at det det
>> har nogen indvirkning på kontrasten.
>>
>> Er der nogen der har en løsning eller kendskab til et program, der kan sænke
>> kontrasten yderligt ?

---

Hej Steen

Steen Wrem wrote:
> Jeg bruger Canon, men på den pågældende skærm bliver der også lavet billeder
> fra nikon.

Altså samme type CCD censor...

> Det har ikke den store betydning, for problemet er det samme uanset hvilket
> kamera, filen kommer fra.

Nej, ikke når der er tale om de to, men hvis det havde været én af dem +
en Olympus, så har det nemlig ikke været samme type CCD (samme fabrikat).

> Når billedet visuelt ser rigtig ud på skærmen, er det alt for blødt i
> trykken.

Det kunne tyde på, du bruger en 'forkert' printerprofil/ICC profil...

> Alle billeder bliver behandlet i Adobe Photoshop, som i farve indstillinger
> står i Adobe RGB 1998.

Prøv at arbejde i CMYK på skærmen også. - Jeg véd godt, det dels kræver
tilvænning, dels er 'ilde set' blandt div. grafikere.

Prøv evt. også i ColorSync at vælge din printer ICC som skærmprofil og
kalibrer skærm ud fra den. - Du skal under alle omstændigheder have din
printer og skærm til at vise det samme.

mvh. Erik Richard

>"Erik Richard Sørensen" wrote:
>>- Hvilket kamera bruger du - Canon, Nikon, Olympus?
>>- Hvilken opl. bruger du på kameraet?
>>- Og hvilket program bruger du til redigering?
>>
>>...Det er vigtigt at vide det, før det er muligt at give et ordentligt
>>foslag...
>>
>>Steen Wrem wrote:
>>>Som fotograf, er det et stort problem at kontrasten på mit Apple Cinema
>>>Display 23"er for høj, i forholdt til mine faktuelle billeder, således at
>>>skærmen ikke svarer til trykket.
>>>
>>>Trods jeg har indstillet kontrolpanet " Universal Access " til normal, er
>>>kontrasten for alt for høj / stor, og jeg må uhæmmet tilføre sort og mørkne
>>>den i forhald til virkeligheden, for at undgå at de kommer til at stå for
>>>blødt i trykken.
>>>
>>>Til oplysning kalibrer jeg skærmen jævnligt med min EyeOne, uden at det det
>>>har nogen indvirkning på kontrasten.
>>>
>>>Er der nogen der har en løsning eller kendskab til et program, der kan sænke
>>>kontrasten yderligt ?

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
KMLDenmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<kmldenmark_NOSP@M_stofanet.dk>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future in Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Altså samme type CCD censor...

Nikon og Canon har langt fra den samme censor.

Canon bruger cmos typen

<http://www.canon.dk/eos350d/specifications.asp?ComponentID=292538&Sourc
ePageID=266811#1>

Nikon bruger CCD. (De er vist fra Sony.)

<http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=11&languageId=11&pro
dId=1100&catId=91>

--
Mvh Martin
mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
Hvis det eneste værktøj man har er en hammer, ligner alle problemer søm!

---

Hej Martin

Kun hvis det er de allernyeste modeller, jvf. en fotohandler her i byen...
mvh. Erik Richard

Martin Bredthauer wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>Altså samme type CCD censor...
>
> Nikon og Canon har langt fra den samme censor.
>
> Canon bruger cmos typen
>
> <http://www.canon.dk/eos350d/specifications.asp?ComponentID=292538&Sourc
> ePageID=266811#1>
>
> Nikon bruger CCD. (De er vist fra Sony.)
>
> <http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=11&languageId=11&pro
> dId=1100&catId=91>

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
KMLDenmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<kmldenmark_NOSP@M_stofanet.dk>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future in Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Kun hvis det er de allernyeste modeller, jvf. en fotohandler her i byen...

Pst!...du skal finde en fotohandler du kan stole på. Men hvorfor også
spørge en fotohandler når nu det hele står klart og tydeligt på nettet:

"The Canon EOS D30 is important for several reasons, it's the first
prosumer camera to employ a large-area CMOS imager, it's the first
all-Canon SLR and it's currently the lightest weight (1.6 lb) and most
compact digital SLR with interchangeable lenses (as of October 2000.)"

citat: http://www.steves-digicams.com/d30.html

"The Nikon D1 captures 2000x1312-pixel, 12-bit images using a 2.74
megapixel CCD (23.7 x 15.6mm) imager."

citat: http://www.steves-digicams.com/d1.html


--
Mvh Martin
mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
Hvis det eneste værktøj man har er en hammer, ligner alle problemer søm!

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

>
> > Alle billeder bliver behandlet i Adobe Photoshop, som i farve indstillinger
> > står i Adobe RGB 1998.
>
> Prøv at arbejde i CMYK på skærmen også. - Jeg véd godt, det dels kræver
> tilvænning, dels er 'ilde set' blandt div. grafikere.

Det er ikke bare ilde set, det er dybt åndsvagt når du har med billeder
at gøre ....

/thomas

--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting aka TOFU (Top-post Over, Full quote Under)
Q: What is the most annoying thing on usenet?

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

>> Alle billeder bliver behandlet i Adobe Photoshop, som i farve indstillinger
>> står i Adobe RGB 1998.
>
> Prøv at arbejde i CMYK på skærmen også. - Jeg véd godt, det dels kræver
> tilvænning, dels er 'ilde set' blandt div. grafikere.

Nu er grafikere nok dem der normalt arbejder i CMYK... Men hvis man
arbejder med digitale fotos vil det være hul i hovedet at konvertere
til CMYK for at bearbejde billederne.

For det første begrænser man billedets farverum gevaldigt, og for det
andet er mulighederne for at arbejde med billedet væsentligt ringere
når det er i CMYK. Der er simpelthen ting, som ikke kan lade sig gøre
med CMYK-billeder. Der er også mange værktøjer og filtre i Photoshop,
som ikke virker med RGB-billeder.

Man skal først CMYK-konvertere, når man ved hvilken output-enhed
billedet skal bruges til, og det optimale vil være hvis output-enheden
selv (eller dens RIP) selv sørger for konverteringen, selvfølgelig med
hensyntagen til ICC profiler.

> Prøv evt. også i ColorSync at vælge din printer ICC som skærmprofil og
> kalibrer skærm ud fra den. - Du skal under alle omstændigheder have din
> printer og skærm til at vise det samme.

Det er altså sort snak. Kulsort...

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

Steen Wrem <steen@wrem.net> wrote:

> Alle billeder bliver behandlet i Adobe Photoshop, som i farve indstillinger
> står i Adobe RGB 1998.

Når du laver farveprofil med EyeOne, tror jeg den er OK.

CRT-skærme af Trinitron typen er at foretrække, men indenfor TFT er det
nok noget af det bedste du har.

Du skal selvfølgelig sikre dig, at din printers profil er korrekt, men
afhængigt af printeren er der sikkert ikke så meget at stille op dér. Nu
om dage, hvor printeren ofte kører med 6 eller flere farver, kan det
være svært

Du skal prøve at tjekke dit billede på skærmen i Photoshops Info-panel
og sammenligne det med det du ser på hhv. skærm og i print. Det kan give
et fingerpeg i retning af om det er skærmen der snyder dig eller
printeren.

Men det afgørende er nok farveindstillingerne i Photoshop. Vælg dem og
vælg "avanceret tilstand" (Læg mærke til muligheden "Dæmp
skærmfarvemætning"). Du vil her se, at Photoshop har nogle særdeles
omfattende indstillinger for farverum, hvilket i høj grad også påvirker
udseendet på skærmen (og dermed forandrer din kalibrering!)

Det gælder selvfølgelig om at finde en indstilling, der sikrer størst
mulig overensstemmelse mellem din printer og det du ser.

God fornøjelse.

Stig Leerbeck
--
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

---

Thomas Bjorn Andersen skrev:

(Konvertere til CMYK)
>> Det er ikke bare ilde set, det er dybt åndsvagt når du har med
>> billeder at gøre ....

> Kunne du uddybe lidt hvorfor?

At gøre det uden at beholde originalbilledet i RGB er rimelig dumt
fordi man vinker farvel til en masse farvetoner, som man ikke kan
få tilbage igen uden at forringe billedet væsentligt i forhold til
originalen.

Desuden er ethvert CMYK-farverum enhedsafhængigt, forstået på den
måde, at lige så snart man konverterer til CMYK, så har man valgt
at tilpasse billedets farveskala til en specifik outputenhed.

Hvis man _altid_ klargør billeder til den ene CMYK-outputenhed og
er 100 % sikker på, at det aldrig skal køres ud på en anden, er
det en anden snak, men hvem er sikker på det nu om stunder.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas Bjorn Andersen skrev:

> Det forstår jeg ikke. Kan man ikke frit regne sig rundt mellem
> de forskellige farvemodeller, såsom CMYK, RGB og HSV? Det virker
> da i hvert fald sådan når man pjatter rundt med
> GraphicsConverter. Jeg er med på, at forskellige outputenheder
> har hver deres begrænset mulige farvespekter.

Hvis man konverterer fra RGB til CMYK, vil man stort set altid
miste nuancer/toneområder. Mange af de mest farvemættede nuancer
i f.eks. Adobe RGB(1998), kan ikke gengives i CMYK, så de bliver
for det meste rundet ned til den værdi, som kommer nærmest i
destinationsfarverummet (jeg siger for det meste, fordi det kommer
an på, hvilken metode man vælger som konverteringsmetode fra kilde
til destination).

>> Desuden er ethvert CMYK-farverum enhedsafhængigt, forstået på
>> den måde, at lige så snart man konverterer til CMYK, så har man
>> valgt at tilpasse billedets farveskala til en specifik
>> outputenhed.

> Ok, det var her jeg troede at farveprofilerne kom ind i
> billedet.

Farveprofilen sørger blot for, at nuancerne bliver "oversat" så
korrekt som muligt fra kilde til destination. Der er ikke noget
magisk indbygget i en farveprofil, som gør det muligt at gå fra
f.eks. RGB til CMYK uden tab, for det er fysisk umuligt.

> Igen, jeg havde indtryk af, at man kunne styre sig ud af det med
> kalibrerede farveprofiler. Hvis man ikke har sådanne til
> rådighed er det vel strengt taget ligemeget, hvilken farvemodel
> man anvender på skærmen?

Uanset om der er profiler med i billedet eller ej, så foregår
der for det meste et tab i nuancer ved at gå fra RGB til CMYK.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas Bjorn Andersen skrev:

> men efter at lave genlæst lidt om psychofysik og chromasitet kan
> jeg godt forstå problemstillingen.

Hvis man sammenligner en given RGB-profil med en CMYK i et program,
som kan vise et gamut-plot i 3D, er det efter min mening også ret
nemt at få en forståelse af, hvad man mister ved en konvertering.

Her er Adobe RGB(1998) f.eks. sammenlignet med Euro ISO Coated,som
er en gængs CMYK-standard for Europæisk højkvalitets offset-tryk på
coated (blankt papir):
<http://home18.inet.tele.dk/madsen/farvestyring/adobe_vs_iso_coated.jpg>.
Den store kasse er Adobe RGB(1998) og den lille indeni, er Euro ISO.

Alle de nuancer, som ligger udenfor den inderste kasse, vil gå tabt,
når man går fra Adobe RGB til Euro ISO Coated, og sådan gælder det
for langt størsteparten af RGB til CMYK-konverteringer.

CMYK-rummene er dog som regel større i det lyseblå (cyan) område,
hvor de fleste almindelige RGB-rum ikke kan følge med:
<http://home18.inet.tele.dk/madsen/farvestyring/cyan.jpg>, men det
er jo også et meget lille område af hele farvespektret.

Her har jeg for sjov skyld sammenlignet en typisk CMYK-profil til
avistryk med ProPhoto RGB:
<http://home18.inet.tele.dk/madsen/farvestyring/prophoto_vs_avis.jpg>.
Klatten inde i midten er CMYK-profilen til avistryk.
Det skal siges, at ProPhoto RGB er _meget_ stor, men det illustrerer,
hvor meget kan kan risikere at gå glip af, hvis man konverterer til
CMYK og ikke sørger for at beholde en RGB-udgave, man kan gå tilbage
til.

> Mange tak for den uddybende forklaring.

Velbekomme.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas Bjorn Andersen skrev:

> Når man konvertere fra RGB til CMYK foretager man en korrektur
> med en farveprofil, dvs. man ikke blot regner sig lineært rundt
> mellem de komplimentære farve?

Man skal altid have en kildeprofil og en destinationsprofil, når
man konverterer. Man kan ikke nøjes med en enkelt profil.

Hvis kilden er større end destinationen, vil der ske en reduktion
af nuancer, så det er fysisk umuligt at lave en lineær konvertering
i sådan et tilfælde. Er kilden derimod mindre end destinationen,
vil man kunne lave en lineær konvertering, men i dette tilfælde,
hvor kilden er RGB og destinationen er CMYK, vil der i langt de
fleste tilfælde være tale om, at destinationen er mindre end kilden
og ofte langt mindre.

> I Eriks tilfælde betyder det dermed, at han taber farveinformation
> fra billedet, hvilket vil volde ham problemer, skulle han ønske
> at skrive ud på en anden printer end den hans farveprofil er
> tiltænkt?

Just præcis.
Hvis han en dag skal have billedet kørt ud på en af de nyere
fotoinkjetprintere f.eks. - som faktisk helst vil modtage RGB-data,
da driveren ikke forstår andet, medmindre den snakker PostScript,
eller der sidder en PostScript-RIP foran - så kan han snildt sidde
med et billede, som vil komme til at se kedeligt og fladt ud på
inkjetprintet, fordi det slet ikke kan hamle op med den større
farveskala, som inkjetprinteren giver mulighed for.

Han kan konvertere CMYK-billedet tilbage til RGB eller til en anden
CMYK-profil med en større farveskala og drøne farvemætningen op,
men det sker ikke uden tab. Tabet ses tydeligst i fine farveforløb,
som f.eks. i en himmel, som bliver gradvist mere og mere blå.
Jo mere farvemætningen køres op, jo længere afstand bliver der
imellem hver enkelt nuance i forløbet, og inden man får set sig om,
er der tydelige bånd i farveforløb, som burde fremstå helt jævne.
(Fænomenet kaldes posterization på engelsk eller farvereduktion på
dansk).

Det svarer lidt til at tegne tætte lodrette streger på et af de
brede gummibånd. Så længe gummibåndet er slapt, vil stregerne se
ud som en sammenhængende farve, hvis man ellers har tegnet dem
tætte nok selvfølgelig, men når man begynder at trække i det, vil
der begynde at opstå huller imellem stregerne.

--
Hilsen
Madsen

---

Steen Wrem <steen@wrem.net> wrote:

>
> Er der nogen der har en løsning eller kendskab til et program, der kan sænke
> kontrasten yderligt ?

en ordentlig skærm der er beregnet til fotografer ?


>
> VH Sten

/thomas


--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting aka TOFU (Top-post Over, Full quote Under)
Q: What is the most annoying thing on usenet?

---

Du mener ikke den pågældende skærm er god nok?
Hvilken vil du foreslå?

Vh SteenW

"Thomas von Hassel" wrote:

> en ordentlig skærm der er beregnet til fotografer ?
>
>
>>
>> VH Sten
>
> /thomas
>

---

Steen Wrem <steen@wrem.net> wrote:

> Du mener ikke den pågældende skærm er god nok?
> Hvilken vil du foreslå?

en af disse:

<http://www.eizo.dk/eizo/smpage.fwx?smlanguage=DAN&page=169>

Indrømmet, Apple skærmen er en udemærket skærm, men hvis man er ude i at
skulle vurdere "higher end" farvekritiske ting, så holder den ikke.

/thomas
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting aka TOFU (Top-post Over, Full quote Under)
Q: What is the most annoying thing on usenet?

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
> Steen Wrem <steen@wrem.net> wrote:

> >
> > Er der nogen der har en løsning eller kendskab til et program, der kan sænke
> > kontrasten yderligt ?

> en ordentlig skærm der er beregnet til fotografer ?

Den bør kunne bruges med mindre man er absolut purist. Jeg tror at
spørgeren har rigtigt kluder i sine farveprofiler.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1,25GB RAM, 300+300GB SATA, 16xDVD DL, Bluetooth
mus+tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT.

---

Steen Wrem <steen@wrem.net> wrote:
>
> Som fotograf, er det et stort problem at kontrasten på mit Apple Cinema
> Display 23"er for høj, i forholdt til mine faktuelle billeder, således at
> skærmen ikke svarer til trykket.
>
> Trods jeg har indstillet kontrolpanet " Universal Access " til normal, er
> kontrasten for alt for høj / stor, og jeg må uhæmmet tilføre sort og mørkne
> den i forhald til virkeligheden, for at undgå at de kommer til at stå for
> blødt i trykken.

Hvordan ser andre kilder ud? Er det kun billederne fra dit kamera den er gal
med?

> Til oplysning kalibrer jeg skærmen jævnligt med min EyeOne, uden at det det
> har nogen indvirkning på kontrasten.
>
> Er der nogen der har en løsning eller kendskab til et program, der kan sænke
> kontrasten yderligt ?

Jeg vil forslå du tjekker dine Colorsync indstillinger for henholdsvis
kamara og skærm.

---

Morten Reippuert Knudsen wrote:
> Steen Wrem <steen@wrem.net> wrote:
>> Som fotograf, er det et stort problem at kontrasten på mit Apple Cinema
>> Display 23"er for høj, i forholdt til mine faktuelle billeder, således at
>> skærmen ikke svarer til trykket.
>>
>> Trods jeg har indstillet kontrolpanet " Universal Access " til normal, er
>> kontrasten for alt for høj / stor, og jeg må uhæmmet tilføre sort og mørkne
>> den i forhald til virkeligheden, for at undgå at de kommer til at stå for
>> blødt i trykken.
>
> Hvordan ser andre kilder ud? Er det kun billederne fra dit kamera den er gal
> med?
>
>> Til oplysning kalibrer jeg skærmen jævnligt med min EyeOne, uden at det det
>> har nogen indvirkning på kontrasten.
>>
>> Er der nogen der har en løsning eller kendskab til et program, der kan sænke
>> kontrasten yderligt ?
>
> Jeg vil forslå du tjekker dine Colorsync indstillinger for henholdsvis
> kamara og skærm.
>

Det vil jeg også foreslå. Beskrivelsen af problemet tyder på at
farveprofilerne har "viklet" sig ind i hinanden.

--Martin

---

Steen Wrem <steen@wrem.net> wrote:

> Som fotograf, er det et stort problem at kontrasten på mit Apple Cinema
> Display 23"er for høj, i forholdt til mine faktuelle billeder, således at
> skærmen ikke svarer til trykket.
>
> Trods jeg har indstillet kontrolpanet " Universal Access " til normal, er
> kontrasten for alt for høj / stor, og jeg må uhæmmet tilføre sort og mørkne
> den i forhald til virkeligheden, for at undgå at de kommer til at stå for
> blødt i trykken.
>
> Til oplysning kalibrer jeg skærmen jævnligt med min EyeOne, uden at det det
> har nogen indvirkning på kontrasten.
>
> Er der nogen der har en løsning eller kendskab til et program, der kan sænke
> kontrasten yderligt ?

Der mangler lidt data for at vi virkeligt kan spore os ind på problemet:

1. Hvilke indstillinger bruger du i EyeOne Match? Til tryk bør den
faktisk kalibreres til 5000 Kelvin, Gamma 2.2 og begrænse luminansen
til 120-140. Det giver dog et lidt gulligt billede hvis du ikke
sidder i et lokale med korrekt belysning og ingen vinduer, og hvis du
ikke har de korrekte omgivelser så er det nok at gå til yderligheder.

Et godt kompromis er 6500 Kelvin, gamma 2.2 og luminans til 140. Hvis
du ikke har begrænset luminansen før, så er det derfor, at du har
problemer med kontrasten. Der skal nemlig skrues meget ned for lyset i
forhold til, hvordan sådan en LCD skærm leveres.

2. Universal Access skal du absolut ikke pille i, hvis du skal bruge
skærmen til grafisk brug. Slå alt det halløj fra, for ellers går der
altså ged i farverne.

3. Hvordan bliver billederne produceret? Er det offset-tryk eller
farveprint du snakker om? Hvis du producerer til offset-tryk, så bør
du få trykkerens ICC-profil eller høre hvilken profil de anbefaler.
Dine billeder skal nemlig konverteres til CMYK-farverummet og det skal
gøres helt rigtig, ellers kan det gå hårdt ud over billederne. Du skal
derfor bruge den rigtige ICC-profil når du konverterer til CMYK, eller
sørge for at de bruge de rigtige indstillinger, hvis du leverer
RGB-billeder.

Rendering Intent er absolut ikke uvsæentligt, men sædvanligvis giver
Relative Colometric det bedste resultat, men visse billeder har det
bedst med Perceptual.

Når dine CMYK-instillinger er på plads, kan du vælge at soft-proofe
billederne i Photoshop, så du kan se hvad der sker med billederne, når
de bliver konverteret til CMYK. Du kan evt. prøve at slå simulering af
black point og papirhvid til, men det kan godt give lidt mystiske
resultater, især papirhvid.

Håber det hjælper, men vi skal nok bruge lidt flere oplysninger. Din
skærm er helt ok til formålet, men ikke den bedste på markedet.
Apple's skærme er notorisk svære at kalibrere fordi man ingenting kan
stille på skærmen. Det er derfor ICC profilen der må klare hele
arbejdet med at neutralisere skærmen, og det er ikke optimalt.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) writes:

> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
>> Prøv at arbejde i CMYK på skærmen også. - Jeg véd godt, det dels kræver
>> tilvænning, dels er 'ilde set' blandt div. grafikere.
>
> Det er ikke bare ilde set, det er dybt åndsvagt når du har med billeder
> at gøre ....

Kunne du uddybe lidt hvorfor?

Thomas (ikke-grafiker)
--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH

---

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

> Og nej, jeg er heller ikke grafiker, men når jeg 'legr med billeder', så
> foretrækker jeg klart at arbejde i CMYK, fordi det giver en langt bedre
> mulighed for farvekontrol, - og så er der jo lige den lille 'aber-dabei'
> - de fleste printere bruger jo CMYK i udskrift - inkl. min egen HP...

Printeren printer ganske rigtigt i CMYK, evt. med et par ekstra lyse
farver, men driverne til konsumer-printere er optimeret til
RGB-materiale og forventer at få det. CMYK-billeder giver altid det
forventede resultatet på den slags printere, og man bør ihvertfald slå
al billedoptimering til i driveren, og få lavet en ICC profil på den,
hvis man vil arbejde med CMYK (det bør man også gøre til RGB, hvis man
vil have et forudsigeligt resultat).

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

Thomas Bjorn Andersen <tbamacnewsNOSPAM200508@gen-v.net> wrote:

>>> Prøv at arbejde i CMYK på skærmen også. - Jeg véd godt, det dels kræver
>>> tilvænning, dels er 'ilde set' blandt div. grafikere.
>>
>> Det er ikke bare ilde set, det er dybt åndsvagt når du har med billeder
>> at gøre ....
>
> Kunne du uddybe lidt hvorfor?

Man begrænser farverummet unødvendigt ud mulighederne for at behandle
billedet bliver meget begrænset i Photoshop. Man skal aldrig arbejde i
CMYK, hvis man kan undgå det. I den grafiske branche er der dog mange
situationer, hvor det ikke kan undgås, og så er det selvfølgelig bare
det man gør.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

Thomas Bjorn Andersen <tbamacnewsNOSPAM200508@gen-v.net> wrote:

> thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) writes:
>
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >
> >> Prøv at arbejde i CMYK på skærmen også. - Jeg véd godt, det dels kræver
> >> tilvænning, dels er 'ilde set' blandt div. grafikere.
> >
> > Det er ikke bare ilde set, det er dybt åndsvagt når du har med billeder
> > at gøre ....
>
> Kunne du uddybe lidt hvorfor?

Jo, sagtens. I det øjeblik du konverterer til CMYK smider du en masse
informationer væk da CMYK har et begrænset farverum i forhold til RGB.

Derudover kan du komme ud at svæmme hvis du konverterer til CMYK men så
senere vil outputte til et andet medie.

Derfor er det smart at holde sig til RGB når du arbejder med dit
materiel og først til sidst via profiler bestemmer hvad output farverum
det skal sendes til.


/thomas

--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting aka TOFU (Top-post Over, Full quote Under)
Q: What is the most annoying thing on usenet?

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:

> Og nej, jeg er heller ikke grafiker, men når jeg 'legr med billeder', så
> foretrækker jeg klart at arbejde i CMYK, fordi det giver en langt bedre
> mulighed for farvekontrol, - og så er der jo lige den lille 'aber-dabei'
> - de fleste printere bruger jo CMYK i udskrift - inkl. min egen HP...

Jeg har ikke en klap forstand på farvestyring, men er tricket ved
ColourSync ikke netop at man bare arbejder med det der ser bedst ud,
og så lader automatikken om at sikre at printer og skærm viser de
samme farver?

--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH

---

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

> Tjo, det er det vel... Men grunden til, jeg foretrækker CMYK, er
> soleklart den, at med 4 sliders, få synes jeg, at jeg har bedre kontrol
> over de småkorrektioner, jeg laver.

Erik, du bør (fortsat) afstå fra at rådgve om farvestyring og lade dem der
ved noget om subj. svare på disse spørgsmål. Læs istedet hvad Thomas
G, René (og andre der har en professionell indgangsvinkel) skriver om
farvestyring

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1,25GB RAM, 300+300GB SATA, 16xDVD DL, Bluetooth
mus+tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT.

---

"Thomas G. Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> writes:

> Thomas Bjorn Andersen skrev:
>
> (Konvertere til CMYK)
>>> Det er ikke bare ilde set, det er dybt åndsvagt når du har med
>>> billeder at gøre ....
>
>> Kunne du uddybe lidt hvorfor?
>
> At gøre det uden at beholde originalbilledet i RGB er rimelig dumt
> fordi man vinker farvel til en masse farvetoner, som man ikke kan
> få tilbage igen uden at forringe billedet væsentligt i forhold til
> originalen.

Det forstår jeg ikke. Kan man ikke frit regne sig rundt mellem de
forskellige farvemodeller, såsom CMYK, RGB og HSV? Det virker da i
hvert fald sådan når man pjatter rundt med GraphicsConverter. Jeg er
med på, at forskellige outputenheder har hver deres begrænset
mulige farvespekter.

> Desuden er ethvert CMYK-farverum enhedsafhængigt, forstået på den
> måde, at lige så snart man konverterer til CMYK, så har man valgt
> at tilpasse billedets farveskala til en specifik outputenhed.

Ok, det var her jeg troede at farveprofilerne kom ind i billedet.

> Hvis man _altid_ klargør billeder til den ene CMYK-outputenhed og
> er 100 % sikker på, at det aldrig skal køres ud på en anden, er
> det en anden snak, men hvem er sikker på det nu om stunder.

Igen, jeg havde indtryk af, at man kunne styre sig ud af det med
kalibrerede farveprofiler. Hvis man ikke har sådanne til rådighed er
det vel strengt taget ligemeget, hvilken farvemodel man anvender på
skærmen?

--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH

---

"Thomas G. Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> writes:

> Uanset om der er profiler med i billedet eller ej, så foregår
> der for det meste et tab i nuancer ved at gå fra RGB til CMYK.

Ah, ok. Nu har jeg fundet min gamle lærebog i computergrafik frem. Jeg
kunne kun huske formelen

+- -+ +- -+ +- -+
| R | | 1 | | C |
| G | = | 1 | - | M |
| B | | 1 | | Y |
+- -+ +- -+ +- -+

men efter at lave genlæst lidt om psychofysik og chromasitet kan jeg
godt forstå problemstillingen. Mange tak for den uddybende forklaring.

--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH

---

"Thomas G. Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> writes:

> Hvis man sammenligner en given RGB-profil med en CMYK i et program,
> som kan vise et gamut-plot i 3D, er det efter min mening også ret
> nemt at få en forståelse af, hvad man mister ved en konvertering.

Bare så jeg lige forstår det: Når man konvertere fra RGB til CMYK
foretager man en korrektur med en farveprofil, dvs. man ikke blot
regner sig lineært rundt mellem de komplimentære farve? I Eriks
tilfælde betyder det dermed, at han taber farveinformation fra
billedet, hvilket vil volde ham problemer, skulle han ønske at skrive
ud på en anden printer end den hans farveprofil er tiltænkt?

> Her har jeg for sjov skyld sammenlignet en typisk CMYK-profil til
> avistryk med ProPhoto RGB:
> <http://home18.inet.tele.dk/madsen/farvestyring/prophoto_vs_avis.jpg>.
> Klatten inde i midten er CMYK-profilen til avistryk.

Heh, det er godt nok en pædagogisk forklaring

--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH