---

Det virker som om widescreen skærme er ved at tage over, både bærbare og
normalt brug. Men hvad er fordelen lige ved en widescreen? Jeg kan ikke se
at der skulle være grund til at købe en medmindre man gerne vil se
widescreen film eller måske er graffiker.

Jeg koder en del og bruger nettet og kan ikke rigtig se nogen fordel ved at
have en widescreen, tværtimod det virker lige frem som om det er helt
overflødigt til dette brug da man jo bare vil have nogle store grå bjælker
ude i siden og man faktisk ender med at ikke at kunne se ligeså mange linier
kode på en gang som med en normal 4:3 skærm.

Er der noget jeg har overset eller er årsagen til at investere i en
widescreen skærm ikke primært hvis man vil se film?

Mvh
JOhs

---

Johs32 wrote:
> Er der noget jeg har overset eller er årsagen til at investere i en
> widescreen skærm ikke primært hvis man vil se film?
>

Hvis opløsningen er høj nok, så giver widescreen bedre mulighed for
plads til to vinduer ved siden af hinanden end på traditionelle 4:3
skærme. Det er lidt hen imod og arbejde med to skærme, men uden og
skulle købe to skærme. To skærme er dog og foretrække, har man først
prøvet det vil man ikke undvære det igen.

Mvh

Bruno

---

"Bruno" <dont.use@this.address.ever> skrev i en meddelelse
news:440e0b4a$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Johs32 wrote:
>> Er der noget jeg har overset eller er årsagen til at investere i en
>> widescreen skærm ikke primært hvis man vil se film?

Fotograferer man med Canon eller Nikon digital SLR passer skærmen til
forholdene på billederne . . .

---

Johs32 skrev:
> Det virker som om widescreen skærme er ved at tage over, både bærbare og
> normalt brug. Men hvad er fordelen lige ved en widescreen? Jeg kan ikke se
> at der skulle være grund til at købe en medmindre man gerne vil se
> widescreen film eller måske er graffiker.
>
> Jeg koder en del og bruger nettet og kan ikke rigtig se nogen fordel ved at
> have en widescreen, tværtimod det virker lige frem som om det er helt
> overflødigt til dette brug da man jo bare vil have nogle store grå bjælker
> ude i siden og man faktisk ender med at ikke at kunne se ligeså mange linier
> kode på en gang som med en normal 4:3 skærm.
>
> Er der noget jeg har overset eller er årsagen til at investere i en
> widescreen skærm ikke primært hvis man vil se film?

Jeg har det på samme måde og vil faktisk nærmere kalde dem lowheight
isf. widescreen. En del af dem har jo blot lavere opløsning i højden.

--

Mvh
Jesper \
København

Fjern UD fra min mail ved direkte svar

---

Grå bjælker i siden? Opløsningen på disse skærme er tilpasset widescreen,
således vil du have mere plads på skrivebordet og flere vinduer samtidig ved
siden af hinanden (hvis opløsningen da ellers er tilstrækkelig høj). Du vil
derfor både kunne kode og have din browser åbnet samtidig. Der vil aldrig
blive "grå bjæler" i siden som hvis du vælger 4:3 format på et 16:9
fjernsyn. Jeg syntes også det er en ganske udemærket ide til bærbare, da en
widescreen ofte passer bedre til den bærbares fysiske dimensioner. Til folk
med behov for store skærme er det også en fordel at øge skærmearealet mest
horisontalt frem for vertikal da det er mere behagelig rent ergonomisk.

Men til almindeligt spille/kontorbrug på en stationær, tjaa....så er det
ekstra penge ud af vinduet...

mvh. Lasse

"Johs32" <sdfs@dss.com> skrev i en meddelelse
news:dukutq$1bq$1@news.net.uni-c.dk...
> Det virker som om widescreen skærme er ved at tage over, både bærbare og
> normalt brug. Men hvad er fordelen lige ved en widescreen? Jeg kan ikke se
> at der skulle være grund til at købe en medmindre man gerne vil se
> widescreen film eller måske er graffiker.
>
> Jeg koder en del og bruger nettet og kan ikke rigtig se nogen fordel ved
> at have en widescreen, tværtimod det virker lige frem som om det er helt
> overflødigt til dette brug da man jo bare vil have nogle store grå bjælker
> ude i siden og man faktisk ender med at ikke at kunne se ligeså mange
> linier kode på en gang som med en normal 4:3 skærm.
>
> Er der noget jeg har overset eller er årsagen til at investere i en
> widescreen skærm ikke primært hvis man vil se film?
>
> Mvh
> JOhs
>

---

> Men til almindeligt spille/kontorbrug på en stationær, tjaa....så er det
> ekstra penge ud af vinduet...

der er vist noget du har misforstået der ang. spillene. det er kanon fedt at
spille i widescreen... det er ligesom med film. prøv det og du går ikke
tilbage.

>
> mvh. Lasse
>
> "Johs32" <sdfs@dss.com> skrev i en meddelelse
> news:dukutq$1bq$1@news.net.uni-c.dk...
>> Det virker som om widescreen skærme er ved at tage over, både bærbare og
>> normalt brug. Men hvad er fordelen lige ved en widescreen? Jeg kan ikke
>> se at der skulle være grund til at købe en medmindre man gerne vil se
>> widescreen film eller måske er graffiker.
>>
>> Jeg koder en del og bruger nettet og kan ikke rigtig se nogen fordel ved
>> at have en widescreen, tværtimod det virker lige frem som om det er helt
>> overflødigt til dette brug da man jo bare vil have nogle store grå
>> bjælker ude i siden og man faktisk ender med at ikke at kunne se ligeså
>> mange linier kode på en gang som med en normal 4:3 skærm.
>>
>> Er der noget jeg har overset eller er årsagen til at investere i en
>> widescreen skærm ikke primært hvis man vil se film?
>>
>> Mvh
>> JOhs
>>
>
>

---

Jonas skrev:
>> Men til almindeligt spille/kontorbrug på en stationær, tjaa....så er det
>> ekstra penge ud af vinduet...
>
> der er vist noget du har misforstået der ang. spillene. det er kanon fedt at
> spille i widescreen... det er ligesom med film. prøv det og du går ikke
> tilbage.

Jamen for have mindre i højden blot for at bredden skal virke større ?
Jeg vil da hellere have både-og = 20" 1600*1200.


--

Mvh
Jesper \
København

Fjern UD fra min mail ved direkte svar

---

Jesper Hartoft wrote to everybody in dk.edb.hardware.skaerm :

> Jonas skrev:
>>> Men til almindeligt spille/kontorbrug på en stationær, tjaa....så er
>>> det ekstra penge ud af vinduet...
>>
>> der er vist noget du har misforstået der ang. spillene. det er kanon
>> fedt at spille i widescreen... det er ligesom med film. prøv det og
>> du går ikke tilbage.
>
> Jamen for have mindre i højden blot for at bredden skal virke større ?
> Jeg vil da hellere have både-og = 20" 1600*1200.

Næh næh! Man skal have W-24" 1920*1200.. Hvad mister man så?

/KaY

---

"Kay" <kay@kay.kay> skrev i en meddelelse
news:Xns97861259C6C7Cginpingdk@62.243.74.163...
> Jesper Hartoft wrote to everybody in dk.edb.hardware.skaerm :
>
> > Jonas skrev:
> >>> Men til almindeligt spille/kontorbrug på en stationær, tjaa....så er
> >>> det ekstra penge ud af vinduet...
> >>
> >> der er vist noget du har misforstået der ang. spillene. det er kanon
> >> fedt at spille i widescreen... det er ligesom med film. prøv det og
> >> du går ikke tilbage.
> >
> > Jamen for have mindre i højden blot for at bredden skal virke større ?
> > Jeg vil da hellere have både-og = 20" 1600*1200.
>
> Næh næh! Man skal have W-24" 1920*1200.. Hvad mister man så?
>
En håndfuld tusindkronesedler.

---

>> Næh næh! Man skal have W-24" 1920*1200.. Hvad mister man så?
>>
> En håndfuld tusindkronesedler.

Og det er et cool fact.

Et andet cool fact er at misundelse altid har været en grim ting.

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:4416d9c9$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Næh næh! Man skal have W-24" 1920*1200.. Hvad mister man så?
> >>
> > En håndfuld tusindkronesedler.
>
> Og det er et cool fact.
>
> Et andet cool fact er at misundelse altid har været en grim ting.
>
Misundelse har vel intet med dette at gøre. Det er vel næppe en fair
sammeligning at sammenligne en 20" 4:3 med en 24" bred. I øvrigt har jeg syv
fladskærme.

---

"Åge" <Klogesen@åge.dk> skrev i en meddelelse
news:44170e13$0$163$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Det er vel næppe en fair sammeligning at sammenligne en 20" 4:3 med en 24"
> bred.

Det er da en udmærket sammenligning. Pixelstørrelsen og højden er jo stort
set ens.

--
Esben

---

Kay skrev:
> Jesper Hartoft wrote to everybody in dk.edb.hardware.skaerm :
>
>> Jonas skrev:
>>>> Men til almindeligt spille/kontorbrug på en stationær, tjaa....så er
>>>> det ekstra penge ud af vinduet...
>>> der er vist noget du har misforstået der ang. spillene. det er kanon
>>> fedt at spille i widescreen... det er ligesom med film. prøv det og
>>> du går ikke tilbage.
>> Jamen for have mindre i højden blot for at bredden skal virke større ?
>> Jeg vil da hellere have både-og = 20" 1600*1200.
>
> Næh næh! Man skal have W-24" 1920*1200.. Hvad mister man så?

Ud over en masse penge på selve skærmen også en god håndfuld til et
solidt grafikkort hvis man spiller (læs: det har jeg ikke brug for)....

--

Mvh
Jesper \
København

Fjern UD fra min mail ved direkte svar

---

"Johs32" <sdfs@dss.com> skrev i en meddelelse
news:dukutq$1bq$1@news.net.uni-c.dk...
> Det virker som om widescreen skærme er ved at tage over, både bærbare og
> normalt brug. Men hvad er fordelen lige ved en widescreen? Jeg kan ikke se
> at der skulle være grund til at købe en medmindre man gerne vil se
> widescreen film eller måske er graffiker.
>
> Jeg koder en del og bruger nettet og kan ikke rigtig se nogen fordel ved
at
> have en widescreen, tværtimod det virker lige frem som om det er helt
> overflødigt til dette brug da man jo bare vil have nogle store grå bjælker
> ude i siden og man faktisk ender med at ikke at kunne se ligeså mange
linier
> kode på en gang som med en normal 4:3 skærm.
>
> Er der noget jeg har overset eller er årsagen til at investere i en
> widescreen skærm ikke primært hvis man vil se film?

Hvis du koder meget er en widescreen skærm med pivot-funktion perfekt. På
den måde kan du stille den på højkant og dermed se mere kode ad gangen,
hvilket jeg personligt selv synes er rigtig rart.

Det samme gør sig gældende for hjemmesider som oftest er højere end bredere.
Så jeg kan kun anbefale det.

Her kan du se hvor meget kode jeg kan have på min 20" Dell.

http://img.photobucket.com/albums/v415/gnip/desktopcode.jpg

/Toby

---

the LU udviste en rettidig omhu og skrev:

> http://img.photobucket.com/albums/v415/gnip/desktopcode.jpg

Pænt. :)

/offtopic

Jeg er nysgerrig. Hvad er det du bruger i baren nederst til venstre? Jeg
tænker både på de store ikoner og så afspillermodulet med tekstfelterne.
Og hvordan får du det der flat mode frem? Jeg spørger, da jeg synes det
ser interessant, lækkert og muligvis endda brugbart ud. :)

--
Mvh. Peter T.

En stemme på Dansk Folkeparti er en stemme på landsskadelig virksomhed.

---

> Jeg er nysgerrig. Hvad er det du bruger i baren nederst til venstre? Jeg
> tænker både på de store ikoner og så afspillermodulet med tekstfelterne.
> Og hvordan får du det der flat mode frem? Jeg spørger, da jeg synes det
> ser interessant, lækkert og muligvis endda brugbart ud. :)
>

Det er såmænd LiteStep, en explorererstatning (som i windowsinterfjæset,
ikke at forveksle med browseren), der er fuldt ud konfigurerbar. De store
knapper er pt. genveje til Firefox/IE, Notepad/Photoshop og
Stifinder/Kommandoprompt alt afhængig om man højre eller venstreklikker på
ikonerne. Afspilleren er WinAmp, som er integreret i LiteStep-bjælken. Der
findes også mange andre funktionaliteter og plugins såsom virtuelle
desktops, CPU/RAM/nettrafik/disk-forbrug osv. man kan slå til og fra.
Det kan være noget bøvlet at sætte op (man har fuld kontrol over alle
elementer som styres vha. et særligt scripting-sprog) og dermed knap så
lettilgængelig, men der findes et par færdige pakker som installere en
standardopsætning som fungerer glimrende (som fx
http://beyondconvention.net/ohussain/lsinstaller/). Så kan man jo selv pille
senere hvis man har den slags lyster. :)

Jeg forstår dog ikke helt hvad du mener med "flat mode". Hvis du mener det
at rotere, så er det indbygget i både Nvideas og ATis drivere.

/Toby

---

the LU udviste en rettidig omhu og skrev:

> Det er såmænd LiteStep, en explorererstatning (som i

Super. Jeg synes det lyder ganske fortrinligt, at der kan scriptes til den
slags ting, så det er jeg klar på at prøve. Takker for info. :)

> Jeg forstår dog ikke helt hvad du mener med "flat mode". Hvis du mener
> det at rotere, så er det indbygget i både Nvideas og ATis drivere.

Det er knapperne til de forskellige åbne vinduer, som er "fladet" ud i
forhold til resten af bjælken. Ikke pivotfunktionen, hvis det er den du
tænker på. Men jeg regner næsten med at det er en grafisk del af litestep.

--
Mvh. Peter T.

En stemme på Dansk Folkeparti er en stemme på landsskadelig virksomhed.

---

> Det er knapperne til de forskellige åbne vinduer, som er "fladet" ud i
> forhold til resten af bjælken. Ikke pivotfunktionen, hvis det er den du
> tænker på. Men jeg regner næsten med at det er en grafisk del af
litestep.
>
Du gættede rigtigt. Godt at du kunne bruge informationerne, og håber at du
prøver det og synes om det. For det indeholder altså en masse gode
faciliteter, som det hurtigt bliver svært at leve foruden. Jeg kan i hvert
fald konstatere at jeg savner mit RainMeter som bl.a. overvåger
netværkstrafik når jeg sidder foran andre maskiner end mine egne.

/Toby

---

the LU udviste en rettidig omhu og skrev:

> Du gættede rigtigt. Godt at du kunne bruge informationerne, og håber
> at du prøver det og synes om det. For det indeholder altså en masse
> gode faciliteter, som det hurtigt bliver svært at leve foruden. Jeg
> kan i hvert fald konstatere at jeg savner mit RainMeter som bl.a.
> overvåger netværkstrafik når jeg sidder foran andre maskiner end mine
> egne.

Ja, nu sidder jeg i samme theme som dig. Og jeg har også testet nogle
andre temaer. Rigtigt lækkert. Og brugerfladen er faktisk meget hurtigere
end den oprindelige windowsGUI, hvilket imponerer mig meget.
Der er dog dukket en mærkværdighed op. Programmerede/specielle taster til
både mus og tastatur (logitech) er gået fløjten. Desuden er nogle andre
kodede tastaturgenveje i diverse systrayprogrammer såsom ultramon også
røget sig en tur. Det er ikke en katastrofe og jeg regner også med, at der
findes en løsning på problemet inde på litesteps side. :)

--
Mvh. Peter T.

En stemme på Dansk Folkeparti er en stemme på landsskadelig virksomhed.

---

"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> skrev i en meddelelse

SNIP
> Der er dog dukket en mærkværdighed op. Programmerede/specielle taster til
> både mus og tastatur (logitech) er gået fløjten. Desuden er nogle andre
> kodede tastaturgenveje i diverse systrayprogrammer såsom ultramon også
> røget sig en tur. Det er ikke en katastrofe og jeg regner også med, at
der
> findes en løsning på problemet inde på litesteps side. :)

Det lyder lidt underligt. Alle mine win+"anden tast" fungerer uden problemer
her, og også genvejstaster som er definererede i bl.a. Catalyst og UltraMon
har der ikke været problemer med, hverken på mine XP eller
2K-installationer.

/Toby

---

"Johs32" <sdfs@dss.com> skrev i en meddelelse
news:dukutq$1bq$1@news.net.uni-c.dk...
> Det virker som om widescreen skærme er ved at tage over, både bærbare og
> normalt brug. Men hvad er fordelen lige ved en widescreen? Jeg kan ikke se
> at der skulle være grund til at købe en medmindre man gerne vil se
> widescreen film eller måske er graffiker.
>
> Jeg koder en del og bruger nettet og kan ikke rigtig se nogen fordel ved
at
> have en widescreen, tværtimod det virker lige frem som om det er helt
> overflødigt til dette brug da man jo bare vil have nogle store grå bjælker
> ude i siden og man faktisk ender med at ikke at kunne se ligeså mange
linier
> kode på en gang som med en normal 4:3 skærm.
>
> Er der noget jeg har overset eller er årsagen til at investere i en
> widescreen skærm ikke primært hvis man vil se film?
>
Næh - du har set rigtigt. Widescreen-skærme er noget marketingafdelingerne
har opfundet. En 19" har mindre areal end en 19" 4:3 osv...

---

"Åge" <Klogesen@åge.dk> skrev i en meddelelse
news:440f5401$0$185$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Næh - du har set rigtigt. Widescreen-skærme er noget marketingafdelingerne
> har opfundet. En 19" har mindre areal end en 19" 4:3 osv...

Tjaa, hvis det du skriver skulle give nogen mening, så ville det optimale
være en 1:1 skærm. Man kan sagtens foretrække widescreen fremfor
traditionelle 4:3 og 5:4 skærme, selvom man ikke ser film på skærmen - det
er de i øvrigt heller ikke brede nok til.

--
Esben

---

>> Næh - du har set rigtigt. Widescreen-skærme er noget marketingafdelingerne
>> har opfundet. En 19" har mindre areal end en 19" 4:3 osv...

Er du en bitter mand? prøv at google menneskets synsfelt...
Så kan de undre widescreen ikke har været standard i 25 år.

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:440fe8b1$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Næh - du har set rigtigt. Widescreen-skærme er noget
marketingafdelingerne
> >> har opfundet. En 19" har mindre areal end en 19" 4:3 osv...
>
> Er du en bitter mand? prøv at google menneskets synsfelt...
> Så kan de undre widescreen ikke har været standard i 25 år.
>
Det tror jeg ikke.
Jeg konstaterer blot, at en 19" wide faktuelt er mindre end en 19" 'normal'.
Har jeg ret, eller har jeg ret?
>

---

"Åge" <Klogesen@åge.dk> skrev i en meddelelse
news:4410061e$1$204$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Det tror jeg ikke.
> Jeg konstaterer blot, at en 19" wide faktuelt er mindre end en 19"
> 'normal'.
> Har jeg ret, eller har jeg ret?

Du har ret i din konstatering, men du har misforstået sagens kerne.

--
Esben

---

"Esben" <esben@gruf.LAND> skrev i en meddelelse
news:4410738e$0$47056$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Åge" <Klogesen@åge.dk> skrev i en meddelelse
> news:4410061e$1$204$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Det tror jeg ikke.
> > Jeg konstaterer blot, at en 19" wide faktuelt er mindre end en 19"
> > 'normal'.
> > Har jeg ret, eller har jeg ret?
>
> Du har ret i din konstatering, men du har misforstået sagens kerne.
>
Ikke forstået.

---

> Ikke forstået.

Hahahaha. Held og lykke Esben

mvh Jake