---

Hej NG,

Hvad er XHTML?

Er det at foretrække fremfor HTML 4.01 strict og hvorfor?

Hilsen Peter

---

Kjaer og Monsson wrote:

>Hvad er XHTML?

http://www.w3.org/TR/2000/REC-xhtml-basic-20001219/


>Er det at foretrække fremfor HTML 4.01 strict og hvorfor?

http://seaotter.berkeley.edu/xml/why-xhtml.html

(Titel: Why you should consider writing your web pages in XHTML, not
HTML)


--
Dennis Skærup Højlund Andersen (http://dennisandersen.dk)

"Der findes to slags musik. God og dårlig."
(Duke Ellington)

---

On Wed, 03 Jan 2001 16:20:01 GMT, Dennis Skærup Højlund Andersen
<usenet@euph.dk> wrote:

>
>http://seaotter.berkeley.edu/xml/why-xhtml.html
>
>(Titel: Why you should consider writing your web pages in XHTML, not
>HTML)
>

Rated XHTML

http://alistapart.zeldman.com/stories/xhtml/index.html

en rar lille (og god) anti xhtml artikel. ikke for at sige jeg er
enig, men blot for at sige at der er flere ting, og måder

---

Svend Tofte wrote:
>http://alistapart.zeldman.com/stories/xhtml/index.html
>en rar lille (og god) anti xhtml artikel. ikke for at sige jeg er
>enig, men blot for at sige at der er flere ting, og måder

Jeg vil give dig ret i at den første side er god, men han falder i
mine øjne igennem nogle steder.

| "unimportant at the moment"

Ja, men hvad med i fremtiden. Jeg ved godt at - som han skriver - at
fremtidige browsere bliver nød til supportere HTML.

Vi webfolk skriger efter browsere der gidder at overholde
standarderne. Derfor bliver vi også nød til at selv at overholde de
standarder som anbefales (XHTML er pt. den anbefalede HTML-standard
fra W3C [1]), ellers har browser-udviklerne jo ikke noget at gå efter.

Jeg kan på en måde godt forstå hvorfor browsere af og til kan have
problemer med at vise HTML korrekt, når den er så løst formuleret og
tillader så mange - IMHO - urenheder.

Det er denne renhed jeg bedst kan lide ved XHTML. Man bliver tvunget
til at gøre det ordentlig, og gøre det fra starten.

Hans indvending mod ikke at kan bruge store bogstaver i HTML, kan jeg
godt se pointen i. Men det er ren og skær vanesag. Førhen skrev jeg
også tagsene med stort (og atributterne med småt). Hvis man benytter
en editor med syntaks-farvning [2], er der ikke den store forskel om
det er med stort eller småt.

Tror vist det var det jeg lige ville kommentere om artiklen. Håber
ikke I døde af kedsomhed

Hvis der er mere jeg kommer i tanke om, så frygt ikke - det skal nok
se dagens lys! (hurra for korttidshukommelse).

Btw, dette er et svar til artiklen, og ikke til dig Svend (så'n bare
lige for at forebygge evt. misforståelse

[1] " XHTML 1.0 is the current W3C Recommendation"
Citat: http://www.w3.org/MarkUp/

[2] Bringer lige et lille reklameindslag for http://www.vim.org


--
Dennis Skærup Højlund Andersen (http://dennisandersen.dk)

Har du besøgt FDF Hobro for nyligt? http://fdfhobro.net

---

>Det er denne renhed jeg bedst kan lide ved XHTML. Man bliver tvunget
>til at gøre det ordentlig, og gøre det fra starten.

ja, men hvad fejler html strict? jeg er sådan ikke imod xhtml, bare
for diskussionens skyld, som han påpeger i artiklen, så er xhtml
forslaget, bare det som html skulle have været. at w3c selv har
"ødelagt" sproget, og så presse et nyt sprog ned over ti år gamle
browsere. anyway, kan vi blive enige om at god html er ren også? især
strict.

>
>Hans indvending mod ikke at kan bruge store bogstaver i HTML, kan jeg
>godt se pointen i. Men det er ren og skær vanesag. Førhen skrev jeg
>også tagsene med stort (og atributterne med småt). Hvis man benytter
>en editor med syntaks-farvning [2], er der ikke den store forskel om
>det er med stort eller småt.

jeg er enig, synes ikke det var så meget at komme efter

jeg burde nok læse den TR om xhtml.....

---

Svend Tofte wrote:

>browsere. anyway, kan vi blive enige om at god html er ren også? især
>strict.

Yups!

>jeg burde nok læse den TR om xhtml.....

Kan anbefales, og den er faktisk ikke ret lang. Den forklarer bare
forskellene mellem XHTML og HTML (så vidt jeg husker

Den gennemgår ikke samtlige tags.


--
Dennis Skærup Højlund Andersen (http://dennisandersen.dk)

"I don't know whether I like it, but it is what I meant."
(Ralph Vaughan Williams)

---

>
>>jeg burde nok læse den TR om xhtml.....
>
>Kan anbefales, og den er faktisk ikke ret lang. Den forklarer bare
>forskellene mellem XHTML og HTML (så vidt jeg husker
>

http://www.w3.org/TR/xhtml1/

er det her virkelig alt?

den har jeg nemlig læst, undrede mig om der ikke var en anden.

---

Svend Tofte wrote:
>http://www.w3.org/TR/xhtml1/
>er det her virkelig alt?

Ja, det skulle jeg mene. Tagsene er de samme som i 4.01 (tror jeg nok
- er ikke stødt på nogle der ikke er endnu). Det er bare skrivemåden
der er anderledes.


--
Dennis Skærup Højlund Andersen (http://dennisandersen.dk)

You know you're a Linux geek when... http://geekonline.dk

---

Jeg skal lige have noget på det rene:

1.) XHTML er en overbygning af HTML og XML (WML) og cHTML, dvs. hvis jeg
skriver det i XHTML så kan alle se det (HTML, WAP og I-mode browsere).
2.) Jeg skal faktisk kun ændre nogle småting og så kører dt med XHTML.
3.) Der findes en hel masse XHTML standarder allerede. Udover frameset,
strict og transitional (som også findes i HTML) findes der også en basic og
en version 1.1.

Spørgsmålet er så, hvorfor prøve at samle alt i een standard hvorefter man
deler det ud igen? Og hvad er ændringerne i version 1.1 i forhold til 1.0?

Hilsen Peter

---

"Kjaer og Monsson" <kjarmons@worldonline.dk> wrote in message
news:dxi56.5175$zH2.206413@news000.worldonline.dk...
> Jeg skal lige have noget på det rene:
>
> 1.) XHTML er en overbygning af HTML og XML (WML) og cHTML, dvs. hvis jeg
> skriver det i XHTML så kan alle se det (HTML, WAP og I-mode browsere).
> 2.) Jeg skal faktisk kun ændre nogle småting og så kører dt med XHTML.
> 3.) Der findes en hel masse XHTML standarder allerede. Udover frameset,
> strict og transitional (som også findes i HTML) findes der også en basic
og
> en version 1.1.
>
> Spørgsmålet er så, hvorfor prøve at samle alt i een standard hvorefter man
> deler det ud igen? Og hvad er ændringerne i version 1.1 i forhold til 1.0?
>

der er vel også et pædagogisk islæt i det. Som jeg forstår det, så er målet
lige nu, at det skal hedde XML i fremtiden. Men der er bare ikke så meget
browsere, der kan forstå dette optimalt, så man risikerer, at en masse
mennesker ikke kan loade siderne ... derfor klonen XHTML, som "alle" kan
læse ... det er simpelthen for at lette overgangen til det nye (bedre)
format ...

/Jesper

---

Fri, 05 Jan 2001 11:49:29 GMT, udtrykte "Kjaer og Monsson"
<kjarmons@worldonline.dk> Følgende:

>1.) XHTML er en overbygning af HTML og XML (WML) og cHTML, dvs. hvis jeg
>skriver det i XHTML så kan alle se det (HTML, WAP og I-mode browsere).

XHTML kan ikke ses i WAP-browsere.

WAP-browsere skal have WML.

--
mvh Andreas Kleist Svendsen
a_svendsen@hotmail.com
http://nautilus.whitehat.dk

---

Andreas Kleist Svendsen <a_svendsen@hotmail.com> skrev:
> XHTML kan ikke ses i WAP-browsere.
>
> WAP-browsere skal have WML.

Øhh, hvad er så ideen med XHTML?

---

Kjaer og Monsson wrote:
>Øhh, hvad er så ideen med XHTML?

Har du læst det link du fik i starten af denne tråd?

Vi gentager det lige, der står det hele nemlig i!
http://www.w3.org/TR/xhtml1/


--
Dennis Skærup Højlund Andersen (http://dennisandersen.dk)

"Der er intet værre en aktiv dumhed."
(Johann Wolfgang von Goethe)

---

At formatere HTML som XML så de to ting uden videre kan blandes på
samme side.
Basisk set siger XHTML bare at alle tags skal skrives med småt og alle
tags skal afsluttes lige som i XML.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Fri, 05 Jan 2001 22:03:15 GMT, "Kjaer og Monsson"
<kjarmons@worldonline.dk> wrote:

>
>Øhh, hvad er så ideen med XHTML?
>

---

Jeg er åbenbart dum som snot, så jeg prøver lige at skære det hele ud i pap.
Ret mig hvor jeg tager fejl.

XHTML er kun en overbygning af HTML så den er en "XML klon" (hvis man kan
udtrykke det sådan) og ikke mere. (Og så er den bagudkompatibel.)

Jeg skal faktisk kun ændre nogle småting og så kører det med XHTML.

Ideen med XHTML er at der måske senere kommer nogle moduler som så let kan
implementeres i standarden.

Jeg har lige to spørgsmål til:

Hvilke ændringer er der i v1.1 i forhold til v1.0?
Hvad er XHTML basic? (Dvs. hvad er forskellen mellem basic og v1.0 / v1.1 ?)

Hilsen Peter

---

Kjaer og Monsson wrote:

Det var lidt svært at se hvem du svarede da du ikke skrev det, men jeg
tror - efter at have luret headers - at det var JPK (og denne tråd er
blevet så lang at min newsreader ikke laver indent længere).

>Jeg er åbenbart dum som snot, så jeg prøver lige at skære det hele ud i pap.

Ahh... lad os nu lige se tiden an

>XHTML er kun en overbygning af HTML så den er en "XML klon" (hvis man kan
>udtrykke det sådan) og ikke mere. (Og så er den bagudkompatibel.)

Jeg ville nok hellere kalde det en efterfølger, end en overbygning.
Men ellers korrekt.

>Hvilke ændringer er der i v1.1 i forhold til v1.0?

Hvor finder du 1.1? Jeg kan ikke finde den nogle steder på w3.org.

>Hvad er XHTML basic? (Dvs. hvad er forskellen mellem basic og v1.0 / v1.1 ?)

Så vidt jeg kan lige kan greje det, så er basic en skrabet udgave, men
kun de mest "nødvendige" tags. Det gør den velegnet til implementering
i små apperater.


--
Dennis Skærup Højlund Andersen (http://dennisandersen.dk)

Har du besøgt FDF Hobro for nyligt? http://fdfhobro.net

---

Dennis Skærup Højlund Andersen <usenet@euph.dk> skrev:

<snip>
> Hvor finder du 1.1? Jeg kan ikke finde den nogle steder på w3.org.
</snip>

Øhhh, det ved jeg ikke. Men jeg synes at have set den et eller andet sted.
Jeg er dog ikke sikker.

---

Kjaer og Monsson wrote:

>Øhhh, det ved jeg ikke. Men jeg synes at have set den et eller andet sted.
>Jeg er dog ikke sikker.

Ok, så er jeg mere rolig


--
Dennis Skærup Højlund Andersen (http://dennisandersen.dk)

Har du besøgt FDF Hobro for nyligt? http://fdfhobro.net

---

http://www.w3.org/TR/xhtml11/

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Sun, 07 Jan 2001 12:10:02 GMT, Dennis Skærup Højlund Andersen
<usenet@euph.dk> wrote:

>>Hvilke ændringer er der i v1.1 i forhold til v1.0?
>
>Hvor finder du 1.1? Jeg kan ikke finde den nogle steder på w3.org.
>

---

Jens Peter Karlsen wrote:

>http://www.w3.org/TR/xhtml11/

"W3C Working Draft 5 January 2000"

Altså endnu ikke noget officielt...

Igen igen: Gider du ikke qoute ordentlig? Jeg har set dig gøre det én
gang, og det var en fryd for øjet!


--
Dennis Skærup Højlund Andersen (http://dennisandersen.dk)

Har du besøgt FDF Hobro for nyligt? http://fdfhobro.net

---

Jens Peter Karlsen skrev i meddelelsen ...
>Basisk set siger XHTML bare at alle tags skal skrives med småt og alle
>tags skal afsluttes lige som i XML.

Og bemærk at det *skal* ses basisk for ikke at se syret ud.

-- Klaus.

---

Klaus Seidenfaden wrote:

> >Basisk set siger XHTML bare at alle tags skal skrives med småt og alle
> >tags skal afsluttes lige som i XML.
>
> Og bemærk at det *skal* ses basisk for ikke at se syret ud.



M.v.h.

Jonathan

--
Mange news-servere sletter indlæg, der starter med "Sv:" og indlæg sendt
i HTML-format. Ret "Sv:" til "Re:" og send som ren tekst.
Se http://home.sol.no/~knutsp/oedk.html for en vejledning til Outlook.