---

Hejsa.

Jeg forsøger mig med lidt panorama fotografering , da jeg har en ide
med
at få billederne ud i plakat størrelse siden hen.
Har lige købt mig en Canon pixma ip 5200 , og kan så via vejledningen
til printeren se , at den via ( installationsvinduet for
printerdriveren )
er i stand til at splitte et billede op i et X antal A4 ark , men
kan bare ikke spore mig ind på det sted på pc'en !!

Går ud fra man hentyder til ( kontrol panelet / printer & anden
hardware /
printer & faxenheder ) for her har jeg godt nok et icon for min printer
!
Det er så ikke her jeg kan se -
Plakatudskrivning på listen Sidelayout på fanen Sideopsætning !

Heller ikke via. div. utilities der er installeret til printeren.
Nogen der ved hvor jeg skal søge ellers !!

På forhånd tak....

PS. hvordan omregner jeg en printers opløsnin ( dpi ) til
f.eks cm / mm !!
Her tænker jeg på hvor stort et billede max / minimum må være , for

at passe 100& til et A4 ark !!
( små billeder mangler detaljer hvor meget store billeder måske
vil være nødsaget til at udelukke detaljer.
Leder efter et 1:1 forhold når jeg beskærer billeder til A4 ark
print.

Henrik..........

---

Henrik skrev:
> PS. hvordan omregner jeg en printers opløsnin ( dpi ) til
> f.eks cm / mm !!

Dpi har ikke noget med størrelseforholdet at gøre. Dpi står for Dots Per
Inch.
Resten af dit spørgsmål kan jeg ikke svare på.
Ærgeligt du lige har købt printer for en Epson 2400R mener jeg den
hedder kan printe endeløse baner. Der skal du bare købe en fotorulle
også afsted. Gør det selv på Epson 4800. Genialt!

--
Mvh Brian
www.fotob.dk
Venimus Conglaciati Vicimus
76°32'11,47" N - 68°44'41,89" W

---

Hej Brian.

Der er en kommando der hedder ( Uafbrudt autofødning ) i
forbindelse med det at sende papir gennem Canon pixma ip 5200 !!
Det er ikke blevet testet , men der tyder på at være en mulighed
som ligner det du selv er i stand til via. din Epson 4800 model !!
Jeg har iøvrigt lokaliseret hvor mit problem "puttede" sig omkring
det at kunne splittet et motiv op i flere A4 ark.
Det kan naturligvis altid gøres manuelt via. Photoshop hvis man er
lidt utryk ved at printeren gør det !!

Printeren formår somsagt at levere nogle meget små "dots" på et
papir.
Jeg forestiller mig så det , at et billede godt kan blive så stort ,
at printeren
ikke kan levere alle de detaljer som billedet rummer.
Sagt på en anden måde - hvis et billede er i en opløsning på 800 X
600
hvor lille kan jeg så tillade mig at printe dette billede , uden det
mister
noget af det i billedet & at printeren samtidig ikke tilføjer (
kopiere )
punkter i billedet , sådan som der jo sker når man forstørre et
billede !
Er ude efter at printe et 1:1 billede , da jeg mener det vil give det
mest
optimale print !! Forelægger der ikke en "formel" der afhjælper
mit
spørgsmål - håber ikke jeg vrøvler for meget !!

Henrik..........

---

Henrik skrev:
> Er ude efter at printe et 1:1 billede , da jeg mener det vil give det
> mest
> optimale print !! Forelægger der ikke en "formel" der afhjælper
> mit
> spørgsmål - håber ikke jeg vrøvler for meget !!

Sorry men det kan jeg ikke svare dig på.

--
Mvh Brian
www.fotob.dk
Venimus Conglaciati Vicimus
76°32'11,47" N - 68°44'41,89" W

---

"Henrik" <www.hsp@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1140923058.110060.41490@p10g2000cwp.googlegroups.com...

>Printeren formår somsagt at levere nogle meget små "dots" på et
>papir.
>Jeg forestiller mig så det , at et billede godt kan blive så stort ,
>at printeren
>ikke kan levere alle de detaljer som billedet rummer.
>Sagt på en anden måde - hvis et billede er i en opløsning på 800 X
>600
>hvor lille kan jeg så tillade mig at printe dette billede , uden det
>mister
>noget af det i billedet & at printeren samtidig ikke tilføjer (
>kopiere )
>punkter i billedet , sådan som der jo sker når man forstørre et
>billede !
>Er ude efter at printe et 1:1 billede , da jeg mener det vil give det
>mest
>optimale print !! Forelægger der ikke en "formel" der afhjælper
>mit spørgsmål - håber ikke jeg vrøvler for meget !!

Hej Henrik

Jeg skrev engang et forsøg på en forklaring - prøv at kigge på
http://www.thuroe.dk/default.asp?infoId=1439727 og se om det hjælper dig...

mvh Michael

---

"Henrik" <www.hsp@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1140844060.855064.306210@v46g2000cwv.googlegroups.com...
Hejsa.

Jeg forsøger mig med lidt panorama fotografering , da jeg har en ide
med
at få billederne ud i plakat størrelse siden hen.
Har lige købt mig en Canon pixma ip 5200 , og kan så via vejledningen
til printeren se , at den via ( installationsvinduet for
printerdriveren )
er i stand til at splitte et billede op i et X antal A4 ark , men
kan bare ikke spore mig ind på det sted på pc'en !!

Går ud fra man hentyder til ( kontrol panelet / printer & anden
hardware /
printer & faxenheder ) for her har jeg godt nok et icon for min printer
!
Det er så ikke her jeg kan se -
Plakatudskrivning på listen Sidelayout på fanen Sideopsætning !

Heller ikke via. div. utilities der er installeret til printeren.
Nogen der ved hvor jeg skal søge ellers !!

På forhånd tak....

PS. hvordan omregner jeg en printers opløsnin ( dpi ) til
f.eks cm / mm !!
Her tænker jeg på hvor stort et billede max / minimum må være , for

at passe 100& til et A4 ark !!
( små billeder mangler detaljer hvor meget store billeder måske
vil være nødsaget til at udelukke detaljer.
Leder efter et 1:1 forhold når jeg beskærer billeder til A4 ark
print.

Henrik..........
i dennerækkefølge.

kontrolpanel
Printere
canonIP5200
højreklik
udskriftsindstillinger
sideopsætning
vælg plakatudskrivning
her får du så valget (4xA4) portræt aller landskab.
/ai

---

Hej Michael.

Har lige kikket omkring dit link , og det er helt sikkert en god
hjælp.

Jeg kan f.eks via. Adobe photoshop åbne et dokument i A4 format.
Størrelsen på dokumentet er så 29.7 X 21.0 mm , men hvis jeg
omdanner mm til pixels , så er tallene pludselig 3508 X 2480 hvilket
umiddelbart virker som et stort stykke A4 ark på skærmen !!
Kunne det tænkes at programmet på en måde har pejlet mig ind på
det format der egner sig bedst mht. optimal kvalitet på et A4 ark -
dog
uden at det på forhånd kender min printers formåen !! ( derfor lidt
i tvivl )

Jeg har prøvet med et billede i 1600 X 1200
Udnyttede så ikke hele A4 arket , da billedet sagde 19 X 14 cm
på papiret - var dog overrasket over detaljegraden !

Jeg er ellers med , mht. at eksperimenter , men fotopapir er ikke just
billigt af foretage sine eksperimenter på !!

Henrik.........

---

"Henrik" <www.hsp@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1141438366.599974.304120@i39g2000cwa.googlegroups.com...

> Størrelsen på dokumentet er så 29.7 X 21.0 mm

Det er nok 297 x 210 mm eller 29,7 x 21 cm du mener.


> men hvis jeg omdanner mm til pixels , så er tallene
> pludselig 3508 X 2480

Photoshop arbejder udelukkende i pixels. Når du angiver et mål i cm eller
tommer skal Photoshop vide hvilken opløsning du ønsker dette fysiske mål i.

I dit ovenstående eksempel er opløsningen 300 pixels pr. tomme (PPI). Du kan
selv regne efter: 21 cm / 2,54 = 8,27 tommer. 2480 pixels / 8,27 tommer = 300
pixels pr. tomme.


> hvilket umiddelbart virker som
> et stort stykke A4 ark på skærmen !!

Du kan ikke vurdere printets størrelse direkte på skærmen, da skærm og print
ikke arbejder i 1:1. Der sker fordi skærmen kører med en lavere opløsning i
PPI end et typisk print. Alt efter hvor stor din skærm er (f.eks. en 19") og
hvilken opløsning du kører i (f.eks. 1.600 x 1.200 pixels) vil du have en
større og mindre skærm-PPI. Den vil ofte ligge mellem 90 og 120 PPI, og er
dermed cirka 2,5-3 gange lavere end et 300 PPI print.


> Kunne det tænkes at programmet på en måde har pejlet mig ind på
> det format der egner sig bedst mht. optimal kvalitet på et A4 ark -

Photoshop vælger blot den opløsning i PPI, som enten du selv har tastet ind
eller som er angivet som Default under Settings.


> Jeg har prøvet med et billede i 1600 X 1200
> Udnyttede så ikke hele A4 arket , da billedet sagde 19 X 14 cm

Hvis du printer et 1.600 x 1.200 pixels billede i 19 x 14 cm er opløsning
cirka 215 PPI.


MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

Hej Kristian.

Jeg mente naturligvis cm & ikke mm omkring formatet på A4 arket.
Du har ganske ret i , at Photoshop som default befinder sig på
300 pixels pr. tomme ( PPI )
Der har jeg også været omkring for at ændre , & da jeg forsøgte at
at skrive 9600 i stedet for de 300 , så brokkede Photoshop sig
efterfølgende - tilsyneladende for stort et tal. !
Jeg hæfter mig ved den opløsning printer formåer ( 9600 dpi ) &
kunne så ikke dy mig for at skrive netop det tal.

Min monitor er en ViewSonic G220f på 21" ( 20" )
men forventer ikke at kunne pejle mig ind på et optimalt print , ud
fra
hvor stor min skærm er , men er dog klar over at mit billede skal
være
stort , da printeren somsagt printer i 9600 dpi
1600 X 1200 er så heller ikke stort nok , men spørgsmålet er så
hvor langt jeg skal op !!

Dog har jeg ligeledes forsøgt følgende.
Åbner igen et A4 format frem i Photoshop på 3508 X 2480 pixels
Dernæst henter jeg et billede ind på 1600 X 1400 pixels - dette
billede
lægger jeg så oven på mit A4 ark , og billedet forekommer nu
væsentlig mindre end de 19 X 14 cm. uden jeg dog printede det ud , så
mit gæt var dermed at mit billede på 1600 X 1200 nu befandt sig i det
perfekte format på papiret !
Det er vist bare gætværk formoder jeg nu , men nu hvor jeg ikke har
tal som min største livret , så er det nemmere at gætte sig lidt
frem.

Meningen er at der skal printes plakater i en høj opløsning !
Jeg er allerede klar over at min pc vil få det svært hvis et billede
skal lægges ud på f.eks 12 A4 ark - det vil være gigantisk !!

Henrik.......

---

"Henrik" <www.hsp@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1141533978.496149.238290@u72g2000cwu.googlegroups.com...

> Der har jeg også været omkring for at ændre , & da jeg forsøgte at
> at skrive 9600 i stedet for de 300 , så brokkede Photoshop sig
> efterfølgende - tilsyneladende for stort et tal. !

Hvorfor vil du anvende en opløsning på 9.600 PPI? Et A4-ark vil i den
opløsning være på ... 8,9 milliarder pixels (!!!).

Hvis du får tallet fra din printers specifikationer, så skal vi lige har
ryddet en misforståelse af vejen: En blæk printer laver billedet vha. små
blækprikker. Jo mindre blækklatterne er, desto finere bliver billedet.
Printerens opløsning måles i DPI, som står for Dots Per Inch - prikker pr,
tomme. Dette må ikke forveksels med PPI, som jo er pixels pr. tomme. Der går
mange flere blækprikker på én pixels, hvorfor DPI-tallet fra printeren (9.600
DPI) er langt højere end den max. opløsning i PPI, som en blæk printer kan
udnytte. Den værdi ligger vel mellem 250-300 PPI alt efter printer, blæk og
papir.

Du skal derfor glemmet alt om de 9.600 DPI og sætte opløsningen til 300 PPI i
Photoshop.


> Min monitor er en ViewSonic G220f på 21" ( 20" )

Du kan tage et målebånd og måle hvor mange cm du har på den længste led,
omregne den til tommer (divider med 2,54) og dividere med antallet af pixels,
som din skærm kører med (f.eks. 1600 pixels på den længste led). Så får din
skærms opløsning i PPI.


> da printeren somsagt printer i 9600 dpi
>1600 X 1200 er så heller ikke stort nok , men spørgsmålet er så
> hvor langt jeg skal op !!

For at få noget ud af alle disse tal er det nødvendigt at du har de korrekte
enheder på. Skærmens opløsning på 1.600 x 1.200 pixels kan du ikke sådan
direkte holde op med 9.600 DPI. Det er som at sammenligne pære og bananer.


> Åbner igen et A4 format frem i Photoshop på 3508 X 2480 pixels

Dette er A4 (21 x 29,7 cm) i 300 PPI.


> Dernæst henter jeg et billede ind på 1600 X 1400 pixels - dette
> billede lægger jeg så oven på mit A4 ark , og billedet forekommer
> nu væsentlig mindre end de 19 X 14 cm.

Photoshop arbejder som sagt i pixels. Hvis du hiver et 1.600 x 1.200 pixels
billede ind på et 3.500 x 2.400 pixels billede vil den naturligvis kun fylde
en cirka en 1/4.

De 19 x 14 cm fremkommer kun fordi "nogen" har sat PPI-værdien i dette billede
til 215 PPI. Dermed bliver de 1.600 x 1.200 pixels til 19 x 14 cm. Hiver du nu
det samme billede over i et 300 PPI-dokument er det klart at det ikke ville
være de samme fysisk mål, da opløsningen er højere.


Jeg vil anbefale at du kigge lidt på følgende artikel:
http://www.akam.dk/artikkel/12627

Her har jeg gennemgået PPI, DPI, pixels og sammenhængen derimellem.

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

Hej Kristian.

Der er vist gået et par dage siden jeg sidst har været omkring
grupperne !
Tak for hjælpen , men har godt nok haft svært ved at komme ind på
dit
vedhæftede link ?
Det lykkedes så nu.

Har også diskuteret DPI sammen med min onkel - det var også sjovt !

Det med dpi og antal pixels er nu en sjov ting , for hvordan kan man se
om
et billede er på 300 eller 150 !
En ting er dog sikkert , at hvis man f.eks lavet et kvadrat på 5 x 5
cm / 300 dpi
så får vi nøjagtig det samme ved at sige 10 x 10 cm / 150 dpi !
Da disse to billeder er 100% identisk med hinanden , kan jeg ikke
se fidusen ved det dpi !

Henrik.......

---

Henrik skrev:

>En ting er dog sikkert , at hvis man f.eks lavet et kvadrat på 5 x 5
>cm / 300 dpi
>så får vi nøjagtig det samme ved at sige 10 x 10 cm / 150 dpi !
>Da disse to billeder er 100% identisk med hinanden , kan jeg ikke
>se fidusen ved det dpi !

Hvordan kan du sige, at et billede på 10x10 cm er identisk med et
billede på 5x5 cm?
Du må umiddelbart kunne se, at det er noget vrøvl.
Skriv begge billeder ud, hvis hjernen slår krøller for dig.


Hilsen emj

---

"Henrik" <www.hsp@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1142391869.003352.54040@p10g2000cwp.googlegroups.com...

> Tak for hjælpen, men har godt nok haft svært ved at komme ind på
> dit vedhæftede link ?

Hmm - prøv ellers min printklare PDF:
http://knl-dtp.dk/portfolio/oplosning.pdf


> Har også diskuteret DPI sammen med min onkel - det var også sjovt !

Mange synes at have en mening om det, selvom der som sådan kun findes en
sandhed, nemlig den tekniske baggrund.


> Det med dpi og antal pixels er nu en sjov ting

Det synes jeg nu ikke:

Pixels er enheden, som et hvert bitmap billede er opbygget af. Kun pixels
tæller.

PPI er et udtryk for hvor mange pixels der er på tomme ved f.eks. print. Det
kræver at du bestemmer hvor stort billedet skal printes, sådan at du får et
fysisk mål (enten i tommer eller cm) med i udregningen.


> for hvordan kan man se
> om et billede er på 300 eller 150 !

Åben billedet i Photoshop og se hvad, der står under ud for Pixels/Inch.


> hvis man f.eks lavet et kvadrat på 5 x 5 cm / 300 dpi så får
> vi nøjagtig det samme ved at sige 10 x 10 cm / 150 dpi !

Ja, alt andet ville da også være mærkeligt.

5 tommer (for nemheds skyld) med en opløsning på 300 pixels pr. tomme = 1.500
pixels

10 tommer med en opløsning på 150 pixels pr. tomme = 1.500 pixels

Når du halverer opløsningen, bliver det fysiske mål dobbelt så stort med samme
antal pixels.


> Da disse to billeder er 100% identisk med hinanden , kan jeg ikke
> se fidusen ved det dpi !

Svaret ligger lige foran dig. Prøv og kig på tallene: 5 * 300 = 1500 og 10 *
150 = 1500. Når opløsningen går op, falder det fysiske mål, når antallet af
pixels ligger fast.

Heri ligger også hele grundprincippet bag opløsning: Det er udelukkende
antallet af pixels, der betyder noget. Du kan indtaste hvilket som helst værdi
under PPI - billedet ændres ikke en pind, hvilket du også selv har
konstateret.

Jeg vil anbefale at du læser min artikel en gang til, for alt dette skulle
være forklaret ret grundigt med udregningseksempler for flere forskellige
situationer.

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

Hej Emj.

Jeg har haft en kamp med én omkring fænomenet DPI.
Har aldrig fokuseret specielt meget på det , men mere
formatet på det pågældende billede - Pixels / cm.... ! )

Det lyder umiddelbart som om du har ret i , at 10x10 &
5x5 umuligt kan levere det samme format !!
Naturligvis kan det ikke det , men hvis du tildeler
dit første dokument 150 dpi på 10x10 cm & det næste
300 dpi på 5x5 cm , så vil du se 2 identiske firkanter i 1:1 på
din monitor side om side ! Ups.. !!

Har ikke printer det ud & skulle det iøvrigt ændre på noget !
Forholdet mellem bogstaverne her , bør vel også være det
samme på et papir hvis vi printede det ud !!

Hvorfor undersøger du ikke sagerne før du kaster rundt
med krøller på hjernen !!

Hej igen............

---

Hej Kristian.

Du skal først og fremmest have mange tak for din
grundige gennemgang af dpi / ppi. og ikke mindst dit link !
Jeg havde svært ved at koble mig på dette link i starten -
( hvid skærm ) at jeg gente siden på hd'en , da jeg kom
igennem - det er så første gang jeg gør sådan . så det siger
vel lidt om hvor fornem den er - bestemt en god hjælp hvis man
kommer i tvivl om noget , men også velformuleret !!

Fidusen ved at købe en fornuftig fotoprinter som -
Canon pixma ip 5200 , er bla. den , at jeg ville forsøge mig med
store print ( plakater )
Har nu altid åbnet mine dokumenter i formater pixels , og ligeledes
reduceret størrelsen på billede fra mit 4 megapixels ( Canon Poweshot
G3 )
til f.eks 800x600 eller 1024x768 i tilfælde af at de skulle sende af
sted
pr. emails eller andet.
Åbne et dokument i 1280x1024 hvis det skal benyttes til skrivebordet ,
nu
hvor jeg køre med den opløsning passer formatet derfor skærmen 100%

Nu er det så jeg har et valg i Photoshop.
Nemlig at benytte mig af f.eks cm. fremfor pixels - tænker på at
benytte
mig af det , da jeg godt kunne finde på at lave en plakat på f.eks.
150 x 80 cm. !! netop fordi dette tal er en pænt afrundet tal , hvor
det i
pixels ville være på nogle flere cifre og ikke helt så nemt at
overskue. ( nu er det ikke min monitor , men en skifteramme ) det
handler om.
Dog kan jeg altid få det konstateret , ved at lave mit 150 cm. om til
pixels næst efter , men kunne vel snildt lægge ud med cm.

Så er det jo som vi har før har være inde på , nemlig hvor stort
dette
ark skal være , for at være i en fornuftig kvalitet i 150x80 cm !
Her er så her dit link kommer en til hjælp.

Har iøvrigt allerede lavet en plakat ( forsøg ) i s/h via. 8 A4 ark.
Motivet her er så på 4992x3328 og det ser faktisk fornuftigt nu
mht. til detaljer , så jeg er ikke just glad ved at skulle i gang med
et billede på 150 x 80 cm. ( ca. )

Jeg er muligvis fortsat på vildspor på flere punkter , men nu vil jeg
lige
kikke omkring dit link - det giver svar på meget , men ellers vil jeg
godt
hvis jeg kunne bruge DIG som reference hvis det går helt galt , da jeg

syntes du gør et godt arbejde mht. at får mig på rette spor... tak
for det.

PS. Tak fordi du modsat ( Emj ) godt kunne se , at mine 2 kvadrater
var identiske med hinanden.

Henrik......