|
|
 | D200 review er ude på dpreview
Fra : Jakob |
Dato : 23-02-06 16:35 |
| | |
 Jørgen Nielsen (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen |
Dato : 23-02-06 19:21 |
|
"Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e67f4833782973f98a231@news.sunsite.dk...
> For de interesserede kan jeg fortælle at der nu endelig er et D200
> review på dpreview.
>
> http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/
Tak for det  Jeg har fået at vide at man kunne høre hvordan de
forskellige kamera lyder, ved du hvor på siden det er henne?
--
Mvh. Jørgen Nielsen.
Fjern "NOMORESPAM" ved svar på e-mail.
http://www.jbsn.frac.dk/index.php
| |
HKJ (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 23-02-06 19:26 |
| | |
 Jørgen Nielsen (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen |
Dato : 23-02-06 19:37 |
| | |
Jakob (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 23-02-06 19:49 |
|
In article <43fe00b6$0$47044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, longhorn_
1969@hotmailNOMORESPAM.com says...
>
> "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:43fdfe31$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >
> > Side 5
> > http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page5.asp
Det virkede dog ikke da jeg prøvede for et par timer siden men måske det
er fikset.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
HKJ (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 23-02-06 20:02 |
|
Jakob wrote:
>>> http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page5.asp
>
> Det virkede dog ikke da jeg prøvede for et par timer siden men måske det
> er fikset.
Jeg prøvede det lige før jeg postede linket og der virkede det, måske er
det din opsætning der driller?
| |
Jakob (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 23-02-06 20:15 |
|
> Jeg prøvede det lige før jeg postede linket og der virkede det, måske er
> det din opsætning der driller?
Nej det er nok nærmere blevet fikset for nu virker det, og for satan de
dyrere kameraer kan sguda få skudt nogle mb af :0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
HKJ (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 23-02-06 20:23 |
|
Jakob wrote:
>> Jeg prøvede det lige før jeg postede linket og der virkede det, måske er
>> det din opsætning der driller?
>
> Nej det er nok nærmere blevet fikset for nu virker det, og for satan de
> dyrere kameraer kan sguda få skudt nogle mb af :0)
I særdeleshed hvis man skyder raw, jeg har sat et par 4GB kort på
ønskesedlen, sammen med D200.
| |
Ukendt (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-02-06 13:45 |
|
"Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e67f4833782973f98a231@news.sunsite.dk...
> For de interesserede kan jeg fortælle at der nu endelig er et D200
> review på dpreview.
>
> http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/
Spændende. Nogen, der ved hvordan signal-/støjforholdet er i forhold til fx.
Nikon D100? Det kamera yder rigtig god billedkvalitet, selv ved ISO 800.
Har D200 bedre støjforhold end D2H? Sidstnævnte købte jeg nemlig, og der var
støjen helt forfærdelig stærk, allerede ved 800-1000ISO.
| |
Jan Bøgh (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 24-02-06 14:13 |
|
jacob skrev i 43feffde$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk dette:
> "Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1e67f4833782973f98a231@news.sunsite.dk...
>> For de interesserede kan jeg fortælle at der nu endelig er et D200
>> review på dpreview.
>>
>> http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/
>
> Spændende. Nogen, der ved hvordan signal-/støjforholdet er i forhold
> til fx. Nikon D100? Det kamera yder rigtig god billedkvalitet, selv
> ved ISO 800.
Du skal såmænd bare læse testen:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page21.asp og fremad.
Også Bjørn Rørslet har i sin anmeldelse beskrevet støj temmeligt grundigt.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
HKJ (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 24-02-06 20:25 |
|
jacob wrote:
> Har D200 bedre støjforhold end D2H? Sidstnævnte købte jeg nemlig, og der var
> støjen helt forfærdelig stærk, allerede ved 800-1000ISO.
Du skal vist have D2HS for at få de bedste støjegenskaber.
http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/D2Hs.htm
Nogle rater den faktisk bedre end Canons 5D (Se nederst på siden).
| |
Hans Kruse (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 24-02-06 21:20 |
|
"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:43ff5d72$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> jacob wrote:
>> Har D200 bedre støjforhold end D2H? Sidstnævnte købte jeg nemlig, og der
>> var støjen helt forfærdelig stærk, allerede ved 800-1000ISO.
>
> Du skal vist have D2HS for at få de bedste støjegenskaber.
>
> http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/D2Hs.htm
>
> Nogle rater den faktisk bedre end Canons 5D (Se nederst på siden).
Der er faktisk en god pointe, som of glemmes. Nemlig at en pixel er ikke en
pixel, når man skal bedømme billedkvalitet.
Jeg fik printet et par billeder fra min nye 5D
http://www.pbase.com/hkruse/image/56405015/original og
http://www.pbase.com/hkruse/image/56402023/original i A3+ format på en HP
DesignJet 30 printer. Jeg har tidligere fået printer fra 10D of 20D og har
en række billederne liggende, dog ikke af samme motiv, men det er slående,
hvor stor forskel der er. 5D billederne tåler nærgranskning, hvor 20D skal
man ikke for tæt på og 10D skal man slet ikke tæt på. 5D billederne står
fantastisk godt på A3+. Jeg vil tro det er samme fænomen med Nikon 2DHs, med
dens store pixels.
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/
| |
Bo Bjerre (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 24-02-06 21:42 |
|
Hans Kruse wrote:
> Der er faktisk en god pointe, som of glemmes. Nemlig at en pixel er ikke en
> pixel, når man skal bedømme billedkvalitet.
Uha, her har du fat i noget, der er væsentligt, men du må ikke sige det
til fabrikanterne af de små kameraer med de mange pixels.
Hvis man overhodet skal buge mange pixels til noget, er der (mindst) to
ting, der skal gå op i en højere enhed: Der skal en optisk kvalitet til,
der kan levere varen på chip'en, og der skal en lav støj til. Ellers kan
man godt bruge en sensor med færre pixxles, hvis man vil have gode
billeder til forstørrelse.
Bo //
| |
HKJ (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 24-02-06 22:11 |
|
Hans Kruse wrote:
>> http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/D2Hs.htm
> 5D billederne tåler nærgranskning, hvor 20D skal
> man ikke for tæt på og 10D skal man slet ikke tæt på. 5D billederne står
> fantastisk godt på A3+. Jeg vil tro det er samme fænomen med Nikon 2DHs, med
> dens store pixels.
Når jeg læser om fotografer der bruger 2DHs (som ovenstående link), så
undre jeg mig sommetider over hvad man skal med 8-10-12-16 megapixels.
De pixels Nikon har på det kamera må være ekstremt gode, der kan laves
større billeder fra D2Hs end de normale anbefalinger siger er muligt med
10 MP.
| |
waal (25-02-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 25-02-06 11:13 |
|
"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:43ff765d$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Hans Kruse wrote:
>>> http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/D2Hs.htm
>
>> 5D billederne tåler nærgranskning, hvor 20D skal man ikke for tæt på og
>> 10D skal man slet ikke tæt på. 5D billederne står fantastisk godt på A3+.
>> Jeg vil tro det er samme fænomen med Nikon 2DHs, med dens store pixels.
>
> Når jeg læser om fotografer der bruger 2DHs (som ovenstående link), så
> undre jeg mig sommetider over hvad man skal med 8-10-12-16 megapixels.
> De pixels Nikon har på det kamera må være ekstremt gode, der kan laves
> større billeder fra D2Hs end de normale anbefalinger siger er muligt med
> 10 MP.
Der er vel heller ikke nogen der påstår at "de normale anbefalinger" holder
til et nærmere eftersyn
mvh
Michael
>
| |
|
|