---

Det er vist ikke nogen nyhed, at Nikons PictureProject ikke er verdens
hurtigste program. Det er en krig om at lave en JPG. Det samme siges om
Nikon Capture. Men er der nogen som ved, om disse programmer kunne tænkes at
køre bedre på en Intel end på en AMD cpu. Jeg kører på en AMD XP 1800+.

Er der nogen som ved, om Nikons programmer egner sig bedre til Intel end til
AMD. (Det kunne jo tænkes, at de er udviklet på en Intel, og måske derfor
kører bedre på en sådan).

(Hvis det ikke er den helt rigtige gruppe, så pardon.)

/Steen J

---

"Steen" <steen@cutie.dkx> skrev i en meddelelse
news:43f7927e$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det er vist ikke nogen nyhed, at Nikons PictureProject ikke er verdens
> hurtigste program. Det er en krig om at lave en JPG. Det samme siges om
> Nikon Capture. Men er der nogen som ved, om disse programmer kunne tænkes
at
> køre bedre på en Intel end på en AMD cpu. Jeg kører på en AMD XP 1800+.
>
> Er der nogen som ved, om Nikons programmer egner sig bedre til Intel end
til
> AMD. (Det kunne jo tænkes, at de er udviklet på en Intel, og måske derfor
> kører bedre på en sådan).
>
> (Hvis det ikke er den helt rigtige gruppe, så pardon.)

Billedbehandling er ren talbehandling, så jo højere clockfrekvens på CPU'en,
jo hurtigere er billedet færdigt, og når der er ram nok, så er der ikke
nogen forskel på Intel og AMD. Jeg ved, at Intel engang var hurtigere til
video-redigering, men jeg ved ikke, om det holder i dag.

Hvis du tror, at du kan få en forbedring ved at skifte til Intel, så skal du
ud over CPU'en også have et bundkort der passer, og hvem ville også købe en
1800 MHz CPU i dag?

Du kan formodentligt bare opgradere til en hurtigere AMD'er.

---

In article <43fb2a3b$0$24291$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
DetKanDuGlemme@invalid.kd says...

> Billedbehandling er ren talbehandling, så jo højere clockfrekvens på CPU'en,
> jo hurtigere er billedet færdigt, og når der er ram nok, så er der ikke
> nogen forskel på Intel og AMD.

Det troede jeg også indtil jeg opdagede at med rawshooter var der
faktisk problemer med amd. Det er det ENESTE program jeg har prøvet hvor
der var cpu afhængig forskel. Aner ikke om det er blevet korrigeret men
det virker ret amatøragtigt.

Når det er sagt ville jeg overhovedet ikke være betænkelig ved amd. Det
er det oplagte valg hvis man ikke gider betale for intel skiltet. Meget
mere for pengene.

> Du kan formodentligt bare opgradere til en hurtigere AMD'er.

Kan aldrig gå, hans er en ældre socket A og det er nok begrænset hvor
meget hurtigere cpu den understøtter.


--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <nomail@invalid.invalid> wrote in message
news:MPG.1e654c2bd05eaaff98a225@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Det troede jeg også indtil jeg opdagede at med rawshooter var der
> faktisk problemer med amd.

Det blev rimeligt hurtigt rettet.
Problemet påvirkede så vidt jeg husker ældre både ældre AMD og Intel CPU'er.
Instruktionsættene bliver løbende udvidet, og hvis programmer kræver at
udvidelserne (f.eks. MMX) er til rådighed vil det ikke køre på ældre CPU'er.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

In article <43fb7010$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
mogens_h@dk-online.dk says...

> Det blev rimeligt hurtigt rettet.
> Problemet påvirkede så vidt jeg husker ældre både ældre AMD og Intel CPU'er.

OK ældre i den her sammenhæng var så 3 år :0). Godt at det blev rettet
men det virkede godt nok noget amatøragtigt. har aldrig set det hos
noget andet software.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <nomail@invalid.invalid> wrote in message
news:MPG.1e65a9b74cd419cd98a229@news.sunsite.dk...
> In article <43fb7010$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
> mogens_h@dk-online.dk says...
>
>> Det blev rimeligt hurtigt rettet.
>> Problemet påvirkede så vidt jeg husker ældre både ældre AMD og Intel
>> CPU'er.
>
> OK ældre i den her sammenhæng var så 3 år :0).

Sådan AMD har jeg også - den kører RawShooter fint og har gjort det længe.

> Godt at det blev rettet
> men det virkede godt nok noget amatøragtigt. har aldrig set det hos
> noget andet software.

Tja - sådan er det med mange softwarefejl: de er generende, pinlige og
simple at rette når man bliver opmærksom på dem.

Man kan bede compilere om at generere programmer til nyere CPU'er. Fordelen
er at programmerne kan udnytte de nye CPU'ers egenskaber bedre. Ulempen er
at de kræver nyere CPU'er.
Nogle compilere (Intel C++) kan oversætte samme program til flere CPU typer
og lave det til eet samlet program. Programmet vil så under opstart afgøre
hvilken udgave der passer bedst til den aktuelle CPU arkitektur.

Man kan sagtens få Microsoft Excel til at regne forkert på en Intel CPU -
men skal bare bruge een af de "gode gamle" med den velkendte FDIV fejl.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Frandsen wrote:

> Billedbehandling er ren talbehandling, så jo højere clockfrekvens på CPU'en,
> jo hurtigere er billedet færdigt, og når der er ram nok, så er der ikke
> nogen forskel på Intel og AMD. Jeg ved, at Intel engang var hurtigere til
> video-redigering, men jeg ved ikke, om det holder i dag.

Øhh...

Clockfrekvens er ikke afgørende. Lige som mange omdrejninger i en
bilmotor ikke siger noget. Jeg bruger f.x. en AMD processor med en clock
på 2.4GHz, som kører hurtigere end mange 3.2GHz intel maskiner.

For billedbehandling er det ofte den hastighed, som data kan komme
ind/ud af processoren, der er afgørende, og her har nyere AMD maskiner
en fordel, da RAM controlleren er indbygget i processoren, og ikke er en
extern komponent. En anden afgørende ting er om der afvikles 3 eller 4
instruktioner parallelt i processoren.

Bo //

---

"Frandsen" <DetKanDuGlemme@invalid.kd> wrote in message
news:43fb2a3b$0$24291$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Billedbehandling er ren talbehandling, så jo højere clockfrekvens på
> CPU'en,
> jo hurtigere er billedet færdigt,

Ja - for en given CPU arkitektur.
Men ikke på tværs af CPU arkitekturer.
De senere år har Intel Pentium 4 skulle køre med højere clock-frekvens end
AMD Athlon for at lave det samme arbejde pr. tid.
En AMD Athlon XP +1800 har _ikke_ en clock-frekvens på 1800MHz - den er 1533
MHz. Men den regner nogenlunde lige så hurtigt som en Intel Pentium 4 med en
clock-frekvens på 1800 MHz.
Intel er på vej mod CPU'er der kører med lavere clock-frekvens for at
nedsætte temperaturen.

> og når der er ram nok, så er der ikke
> nogen forskel på Intel og AMD.

Sikke noget sludder.
Jeg ved ikke hvad er er bedst - men een af dem er (og begge kan bruges).

[8<8<8<]
> Hvis du tror, at du kan få en forbedring ved at skifte til Intel, så skal
> du
> ud over CPU'en også have et bundkort der passer, og hvem ville også købe
> en
> 1800 MHz CPU i dag?

Det ville jeg da gerne.
En bærbar med Intel Core Duo T2400 har en clock-frekvens på 1.83 GHz, og er
formodentlig ikke kedelig til billedbehandling.
Et eksempel på et produkt med sådan en CPU er den ny Apple MacBook Pro.

Som sagt clock-frekvens uden sammenhæng til CPU arkitektur siger _intet_ om
den evne til at regne.

Det interessante er hvor meget arbejde kan CPU'en lave pr. tidsenhed og pr.
energi.

Venlig hilsen

Mogens Hansen