---

Jeg har en server, der kører Fedora, som jeg bruger til at hoste
småting, som ikke behøver at virke altid og til at afprøve og udvikle
php-scripts på, inden de bruges ude i den store verden.
Den kører også noget samba-filserver til mine windows arbejdsmaskiner
og endelig er den router på min ADSL.
Nogengange har jeg eksperimenteret med at få mail, ftp og cronjobs til
at køre, men det har aldrig været helhjertet og ikke nogen udpræget
succes.

Nu vil jeg gerne bygge en ny server op fra grunde, med lidt mere end
en HD i en eller anden form for raid, så jeg har lidt mere sikkerhed
for at mine data også er tilgængelige imorgen. Jeg har en anden server
stående på en anden lokalitet som jeg kan udveksle backup med og det
vil jeg gerne have til at køre af sig selv.

Serveren skal kunne php, mysql, mail af en form, helst med et
webinterface til administration, webmail, ftp og samba.

Routeren skal være med en god firewall, gerne en hvor der lukkes for
det hele og så skal jeg vælge hvilke porte, der skal være adgang til.
Og gerne med et interface, så jeg kan se, hvad der er blevet lukket
ude elelr inde, så jeg kan se hvilken port det er jeg måske gerne vil
åbne for, når en applikation ikke virker.

Er det realistisk at have 3 netkort i maskinen, et hvor ADSL kommer
ind til firewall og router, et hvor et kabel går ud til en switch
(evt. et kort med 4 udgange) og et trådløst netkort som de øvrige
trådløse ting i huset kan connecte til (dette skal selvfølgelig sikres
på en ordentlig måde).

Hvor hurtig bør maskinen være?
Hvor meget RAM?
- bør det være dual-ram eller hvad det nu hedder det nyeste?
Bør det der raid være hardware eller software og hvormange diske skal
der til?
Vil det være en fordel med SATA-diske eller er det unødvendigt?
Gerne konkret forslag til bundkort og andet hardware.

Hvilken distribution vil egne sig godt?
- jeg er mest til GUI, selvom jeg godt ved at kommandolinie er at
foretrække på en server
- jeg vil meget gerne have et godt webinterface til at styre serveren
igennem når den er installeret og placeret ude under elmåleren i
garagen.


--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

---

Den Thu, 16 Feb 2006 22:43:16 +0100 skrev Leonard:
>
> Serveren skal kunne php, mysql, mail af en form, helst med et
> webinterface til administration, webmail, ftp og samba.
>
> Er det realistisk at have 3 netkort i maskinen, et hvor ADSL kommer
> ind til firewall og router, et hvor et kabel går ud til en switch
> (evt. et kort med 4 udgange) og et trådløst netkort som de øvrige
> trådløse ting i huset kan connecte til (dette skal selvfølgelig sikres
> på en ordentlig måde).

Det er en hel normal måde at lave det på.

> Hvor hurtig bør maskinen være?

Minimum 386, hvis den skal køre Linux. En Pentium 100 er nok ikke
noget dårligt valg, hvis den også skal holde et par år.

> Hvor meget RAM?

Du kommer langt med 16, afhængig af hvor meget du går amod
med php... Måske MySQL har det bedre med 32?

> - bør det være dual-ram eller hvad det nu hedder det nyeste?

Var det en spille-maskine du var ved at bygge?

> Bør det der raid være hardware eller software og hvormange diske skal
> der til?

Rigtig hardware-raid koster en formue, og det gør diskene også (hardware
raid er praktisk taget altid SCSI). De billige IDE "hardware"-raid er
reelt bare software-raid i BIOS. Så kan du lige så godt bruge linux'ens
egen software-RAID.

> Vil det være en fordel med SATA-diske eller er det unødvendigt?

Prøv du bare om du kan finde et SATA-kort i ISA...

> Gerne konkret forslag til bundkort og andet hardware.

Jeg kan ikke engang huske hvem der lavede bundkort dengang...

> Hvilken distribution vil egne sig godt?

Den du kender bedst... Eller Debian.

> - jeg er mest til GUI, selvom jeg godt ved at kommandolinie er at
> foretrække på en server

En server har per definition ikke nogen skærm Man bruger ssh[1],
og hvis man skal køre noget grafisk, hedder det ssh + X-forwarding.
Eller blot export DISPLAY, hvis det er på LAN.

Jeg tror umiddelbart du har overvurderet behovene totalt. Medmindre
vi snakker om et applikations-server med et par hundrede brugere
(færre hvis de skal køre OpenOffice eller lignende remote)...

Mvh
Kent

[1] eller en rigtig seriel terminal.
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis wrote:
> Minimum 386, hvis den skal køre Linux. En Pentium 100 er nok ikke
> noget dårligt valg, hvis den også skal holde et par år.
>
>
>>Hvor meget RAM?
>
>
> Du kommer langt med 16, afhængig af hvor meget du går amod
> med php... Måske MySQL har det bedre med 32?

Hmm....
Nu overdriver du (eller "underdriver").
Jeg tror ikke det er specielt behageligt at køre en 386 med 16Mb ram med
de fleste moderne distributioner, hvis man skal have den til at klare
mere end et par opgaver af gangen.
Det er altså rart at man ikke oplever lag i Samba hver gang, der kommer
en mail, eller nogen tilgår ens web-server.

>>Hvilken distribution vil egne sig godt?
>
>
> Den du kender bedst... Eller Debian.
>

Enig.

> En server har per definition ikke nogen skærm Man bruger ssh[1],
> og hvis man skal køre noget grafisk, hedder det ssh + X-forwarding.
> Eller blot export DISPLAY, hvis det er på LAN.
>
> Jeg tror umiddelbart du har overvurderet behovene totalt. Medmindre
> vi snakker om et applikations-server med et par hundrede brugere
> (færre hvis de skal køre OpenOffice eller lignende remote)...

Kent.
Har du nogensinde prøvet at køre OpenOffice via X fra en 386'er ?

Peter

---

Den Thu, 16 Feb 2006 23:12:50 +0100 skrev Peter Mogensen:
> Kent Friis wrote:
>> Minimum 386, hvis den skal køre Linux. En Pentium 100 er nok ikke
>> noget dårligt valg, hvis den også skal holde et par år.
>>
>>
>>>Hvor meget RAM?
>>
>>
>> Du kommer langt med 16, afhængig af hvor meget du går amod
>> med php... Måske MySQL har det bedre med 32?
>
> Hmm....
> Nu overdriver du (eller "underdriver").

Hvilken af opgaverne er det der har brug for mere?

> Jeg tror ikke det er specielt behageligt at køre en 386 med 16Mb ram med
> de fleste moderne distributioner, hvis man skal have den til at klare
> mere end et par opgaver af gangen.

Det der går galt med moderne distroer er ting som Gnome, KDE osv.
Min gamle slackware-installation kørte indtil for et par år siden
fint X (fvwm) med 16 MB RAM. Jeg kunne ikke engang mærke da der kom
32 MB i maskinen. Det eneste der var decideret langsomt på den
maskine er når man startede mozilla.

Min normale PC har naturligvis meget mere, men den skal også kunne
trække UT 2004 osv...

>> En server har per definition ikke nogen skærm Man bruger ssh[1],
>> og hvis man skal køre noget grafisk, hedder det ssh + X-forwarding.
>> Eller blot export DISPLAY, hvis det er på LAN.
>>
>> Jeg tror umiddelbart du har overvurderet behovene totalt. Medmindre
>> vi snakker om et applikations-server med et par hundrede brugere
>> (færre hvis de skal køre OpenOffice eller lignende remote)...
>
> Kent.
> Har du nogensinde prøvet at køre OpenOffice via X fra en 386'er ?

Læste du hvad jeg skrev?

Dual Channel DDR osv, det lyder som noget i retning af en P4, 3 GHz...
Og medmindre man har et par hundrede brugere - ELLER skal køre
OpenOffice (så behøver man ikke nær så mange brugere), er det
overkill.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis wrote:
> Hvilken af opgaverne er det der har brug for mere?

Ingen... jeg har kørt en P133/64Mb som mailserver for 300 personer.
Det fungerede fint.
Men hvis du skal have alle opgaverne samtidig og nogen af dem er af den
slags, hvor response er rart (som f.eks. filserver), så kunne man godt
bruge lidt mere juice.


Peter

---

Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> writes:

>Ingen... jeg har kørt en P133/64Mb som mailserver for 300 personer.
>Det fungerede fint.

Da jeg startede som sysadm for 11-12 år siden, var det på en
Sun 3-klon med 68020/68881 og 48 MB RAM. Så vidt jeg husker,
betjente den over 1000 menneskers post, og ganske mange af
dem havde også adgang til at logge ind på maskinen.

Det er dog ikke noget, jeg har lyst til at anbefale, selvom
det skam kørte ganske upåklageligt

Mvh.
   Klaus.

PS! "Nyeste" skud på stammen herhjemme:
UNIX_System_V jodie 4.0 2.1c 0800430 Amiga (Unlimited) m68k

---

Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev 2006-02-18:
> Da jeg startede som sysadm for 11-12 år siden, var det på en

Jeg har også prøvet at være sysadm for en mailserver med en P133 og hele
128MB ram der betjente mange brugere. Blev skrottet til sidst fordi folk
begyndte at sende mails med attachment større end swapsize og så kunne vi
lige så godt købe en ny når vi nu skulle lege med hardwaren

Thomas
--

---

Thomas S. Iversen wrote:
> Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev 2006-02-18:
>> Da jeg startede som sysadm for 11-12 år siden, var det på en
>
> Jeg har også prøvet at være sysadm for en mailserver med en P133 og hele
> 128MB ram der betjente mange brugere. Blev skrottet til sidst fordi folk
> begyndte at sende mails med attachment større end swapsize og så kunne vi
> lige så godt købe en ny når vi nu skulle lege med hardwaren
>
> Thomas

Ja, jeg har haft samme interesse. 400 brugere på en 166mhz maskine der
blev skiftet grundet memory. Mails behøver kun cpu grundet AV-scanning
og det håndteres nu på en gateway.

Max

---

Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> writes:

> Kent.
> Har du nogensinde prøvet at køre OpenOffice via X fra en 386'er ?

Der er som sådann ikke nonget galt med det, bare 386'eren har masser
af ram og moderne diske :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

>>>>> "TRA" == Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> writes:

TRA> Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> writes:
>> Kent. Har du nogensinde prøvet at køre OpenOffice via X fra en
>> 386'er ?

TRA> Der er som sådann ikke nonget galt med det, bare 386'eren har
TRA> masser af ram og moderne diske :)

Og en 387. Visning af tekst på en skærm er så vidt jeg ved baseret på
floating point, i vore dage.


/Benny

---

> Og en 387. Visning af tekst på en skærm er så vidt jeg ved baseret på
> floating point, i vore dage.

Det er den ikke.

Thomas
--

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:

> > Og en 387. Visning af tekst på en skærm er så vidt jeg ved baseret på
> > floating point, i vore dage.
>
> Det er den ikke.

Der tænkes nok på Vista og 3D accelleration.

Det er nok ikke relevant her.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

>> > Og en 387. Visning af tekst på en skærm er så vidt jeg ved baseret på
>> > floating point, i vore dage.
>>
>> Det er den ikke.
>
> Der tænkes nok på Vista og 3D accelleration.

Ahh

> Det er nok ikke relevant her.

Næppe

Thomas

---

Den 17 Feb 2006 10:15:57 +0100 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
> "Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:
>
>> > Og en 387. Visning af tekst på en skærm er så vidt jeg ved baseret på
>> > floating point, i vore dage.
>>
>> Det er den ikke.
>
> Der tænkes nok på Vista og 3D accelleration.
>
> Det er nok ikke relevant her.

Ikke nødvendigvis. Linux-kernens Pentium-optimerede memcpy benytter
så vidt jeg husker FPU'en.

Men den 386-optimerede gør ikke.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis wrote:

> Den Thu, 16 Feb 2006 22:43:16 +0100 skrev Leonard:
>>
>> Serveren skal kunne php, mysql, mail af en form, helst med et
>> webinterface til administration, webmail, ftp og samba.
>>
>> Er det realistisk at have 3 netkort i maskinen, et hvor ADSL kommer
>> ind til firewall og router, et hvor et kabel går ud til en switch
>> (evt. et kort med 4 udgange) og et trådløst netkort som de øvrige
>> trådløse ting i huset kan connecte til (dette skal selvfølgelig sikres
>> på en ordentlig måde).
>
> Det er en hel normal måde at lave det på.
>
>> Hvor hurtig bør maskinen være?
>
> Minimum 386, hvis den skal køre Linux. En Pentium 100 er nok ikke
> noget dårligt valg, hvis den også skal holde et par år.
>
>> Hvor meget RAM?
>
> Du kommer langt med 16, afhængig af hvor meget du går amod
> med php... Måske MySQL har det bedre med 32?

LOL!

Jeg checkede lige datoen, da jeg læste dit indlæg.

Vi er altså i 2006, ikke 1996.

_Hvis_ man overhovedet kan støve en 386 eller en pentium 100 op, så mener
jeg at det er en utrolig dårlig investering af ens tid (og penge!), at
forsøge at installere noget som helst man har tænkt sig at anvende på en så
gammel maskine med så lidt ram!

Et nyt bundkort, med en AMD sempron 2400 (indbygget USB 2, netkort,
skærmkort, lyd, IDE controller, osv), blæser og 1 GB ram, koster under kr.
1700,- inklusiv forsendelse og to års garanti. Og, meget mindre kan gøre
det, for meget mindre penge. Selv hvis du er på mindsteløn, må det være at
foretrække at have noget hardware der kan holde til blot lidt, fremfor at
spilde tiden med gammelt lort der med garanti kun vil give en ærgrelser i
det lange løb.

Hvis OP er på mindsteløn, vil det formentlig tage ham MAX! 30 timer at tjene
de penge. Men, det vil det sgu også tage at installere debian på en 386 med
16 MB ram. Gæt engang hvor jeg synes det bedst kan betale sig at investere
sin tid.


> Prøv du bare om du kan finde et SATA-kort i ISA...

Endnu en grund til ikke at spilde tiden med gammel lort...

>
>> Gerne konkret forslag til bundkort og andet hardware.
>
> Jeg kan ikke engang huske hvem der lavede bundkort dengang...
>

Nej, der skulle du nok lige have checket med virkeligheden. "1996 ringede og
ville have sine bundkort tilbage".

> Jeg tror umiddelbart du har overvurderet behovene totalt.

Og, jeg tror umiddelbart at du lever i fortiden

Mvh

Mads

--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/

"The government of the United States is not, in any sense, founded on
the Christian religion." -George Washington, November 4, 1796

"No, I don't know that Atheists should be considered as citizens, nor
should they be considered patriots. This is one nation under God."
-George H. W. Bush, August 27, 1987

---

Mads Bondo Dydensborg wrote:
> Et nyt bundkort, med en AMD sempron 2400 (indbygget USB 2, netkort,
> skærmkort, lyd, IDE controller, osv), blæser og 1 GB ram, koster under kr.
> 1700,- inklusiv forsendelse og to års garanti.

Til gengæld sluger det en bunke strøm og er sjældent støjfrit.

Peter

---

Peter Mogensen wrote:

> Mads Bondo Dydensborg wrote:
>> Et nyt bundkort, med en AMD sempron 2400 (indbygget USB 2, netkort,
>> skærmkort, lyd, IDE controller, osv), blæser og 1 GB ram, koster under
>> kr. 1700,- inklusiv forsendelse og to års garanti.
>
> Til gengæld sluger det en bunke strøm og er sjældent støjfrit.

Sempronen kan clockes ret meget ned.

Ellers kan man købe noget via noget for omkring kr. 1000,-

Bortset fra det, en gammel pentium behøver absolut ikke være støjfri.

Mads

--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/

I find the whole business of religion profoundly interesting. But it
does mystify me that otherwise intelligent people take it seriously.
- Douglas Adams

---

> Ellers kan man købe noget via noget for omkring kr. 1000,-

Det vil jeg så decideret fraråde hvis du tænker på mini-itx! Magen til l*rt
skal man lede længe efter. Der er en fejl i sydbroen der gør at maskinen
hænger ved store BDMA transfers. Jeg graver gerne henvisninger frem hvis det
har interesse.

Thomas
--

---

Thomas S. Iversen wrote:
> Det vil jeg så decideret fraråde hvis du tænker på mini-itx! Magen til l*rt
> skal man lede længe efter. Der er en fejl i sydbroen der gør at maskinen
> hænger ved store BDMA transfers. Jeg graver gerne henvisninger frem hvis det
> har interesse.

Måske noget der relaterer sig til denne BIOS opdatering der efter
sigende skulle løse problemet?

http://www.viaarena.com/default.aspx?PageID=22&DCatType=3&DSCat=155

Med venlig hilsen Preben

---

Thomas S. Iversen wrote:

>> Ellers kan man købe noget via noget for omkring kr. 1000,-
>
> Det vil jeg så decideret fraråde hvis du tænker på mini-itx! Magen til
> l*rt skal man lede længe efter. Der er en fejl i sydbroen der gør at
> maskinen hænger ved store BDMA transfers. Jeg graver gerne henvisninger
> frem hvis det har interesse.
>

OK - min pointe var, at nærmest ligegyldigt hvor fattig man er, hvis opgaven
lyder på at hvis man som dansker skal lave en maskine der skal være server
i ens garage, og årstallet er 2006, så er man altså bedre tjent med at
bruge 1000-1700 kr. på hardware, end på at begynde at grave p100 og 386'ere
frem!

"Det var bare det jeg ville sige, hej."

Mads

--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/

You may not use the Software in connection with any site that disparages
Microsoft, MSN, MSNBC, Expedia, or their products or services, infringe any
intellectual property or other rights of these parties, violate any state,
federal or international law, or promote racism, hatred or pornography.
- Part of MS Frontpage 2002 EULA

---

> OK - min pointe var, at nærmest ligegyldigt hvor fattig man er, hvis opgaven
> lyder på at hvis man som dansker skal lave en maskine der skal være server
> i ens garage, og årstallet er 2006, så er man altså bedre tjent med at
> bruge 1000-1700 kr. på hardware, end på at begynde at grave p100 og 386'ere
> frem!

Enig. Jeg ville så bare sige, at VIA er noget skrammel og man er bedre tjent
med at købe Intel eller Amd

> "Det var bare det jeg ville sige, hej."

ditto

Thomas

---

Den Fri, 17 Feb 2006 14:26:42 +0100 skrev Mads Bondo Dydensborg:
> Thomas S. Iversen wrote:
>
>>> Ellers kan man købe noget via noget for omkring kr. 1000,-
>>
>> Det vil jeg så decideret fraråde hvis du tænker på mini-itx! Magen til
>> l*rt skal man lede længe efter. Der er en fejl i sydbroen der gør at
>> maskinen hænger ved store BDMA transfers. Jeg graver gerne henvisninger
>> frem hvis det har interesse.
>>
>
> OK - min pointe var, at nærmest ligegyldigt hvor fattig man er, hvis opgaven
> lyder på at hvis man som dansker skal lave en maskine der skal være server
> i ens garage, og årstallet er 2006, så er man altså bedre tjent med at
> bruge 1000-1700 kr. på hardware, end på at begynde at grave p100 og 386'ere
> frem!

Jeg nævnte kun minimums-kravene, IKKE maksimumskravene. Hvis man har
plads og penge nok, kan man såmænd bruge en z900 eller e15k hvis man har
lyst, men det er ikke *nødvendigt*.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis wrote:

>> OK - min pointe var, at nærmest ligegyldigt hvor fattig man er, hvis
>> opgaven lyder på at hvis man som dansker skal lave en maskine der skal
>> være server i ens garage, og årstallet er 2006, så er man altså bedre
>> tjent med at bruge 1000-1700 kr. på hardware, end på at begynde at grave
>> p100 og 386'ere frem!
>
> Jeg nævnte kun minimums-kravene, IKKE maksimumskravene. Hvis man har
> plads og penge nok, kan man såmænd bruge en z900 eller e15k hvis man har
> lyst, men det er ikke *nødvendigt*.

Jamen, minimumskravet er totalt uinteressant, hvis du ikke lægger
begrænsninger på den tid du dels skal bruge til det, dels den responsetid
maskinen skal have.

Jeg vil stadig gerne seriøst se nogen gå igang med at installere en moderne
distribution på 16 eller 32 MB ram.

Det er simpelthen selvpineri.

Og, ja, jeg har installeret slackware på en 486 med 4 eller 8 MB ram. Det er
heldigvis længe siden den slags var interessant!

Mads

--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/

The US population is 4 % of the global one. They produce 23 % of the global
pollution.

---

Den Fri, 17 Feb 2006 08:07:39 +0100 skrev Mads Bondo Dydensborg:
> Kent Friis wrote:
>
>> Den Thu, 16 Feb 2006 22:43:16 +0100 skrev Leonard:
>>>
>>> Serveren skal kunne php, mysql, mail af en form, helst med et
>>> webinterface til administration, webmail, ftp og samba.
>>>
>>> Er det realistisk at have 3 netkort i maskinen, et hvor ADSL kommer
>>> ind til firewall og router, et hvor et kabel går ud til en switch
>>> (evt. et kort med 4 udgange) og et trådløst netkort som de øvrige
>>> trådløse ting i huset kan connecte til (dette skal selvfølgelig sikres
>>> på en ordentlig måde).
>>
>> Det er en hel normal måde at lave det på.
>>
>>> Hvor hurtig bør maskinen være?
>>
>> Minimum 386, hvis den skal køre Linux. En Pentium 100 er nok ikke
>> noget dårligt valg, hvis den også skal holde et par år.
>>
>>> Hvor meget RAM?
>>
>> Du kommer langt med 16, afhængig af hvor meget du går amod
>> med php... Måske MySQL har det bedre med 32?
>
> LOL!
>
> Jeg checkede lige datoen, da jeg læste dit indlæg.
>
> Vi er altså i 2006, ikke 1996.

Ja, men i modsætning til visse firmaers produkter, er det ikke alt
software der kræver ny hardware hvert år for at køre lige så hurtigt
som det plejer.

> _Hvis_ man overhovedet kan støve en 386 eller en pentium 100 op, så mener
> jeg at det er en utrolig dårlig investering af ens tid (og penge!), at
> forsøge at installere noget som helst man har tænkt sig at anvende på en så
> gammel maskine med så lidt ram!

"Forsøge"? Sig mig tror du det er Windows? (Undskyld, men jeg er sg*
lidt negativ efter at have siddet de sidste par timer og forsøgt at
installere en *minimal* Windows fra restore-CD'er på en 2.6 GHz
maskine, og den er stadig ikke klar)

> Et nyt bundkort, med en AMD sempron 2400 (indbygget USB 2, netkort,
> skærmkort, lyd, IDE controller, osv), blæser og 1 GB ram, koster under kr.
> 1700,- inklusiv forsendelse og to års garanti.

Er du gal mand, det er lige så kraftig en maskine som min totalt vilde
gaming-PC, som er total overkill til andet end spil.

> Hvis OP er på mindsteløn, vil det formentlig tage ham MAX! 30 timer at tjene
> de penge. Men, det vil det sgu også tage at installere debian på en 386 med
> 16 MB ram. Gæt engang hvor jeg synes det bedst kan betale sig at investere
> sin tid.

Arbejde kræver som regel at man laver noget. Maskinen kan passe
sig selv i den tid den installerer.

>
>> Prøv du bare om du kan finde et SATA-kort i ISA...
>
> Endnu en grund til ikke at spilde tiden med gammel lort...

At man ikke kan putte kort i man alligevel ikke har brug for?

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> Ja, men i modsætning til visse firmaers produkter, er det ikke alt
> software der kræver ny hardware hvert år for at køre lige så hurtigt
> som det plejer.

I forbindelse med at jeg kiggede på embedded Linux så jeg et projekt
der gik ud på at tune kernen så den fokuserede mere på størrelse end
på rå hastighed.

Konklusionen var at kernen kunne klemmes ned i 2 Mb, men jeg kan ikke
huske hvorjeg så det henne.

Det er som bekendt ikke trivielt at hælde en moderne linux på en 4Mb
486'er.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Den 17 Feb 2006 23:17:07 +0100 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> Ja, men i modsætning til visse firmaers produkter, er det ikke alt
>> software der kræver ny hardware hvert år for at køre lige så hurtigt
>> som det plejer.
>
> I forbindelse med at jeg kiggede på embedded Linux så jeg et projekt
> der gik ud på at tune kernen så den fokuserede mere på størrelse end
> på rå hastighed.
>
> Konklusionen var at kernen kunne klemmes ned i 2 Mb, men jeg kan ikke
> huske hvorjeg så det henne.
>
> Det er som bekendt ikke trivielt at hælde en moderne linux på en 4Mb
> 486'er.

Jeg havde en 2.4 (mener jeg) til at boote med mem=4m, incl. X.

Der blev godt nok også swappet en del.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis wrote:

>>>> Hvor meget RAM?
>>>
>>> Du kommer langt med 16, afhængig af hvor meget du går amod
>>> med php... Måske MySQL har det bedre med 32?
>>
>> LOL!
>>
>> Jeg checkede lige datoen, da jeg læste dit indlæg.
>>
>> Vi er altså i 2006, ikke 1996.
>
> Ja, men i modsætning til visse firmaers produkter, er det ikke alt
> software der kræver ny hardware hvert år for at køre lige så hurtigt
> som det plejer.

Jow, hvis du taler om Linux anno 2006. Kernen gør måske ikke, men alt over
kernen gør i praksis. F.eks. modtager du mere spam i 2006 end du gjorde i
2005.

>
>> _Hvis_ man overhovedet kan støve en 386 eller en pentium 100 op, så mener
>> jeg at det er en utrolig dårlig investering af ens tid (og penge!), at
>> forsøge at installere noget som helst man har tænkt sig at anvende på en
>> så gammel maskine med så lidt ram!
>
> "Forsøge"? Sig mig tror du det er Windows? (Undskyld, men jeg er sg*
> lidt negativ efter at have siddet de sidste par timer og forsøgt at
> installere en *minimal* Windows fra restore-CD'er på en 2.6 GHz
> maskine, og den er stadig ikke klar)

Som jeg har skrevet i en anden tråd: Jeg har installeret slackware på en
486'er med 4 (eller 8) MB ram. Ja, det var fint, _dengang_. Jeg har i det
hele taget installeret Linux på et hav af gamle maskiner, og det er netop
derfor at jeg siger "livet er for kort til at pine sig selv med gammel
hardware".

>
>> Et nyt bundkort, med en AMD sempron 2400 (indbygget USB 2, netkort,
>> skærmkort, lyd, IDE controller, osv), blæser og 1 GB ram, koster under
>> kr. 1700,- inklusiv forsendelse og to års garanti.
>
> Er du gal mand, det er lige så kraftig en maskine som min totalt vilde
> gaming-PC, som er total overkill til andet end spil.

Det var et eksempel på at hardware ikke koster noget i dag! Det er nærmest
totalt gratis, sammenlignet med at jeg i midt 90'erne gav 7.500,- for 32 MB
ram. For slet ikke at tale om hvad disk koster.

Derudover et eksempel på at alt er indbygget i sådan et kort. Du skal stadig
igang med at konfigurere vga kort, IDE controller, netkort på din lækre ISA
bus i din 386 PC. Altså, det er totalt arkaisk, og _spild_af_tid_

Alt der er ældre end pII ville jeg smide ud uden at blinke.

>
> Arbejde kræver som regel at man laver noget. Maskinen kan passe
> sig selv i den tid den installerer.

Men, hvorfor pine sig selv med det? Det er fint at du er machokistisk, men
lad dog være med at prøve at bilde andre ind at det er en fin øvelse. Det
er det ikke.


>>> Prøv du bare om du kan finde et SATA-kort i ISA...
>>
>> Endnu en grund til ikke at spilde tiden med gammel lort...
>
> At man ikke kan putte kort i man alligevel ikke har brug for?

Nej, at den har en ISA bus med slots. Hallo! Livet er for kort til ISA
busser med slots!

Og, ja, jeg har smidt masser af 3com isa netkort ud - who cares? Et
hvilkensomhelst bundkort til kr. 200 kommer sgu med 10/100 i dag. Why
bother med det gamle lort, når det koster mindre end at fylde bilen op?

Prioriteringer!

Mads

--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/

There are many gods which Christians reject. I just believe in one less god
then they do. The reasons that you might give for your atheism toward the
Roman gods are likely the same reasons I would give for not believing in
Jesus.
- Dan Barker

---

Den Tue, 21 Feb 2006 10:09:40 +0100 skrev Mads Bondo Dydensborg:
> Kent Friis wrote:
>
>>>>> Hvor meget RAM?
>>>>
>>>> Du kommer langt med 16, afhængig af hvor meget du går amod
>>>> med php... Måske MySQL har det bedre med 32?
>>>
>>> LOL!
>>>
>>> Jeg checkede lige datoen, da jeg læste dit indlæg.
>>>
>>> Vi er altså i 2006, ikke 1996.
>>
>> Ja, men i modsætning til visse firmaers produkter, er det ikke alt
>> software der kræver ny hardware hvert år for at køre lige så hurtigt
>> som det plejer.
>
> Jow, hvis du taler om Linux anno 2006. Kernen gør måske ikke, men alt over
> kernen gør i praksis.

KDE og Gnome ja, men de har ikke noget at gøre på en server.

> F.eks. modtager du mere spam i 2006 end du gjorde i
> 2005.

Det gør jeg faktisk ikke, jeg kan slet ikke mindes at have modtaget
spam på min hjemme e-mail i 2006.

(Og hvis du mente noget andet end "du", så skriv det da for hulen).

>>> _Hvis_ man overhovedet kan støve en 386 eller en pentium 100 op, så mener
>>> jeg at det er en utrolig dårlig investering af ens tid (og penge!), at
>>> forsøge at installere noget som helst man har tænkt sig at anvende på en
>>> så gammel maskine med så lidt ram!
>>
>> "Forsøge"? Sig mig tror du det er Windows? (Undskyld, men jeg er sg*
>> lidt negativ efter at have siddet de sidste par timer og forsøgt at
>> installere en *minimal* Windows fra restore-CD'er på en 2.6 GHz
>> maskine, og den er stadig ikke klar)
>
> Som jeg har skrevet i en anden tråd: Jeg har installeret slackware på en
> 486'er med 4 (eller 8) MB ram. Ja, det var fint, _dengang_. Jeg har i det
> hele taget installeret Linux på et hav af gamle maskiner, og det er netop
> derfor at jeg siger "livet er for kort til at pine sig selv med gammel
> hardware".

Livet er for kort til at pine sig selv med at arbejde mere end højst
nødvendigt. Hellere bruge tiden på noget man har lyst til (fx hobby-
serveren), end på at tjene penge for at slippe for at lave det man
har lyst til.

>>> Et nyt bundkort, med en AMD sempron 2400 (indbygget USB 2, netkort,
>>> skærmkort, lyd, IDE controller, osv), blæser og 1 GB ram, koster under
>>> kr. 1700,- inklusiv forsendelse og to års garanti.
>>
>> Er du gal mand, det er lige så kraftig en maskine som min totalt vilde
>> gaming-PC, som er total overkill til andet end spil.
>
> Det var et eksempel på at hardware ikke koster noget i dag! Det er nærmest
> totalt gratis, sammenlignet med at jeg i midt 90'erne gav 7.500,- for 32 MB
> ram. For slet ikke at tale om hvad disk koster.

"Nærmest totalt gratis"? Det er muligt du er milliardær, men for de
af os der har en mere normal løn, er hardware stadig dyrt, og det er
da specielt for dyrt til at smide efter en maskine der slet ikke har
brug for det.

1700,- ud af vinduet er ikke "nærmest totalt gratis" i min ordbog.

Selv min vilde gaming-maskine er reelt alt for stor 90% af tiden
(load average: 0.00), men når så der skal spilles, er den vilde
CPU-kraft nødvendig.

> Derudover et eksempel på at alt er indbygget i sådan et kort. Du skal stadig
> igang med at konfigurere vga kort, IDE controller, netkort på din lækre ISA
> bus i din 386 PC. Altså, det er totalt arkaisk, og _spild_af_tid_
>
> Alt der er ældre end pII ville jeg smide ud uden at blinke.

Så tror da h*lvede at det efterhånden koster en formue, når folk bare
smider det ud. Hvis du nu solgte det, kunne det være prisen kunne komme
ned på et mere realistisk niveau.

Og nej, jeg har ikke nogen server. Det er sg* for dyrt.

>> Arbejde kræver som regel at man laver noget. Maskinen kan passe
>> sig selv i den tid den installerer.
>
> Men, hvorfor pine sig selv med det?

Jeg kan ikke se hvordan man piner sig selv med at sætte sig til at
spille, imens serveren står og installerer.

Til gengæld vil jeg så sandelig hellere spille end arbejde for at
tjene penge til noget hardware jeg reelt ikke har brug for.

>>>> Prøv du bare om du kan finde et SATA-kort i ISA...
>>>
>>> Endnu en grund til ikke at spilde tiden med gammel lort...
>>
>> At man ikke kan putte kort i man alligevel ikke har brug for?
>
> Nej, at den har en ISA bus med slots. Hallo! Livet er for kort til ISA
> busser med slots!

Nej, livet er for kort til at knokle røven ud af bukserne for at
få råd til "designed for Windows Vista" hardware til formål hvor
det halve er overkill.

> Og, ja, jeg har smidt masser af 3com isa netkort ud - who cares?

Og imens har jeg siddet med et kasseret Intel-kort, fordi der ikke
var nogen der ville af med et ordentligt 3com kort. Jeg har det
faktisk liggende endnu, selvom min nuværende maskine ikke har et
ISA-slot, så jeg blev nødt til at ofte et af de alt for få PCI-slots
og proppe et 100 mbit netkort i maskinen, selvom jeg kun har brug
for 2 mbit (mere kan ADSL'en ikke levere).

> Et
> hvilkensomhelst bundkort til kr. 200 kommer sgu med 10/100 i dag. Why
> bother med det gamle lort, når det koster mindre end at fylde bilen op?

Nogen af os har af samme grund ikke tanket siden før jul.

> Prioriteringer!

Lige præcis. Hellere bruge tiden på noget man har lyst til, end på
at arbejde.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis wrote:

OK, Kent, skal vi lige repetere hvad OP skrev:

-------------
Serveren skal kunne php, mysql, mail af en form, helst med et
webinterface til administration, webmail, ftp og samba.

Routeren skal være med en god firewall, gerne en hvor der lukkes for
det hele og så skal jeg vælge hvilke porte, der skal være adgang til.
Og gerne med et interface, så jeg kan se, hvad der er blevet lukket
ude elelr inde, så jeg kan se hvilken port det er jeg måske gerne vil
åbne for, når en applikation ikke virker.

Er det realistisk at have 3 netkort i maskinen, et hvor ADSL kommer
ind til firewall og router, et hvor et kabel går ud til en switch
(evt. et kort med 4 udgange) og et trådløst netkort som de øvrige
trådløse ting i huset kan connecte til (dette skal selvfølgelig sikres
på en ordentlig måde).
-------------

Du skrev:

>>>>>> Hvor meget RAM?
>>>>>
>>>>> Du kommer langt med 16, afhængig af hvor meget du går amod
>>>>> med php... Måske MySQL har det bedre med 32?
>>>>
>>>> LOL!
>>>>
>>>> Jeg checkede lige datoen, da jeg læste dit indlæg.
>>>>
>>>> Vi er altså i 2006, ikke 1996.
>>>
>>> Ja, men i modsætning til visse firmaers produkter, er det ikke alt
>>> software der kræver ny hardware hvert år for at køre lige så hurtigt
>>> som det plejer.
>>
>> Jow, hvis du taler om Linux anno 2006. Kernen gør måske ikke, men alt
>> over kernen gør i praksis.
>
> KDE og Gnome ja, men de har ikke noget at gøre på en server.

Vil du fastholde at du føler at det er et godt råd du giver, når du
(tidligere i tråden) har skrevet at vedkommende kan bruge en 386 (med 32 MB
ram - har man overhovedet haft bundkort der kunne det, som det er
realistisk at man kan opstøve?)

Han skriver: php, mysql, mail, webmin, webmail, ftp og samba.

Derudover 3 netkort (på din ISA bus) oveni IDE controller, og VGA kort.

>
>> F.eks. modtager du mere spam i 2006 end du gjorde i
>> 2005.
>
> Det gør jeg faktisk ikke, jeg kan slet ikke mindes at have modtaget
> spam på min hjemme e-mail i 2006.
>
> (Og hvis du mente noget andet end "du", så skriv det da for hulen).

Du vil altså bare være kontrær.

>
>>>> _Hvis_ man overhovedet kan støve en 386 eller en pentium 100 op, så
>>>> mener jeg at det er en utrolig dårlig investering af ens tid (og
>>>> penge!), at forsøge at installere noget som helst man har tænkt sig at
>>>> anvende på en så gammel maskine med så lidt ram!
>>>
>>> "Forsøge"? Sig mig tror du det er Windows? (Undskyld, men jeg er sg*
>>> lidt negativ efter at have siddet de sidste par timer og forsøgt at
>>> installere en *minimal* Windows fra restore-CD'er på en 2.6 GHz
>>> maskine, og den er stadig ikke klar)
>>
>> Som jeg har skrevet i en anden tråd: Jeg har installeret slackware på en
>> 486'er med 4 (eller 8) MB ram. Ja, det var fint, _dengang_. Jeg har i
>> det hele taget installeret Linux på et hav af gamle maskiner, og det er
>> netop derfor at jeg siger "livet er for kort til at pine sig selv med
>> gammel hardware".
>
> Livet er for kort til at pine sig selv med at arbejde mere end højst
> nødvendigt. Hellere bruge tiden på noget man har lyst til (fx hobby-
> serveren), end på at tjene penge for at slippe for at lave det man
> har lyst til.

så, hellere bruge 10 timer på at slås med en installation der ikke kan
gennemføres, på grund af ram mangel, eller lignende, end gå på arbejde et
par timer og tjene til en ny maskine?

>
>>>> Et nyt bundkort, med en AMD sempron 2400 (indbygget USB 2, netkort,
>>>> skærmkort, lyd, IDE controller, osv), blæser og 1 GB ram, koster under
>>>> kr. 1700,- inklusiv forsendelse og to års garanti.
>>>
>>> Er du gal mand, det er lige så kraftig en maskine som min totalt vilde
>>> gaming-PC, som er total overkill til andet end spil.
>>
>> Det var et eksempel på at hardware ikke koster noget i dag! Det er
>> nærmest totalt gratis, sammenlignet med at jeg i midt 90'erne gav 7.500,-
>> for 32 MB ram. For slet ikke at tale om hvad disk koster.
>
> "Nærmest totalt gratis"? Det er muligt du er milliardær, men for de
> af os der har en mere normal løn, er hardware stadig dyrt, og det er
> da specielt for dyrt til at smide efter en maskine der slet ikke har
> brug for det.
>
> 1700,- ud af vinduet er ikke "nærmest totalt gratis" i min ordbog.

Jamen, så brug nogen mindre! Der er utroligt mange muligheder inden for få
hundrede kroner.

>> Derudover et eksempel på at alt er indbygget i sådan et kort. Du skal
>> stadig igang med at konfigurere vga kort, IDE controller, netkort på din
>> lækre ISA bus i din 386 PC. Altså, det er totalt arkaisk, og
>> _spild_af_tid_
>>
>> Alt der er ældre end pII ville jeg smide ud uden at blinke.
>
> Så tror da h*lvede at det efterhånden koster en formue, når folk bare
> smider det ud. Hvis du nu solgte det, kunne det være prisen kunne komme
> ned på et mere realistisk niveau.

Solgte det?!? Hvad er markedet lige for en pentium processor? Det er
ihvertfald ikke noget jeg ville satse på.

På to minutter har jeg fundet en PIII 800 MHz som nu på edbpriser, til kr.
279, samt et bundkort til, til kr. 309, samlet ca. 600,- og en slat for
forsendelse. Det er med lan, vga, lyd, IDE, ACPI, og to års garanti.

Eller, hvad med et bundkort + celeron 1.7 GHz processor, for samlet kr.
204,- + forsendelse??? Det er godt nok uden lan, vga, lyd, og ACPI, men med
ide og to års garanti/reklamationsret, leveret fra en forretning, og 14
dages ombytningsret.

Hvad kan man så få for en pentium processor? Hvem køber den slags, udover
dig?

Husk, OP skal også ud og finde de der 3 ISA netkort...

>
> Og nej, jeg har ikke nogen server. Det er sg* for dyrt.
>
>>> Arbejde kræver som regel at man laver noget. Maskinen kan passe
>>> sig selv i den tid den installerer.
>>
>> Men, hvorfor pine sig selv med det?
>
> Jeg kan ikke se hvordan man piner sig selv med at sætte sig til at
> spille, imens serveren står og installerer.

I min verden ønsker man at få ting til at fungere. Ikke at vente på at de
kommer til det.

>
> Til gengæld vil jeg så sandelig hellere spille end arbejde for at
> tjene penge til noget hardware jeg reelt ikke har brug for.
>
>>>>> Prøv du bare om du kan finde et SATA-kort i ISA...
>>>>
>>>> Endnu en grund til ikke at spilde tiden med gammel lort...
>>>
>>> At man ikke kan putte kort i man alligevel ikke har brug for?
>>
>> Nej, at den har en ISA bus med slots. Hallo! Livet er for kort til ISA
>> busser med slots!
>
> Nej, livet er for kort til at knokle røven ud af bukserne for at
> få råd til "designed for Windows Vista" hardware til formål hvor
> det halve er overkill.

Du har efter min opfattelse enten for meget fritid, eller slet ingen føling
med hvad ting koster idag.

>
>> Og, ja, jeg har smidt masser af 3com isa netkort ud - who cares?
>
> Og imens har jeg siddet med et kasseret Intel-kort, fordi der ikke
> var nogen der ville af med et ordentligt 3com kort. Jeg har det
> faktisk liggende endnu, selvom min nuværende maskine ikke har et
> ISA-slot, så jeg blev nødt til at ofte et af de alt for få PCI-slots
> og proppe et 100 mbit netkort i maskinen, selvom jeg kun har brug
> for 2 mbit (mere kan ADSL'en ikke levere).

Hvis du laver en kubuntu installation på en 386 med 16 MB ram og installerer
alt det gejl OP ønsker og får skidtet til at køre med en acceptabel
performance, så kan jeg godt sende dig et par 3com netkort!

>
>> Et
>> hvilkensomhelst bundkort til kr. 200 kommer sgu med 10/100 i dag. Why
>> bother med det gamle lort, når det koster mindre end at fylde bilen op?
>
> Nogen af os har af samme grund ikke tanket siden før jul.
>
>> Prioriteringer!
>
> Lige præcis. Hellere bruge tiden på noget man har lyst til, end på
> at arbejde.

Dine lyster er besynderlige. Men, OK, det er et frit land.

Afslutningsvis vil jeg sige at når folk beder om hjælp, er det efter min
mening at stikke dem blår i øjnene at begynde at snakke om 386'ere. Det
skader mere end det gavner.

Mads

--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/

Who do you trust? Nobody? Good, let's put Nobody in charge then...

- The Register on TCPA/Palladium, 20021109

---

Mads Bondo Dydensborg <madsdyd@challenge.dk> wrote:

>Husk, OP skal også ud og finde de der 3 ISA netkort...

Hvor det ene skal være et WLAN 54MBit
- mok lidt umuligt.

Og jeg forsøgte mig så med en PentiumII med 128 MB ram, men den var
sgu for sløv.
Mit liv er nemlig for kort til at lære alle de kommandolinier jeg skal
kunne, når der nu findes GUI, hvor jeg synes det hele er mere
intuitivt.

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

---

Den Tue, 21 Feb 2006 21:17:37 +0100 skrev Leonard:
> Mads Bondo Dydensborg <madsdyd@challenge.dk> wrote:
>
>>Husk, OP skal også ud og finde de der 3 ISA netkort...
>
> Hvor det ene skal være et WLAN 54MBit
> - mok lidt umuligt.
>
> Og jeg forsøgte mig så med en PentiumII med 128 MB ram, men den var
> sgu for sløv.
> Mit liv er nemlig for kort til at lære alle de kommandolinier jeg skal
> kunne, når der nu findes GUI, hvor jeg synes det hele er mere
> intuitivt.

Det var minimumskravene for en server, en desktop-maskine skal højere
op - hvor højt afhænger af hvilken desktop.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

> Det var minimumskravene for en server, en desktop-maskine skal højere
> op - hvor højt afhænger af hvilken desktop.
>
Jeg tror faktisk ikke du vil få et debian sarge(Stable) serversystem til
at virke på 386 idag også selvom din tid er gratis.

Men Debian kommer med apache og php4. Prøv derefter at tilgå siden med
bare lidt php script. Din browser når at time ud inden. Resultat: Det er
ligegyldig om serveren er tændt eller slukket.

Derudover, hvad pokker vil du med noget så gammelt når du rask væk
finder PII computere på lossepladsen som virker lige til at slæbe med
hjem(gratis).

PCI netkort koster under 75kr i butikkerne. Minimums krav i dag til en
server derhjemme bør være minimum en pentiumII 266mhz+128mb ram og gerne
meget hurtigere.

Du har selvfølgelig ret i du kan få linux til at køre på selv enddog
meget små maskiner, men så er det ikke med de traditionelle
linuxsystemer som debian, redhat, suse etc, men med fx busybox linux
istedet, som er mere beregnet til embedded enheder.

Hilsen Mikkel

--
From: Mikkel Bundgaard
Replace "invalid" with "dk" in address
homepage: http://www.notfound.dk/main/index.html?page=usenet

---

> Du har selvfølgelig ret i du kan få linux til at køre på selv enddog
> meget små maskiner, men så er det ikke med de traditionelle
> linuxsystemer som debian, redhat, suse etc, men med fx busybox linux
> istedet, som er mere beregnet til embedded enheder.

Hvilket alle linuxhax0rs burde prøve. Det er faktisk sjovt at rode med linux
på indlejrede systemer. At køre linux på noget der kun har 4mb storage og
16MB hukommelse er in interessant oplevelse. Det kører fint og det er sågar
en 2.4.30 kerne. Boottiden ligger på lige under 2 sek fra power on så det er
også sjovt.

Thomas
--

---

Den Wed, 22 Feb 2006 16:14:53 +0100 skrev Mikkel Bundgaard:
>
>> Det var minimumskravene for en server, en desktop-maskine skal højere
>> op - hvor højt afhænger af hvilken desktop.
>>
> Jeg tror faktisk ikke du vil få et debian sarge(Stable) serversystem til
> at virke på 386 idag også selvom din tid er gratis.
>
> Men Debian kommer med apache og php4. Prøv derefter at tilgå siden med
> bare lidt php script. Din browser når at time ud inden. Resultat: Det er
> ligegyldig om serveren er tændt eller slukket.

Er PHP virkelig så sløvt? Så skal jeg måske alligevel være glad for
..NET?

> Derudover, hvad pokker vil du med noget så gammelt når du rask væk
> finder PII computere på lossepladsen som virker lige til at slæbe med
> hjem(gratis).

Lossepladsen? Heromkring har vi genbrugspladser, hvor alt der ligner
noget der kan sælges koster penge. Om så det er en Commodore PET.

> PCI netkort koster under 75kr i butikkerne. Minimums krav i dag til en
> server derhjemme bør være minimum en pentiumII 266mhz+128mb ram og gerne
> meget hurtigere.

Til en server? Det er ikke meget mindre end den desktop-maskine jeg
bruger når jeg besøger de gamle (300 MHz, enten 64 eller 128 MB RAM).

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis wrote:
> Er PHP virkelig så sløvt? Så skal jeg måske alligevel være glad for
> .NET?

Hvordan kører .NET på en 80386'er ?

>> PCI netkort koster under 75kr i butikkerne. Minimums krav i dag til en
>> server derhjemme bør være minimum en pentiumII 266mhz+128mb ram og gerne
>> meget hurtigere.
> Til en server? Det er ikke meget mindre end den desktop-maskine jeg
> bruger når jeg besøger de gamle (300 MHz, enten 64 eller 128 MB RAM).

Det var jo en hjemmeserver.. og et netkort til 75kr er mindst 10
gange så godt som et gammelt ISA-kort i en 386'er

// Hans
--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere, der
har spammet usenet i over 6000 indlæg.

---

>
> Er PHP virkelig så sløvt? Så skal jeg måske alligevel være glad for
> .NET?
>

Held og lykke med .NET løsninger på 386 hardware. .NET kræver endnu
kraftigere hardware.

Husk på at der er altid er en hvis load tid når du skal loade parseren -
hvad enten det er .NET,PHP,PERL osv.

Prøv fx at køre phpmyadmin på en 200mhz pentium, det er til at få spat
af fordi det er så sløvt. Synes det er sløvt nok i forvejen på 1Ghz AMD.


Men derudover er .NET vidst en ganske udmærket løsning har jeg hørt fra
mange, men kræver en IIS server til web.


> Lossepladsen? Heromkring har vi genbrugspladser, hvor alt der ligner
> noget der kan sælges koster penge. Om så det er en Commodore PET.

Ja tingene begynder at få et fint navn.

>>PCI netkort koster under 75kr i butikkerne. Minimums krav i dag til en
>>server derhjemme bør være minimum en pentiumII 266mhz+128mb ram og gerne
>>meget hurtigere.
>
> Til en server? Det er ikke meget mindre end den desktop-maskine jeg
> bruger når jeg besøger de gamle (300 MHz, enten 64 eller 128 MB RAM).
>

Ja også til en server. Hvis den server skal bare lave nogle nogenlunde
fornuftige ting. Har du fx prøvet spamassassin hardware mindre end
366Mhz PII, hvor den først skal loade PERL. Ting begynder at tage tid
når den skal scanne mailen igenem og derefter virusscanning.

Jeg mener, hold dig gerne bare til 386hardware, men så erkend hellere at
software løsningerne bør være embedded software løsninger.

Hilsen Mikkel

--
From: Mikkel Bundgaard
Replace "invalid" with "dk" in address
homepage: http://www.notfound.dk/main/index.html?page=usenet

---

Mikkel Bundgaard <mikkel@notfound.invalid> writes:

> Prøv fx at køre phpmyadmin på en 200mhz pentium, det er til at få spat
> af fordi det er så sløvt. Synes det er sløvt nok i forvejen på 1Ghz
> AMD.

Tror også det er lidt morsommere på en 200 MHz Pentium. Det er
immervæk en faktor 1e6 til forskel.

Finder det iøvrigt morsomt at jeg på en embedded Linux af i dag har
mere saft og kraft end i de maskiner jeg i starten af 90'erne levede
af at nusse om :)

Et mål er naturligvis at køre Emacs på en Asus WL500G :)

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Mikkel Bundgaard <mikkel@notfound.invalid> writes:
>
>> Prøv fx at køre phpmyadmin på en 200mhz pentium, det er til at få spat
>> af fordi det er så sløvt. Synes det er sløvt nok i forvejen på 1Ghz
>> AMD.
>
> Tror også det er lidt morsommere på en 200 MHz Pentium. Det er
> immervæk en faktor 1e6 til forskel.

Er du nu også sikker på det?

Jeg får M/m = 1e6/1e-3 = 1e9



/Andreas

---

Andreas Kleist Svendsen <andreaskleist@gmail.com> writes:

> Er du nu også sikker på det?
>
> Jeg får M/m = 1e6/1e-3 = 1e9


Du har nok en af de der fejlbehæftede Pentiummer.

Få den byttet.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

On Thu, 23 Feb 2006 13:15:21 +0100, Mikkel Bundgaard wrote:

> mange, men kræver en IIS server til web.
>
Ikke korrekt. Installer Mono og mod_mono. Så kan Apache fungere som .NET
server.
--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

Michael Rasmussen wrote:
> On Thu, 23 Feb 2006 13:15:21 +0100, Mikkel Bundgaard wrote:
>
>
>>mange, men kræver en IIS server til web.
>>
>
> Ikke korrekt. Installer Mono og mod_mono. Så kan Apache fungere som .NET
> server.

Jeg vil mene jeg stadigvæk er korrekt se:
http://www.mono-project.com/FAQ:_ASP.NET

<klip>
Can I run ASP.NET 2.x applications with Mono?

Support for 2.x ASP.NET applications is under active development, but
it's not complete. If you want to try it out, use the `xsp2' command.
You will need to install the 2.0 preview assemblies and compilers.
</klip>


Men de er kommet en lang vej og det bliver bedre og bedre, men det er
ikke uden problemer. Så indtil videre hvis du vil have fuldstændig .NET
løsninger bliver det på en IIS server.

Hilsen Mikkel

--
From: Mikkel Bundgaard
Replace "invalid" with "dk" in address
homepage: http://www.notfound.dk/main/index.html?page=usenet

---

Mikkel Bundgaard wrote:
> Michael Rasmussen wrote:
>
>> On Thu, 23 Feb 2006 13:15:21 +0100, Mikkel Bundgaard wrote:
>>
>>
>>> mange, men kræver en IIS server til web.
>>>
>>
>> Ikke korrekt. Installer Mono og mod_mono. Så kan Apache fungere som .NET
>> server.
>
>
> Jeg vil mene jeg stadigvæk er korrekt se:

tilføjelse, ikke engang .NET 1.1 er fuldt ud implementeret.
http://www.mono-project.com/Start
<klip>
Implementation Status

Much of the original .NET 1.1 specification has been implemented in
Mono. Most work today is going into implementing the changes in .NET
2.0, which has yet to be finalized by Microsoft. Here is the status of
some of the core technologies:
</klip>




--
From: Mikkel Bundgaard
Replace "invalid" with "dk" in address
homepage: http://www.notfound.dk/main/index.html?page=usenet

---

Leonard wrote:

> Mads Bondo Dydensborg <madsdyd@challenge.dk> wrote:
>
>>Husk, OP skal også ud og finde de der 3 ISA netkort...
>
> Hvor det ene skal være et WLAN 54MBit
> - mok lidt umuligt.
>
> Og jeg forsøgte mig så med en PentiumII med 128 MB ram, men den var
> sgu for sløv.
> Mit liv er nemlig for kort til at lære alle de kommandolinier jeg skal
> kunne, når der nu findes GUI, hvor jeg synes det hele er mere
> intuitivt.

Hørt.

Og, ja, jeg kan skrive en netværkskonfigurationsfil til både RPM og deb
baserede distributioner i hånden.

Men, hvorfor _pokker_ skulle jeg? Det rigtige værktøj til det rigtige job.
Mit CLI til mit daglige arbejde, jatak, GUI'er til de der opgaver man kun
skal lave en gang om året, hvor man ikke orker at huske den syntax som lige
præcist den her distribution synes er den fede til sit
netværk/videokort/andet gejl.

Mads

--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/

There was a time when religion ruled the world. It is known as The Dark
Ages.
- Ruth Hurmence Green (The Born Again Skeptic's Guide to the Bible)

---

I dk.edb.system.unix, skrev Mads Bondo Dydensborg:
> Og, ja, jeg kan skrive en netværkskonfigurationsfil til både RPM og deb
> baserede distributioner i hånden.
>
> Men, hvorfor _pokker_ skulle jeg? Det rigtige værktøj til det rigtige job.

Nogle af os syntes det er rart at have i baghånden, når man nu ikke
altid har fysisk adgang til maskinerne og/eller ikke ønsker at
installere X på sin server.

Men for Desktop brugeren giver jeg dig ret. .. valgmulighederne er en af
Linux' styrker.

Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk

---

Jesper Krogh wrote:

> I dk.edb.system.unix, skrev Mads Bondo Dydensborg:
>> Og, ja, jeg kan skrive en netværkskonfigurationsfil til både RPM og deb
>> baserede distributioner i hånden.
>>
>> Men, hvorfor _pokker_ skulle jeg? Det rigtige værktøj til det rigtige
>> job.
>
> Nogle af os syntes det er rart at have i baghånden,

Naturligvis er det det. Men, hvis du f.eks. har en server som du har
installeret med dhcp under indkørsel, og som nu er blevet voksen nok til at
få sin helt egen faste ip adresse, og det er en distribution du ikke har
prøvet før, men du ved at du kan køre en "network-control-gui" ting, som
gør det for dig, så er det lidt nemmere end at rode efter om den synes at
tingene skal hedde /etc/sysconfig/network/network-scripts/ipcfg-eth0
eller /etc/network/interfaces og om du skal bruge service network restart,
eller invoke.rc networking reload, eller hvad ved jeg. Det er en opgave du
skal gøre een gang... klik, klik, nummer, klik go, og videre...

> når man nu ikke
> altid har fysisk adgang til maskinerne og/eller ikke ønsker at
> installere X på sin server.

Hvad har det med installation af X at gøre? Xlib, ja, men da ikke X.

Mads

--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/

I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to
say it.
- Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 1907 (many times wrongfully
attributed to Voltaire)

---

Mads Bondo Dydensborg <madsdyd@challenge.dk> writes:

> Naturligvis er det det. Men, hvis du f.eks. har en server som du har
> installeret med dhcp under indkørsel, og som nu er blevet voksen nok til at
> få sin helt egen faste ip adresse, og det er en distribution du ikke har

Så retter man da bare dhcp serveren.

Eller hva'?

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:

> Mads Bondo Dydensborg <madsdyd@challenge.dk> writes:
>
>> Naturligvis er det det. Men, hvis du f.eks. har en server som du har
>> installeret med dhcp under indkørsel, og som nu er blevet voksen nok til
>> at få sin helt egen faste ip adresse, og det er en distribution du ikke
>> har
>
> Så retter man da bare dhcp serveren.

Det var een mulighed, men bare ikke specielt fed, fordi du så har
introduceret en afhængighed af dhcp serveren hos din server.

Dvs, hvis din server booter, f.eks. på grund af strømsvigt, eller lignende,
så er den afhængig af at DHCP'en har det godt.

Og ja, jeg har været et sted hvor der ikke var midler til at upse alle
servere.

Mads

--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/

Of course the people don't want war. But after all, it's the leaders of the
country who determine the policy, and it's always a simple matter to drag
the
people along whether it's a democracy, a fascist dictatorship, or a
parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can
always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have
to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for
lack of patriotism, and exposing the country to greater danger.

- Herman Goering at the Nuremberg trials

---

Mads Bondo Dydensborg <madsdyd@challenge.dk> writes:

> > Så retter man da bare dhcp serveren.
>
> Det var een mulighed, men bare ikke specielt fed, fordi du så har
> introduceret en afhængighed af dhcp serveren hos din server.

Sidder dhcp-serveren i uplink routeren/switchen, er det ligemeget - er
den nede, er der ingen netforbindelse.

> Og ja, jeg har været et sted hvor der ikke var midler til at upse alle
> servere.

Det er jo som altid en prioriteringssag. Hvor meget taber man hvis en
server er nede...

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Den Wed, 22 Feb 2006 14:30:12 +0100 skrev Mads Bondo Dydensborg:
> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>
>> Mads Bondo Dydensborg <madsdyd@challenge.dk> writes:
>>
>>> Naturligvis er det det. Men, hvis du f.eks. har en server som du har
>>> installeret med dhcp under indkørsel, og som nu er blevet voksen nok til
>>> at få sin helt egen faste ip adresse, og det er en distribution du ikke
>>> har
>>
>> Så retter man da bare dhcp serveren.
>
> Det var een mulighed, men bare ikke specielt fed, fordi du så har
> introduceret en afhængighed af dhcp serveren hos din server.
>
> Dvs, hvis din server booter, f.eks. på grund af strømsvigt, eller lignende,
> så er den afhængig af at DHCP'en har det godt.

Det bliver først rigtigt sjovt når DNS-serveren kører DHCP, og
DHCP-serveren lige skal slå et hostnavn op i DNS'en når den booter...

(hvilken mon kommer op først efter et strømsvigt?)

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> Det bliver først rigtigt sjovt når DNS-serveren kører DHCP, og
> DHCP-serveren lige skal slå et hostnavn op i DNS'en når den booter...

Der er forskel på servere.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Den Tue, 21 Feb 2006 20:28:46 +0100 skrev Mads Bondo Dydensborg:
> Kent Friis wrote:
>
> OK, Kent, skal vi lige repetere hvad OP skrev:

Hvorfor det?
>>>>>>> Hvor meget RAM?
>>>>>>
>>>>>> Du kommer langt med 16, afhængig af hvor meget du går amod
>>>>>> med php... Måske MySQL har det bedre med 32?
>>>>>
>>>>> LOL!
>>>>>
>>>>> Jeg checkede lige datoen, da jeg læste dit indlæg.
>>>>>
>>>>> Vi er altså i 2006, ikke 1996.
>>>>
>>>> Ja, men i modsætning til visse firmaers produkter, er det ikke alt
>>>> software der kræver ny hardware hvert år for at køre lige så hurtigt
>>>> som det plejer.
>>>
>>> Jow, hvis du taler om Linux anno 2006. Kernen gør måske ikke, men alt
>>> over kernen gør i praksis.
>>
>> KDE og Gnome ja, men de har ikke noget at gøre på en server.
>
> Vil du fastholde at du føler at det er et godt råd du giver, når du
> (tidligere i tråden) har skrevet at vedkommende kan bruge en 386 (med 32 MB
> ram - har man overhovedet haft bundkort der kunne det, som det er
> realistisk at man kan opstøve?)

Som jeg har forsøgt at forklare før, det er minimums-krav. Der er
ikke noget der forhindrer ham i at købe en P4, hvis det ikke er
muligt at finde en 386 der kan tage 32 MB RAM. Bare *mindst* en
386, og *mindst* 32 MB RAM.

> Han skriver: php, mysql, mail, webmin, webmail, ftp og samba.
>
> Derudover 3 netkort (på din ISA bus) oveni IDE controller, og VGA kort.

VGA kort? Skulle det nu også være nødvendigt?

>>> F.eks. modtager du mere spam i 2006 end du gjorde i
>>> 2005.
>>
>> Det gør jeg faktisk ikke, jeg kan slet ikke mindes at have modtaget
>> spam på min hjemme e-mail i 2006.
>>
>> (Og hvis du mente noget andet end "du", så skriv det da for hulen).
>
> Du vil altså bare være kontrær.

Det ord kender jeg ikke lige, men jeg kan ikke fordrage når folk
forsøger at udlede en anden mening end det der står af det jeg
skriver, så derfor gør jeg det naturligvis heller ikke selv.

Jeg svarer på det du skriver.

>>>>> _Hvis_ man overhovedet kan støve en 386 eller en pentium 100 op, så
>>>>> mener jeg at det er en utrolig dårlig investering af ens tid (og
>>>>> penge!), at forsøge at installere noget som helst man har tænkt sig at
>>>>> anvende på en så gammel maskine med så lidt ram!
>>>>
>>>> "Forsøge"? Sig mig tror du det er Windows? (Undskyld, men jeg er sg*
>>>> lidt negativ efter at have siddet de sidste par timer og forsøgt at
>>>> installere en *minimal* Windows fra restore-CD'er på en 2.6 GHz
>>>> maskine, og den er stadig ikke klar)
>>>
>>> Som jeg har skrevet i en anden tråd: Jeg har installeret slackware på en
>>> 486'er med 4 (eller 8) MB ram. Ja, det var fint, _dengang_. Jeg har i
>>> det hele taget installeret Linux på et hav af gamle maskiner, og det er
>>> netop derfor at jeg siger "livet er for kort til at pine sig selv med
>>> gammel hardware".
>>
>> Livet er for kort til at pine sig selv med at arbejde mere end højst
>> nødvendigt. Hellere bruge tiden på noget man har lyst til (fx hobby-
>> serveren), end på at tjene penge for at slippe for at lave det man
>> har lyst til.
>
> så, hellere bruge 10 timer på at slås med en installation der ikke kan
> gennemføres, på grund af ram mangel, eller lignende, end gå på arbejde et
> par timer og tjene til en ny maskine?

Når minimums-kravene er opfyldt, kan installationen naturligvis
gennemføres (med forbehold for ikke-supporteret hardware, men i den
kategori er det sjældent at finde noget der er så nyt at det ikke er
supporteret). Naturligvis med Debian eller lignende der ikke absolut
skal bruge en bloated grafisk installer.

>>> Derudover et eksempel på at alt er indbygget i sådan et kort. Du skal
>>> stadig igang med at konfigurere vga kort, IDE controller, netkort på din
>>> lækre ISA bus i din 386 PC. Altså, det er totalt arkaisk, og
>>> _spild_af_tid_
>>>
>>> Alt der er ældre end pII ville jeg smide ud uden at blinke.
>>
>> Så tror da h*lvede at det efterhånden koster en formue, når folk bare
>> smider det ud. Hvis du nu solgte det, kunne det være prisen kunne komme
>> ned på et mere realistisk niveau.
>
> Solgte det?!? Hvad er markedet lige for en pentium processor? Det er
> ihvertfald ikke noget jeg ville satse på.
>
> På to minutter har jeg fundet en PIII 800 MHz som nu på edbpriser, til kr.
> 279, samt et bundkort til, til kr. 309, samlet ca. 600,- og en slat for
> forsendelse. Det er med lan, vga, lyd, IDE, ACPI, og to års garanti.

Hmm, jeg kigger vist for sjældent på EDB-priser. Men denne gang vil
jeg så give dig ret i at det lyder som et fornuftigt valg, prisen er
ikke så høj, maskinen er stadig overkill, men de to års garanti alene
er nok det værd.

> Hvad kan man så få for en pentium processor? Hvem køber den slags, udover
> dig?

Tja, hvis man ikke prøver, får man ikke noget for det.

> Husk, OP skal også ud og finde de der 3 ISA netkort...

Ja, og et godt isa netkort er lige så svært at få fat i, for dem der
har, vil ikke af med dem, og resten har smidt deres ud.

>>>> Arbejde kræver som regel at man laver noget. Maskinen kan passe
>>>> sig selv i den tid den installerer.
>>>
>>> Men, hvorfor pine sig selv med det?
>>
>> Jeg kan ikke se hvordan man piner sig selv med at sætte sig til at
>> spille, imens serveren står og installerer.
>
> I min verden ønsker man at få ting til at fungere. Ikke at vente på at de
> kommer til det.

Og i min verden er computeren ikke det eneste her i livet, der er så
meget andet man skal nå, så har man bare en undskyldning for at gå
igang.

>>>>>> Prøv du bare om du kan finde et SATA-kort i ISA...
>>>>>
>>>>> Endnu en grund til ikke at spilde tiden med gammel lort...
>>>>
>>>> At man ikke kan putte kort i man alligevel ikke har brug for?
>>>
>>> Nej, at den har en ISA bus med slots. Hallo! Livet er for kort til ISA
>>> busser med slots!
>>
>> Nej, livet er for kort til at knokle røven ud af bukserne for at
>> få råd til "designed for Windows Vista" hardware til formål hvor
>> det halve er overkill.
>
> Du har efter min opfattelse enten for meget fritid,

Tvært imod, jeg har *for lidt* fritid. At skulle arbejde bare en time
ekstra for at få råd til noget jeg absolut ikke har brug for, ville
lægge noget meget mere værdifuldt oveni prisen i kroner - nemlig et
stykke af mit liv, som jeg aldrig kan få tilbage.

>>> Og, ja, jeg har smidt masser af 3com isa netkort ud - who cares?
>>
>> Og imens har jeg siddet med et kasseret Intel-kort, fordi der ikke
>> var nogen der ville af med et ordentligt 3com kort. Jeg har det
>> faktisk liggende endnu, selvom min nuværende maskine ikke har et
>> ISA-slot, så jeg blev nødt til at ofte et af de alt for få PCI-slots
>> og proppe et 100 mbit netkort i maskinen, selvom jeg kun har brug
>> for 2 mbit (mere kan ADSL'en ikke levere).
>
> Hvis du laver en kubuntu installation på en 386 med 16 MB ram og installerer
> alt det gejl OP ønsker og får skidtet til at køre med en acceptabel
> performance, så kan jeg godt sende dig et par 3com netkort!

Jeg læste det som at han ville have en server, så der er hverken
brug for KDE (k'et i kubuntu), eller en desktop-maskine (Ubuntu =
Debian + beregnet til desktop).

>> Lige præcis. Hellere bruge tiden på noget man har lyst til, end på
>> at arbejde.
>
> Dine lyster er besynderlige. Men, OK, det er et frit land.

Nu var det ikke lige mig der havde lyst til en hobby-server.

> Afslutningsvis vil jeg sige at når folk beder om hjælp, er det efter min
> mening at stikke dem blår i øjnene at begynde at snakke om 386'ere. Det
> skader mere end det gavner.

Det var som sagt minimums-krav, og det var for at tydeliggøre at med
det hardware han havde i tankerne, behøvede han overhovedet ikke
bekymre sig om minimumskrav.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis wrote:

> Den Tue, 21 Feb 2006 20:28:46 +0100 skrev Mads Bondo Dydensborg:
>> Kent Friis wrote:
>>
>> OK, Kent, skal vi lige repetere hvad OP skrev:
>
> Hvorfor det?

Fordi, det vel stadig er det det drejer sig om.

>> Derudover 3 netkort (på din ISA bus) oveni IDE controller, og VGA kort.
>
> VGA kort? Skulle det nu også være nødvendigt?

Vis mig et 386 bundkort der vil boote uden VGA kort. (OK, du må godt sætte
noget _endnu_ ældre i, hvis du ligger inde med det).

>
>>>> F.eks. modtager du mere spam i 2006 end du gjorde i
>>>> 2005.
>>>
>>> Det gør jeg faktisk ikke, jeg kan slet ikke mindes at have modtaget
>>> spam på min hjemme e-mail i 2006.
>>>
>>> (Og hvis du mente noget andet end "du", så skriv det da for hulen).
>>
>> Du vil altså bare være kontrær.
>
> Det ord kender jeg ikke lige,

Det overrasker mig...

>> På to minutter har jeg fundet en PIII 800 MHz som nu på edbpriser, til
>> kr. 279, samt et bundkort til, til kr. 309, samlet ca. 600,- og en slat
>> for forsendelse. Det er med lan, vga, lyd, IDE, ACPI, og to års garanti.
>
> Hmm, jeg kigger vist for sjældent på EDB-priser.

JA! Det er en af mine hovedpointer!

> Men denne gang vil
> jeg så give dig ret i at det lyder som et fornuftigt valg, prisen er
> ikke så høj, maskinen er stadig overkill, men de to års garanti alene
> er nok det værd.

Og, du valgte endda ikke at svare på det med en celeron for et par hundrede.
Ak ja.

>> I min verden ønsker man at få ting til at fungere. Ikke at vente på at de
>> kommer til det.
>
> Og i min verden er computeren ikke det eneste her i livet, der er så
> meget andet man skal nå, så har man bare en undskyldning for at gå
> igang.

NU bliver jeg forvirret. Jeg ønsker jo netop at OP skal spare tid, ikke
spilde sit liv på at rode med forældet hardware... Kan du finde ud af hvad
du mener?

>> Hvis du laver en kubuntu installation på en 386 med 16 MB ram og
>> installerer alt det gejl OP ønsker og får skidtet til at køre med en
>> acceptabel performance, så kan jeg godt sende dig et par 3com netkort!
>
> Jeg læste det som at han ville have en server, så der er hverken
> brug for KDE (k'et i kubuntu), eller en desktop-maskine (Ubuntu =
> Debian + beregnet til desktop).

Installationen er det samme. Så, installer du bare en debian istedet...

>> Afslutningsvis vil jeg sige at når folk beder om hjælp, er det efter min
>> mening at stikke dem blår i øjnene at begynde at snakke om 386'ere. Det
>> skader mere end det gavner.
>
> Det var som sagt minimums-krav, og det var for at tydeliggøre at med
> det hardware han havde i tankerne, behøvede han overhovedet ikke
> bekymre sig om minimumskrav.

OP har så siden prøvet med en PII m. 128 RAM til sin _SERVER_ og måtte
opgive.

Se det i øjnene Kent. Det var et dårligt råd du kom med. Indrøm det, og kom
videre.

Mads

--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/

United States Patent 6,368,227:
A method of swing on a swing is disclosed, in which a user positioned on a
standard swing suspended by two chains from a substantially horizontal tree
branch induces side to side motion by pulling alternately on one chain and
then the other.
-- This is not a joke - go look it up.

---

> NU bliver jeg forvirret. Jeg ønsker jo netop at OP skal spare tid, ikke
> spilde sit liv på at rode med forældet hardware... Kan du finde ud af hvad
> du mener?

Så er det nu jeg skal komme med et godt råd om at købe en Linksys WRT54G,
reflashe den med openwrt (openwrt.net), evt. hacke den så den har mere end
2MB flash (installere et MMC flashkort vhja. 10 min lodning og en
flashadapter) og så ellers styre det hele via en CLI?!

Jeg giver dig helt ret Mads i, at nye folk skal have det så nemt som muligt.
Ellers løber de skrigende væk fra Linux. Det kan de tidsnok gøre når de ser
at Alan Cox er en vi tilbeder

Thomas
--

---

Den Wed, 22 Feb 2006 07:27:39 +0100 skrev Mads Bondo Dydensborg:
> Kent Friis wrote:
>
>> Den Tue, 21 Feb 2006 20:28:46 +0100 skrev Mads Bondo Dydensborg:
>>> Kent Friis wrote:
>>>
>>> OK, Kent, skal vi lige repetere hvad OP skrev:
>>
>> Hvorfor det?
>
> Fordi, det vel stadig er det det drejer sig om.

Ahh, det kunne jo også være fordi du mente jeg havde overset noget.

>>> Derudover 3 netkort (på din ISA bus) oveni IDE controller, og VGA kort.
>>
>> VGA kort? Skulle det nu også være nødvendigt?
>
> Vis mig et 386 bundkort der vil boote uden VGA kort. (OK, du må godt sætte
> noget _endnu_ ældre i, hvis du ligger inde med det).

Et server-bundkort behøver da ikke noget grafikkort. Men hvis man
ikke lige kan finde andet, så kan det naturligvis blive nødvendigt,
men så er vi tilbage ved at jeg kun skrev minimumskravene, og IKKE
en øvre grænse.

>>> På to minutter har jeg fundet en PIII 800 MHz som nu på edbpriser, til
>>> kr. 279, samt et bundkort til, til kr. 309, samlet ca. 600,- og en slat
>>> for forsendelse. Det er med lan, vga, lyd, IDE, ACPI, og to års garanti.
>>
>> Hmm, jeg kigger vist for sjældent på EDB-priser.
>
> JA! Det er en af mine hovedpointer!

Kunne du så ikke have skrevet det for 10 indlæg siden, så havde vi
undgået en lang diskussion...

>> Men denne gang vil
>> jeg så give dig ret i at det lyder som et fornuftigt valg, prisen er
>> ikke så høj, maskinen er stadig overkill, men de to års garanti alene
>> er nok det værd.
>
> Og, du valgte endda ikke at svare på det med en celeron for et par hundrede.
> Ak ja.

Nej, for det så jeg først da jeg allerede havde skrevet det der en
gang.

>>> I min verden ønsker man at få ting til at fungere. Ikke at vente på at de
>>> kommer til det.
>>
>> Og i min verden er computeren ikke det eneste her i livet, der er så
>> meget andet man skal nå, så har man bare en undskyldning for at gå
>> igang.
>
> NU bliver jeg forvirret. Jeg ønsker jo netop at OP skal spare tid, ikke
> spilde sit liv på at rode med forældet hardware... Kan du finde ud af hvad
> du mener?

Jeg mener at hvad maskinen laver og hvad personen laver er ikke
altid det samme. Fx: maskinen står og installerer, manden tager til
stranden (forkert årstid, I know)...

>>> Afslutningsvis vil jeg sige at når folk beder om hjælp, er det efter min
>>> mening at stikke dem blår i øjnene at begynde at snakke om 386'ere. Det
>>> skader mere end det gavner.
>>
>> Det var som sagt minimums-krav, og det var for at tydeliggøre at med
>> det hardware han havde i tankerne, behøvede han overhovedet ikke
>> bekymre sig om minimumskrav.
>
> OP har så siden prøvet med en PII m. 128 RAM til sin _SERVER_ og måtte
> opgive.

Hvis du så læste hvad han skrev, har han installeret en desktop-maskine
(eller skal vi sige en kobineret server + desktop). Mine krav var
til en ren server. Jeg ved udemærket at en desktop-maskine kræver
meget mere.

> Se det i øjnene Kent. Det var et dårligt råd du kom med. Indrøm det, og kom
> videre.

Rådet er skam godt nok. Han kan IKKE klare sig med MINDRE end en 386,
uanset hvad han gør (i hvert fald ikke med Linux).

Måske er det begrebet "minimumskrav" vi ikke er enige om hvad betyder.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

>Måske er det begrebet "minimumskrav" vi ikke er enige om hvad betyder.

Det er da meget sjovt at læse din standhaftige holdning til
minimumskrav, men det er altså noget du selv har bragt ind i denne
tråd.
Tråden hedder en fornuftig serverløsning og jeg har ikke spurgt til
hvor lidt jeg kan klare mig med, men hvad der er fornuftigt. Og jeg
har spurgt til hvor hurtig maskinen bør være, hvormeget ram, der bør
være, og så har jeg forsøgt at beskrive hvad jeg gerne vil have den
skal kunne køre, deri er mit krav til GUI at læse.
Så kan du jo kalde det for en kombineret server og desktopmaskine, jeg
er ligeglad, den skal bruges som server og jeg vil selvfølgelig logge
af og lade den stå uden grafik, når den bare skal køre, men jeg vil
gerne have muligheden for at bruge et GUI til selve installation og
konfiguration, for det har jeg det nu engang bedst med.

Og som fortalt tidligere i tråden, så fandt jeg en PII 400MHz m. 128
MB for langsom og besværlig at bruge. Det skyldes bl.a. at
grafikkortet ikke blev genkendt som noget der kunne køres GUI på.


--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

---

> Og som fortalt tidligere i tråden, så fandt jeg en PII 400MHz m. 128
> MB for langsom og besværlig at bruge. Det skyldes bl.a. at
> grafikkortet ikke blev genkendt som noget der kunne køres GUI på.

Nu ligger en P2-400 i den lave ende, men det kan godt lade sig gøre hvis det
bare er en web/post server. Hvis du skal sidde og arbejde ved den (desktop)
er det i underkanten. Under alle omstændigheder mener jeg at maskiner i dag
som minimum bør have 256 mb ram og gerne 512mb.

Du skal gøre dig klart hvad du vil have. En dedikeret server eller en
kobineret server/desktop/linux legemaskine? Hvis man går rent efter en
server, kommer der så parametre som strømforbrug ind?

En P3-800+ med 256MB ram er ca. kravet for en behagelig KDE oplevelse (IMHO).

Du kunne jo overveje en brugt 1U compaq dual p3 server, men så er det kun
server vi snakker om.

Thomas
--

---

Den Wed, 22 Feb 2006 18:51:03 +0100 skrev Leonard:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>>Måske er det begrebet "minimumskrav" vi ikke er enige om hvad betyder.
>
> Det er da meget sjovt at læse din standhaftige holdning til
> minimumskrav, men det er altså noget du selv har bragt ind i denne
> tråd.
> Tråden hedder en fornuftig serverløsning og jeg har ikke spurgt til
> hvor lidt jeg kan klare mig med, men hvad der er fornuftigt. Og jeg
> har spurgt til hvor hurtig maskinen bør være, hvormeget ram, der bør
> være, og så har jeg forsøgt at beskrive hvad jeg gerne vil have den
> skal kunne køre, deri er mit krav til GUI at læse.

"Bør" er jo et vidt begreb, det afhænger både af hvad der skal
køre på maskinen, hvad forventninger man har til netværks-performance
(skal den bare levere et par web-sider på internettet, eller skal
den kunne fylde LAN'et ud pr. gigabit), og ikke mindst pengepungen.

Det sidste har tydeligvis stor indflydelse, nogen mener åbenbart at
en server bør være hurtigere end min desktop/spille-maskine, selvom
den ikke skal trække nær så meget, og andre mener at penge ikke er
noget man bare smider om sig med.

Derfor minimumskravene, så kan du selv vurdere hvor højt din
pengepung tillader at du går.

Jeg skrev iøvrigt også i det første indlæg at jeg ville anbefale
mindst en Pentium 100 (eller noget i den retning), hvilket er hvad
jeg selv ville gå efter til en server - i hvert fald indtil jeg så
EDB-priser. Men det er så stadig til en ren server, jfr. nedenfor.

> Så kan du jo kalde det for en kombineret server og desktopmaskine, jeg
> er ligeglad, den skal bruges som server og jeg vil selvfølgelig logge
> af og lade den stå uden grafik, når den bare skal køre, men jeg vil
> gerne have muligheden for at bruge et GUI til selve installation og
> konfiguration, for det har jeg det nu engang bedst med.

For at kunne anbefale en maskine er det vigtigt at vide om den
skal have GUI, da det kræver meget mere af maskinen end en ren server.
Og selvom jeg selv har brugt en P120 som desktop-maskine (den blev
opgraderet til den nuværende P2-300 for at kunne trække Win98), er
det ikke ligefrem hvad jeg vil anbefale - grunden til at den kørte
så relativt godt som desktop maskine er nok primært mit valg af
window-manager (fvwm2).

> Og som fortalt tidligere i tråden, så fandt jeg en PII 400MHz m. 128
> MB for langsom og besværlig at bruge. Det skyldes bl.a. at
> grafikkortet ikke blev genkendt som noget der kunne køres GUI på.

Hvilket grafikkort? Det plejer kun at være 3D-grafik der giver
problemer, vinduer og knapper osv. plejer at virke på alle grafikkort.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Leonard <usenet@leonard.dk> wrote:

>Tråden hedder en fornuftig serverløsning og jeg har ikke spurgt til
>hvor lidt jeg kan klare mig med, men hvad der er fornuftigt. Og jeg
>har spurgt til hvor hurtig maskinen bør være, hvormeget ram, der bør
>være, og så har jeg forsøgt at beskrive hvad jeg gerne vil have den
>skal kunne køre, deri er mit krav til GUI at læse.

Mit forslag er en mini-ITX baseret løsning - Om det så skal være en
kompakt tyst (ingen blæsere !!) model med 2½" harddisk, eller som jeg
har valgt et lidt større kabinet med 3½" drev er for så vidt
ligegyldigt.

Find et passende bundkort her:

http://www.midtdata.dk/asp/productchoice.asp?mainundergruppe=Socket_VIA&goto=productchoice&

Suppleret med 256 - 512 Mb RAM, en harddisk plus linux har du en
udmærket ftp, telnet, ssh, web, samba plus meget mere server.

Kabinettet kunne f.eks være dette:

http://www.midtdata.dk/asp/productinfo.asp?varernr=CP668-SLV-2&goto=productinfo&


<mlr>

--

Af alle seksuelle afvigelser er afholdenhed dog den mest besynderlige..

---

Michael Rasmussen <mic@NO_SPAMdou.dk> wrote:

>Mit forslag er en mini-ITX baseret løsning

Hvorfor det?
Der er plads nok og støjen er nærmest ligegyldig, da maskinen får
opholdssted i garagen.
Faktisk er der kun 2 parametre at tage hensyn til:
pris og strømforbrug


--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

---

> Faktisk er der kun 2 parametre at tage hensyn til:
> pris og strømforbrug

Og vel hastighed?

Hvad med en Pentium-M?

Thomas
--

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> wrote:

>> Faktisk er der kun 2 parametre at tage hensyn til:
>> pris og strømforbrug
>
>Og vel hastighed?

Ja, hastighed, ram og HDernes størrelse sætter jo noget af prisen.

>Hvad med en Pentium-M?

Det er da en mulighed, jeg synes bare det bliver dyrt i forhold til en
almindelig CPU, men jeg kigger måske de forkerte steder.

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

---

Leonard <usenet@leonard.dk> skrev 2006-02-22:
> "Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> wrote:
>
>>> Faktisk er der kun 2 parametre at tage hensyn til:
>>> pris og strømforbrug
>>
>>Og vel hastighed?
>
> Ja, hastighed, ram og HDernes størrelse sætter jo noget af prisen.
>
>>Hvad med en Pentium-M?
>
> Det er da en mulighed, jeg synes bare det bliver dyrt i forhold til en
> almindelig CPU, men jeg kigger måske de forkerte steder.

Hvad er budgettet?

Og skal den kun være server eller også desktop/linux lege maskine?
(Kan du leve med at den tager lang tid om at sætte op, men så styres via et
webinterface)?

Og hvad er dit driftsbudget?

Thomas

--

---

Leonard <usenet@leonard.dk> wrote:

>>Mit forslag er en mini-ITX baseret løsning
>
>Hvorfor det?
>Der er plads nok og støjen er nærmest ligegyldig, da maskinen får
>opholdssted i garagen.
>Faktisk er der kun 2 parametre at tage hensyn til:
>pris og strømforbrug

Ok, men hvorfor så ikke bare upgradere din PII-400 med 256 MB RAM og
måske et grafikkort der understøttes af Linux ?!

Den eneste grund til min AMD K2-400 linux server gik på pension ved
juletid var dens infernalske blæserstøj som var ved at drive husets frue
til vanvid For iøvrigt fungerede den tilfredsstillende...


<mlr>

--

Af alle seksuelle afvigelser er afholdenhed dog den mest besynderlige..

---

Leonard wrote:
>>Mit forslag er en mini-ITX baseret løsning
> Hvorfor det?
> pris og strømforbrug

Det er så også lige præcis dér MiniITX har sin fordel.

// Hans
--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere, der
har spammet usenet i over 6000 indlæg.

---

Kent Friis wrote:

> Den Wed, 22 Feb 2006 07:27:39 +0100 skrev Mads Bondo Dydensborg:
>> Kent Friis wrote:
>>
>>> Den Tue, 21 Feb 2006 20:28:46 +0100 skrev Mads Bondo Dydensborg:
>>>> Kent Friis wrote:
>>> VGA kort? Skulle det nu også være nødvendigt?
>>
>> Vis mig et 386 bundkort der vil boote uden VGA kort. (OK, du må godt
>> sætte noget _endnu_ ældre i, hvis du ligger inde med det).
>
> Et server-bundkort behøver da ikke noget grafikkort.

Kent. Læser du overhovedet det jeg skriver?

Kan du finde et 386 kort, der vil boote uden VGA kort i?

De 386 kort jeg kan huske, ville _ikke_ boote, hvis der ikke var VGA (og
keyboard! Kan du huske det?!) i.


>>> Hmm, jeg kigger vist for sjældent på EDB-priser.
>>
>> JA! Det er en af mine hovedpointer!
>
> Kunne du så ikke have skrevet det for 10 indlæg siden, så havde vi
> undgået en lang diskussion...

Jeg har skrevet det _gentagne_ gange, men åbenbart ikke på en måde så du var
i stand til at forstå det.

>>>> Afslutningsvis vil jeg sige at når folk beder om hjælp, er det efter
>>>> min mening at stikke dem blår i øjnene at begynde at snakke om 386'ere.
>>>> Det skader mere end det gavner.
>>>
>>> Det var som sagt minimums-krav, og det var for at tydeliggøre at med
>>> det hardware han havde i tankerne, behøvede han overhovedet ikke
>>> bekymre sig om minimumskrav.
>>
>> OP har så siden prøvet med en PII m. 128 RAM til sin _SERVER_ og måtte
>> opgive.
>
> Hvis du så læste hvad han skrev, har han installeret en desktop-maskine

han angav hvad han skulle bruge i den oprindelige post, som du
tilsyneladende har læst meget overfladisk.

> (eller skal vi sige en kobineret server + desktop). Mine krav var
> til en ren server. Jeg ved udemærket at en desktop-maskine kræver
> meget mere.
>
>> Se det i øjnene Kent. Det var et dårligt råd du kom med. Indrøm det, og
>> kom videre.
>
> Rådet er skam godt nok. Han kan IKKE klare sig med MINDRE end en 386,
> uanset hvad han gør (i hvert fald ikke med Linux).
>
> Måske er det begrebet "minimumskrav" vi ikke er enige om hvad betyder.

Ja, det du angiver er langt _under_ minimumskrav. Han kan _ikke_ klare sig
med _mindre_ end en pii 200 MHz. Det er minimumskravet. i386'eren er helt
hen i vejret...

Jeg tror snart der er over-and-out på det her for mit vedkommende. Det
virker som om du er rimeligt meget uden for pædagoisk rækkevidde.

Mads

--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/

The US population is 4 % of the global one. They produce 23 % of the global
pollution.

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

>Minimum 386, hvis den skal køre Linux. En Pentium 100 er nok ikke
>noget dårligt valg, hvis den også skal holde et par år.

>Prøv du bare om du kan finde et SATA-kort i ISA...

Jeg skal alligevel købe nyt hardware, så der er sandsynligvis både IDE
og SATA på bundkortet, så er det bare et spørgsmål om hvilke diske jeg
vil bruge penge på.

Jeg har lige kørt alt det forældede hardware på containerpladsen.

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

---

Den Fri, 17 Feb 2006 09:51:43 +0100 skrev Leonard:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>>Minimum 386, hvis den skal køre Linux. En Pentium 100 er nok ikke
>>noget dårligt valg, hvis den også skal holde et par år.
>
>>Prøv du bare om du kan finde et SATA-kort i ISA...
>
> Jeg skal alligevel købe nyt hardware, så der er sandsynligvis både IDE
> og SATA på bundkortet, så er det bare et spørgsmål om hvilke diske jeg
> vil bruge penge på.
>
> Jeg har lige kørt alt det forældede hardware på containerpladsen.

Forskellige folk har forskellig opfattelse af "forældet". Det er ikke
alle der smider hardware ud bare fordi det ikke kan trække Vista.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

>Forskellige folk har forskellig opfattelse af "forældet". Det er ikke
>alle der smider hardware ud bare fordi det ikke kan trække Vista.

Opdagede lige en Pentium II 400 MHz m. 128 MB ram, den havde overlevet
juleoprydningen.
Fandt så 3 diske frem på hhv 10, 14 og 30 GB.
På hylden lå nogle Mandrake 10.1 installations-CDer, så nu er den
igang med at installere det.

Så kan jeg jo lige se om det er noget jeg kan blive tilfreds med


--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

---

Leonard wrote:
> Opdagede lige en Pentium II 400 MHz m. 128 MB ram, den havde overlevet
> juleoprydningen.
> Fandt så 3 diske frem på hhv 10, 14 og 30 GB.
> På hylden lå nogle Mandrake 10.1 installations-CDer, så nu er den
> igang med at installere det.
>
> Så kan jeg jo lige se om det er noget jeg kan blive tilfreds med

Vær opmærksom på at alle de fine ord om små maskiner, der kan klare en
masse server-arbejde er afhængig af at man ikke forsøger at administrere
det hele via et tungt grafisk interface som Gnome eller KDE.
Så det er ikke sikkert at en bells-n-whistles Mandrake vil være særlig
behagelig.

Når man kører en server på en meget lille maskine, gør man det enten
uden X eller i det mindste med en letvægts windowmanager og lette
X-klienter. (d.v.s. IKKE Mozilla og OpenOffice).

Peter

---

On Wed, 22 Feb 2006 19:46:20 +0100, Michael wrote:

> http://www.midtdata.dk/asp/productinfo.asp?varernr=CP668-SLV-2 [...]
^
*fnis*


,

--
"Simsala-hyp!" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk

---

Leonard wrote:
> Serveren skal kunne php, mysql, mail af en form, helst med et
> webinterface til administration, webmail, ftp og samba.
>
> Routeren skal være med en god firewall,

Hvilken router?

> Er det realistisk at have 3 netkort i maskinen,

ja

> Hvor hurtig bør maskinen være?
> Hvor meget RAM?

Det kommer helt an på load. Jeg kører ca. noget tilsvarende på en 300MHz
K6-2 med 256 Mb ram. Det eneste, der presser den, er at spamassassin
nogen gange har for meget at arbejde med :(

> Bør det der raid være hardware eller software og hvormange diske skal
> der til?

Software-raid er fint.
Antallet af diske kommer an på hvor meget du er villig til at poste i
det i forhold til hvor meget plads du har brug for at hvor katastrofalt
det vil være, hvis mere end en disk fejler samtidig.

> Vil det være en fordel med SATA-diske eller er det unødvendigt?

Tjae... hvis du kan spare penge på at undvære, så er det vel ikke
nødvendigt. Med mindre du vil have hotswap.

> Gerne konkret forslag til bundkort og andet hardware.

Pas.
Men tænk også over ting som strømforbrug og lydniveau.

> Hvilken distribution vil egne sig godt?

Du er vandt til Fedora, så med mindre du er parat til omvæltninger, så
hold dig til det.

Peter

---

Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote:

>> Routeren skal være med en god firewall,
>
>Hvilken router?

Tjah, hvad hedder det software, der tildeler ip-adresser og DNS til de
maskiner, der tændes på netværket?

Jeg ved at jeg i dag bruger Guarddog som firewall, men jeg kan ikke på
en nem måde få den til at vise hvilke porte den blokerer for, når jeg
en sjælden gang imellem forsøger at tilgå noget der er lukket for.

>> Hvor hurtig bør maskinen være?
>> Hvor meget RAM?
>
>Det kommer helt an på load. Jeg kører ca. noget tilsvarende på en 300MHz
>K6-2 med 256 Mb ram. Det eneste, der presser den, er at spamassassin
>nogen gange har for meget at arbejde med :(

OK, jeg oplever nogengange at MySQL kan være lang tid (flere minutter)
om at udføre en søgning.

>> Bør det der raid være hardware eller software og hvormange diske skal
>> der til?
>
>Software-raid er fint.
>Antallet af diske kommer an på hvor meget du er villig til at poste i
>det i forhold til hvor meget plads du har brug for at hvor katastrofalt
>det vil være, hvis mere end en disk fejler samtidig.

Jorden går jo ikke under hvis skidtet går ned.
Hvilke trin er der at vælge ?
2,3,4 diske?
Kan jeg holde en enkelt disk udenfor raid til at optage film på?
- de behøver jo ikke at være med i backup, der skal jeg bare have
masser af plads.

>> Vil det være en fordel med SATA-diske eller er det unødvendigt?
>
>Tjae... hvis du kan spare penge på at undvære, så er det vel ikke
>nødvendigt. Med mindre du vil have hotswap.

Hotswap er når jeg kan skifte disken ud uden at slukke for maskinen?
- det behøver jeg ikke, hvis jeg alligevel er ved at skrue i maskinen,
så betyder nedetiden ikke noget.

>Men tænk også over ting som strømforbrug og lydniveau.

Støjen er ligegyldig, den bliver placeret ude i garagen.

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

---

Leonard <usenet@leonard.dk> writes:

> OK, jeg oplever nogengange at MySQL kan være lang tid (flere minutter)
> om at udføre en søgning.

Det lyder som om du ingen indekser har. Det kan anbefales.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen) wrote:

>> OK, jeg oplever nogengange at MySQL kan være lang tid (flere minutter)
>> om at udføre en søgning.
>
>Det lyder som om du ingen indekser har. Det kan anbefales.

Ja, eller når jeg i udviklingen kommer til at lave noget, der trækker
1.000.000 linier ud ...

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

---

Leonard <usenet@leonard.dk> writes:

> Ja, eller når jeg i udviklingen kommer til at lave noget, der trækker
> 1.000.000 linier ud ...

Bliver den langsom af dét? Herregud :)

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

>>Hvilken router?
>
> Tjah, hvad hedder det software, der tildeler ip-adresser og DNS til de
> maskiner, der tændes på netværket?

DHCP, men den router ikke noget som helst. Den tildeler ip#

> OK, jeg oplever nogengange at MySQL kan være lang tid (flere minutter)
> om at udføre en søgning.

Det er nok nærmere forspørgslen eller opsætningen det er galt med.

> Kan jeg holde en enkelt disk udenfor raid til at optage film på?

Ja.

> - de behøver jo ikke at være med i backup, der skal jeg bare have
> masser af plads.

Skal du også have backup på maskinen?

> Hotswap er når jeg kan skifte disken ud uden at slukke for maskinen?

Jo.

> - det behøver jeg ikke, hvis jeg alligevel er ved at skrue i maskinen,
> så betyder nedetiden ikke noget.

>>Men tænk også over ting som strømforbrug og lydniveau.
>
> Støjen er ligegyldig, den bliver placeret ude i garagen.

Som forhåbentlig er tempereret/isoleret. Kondens og hardware er ikke sjovt.

Thomas

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> wrote:

>DHCP, men den router ikke noget som helst. Den tildeler ip#

Et eller andet må jo route mellem de 2 netkort jeg har i dag, ADSL
kommer ind på det ene og resten af netværket sidder på det andet.

>Skal du også have backup på maskinen?

Jeg har planer om at spejle data med en maskine over internet, som
står på en anden lokation.
Jeg vil ikke tage backup på andre medier.

>> Støjen er ligegyldig, den bliver placeret ude i garagen.
>
>Som forhåbentlig er tempereret/isoleret. Kondens og hardware er ikke sjovt.

Er det ikke begrænset hvormeget kondens der kan skabes i en PC, der er
tændt hele tiden?
- men så kan den bare få sin egen isolerede kasse at stå i, kondensen
opstår vel på indersiden af metalkabinettet, så hvis metalskallen
erstattes af 30mm flamingo, så bør der ikke opstå kolde flader indeni
kassen. Der skal selvfølgelig være huller til luftgennemstrømningen.

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

---

> Et eller andet må jo route mellem de 2 netkort jeg har i dag, ADSL
> kommer ind på det ene og resten af netværket sidder på det andet.

Ja kernens indbyggede routingtabeller.

> Jeg har planer om at spejle data med en maskine over internet, som
> står på en anden lokation.

Ok.

> Er det ikke begrænset hvormeget kondens der kan skabes i en PC, der er
> tændt hele tiden?

Det afhænger jo af hvor varm den omkringliggende er. Kondens opstår jo i
grænsefladen mellem varm og koldt, og er den grænseflade kabinettet på din
server så sker der altså sjove ting. Bare du tænker over det. Det vil være
mere surt at meste en 3000+ med raid and whats not end en AMD K6-2 man har
fået for 200,-

Thomas
--

---

Leonard wrote:
> "Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> wrote:
>
>
>>DHCP, men den router ikke noget som helst. Den tildeler ip#
>
>
> Et eller andet må jo route mellem de 2 netkort jeg har i dag, ADSL
> kommer ind på det ene og resten af netværket sidder på det andet.

Ja. Det gør Linux-kernen.

---

Leonard wrote:
> Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote:
>>Hvilken router?
>
>
> Tjah, hvad hedder det software, der tildeler ip-adresser og DNS til de
> maskiner, der tændes på netværket?

Der er flere forskellige, men det har intet med en router at gøre.

> OK, jeg oplever nogengange at MySQL kan være lang tid (flere minutter)
> om at udføre en søgning.

Med mindre du har meget store tabeller og meget komplekse skemaer, så
kunne de være du skulle overveje om databasen overhovedet er skruet
sådan sammen at den udnytter MySQL's relationsdatabase ordentligt.

[om raid]
> Jorden går jo ikke under hvis skidtet går ned.
> Hvilke trin er der at vælge ?
> 2,3,4 diske?

Jeg kører normalt enten RAID1 på et par diske, eller RAID5 på 3-4 diske.

> Hotswap er når jeg kan skifte disken ud uden at slukke for maskinen?
> - det behøver jeg ikke, hvis jeg alligevel er ved at skrue i maskinen,
> så betyder nedetiden ikke noget.

Så er PATA fint.

Peter

---

Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote:

>> Hotswap er når jeg kan skifte disken ud uden at slukke for maskinen?
>> - det behøver jeg ikke, hvis jeg alligevel er ved at skrue i maskinen,
>> så betyder nedetiden ikke noget.
>
>Så er PATA fint.

Øh, hvad er det?

Jeg kender til IDE, SCSI og SATA når vi snakker diske.
Og som jeg forstår det kan jeg fint nøjes med IDE.

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

---

Leonard <usenet@leonard.dk> wrote:

>>Så er PATA fint.
> Øh, hvad er det?

Parallel ATA, også kendt som "normal" IDE.

--
-René

---

>>Så er PATA fint.
>
> Øh, hvad er det?

Parallel ATA. Det du kender som IDE.

Thomas
--

---

Leonard <usenet@leonard.dk> skrev 2006-02-16:
> Hvor hurtig bør maskinen være?
> Hvor meget RAM?
> - bør det være dual-ram eller hvad det nu hedder det nyeste?
> Bør det der raid være hardware eller software og hvormange diske skal
> der til?
> Vil det være en fordel med SATA-diske eller er det unødvendigt?

Tjaa med mindre den server skal trække tunge dynamiske sider eller være
filserver for voldsomt mange klienter er det lidt ligegyldigt.

Hvilket buget har du tænkt dig og er det tilarbejds brug eller bare for
sjov?

Hvilken belastning regner du med at udsætte den for?

Martin
--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel/Aethra routere.
Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
med mindre andet er angivet.

---

Martin Schultz <news2005@adsltips.invalid> wrote:

>Tjaa med mindre den server skal trække tunge dynamiske sider eller være
>filserver for voldsomt mange klienter er det lidt ligegyldigt.

Det skal den nok ikke trække og slet ikke i lange perioder.

>Hvilket buget har du tænkt dig og er det tilarbejds brug eller bare for
>sjov?

Både og.

>Hvilken belastning regner du med at udsætte den for?

Hvordan regner du belastning ud?
Der vil nok ikke være mange brugere på.

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

---

Leonard wrote:
> Martin Schultz <news2005@adsltips.invalid> wrote:
>
>
>>Tjaa med mindre den server skal trække tunge dynamiske sider eller være
>>filserver for voldsomt mange klienter er det lidt ligegyldigt.
>
>
> Det skal den nok ikke trække og slet ikke i lange perioder.
>
>
>>Hvilket buget har du tænkt dig og er det tilarbejds brug eller bare for
>>sjov?
>
>
> Både og.
>
>
>>Hvilken belastning regner du med at udsætte den for?
>
>
> Hvordan regner du belastning ud?
> Der vil nok ikke være mange brugere på.
>
Jeg bruger en VIA mini-itx løsning, motherboard med cpu og alt andet
integreret, smid ram en harddisk og en psu på og du er kørende. Alt
er understøttet af debian 3.1 og når den triller bruger den ikke ret
meget strøm. Jeg har clocket min ned til 800 Mhz (er oprindeligt
1Ghz) sat en lidt større køleprofil på og slukket for blæseren. en
ekstern psu også uden blæser. Det eneste der larmer på den er
diskene og de spinner ned når de ikke bliver brugt, alt i alt en
billig maskine i indkøb, støj og strøm (og så fylder den næsten
ingenting ;) )

/Magnus
--
"Ford, you're turning into a penguin. Stop it."
   Douglas Adams 1952-2001

---

> Jeg har en server, der kører Fedora, som jeg bruger til at hoste
> småting, som ikke behøver at virke altid og til at afprøve og udvikle
> php-scripts på, inden de bruges ude i den store verden.
> Den kører også noget samba-filserver til mine windows arbejdsmaskiner
> og endelig er den router på min ADSL.
> Nogengange har jeg eksperimenteret med at få mail, ftp og cronjobs til
> at køre, men det har aldrig været helhjertet og ikke nogen udpræget
> succes.
>
> Nu vil jeg gerne bygge en ny server op fra grunde, med lidt mere end
> en HD i en eller anden form for raid, så jeg har lidt mere sikkerhed
> for at mine data også er tilgængelige imorgen. Jeg har en anden server

Nu har jeg ikke læst hele tråden igennem men vil anbefale SME server.

Jeg har ingen erfaring med Linux og nu har den kørt som web, mail og
filserver i 3 uger.
Desuden fungerer den som firewall med 2 netkort.

På web har jeg PHP og MySQL og det kører uden problemer.
Opsætning bliver ordnet via browser.

Der var lidt startproblemer men med lidt hjælp fra gruppen har jeg nu en fin
server
kørende på en AMD K6-2 450 Mhz og 128 Mbram.

Jeg ville som du eftersøger have mulighed for at test lidt php og endte med
egen mailserver

Kig videre her : http://contribs.org/modules/news/

Mvh. Allan