|
|
 | Cybercity, Cisco, "sh ip route"
Fra : Andreas |
Dato : 24-02-06 18:14 |
|
Jeg har Cybercity internet kombineret med en Cisco router.
Når jeg laver en "sh ip route" får jeg dette resultat:
212.242.196.0/32 is subnetted, 1 subnets
C 212.242.196.xxx is directly connected, Dialer0
212.242.3.0/32 is subnetted, 1 subnets
C 212.242.3.yyy is directly connected, Dialer0
10.0.0.0/24 is subnetted, 1 subnets
C 10.0.0.0 is directly connected, FastEthernet0/1
S* 0.0.0.0/0 is directly connected, Dialer0
Den første adresse (4 octet erstattet med xxx) kan jeg genkende, det
er min egen offentlige IP adresse.
Det er den næste adresse der undre mig (4 octet erstattet med yyy),
hvad er det for en adresse?
Jeg havde egentlig kun forventet at have den første i min routetabel.
AND
| |
 Asbjorn Hojmark (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 24-02-06 18:43 |
|
On 24 Feb 2006 09:14:17 -0800, "Andreas" <turboand@gmail.com> wrote:
> Når jeg laver en "sh ip route" får jeg dette resultat:
>
> 212.242.196.0/32 is subnetted, 1 subnets
> C 212.242.196.xxx is directly connected, Dialer0
> 212.242.3.0/32 is subnetted, 1 subnets
> C 212.242.3.yyy is directly connected, Dialer0
> 10.0.0.0/24 is subnetted, 1 subnets
> C 10.0.0.0 is directly connected, FastEthernet0/1
> S* 0.0.0.0/0 is directly connected, Dialer0
>
> Den første adresse (4 octet erstattet med xxx) kan jeg genkende, det
> er min egen offentlige IP adresse.
Nåh, du mener 212.242.196.132.
> Det er den næste adresse der undre mig (4 octet erstattet med yyy),
> hvad er det for en adresse?
Lav lige 'sh run int di0' og send output.
-A
| |
Lasse Jarlskov (25-02-2006)
| Kommentar
Fra : Lasse Jarlskov |
Dato : 25-02-06 00:15 |
|
On 24 Feb 2006 09:14:17 -0800, "Andreas" <turboand@gmail.com> wrote:
>Det er den næste adresse der undre mig (4 octet erstattet med yyy),
>hvad er det for en adresse?
Det er IP-adressen på din internetudbyders router i den anden ende.
Den du skal sende din trafik til.
Det er også den IP-adresse du vil se umiddelbart efter din router,
hvis du laver en traceroute.
/Jarlskov
| |
Andreas (26-02-2006)
| Kommentar
Fra : Andreas |
Dato : 26-02-06 15:00 |
|
Ja det var den adresse, tænkte bare at der ikke var grund til at vise
den til alle men det syntes du 
!
interface Dialer0
ip address negotiated
ip access-group 110 in
ip nat outside
encapsulation ppp
no ip route-cache cef
no ip route-cache
dialer pool 1
dialer-group 1
ppp authentication chap callin optional
ppp chap hostname superhemmeligtbrugernavn
ppp chap password 7 superhemmeligtpassword
end
| |
Martin Schultz (26-02-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Schultz |
Dato : 26-02-06 18:08 |
|
Andreas <turboand@gmail.com> skrev 2006-02-26:
> Ja det var den adresse, tænkte bare at der ikke var grund til at vise
> den til alle men det syntes du
Du viser den selv til alle. Den ligger i headeren på dit indlæg som
alle kan se hvis de vil. Du forvirre bare folk ved at på xxx ind.
Martin
--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel/Aethra routere.
Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
med mindre andet er angivet.
| |
Jørn Andersen (26-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jørn Andersen |
Dato : 26-02-06 18:13 |
|
On 26 Feb 2006 05:59:43 -0800, "Andreas" <turboand@gmail.com> wrote:
>Ja det var den adresse, tænkte bare at der ikke var grund til at vise
>den til alle men det syntes du
Den står i din header, når du poster, så i princippet *har* du vist
den til alle, som gad kigge efter. 
Mvh. Jørn
--
Jørn Andersen,
Brønshøj
| |
Asbjorn Hojmark (26-02-2006)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 26-02-06 19:27 |
|
On 26 Feb 2006 05:59:43 -0800, "Andreas" <turboand@gmail.com> wrote:
> interface Dialer0
OK, ikke noget hokus-pokus. Den anden adresse, du ser som connected,
er altså, som Lasse var inde på, din udbyders router. Det kaldes også
next hop.
-A
| |
Andreas (26-02-2006)
| Kommentar
Fra : Andreas |
Dato : 26-02-06 23:07 |
|
Det undrede mig bare at adressen lå i et andet segment. Men tak for
opklaringen.
| |
Lasse Jarlskov (28-02-2006)
| Kommentar
Fra : Lasse Jarlskov |
Dato : 28-02-06 19:30 |
|
On 26 Feb 2006 14:06:53 -0800, "Andreas" <turboand@gmail.com> wrote:
>Det undrede mig bare at adressen lå i et andet segment. Men tak for
>opklaringen.
Det er fordi du kører PPP.
Her skal de to ender bare have en adresse hver - der er ikke nogen
subnet-maske involveret (det er implicit en /32) og der er derfor
heller ikke noget krav om at de to adresser skal være i samme subnet.
/Jarlskov
| |
|
|