---

Hej NG.

Jeg har 2 lokationer, som jeg skal have til at snakke samme - og derfor blev
jeg anbefalet at købe 2 stk. Cisco 851 routere, som skulle være relativ
lette at sætte op til Site-To-Site VPN....jeg finder det dog ikke så let ;)
(Men det er også første gang for mig).

Mit setup er som følger:

Lokation A:
Har står en Domain Ctrl., som levere IP-adresser til klienter via DHCP
(disse ligger inden for sekmentet 192.168.16.x). Serveren har selv adressen
192.168.16.2. Routeren på denne lokation har 192.168.16.1. Serveren her
fungere ligeledes som DNS server...

Lokation B.
Har en router med adressen 192.168.17.1 og deler IP-adresser ud til denne
lokations klienter (naturligvis i sekmentet 192.168.17.x).

Jeg har via Cisco's SDM software lavet en Site-To-Site VPN forbindelse
mellem de 2 lokationer. Efter lidt kæmpen frem og tilbage (og uden egentlig
at vide præcist hvad jeg lavede), så fik jeg et "UP"-signal på forbindelsen.

Jeg kan nu pinge alle adresser på den modsatte lokation, men kan ikke komme
på Nettet fra Lokation B (bruger 192.168.16.1 som DNS server adresse). Jeg
kan dog godt pinge f.eks. en adresse hos TDC eller Cybercity.

Det jeg gerne skulle opnå er naturligvis, at Lokation B's klienter får en
fast forbindelse til Lokation A, så de på den måde joiner domænet og kan
tilgå mail, filer, printere m.m.

Det skal nok også siges, at det er mig muligt, at printe på tværs af
lokationerne.

Serveren er en Small Business Server 2003.

Mangler jeg et eller andet i DNS på serveren? Eller måske noget i
opsætningen på routerne? Desuden tager jeg gerne imod lærerige og forstålige
links til gode guider omkring dette emne.

Håber på hurtig hjælp....takker :)

Mvh
Henrik Pedersen

---

"Henrik Pedersen" <hp@SPAMbeone.dk> skrev i en meddelelse
news:43fa5459$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

KLIP

> Serveren er en Small Business Server 2003.

Måske et dumt spørgsmål, men alligevel, hvorfor har du tilkøbt
Cisco-dimmerne, når SBS 2003 fint selv kan køre VPN..?

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

>> Serveren er en Small Business Server 2003.
>
> Måske et dumt spørgsmål, men alligevel, hvorfor har du tilkøbt
> Cisco-dimmerne, når SBS 2003 fint selv kan køre VPN..?
>

Hej Bjørn.

Har godt hørt den har VPN mulighed, men har ærlig talt ikke rodet meget i
det, da jeg blev anbefalet ikke at bruge det (den anden løsning skulle
angiveligt være mere sikker??!?!?).

På Lokation B er der p.t. bare 3-4 klienter som skal logge på (ingen server
på den lokation). Men du at SBS 2003 sagtens kan klare den opgave og i givet
fald - stiller det nogen krav til hardware i form af Firewall, router eller
andet? Har du et got link til setup af sådan en "fætter"?

Takker....

*/Henrik

---

"Henrik Pedersen" <hp@SPAMbeone.dk> skrev i en meddelelse
news:43fae72c$0$24233$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

Hej Henrik.

> Har godt hørt den har VPN mulighed, men har ærlig talt ikke rodet meget i
> det, da jeg blev anbefalet ikke at bruge det (den anden løsning skulle
> angiveligt være mere sikker??!?!?).

Jeg anvender selv en SBS 2003 (har dog kun 5 clienter) og kører VPN som
stationære og mobile.

Der er firewall i SBS 2003 samt i min router og naturligvis på clienterne.

Det virker fortrinlig og jeg har ikke brug for en sikkerhed som hos en
statsmagts krigsministerium.

Mit indtryk er, den kryptering som ligger i MSB 2003 er fuldt ud
tilstrækkelig (til mit behov for sikkerhed).

Jeg kan naturligvis tage grumme fejl og vil således nok høre det efter
dette..;)

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"Henrik Pedersen" <hp@SPAMbeone.dk> skrev i en meddelelse
news:43fae72c$0$24233$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

KLIP

> Har du et got link til setup af sådan en "fætter"?

Ups...jeg glemte helt at svare dig på ovennævnte.

Du har direkte mulighed for hjælp til opsætningen af SBS 2003 og VPN i din
... hjælp.....i programmet.

Selve opsætningen af routeren, kan variere.

Har du en "plug and pray"-router, burde det hele ske automatisk, når du
anvender den nemme wizzard indbygget i SBS.

Har du ikke en 100% plug and play router, skal du naturligvis konfigurere
tingene selv i denne. Det er nu ikke så vanskelig.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

> Har du en "plug and pray"-router, burde det hele ske automatisk, når du
> anvender den nemme wizzard indbygget i SBS.
>
> Har du ikke en 100% plug and play router, skal du naturligvis konfigurere
> tingene selv i denne. Det er nu ikke så vanskelig.

Du ved tilfældigvis ikke, hvilke porte m.m. der skal sættes op i routeren
(og er det evt. både klient og server siden?)

*/Henrik

---

"Henrik Pedersen" <hp@SPAMbeone.dk> skrev i en meddelelse
news:43fc79ab$0$27611$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

KLIP

>> Har du en "plug and pray"-router, burde det hele ske automatisk, når du
>> anvender den nemme wizzard indbygget i SBS.
>>
>> Har du ikke en 100% plug and play router, skal du naturligvis konfigurere
>> tingene selv i denne. Det er nu ikke så vanskelig.
>
> Du ved tilfældigvis ikke, hvilke porte m.m. der skal sættes op i routeren
> (og er det evt. både klient og server siden?)

Når du bruger Wizzarden, bliver serverens firewall automatisk konfigureret.

Således skulle de porte som skal åbnes også gerne blive overført til
(ADSL-)routerens firewall (er den en Plug and Pray).

Er den fra leverandøren spærret, sker der intet.

Jeg anvender følgende porte, da jeg også anvender FTP-serveren i SBS 2003:

PPTP: TCP 1723/1723
FTP: TCP 21/21

Så hut jeg visker, laver SBS 2003 en installationsdiskette til Clienterne.

Disse skal blot logge sig på, ved hjælp af dette lille logon-program til
VPN.

Hver af mine Clienter åbner således en VPN.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

> Således skulle de porte som skal åbnes også gerne blive overført til
> (ADSL-)routerens firewall (er den en Plug and Pray).

Nej, de understøtter ikke uPNP - og det er Cisco 851 routere.


> Jeg anvender følgende porte, da jeg også anvender FTP-serveren i SBS 2003:
>
> PPTP: TCP 1723/1723
> FTP: TCP 21/21
>

Jeg har åbnet begge porte i den router, som står på samme lokation som
serveren. Og ja, jeg har også brugt det lille VPN program man kan få SBS'en
til at lave.

Nu kommer den i det mindste ikke med en fejl 800 - for nu står den og
kontrollere brugernavn og adgangskode. Det gør den dog i 30 sekunder, og så
kommer den med en fejl 721: Fjerncomputeren svarede ikke.

Nogle forslag??

Tak endnu engang for indsatsen :)

*/Henrik

---

"Henrik Pedersen" <hp@SPAMbeone.dk> skrev i en meddelelse
news:43fd766b$0$27587$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

KLIP

> Nogle forslag??

Du skal først sikre dig, de ønskede klienter har adgangsrettigheder (medlem
af mobile users).

Dernæst kan du teste på en klient, der sidder på den router som er i
forbindelse med direkte med SBS 2003 om der kan oprettes en VPN.

Har du testet på en lokal klient..?

Dernæst er det vigtigt om du selv hoster dit domain eller det ligger ude i
byen.

Hoster du selv, skal du kalde "domain name" for VPN.

Hoster du ikke selv domain, men har en statisk IP-adresse, skal du kalde
eks. "62.242.xxx.xxx".

Er andre vidende om en løsning i NG´en, er de naturligvis meget velkomne til
at springe på, så en løsning kan frembringes.

Jeg anvender ikke Cisco-routere.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

> Du skal først sikre dig, de ønskede klienter har adgangsrettigheder
> (medlem af mobile users).

Done

> Dernæst kan du teste på en klient, der sidder på den router som er i
> forbindelse med direkte med SBS 2003 om der kan oprettes en VPN.
>
> Har du testet på en lokal klient..?

Nu har jeg - og nu virker det fra en lokal klient :)

> Dernæst er det vigtigt om du selv hoster dit domain eller det ligger ude i
> byen.
>
> Hoster du selv, skal du kalde "domain name" for VPN.
>
> Hoster du ikke selv domain, men har en statisk IP-adresse, skal du kalde
> eks. "62.242.xxx.xxx".

Jeg har prøvet begge dele - men det virker ikke udefra. Så det lader til der
er et eller andet som ikke kan slippe igennem udefra. Jeg har afprøvet på
www.grc.com at port 1723 er åben for trafik - og det er den.

Jeg har nu prøvet at lave samme løsning med en Linksys uPNP router på en
anden SBS 2003 - men samme problem. Kan godt fungere inde fra - men ikke
udefra.

Det er bare vildt frustrerende ???!??!?!??!?!!?

*/Henrik

---

Henrik Pedersen wrote:
>
> Jeg har prøvet begge dele - men det virker ikke udefra. Så det lader til der
> er et eller andet som ikke kan slippe igennem udefra. Jeg har afprøvet på
> www.grc.com at port 1723 er åben for trafik - og det er den.
>


Har du husket at forwarde GRE ip protokol 47 (det er ikke en port) ?

--
Svend

---

"Svend" <2@lazy.dk> skrev i en meddelelse
news:43fdb0cc$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP

>> Jeg har prøvet begge dele - men det virker ikke udefra. Så det lader til
>> der er et eller andet som ikke kan slippe igennem udefra. Jeg har
>> afprøvet på www.grc.com at port 1723 er åben for trafik - og det er den.
>>
>
>
> Har du husket at forwarde GRE ip protokol 47 (det er ikke en port) ?

Jeg faldt lige over denne her:

http://www.winserverhelp.com/post-105711.html

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

BJ wrote:
> "Svend" <2@lazy.dk> skrev i en meddelelse
> news:43fdb0cc$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>
> KLIP
>
>>> Jeg har prøvet begge dele - men det virker ikke udefra. Så det lader til
>>> der er et eller andet som ikke kan slippe igennem udefra. Jeg har
>>> afprøvet på www.grc.com at port 1723 er åben for trafik - og det er den.
>>>
>>
>> Har du husket at forwarde GRE ip protokol 47 (det er ikke en port) ?
>
> Jeg faldt lige over denne her:
>
> http://www.winserverhelp.com/post-105711.html
>

Ærligt talt forstår jeg ikke nogen kan finde på at bruge pptp hvis man
har 2 cisco vpn dåser.

--
Svend

---

"Svend" <2@lazy.dk> skrev i en meddelelse
news:43fdb86d$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP

> Ærligt talt forstår jeg ikke nogen kan finde på at bruge pptp hvis man har
> 2 cisco vpn dåser.

Det er muligt, men jeg har også et par bærbare med WiFi som bliver brugt på
rejser og hvor jeg kan få lov til at gå på Internettet hos kunderne via
samme.

Der slæber jeg ikke nogen Ciscodåser med mig.;)

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

On Thu, 23 Feb 2006 14:31:33 +0100, "BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk>
wrote:

>> Ærligt talt forstår jeg ikke nogen kan finde på at bruge pptp hvis
>> man har 2 cisco vpn dåser.

> Det er muligt, men jeg har også et par bærbare med WiFi som bliver
> brugt på rejser og hvor jeg kan få lov til at gå på Internettet hos
> kunderne via samme.

Så meget desto mere. Du kunne nemlig bruge Cisco VPN-klient op mod en
af dine Cisco-boxe. Det virker bedre end PPTP nogensinde kommer til
(fx ift. NAT).

-A

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse
news:2dfrv153e4hdbc7chsbcomlfsctt45vl50@4ax.com...

KLIP

> Så meget desto mere. Du kunne nemlig bruge Cisco VPN-klient op mod en
> af dine Cisco-boxe. Det virker bedre end PPTP nogensinde kommer til
> (fx ift. NAT).

Virker bedre. Jeg har ingen problemer med virkemåden i SBS 2003.

Den er måske mere sikker, men jeg har ikke brug for sikkerhed som en
statsmagts krigsministerium.

Jeg går ud fra, det er sikkerheden du mener, der virker bedre.?

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

On Thu, 23 Feb 2006 15:04:49 +0100, "BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk>
wrote:

> Virker bedre. Jeg har ingen problemer med virkemåden i SBS 2003.
>
> Den er måske mere sikker, men jeg har ikke brug for sikkerhed som en
> statsmagts krigsministerium.
>
> Jeg går ud fra, det er sikkerheden du mener, der virker bedre.?

Sikkerheden kunne godt være bedre end PPTP, og så er der som sagt en
del steder, hvor PPTP ikke virker, fordi PPTP ikke har det så godt med
at blive NAT'et.

-A

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse
news:aghrv11gfi4i42e3i6ierq65qsfhot8c6d@4ax.com...

KLIP

>> Jeg går ud fra, det er sikkerheden du mener, der virker bedre.?
>
> Sikkerheden kunne godt være bedre end PPTP, og så er der som sagt en
> del steder, hvor PPTP ikke virker, fordi PPTP ikke har det så godt med
> at blive NAT'et.

O.k., jeg troede blot Cisco og Microsoft snart eller rettere var kommet
overens:

http://www.microsoft.com/presspass/press/2004/oct04/10-18CiscoSecurityPR.mspx

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

On Thu, 23 Feb 2006 18:00:22 +0100, "BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk>
wrote:

>> Sikkerheden kunne godt være bedre end PPTP, og så er der som sagt en
>> del steder, hvor PPTP ikke virker, fordi PPTP ikke har det så godt med
>> at blive NAT'et.

> O.k., jeg troede blot Cisco og Microsoft snart eller rettere var kommet
> overens:

Det har ikke noget med Cisco vs Microsoft at gøre. PPTP var bare en
dårlig idé, og derfor kan Microsoft da også i dag lave IPSec med L2TP.

> http://www.microsoft.com/presspass/press/2004/oct04/10-18CiscoSecurityPR.mspx

Det har ingenting med VPN at gøre. Det handler om, hvordan man
vurderer sikkerheden på udstyr før man giver det adgang til nettet.
NAC (fra Cisco) findes i øvrigt i dag.

-A

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse
news:4ivrv151e94oaaqdvt070dju8slkai30ed@4ax.com...

KLIP

> Det har ikke noget med Cisco vs Microsoft at gøre.

O.k.

> PPTP var bare en
> dårlig idé, og derfor kan Microsoft da også i dag lave IPSec med L2TP.

O.k.

Vil det så sige, SBS 2003 sagtens selv kan klare sikkerheden..?

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

> Ærligt talt forstår jeg ikke nogen kan finde på at bruge pptp hvis man har
> 2 cisco vpn dåser.

Nej - det var heller ikke hensigten.

Som du kan se ud fra min org. post, så forsøger jeg at få forbundet 2
lokationer. I mellemtiden kom Bjørn så med et forslag til, hvordan han
gjorde det - hvilket jeg så ville prøve, da jeg bare skal have noget til at
fungere i første omgang.

Anyways - mit håb er (som det har været lige fra start), at lave en
Site-To-Site VPN mellem de 2 Cisco-dåser, hvor der på den ene side står en
SBS 2003 som fungere som DHCP, DC, DNS osv. og på den anden lokation er der
bare 3-4 klienter som går direkte på Nettet gennem Cisco-routeren.

Jeg har som nævt også fået etableret den forbindelse (kan pinge og printe på
tværs af lokationer, men kan ikke bruge DNS'en (f.eks. pinge serverens
navn) - ej heller logge på domænet.

Så jeg tænkte det måske kunne have noget at gøre med alle de andre porte
osv. der også skal være åben for at PPTP fungere??!?!? Er som sagt helt ny
på det her felt - så er ret "lost".

Men forslag til min Site-To-Site løsning modtages meget gerne....

*/Henrik

---

On Thu, 23 Feb 2006 15:31:59 +0100, "Henrik Pedersen"
<hp@SPAMbeone.dk> wrote:

> Jeg har som nævt også fået etableret den forbindelse (kan pinge og printe
> på tværs af lokationer, men kan ikke bruge DNS'en (f.eks. pinge serverens
> navn) - ej heller logge på domænet.

For mig lyder det (som sagt) ikke som et netværksproblem, men et DNS-
problem. Jeg synes, du skal prøve at spørge til DNS-konfigurationen i
Windows-gruppen.

-A

---

> For mig lyder det (som sagt) ikke som et netværksproblem, men et DNS-
> problem. Jeg synes, du skal prøve at spørge til DNS-konfigurationen i
> Windows-gruppen.

Ja, nu er jeg nået så langt (takkert være Jeres hjælp og en masse links på
Nettet), at jeg kan logge på via en VPN opkaldsforbindelse - både indefra og
udefra.

Ingen af stederne får jeg dog mulighed for det store. Kan ikke gå på mailen
(Exchange serveren), får ikke tildelt netværksdrev og printere, som jeg
normalt gør via et logon-script eller noget andet.

Med en ipconfig kan jeg dog se, at jeg får en lokal IP adresse, men
alligevel kan jeg end ikke pinge serveren på den lokale IP.

Jeg er nået dertil, hvor jeg tror det er bedst at lave en reset af begge
routere og så lave de indtastninger jeg ved skal til for jeg kan logge på.

Er der forslag til, hvordan jeg får de sidste ting med, så er de naturligvis
meget velkommen :)

Tak for hjælpen endnu engang - og håber stadigvæk lige på det sidste vil
lade sig gøre.

*/Henrik

---

On Thu, 23 Feb 2006 23:16:09 +0100, "Henrik Pedersen"
<hp@SPAMbeone.dk> wrote:

> Jeg er nået dertil, hvor jeg tror det er bedst at lave en reset af begge
> routere og så lave de indtastninger jeg ved skal til for jeg kan logge på.

Du roder med to ting samtidig: site to site VPN mellem routerne og
klient-baseret VPN fra klient til server. Hvis du nøjedes med at få
DNS til at virke ordentligt, ville dit site to site VPN virke fint.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

> Du roder med to ting samtidig: site to site VPN mellem routerne og
> klient-baseret VPN fra klient til server. Hvis du nøjedes med at få
> DNS til at virke ordentligt, ville dit site to site VPN virke fint.

Ja, den er jeg klar over - og det er i bund og grund også det jeg helst vil.
Jeg er dog ikke sikker på, hvordan min DNS i henholdsvis router og på server
skal se ud - er sgu bange for jeg ikek har sat det rigtigt op (ellers havde
det nok virket :)).

Anyways - kan jeg komme med oplysninger som kan hjælpe Jer til at hjælpe mig
med den DNS?

*/Henrik

---

On Fri, 24 Feb 2006 09:27:38 +0100, "Henrik Pedersen"
<hp@SPAMbeone.dk> wrote:

> Anyways - kan jeg komme med oplysninger som kan hjælpe Jer til at hjælpe mig
> med den DNS?

Du siger, ping virker fint. Altså er det ikke nettet i en af de to
ender eller VPN-forbindelsen. Spørg derfor (som sagt) i Windows-
gruppen, hvordan du skal få dit DNS til at virke.

-A

---

"Henrik Pedersen" <hp@SPAMbeone.dk> skrev i en meddelelse
news:43fdc75d$0$27529$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

KLIP

> Men forslag til min Site-To-Site løsning modtages meget gerne....

Mit sidste "skud", så må jeg melde pas.

Jeg lever ikke af det (der er ingen penge i det..), men er en lykkelig
amatør som du..

http://www.outlookbythesound.com/SBS2003/Router_Configuration.htm

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"Henrik Pedersen" <hp@SPAMbeone.dk> skrev i en meddelelse
news:43fdad7a$0$27603$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

KLIP

> Det er bare vildt frustrerende ???!??!?!??!?!!?

LOL .... det kender jeg godt.

Her er hvad er åbnet for uden portnumre i min D-Link ADSL-router under
Virtual Server List:

HTTP
HTTPS
Virtual Server SMTP
Virtual Server POP3
PPTP
RDP
FTP

Måske du kan finde lidt hjælp her:

http://www.howtonetworking.com/index.htm

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~