Monty (7000) skrev:
> Dette er ingen kritik af at man skal validere sin side men jeg
> har lidt sv¿rt ved at forstå hvorfor det er så vigtigt, når
> browseren l¿ser dem ind unden probelmer og at omk. 80% af de
> sider jeg er inde på ikke validere.
Det er fint at du stiller sp¸rgsmålet, for det skader bestemt ikke
at blive tvunget til at forsvare og forklare sine synspunkter.
Som almindelig webbruger kan (og b¸r) man v¿re fuldst¿ndig ligeglad
med om en side validerer eller ej. Det der er vigtigt er om den
virker - og det finder man som regel hurtigt ud af.
Som webdesigner kan man også let afg¸re om siden virker for en selv
- men det er til geng¿ld ikke n¿r så let at sikre sig at den også
virker for alle andre. En kode der virker fint på min computer / i
min browser / på min sk¿rm, ser måske helt forkert ud for brugere
med andre pr¿ferencer.
Fordelen ved at validere sin kode som webdesigner er at man sikrer
sig at alle browsere har mulighed for at l¿se koden efter de samme
regler - nemlig de regler der er nedskrevet i form af html- og css-
standarder (m.m.). Når en browser st¸der på kode med fejl, vil den
typisk fors¸ge at rette fejlen så siden alligevel kan vises - men
problemet er her at man ikke kan vide om browser X tolker en given
fejl på samme måde som browser Y - af den simple grund at
fejlhåndteringen ikke er beskrevet detaljeret i nogen standard.
Man slipper ikke for at teste sin side i forskellige browsere, for
valid kode er ingen garanti for en side der virker i alle browsere
- det er blot en garanti for at browserne har et f¿lles
udgangspunkt.
Her i gruppen bliver folk tit bedt om at validere deres sider f¸r
de for alvor får hj¿lp. Det er der flere grunde til.
Dels er der nogle fejl der helt forsvinder så snart siden bliver
valideret. Dels er det lettere at lede efter en fejl hvis man ikke
skal spekulere på hvordan browseren håndterer en eller flere
formelle kodefejl på siden. Så er det også en måde at få flere til
at kontrollere deres websider på. Og endelig er det også et
sp¸rgsmål om samspil mellem sp¸rger og svarere - man v¿lger helt
selv hvilke sp¸rgsmål (og hvilke sp¸rgere) man vil kommentere.
Hvis en person sp¸rger om hj¿lp til en side med klart ulovligt
indhold (fx piratkopier af software eller musik), har jeg fx ikke
lyst til at hj¿lpe. Det samme er tilf¿ldet hvis sp¸rgeren n¿gter at
f¸lge g¿ngs netikette eller bare optr¿der nedladende over for andre
personer i gruppen. Og i websammenh¿ng kan konsekvent modvilje mod
at validere også v¿re en årsag til at jeg ikke gider at hj¿lpe.
Nyhedsgrupper er baseret på frivillighed - man betaler ikke for at
sp¸rge, men man får heller ingen penge for at svare.
Hvis en person gerne vil have mine råd til et konkret problem, men
n¿gter at f¸lge mine råd vedr. en generel metode (validering), har
jeg ingen problemer i at ignorere den påg¿ldende person i et stykke
tid.
Artiklen "Why we wonÿt help you" er en anden formulering af hvorfor
nogle (deriblandt undertegnede) beder om validering f¸r de vil
hj¿lpe:
<
http://diveintomark.org/archives/2003/05/05/why_we_wont_help_you>
--
Jens Gyldenk¿rne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
n¸dvendigt for at forstå dit svar i sammenh¿ngen. Se hvorfor og
hvordan på
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html