---

Har flere gange på nyhederne, således også i dag, hørt udtrykket "Profeten
Mohammad";

men kan man som ikke-muslim sige det?

Jeg mener, at det rettelig bør hedde "den såkaldte profet Mohammad", eller
måske "Mohammad, en profet muslimerne tror på".

Hvad som helst, bare ikke "profeten",

fordi Mohammad er ikke en anerkendt profet blandt ikke-muslimer, hvorfor vi
ikke kan kalde ham det!

På samme måde, som kristne ikke kalder Jesus for "profet"; men for guds
søn;
mens han for muslimer er en profet, dog ikke den "sidste", en titel muslimer
kun giver Mohammad.

Ikke fordi jeg går vildt højt op i det; men burde de, der kaster sig ud i en
debat for åben skærm, ikke lige sørge for at sætte sig lige akkurat så meget
ind i religionernes forskellighed, at de ikke bare forvirrer situationen
yderligere?

Norma

---

On Sun, 5 Feb 2006 21:32:46 +0100, "Norma" <norma__jensen@hotmail.com>
wrote:

>Har flere gange på nyhederne, således også i dag, hørt udtrykket "Profeten
>Mohammad";
>
>men kan man som ikke-muslim sige det?

Nej da, vi plejer at sige kameldriveren mohammed.

Harharharhar hosthost HARHARHarharhar

---

Norma <norma__jensen@hotmail.com> wrote:

> Har flere gange på nyhederne, således også i dag, hørt udtrykket "Profeten
> Mohammad";
>
> men kan man som ikke-muslim sige det?
>
> Jeg mener, at det rettelig bør hedde "den såkaldte profet Mohammad", eller
> måske "Mohammad, en profet muslimerne tror på".
>
> Hvad som helst, bare ikke "profeten",

Du kan da bare kalde ham for »den falske profet Muhamed« .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hac541.zst7f3yu4h30N%per@RQNNE.invalid...
> Norma <norma__jensen@hotmail.com> wrote:
>
>> Har flere gange på nyhederne, således også i dag, hørt udtrykket
>> "Profeten
>> Mohammad";
>>
>> men kan man som ikke-muslim sige det?
>>
>> Jeg mener, at det rettelig bør hedde "den såkaldte profet Mohammad",
>> eller
>> måske "Mohammad, en profet muslimerne tror på".
>>
>> Hvad som helst, bare ikke "profeten",
>
> Du kan da bare kalde ham for »den falske profet Muhamed« .
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Jeg plejer nok selv bare at kalde ham "den såkaldte profet", eller måske
blot sige noget i retning af, at det har "jeres Mohammad vist ikke udtalt
sig om".
Det sidste naturligvis til de der forsøger at binde mig noget på ærmet, i
deres profet Mohammads navn. Og jeg kan måske finde på at tilføje noget i
retning af, at det er der i hvert fald ikke andre muslimer, der har fortalt
mig noget om, eller, at andre muslimer har fortalt mig noget andet.

Det plejer at få dem til at lytte, og det tager jeg som udtryk for, at langt
størstedelen af de muslimer, jeg møder, i virkeligheden er ganske usikre
på, hvad der i grunden forventes af dem, i forhold til deres "religion og
tradition"; men at de ofte forsøger at bruge det som et argument.
Der så bare ikke holder vand ret tit.
Desværre viser det mig også lidt, hvor let de vil være at manipulere af
folk, der stiller sig op og påstår at vide, hvad den sande Islam er.

Norma

---

"Norma" <norma__jensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43e660f9$0$186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Har flere gange på nyhederne, således også i dag, hørt udtrykket "Profeten
> Mohammad";
>
> men kan man som ikke-muslim sige det?
>
> Jeg mener, at det rettelig bør hedde "den såkaldte profet Mohammad", eller
> måske "Mohammad, en profet muslimerne tror på".
>
> Hvad som helst, bare ikke "profeten",
>
> fordi Mohammad er ikke en anerkendt profet blandt ikke-muslimer, hvorfor
vi
> ikke kan kalde ham det!
>
> På samme måde, som kristne ikke kalder Jesus for "profet"; men for guds
> søn;
> mens han for muslimer er en profet, dog ikke den "sidste", en titel
muslimer
> kun giver Mohammad.
>
> Ikke fordi jeg går vildt højt op i det; men burde de, der kaster sig ud i
en
> debat for åben skærm, ikke lige sørge for at sætte sig lige akkurat så
meget
> ind i religionernes forskellighed, at de ikke bare forvirrer situationen
> yderligere?
>
> Norma

Du har ganske ret.
Denne omtale af manden der, i følge nogles opfattelse, blev forført af
antikrist, er ganske utilstedelig.
Ligesom det heller ikke kan være rimeligt at tale om "muslimer = dem der
tror på gud".
I hvert fald bryder jeg mig ikke om at anvende dette ord, da de i mine øjne
er hedninger.
(Før den politiske korrektheds forkastelse af vore værdier, hed det
muhammedanere.)
Hvad de jo gerne må være, men der er vist et spring fra denne erkendelse, og
så til ligefrem at underkaste sig i den grad, at man kalder deres
afgudedyrkelse for "sand gudsdyrkelse."
Det er jo gudsbespottelse.


MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43e73055$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Norma" <norma__jensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43e660f9$0$186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Har flere gange på nyhederne, således også i dag, hørt udtrykket
>> "Profeten
>> Mohammad";
>>
>> men kan man som ikke-muslim sige det?
>>
>> Jeg mener, at det rettelig bør hedde "den såkaldte profet Mohammad",
>> eller
>> måske "Mohammad, en profet muslimerne tror på".
>>
>> Hvad som helst, bare ikke "profeten",
>>
>> fordi Mohammad er ikke en anerkendt profet blandt ikke-muslimer, hvorfor
> vi
>> ikke kan kalde ham det!
>>
>> På samme måde, som kristne ikke kalder Jesus for "profet"; men for guds
>> søn;
>> mens han for muslimer er en profet, dog ikke den "sidste", en titel
> muslimer
>> kun giver Mohammad.
>>
>> Ikke fordi jeg går vildt højt op i det; men burde de, der kaster sig ud i
> en
>> debat for åben skærm, ikke lige sørge for at sætte sig lige akkurat så
> meget
>> ind i religionernes forskellighed, at de ikke bare forvirrer situationen
>> yderligere?
>>
>> Norma
>
> Du har ganske ret.
> Denne omtale af manden der, i følge nogles opfattelse, blev forført af
> antikrist, er ganske utilstedelig.

Lige meget! Jeg mener bare, at hvis man ikke tror på at mennesket Mohamad
var profet, så tror man ikke det, og bør derfor ikke, med mindre man taler
med falsk tunge og underkaster sig en fremmed religion, kalde ham det.
Vi kan i Danmark vælge at være på fornavn med Mohammad, eller omtale ham som
noget andet.

Men gentagne gange på dansk TV at høre ham omtalt som profet af danskere,
sikkert uden omtanke,
finder jeg uklart og ejendommeligt.


> Ligesom det heller ikke kan være rimeligt at tale om "muslimer = dem der
> tror på gud".


Muslim betyder ikke noget på dansk, og jeg kalder gerne muslimer for det, de
helst vil kaldes, så længe det er ikke noget i retning af: "De eneste sande
troende" eller lignende, de kun kan kalde sig selv i deres egen terminologi.
Norma