---

Jeg har en side med tre kolonner som hver har sin farve som jeg nu vil med
ren css.

<table border="0" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tr>
<td width="100" bgcolor="#ff00ff">Kolonne A:</td>
<td width="400" bgcolor="#0000ff">Kolonne B:</td>
<td width="200" bgcolor="#ff0000">Kolonne C:</td>
</table>

Det er lykkedes mig at lave tre kolonner vedsiden af hinanen i de ønskede
bredder men hvordan sikre man at alle tre kolonner er lige høje dvs. så høje
som den kolonne hvis indhold fylder mest i højden og derved får
baggrundsfarven til at gå helt til bunds på de to øvrige kolonner hvis
indhold ikke fylder så meget i højden.

Det klares jo let med ovennævnte tabel men hvordan sikre jeg højden
automatisk i css?


/Magnus

---

Magnus wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Jeg har en side med tre kolonner som hver har sin farve som jeg nu vil med
> ren css.
>
> <table border="0" cellspacing="0" cellpadding="0">
> <tr>
> <td width="100" bgcolor="#ff00ff">Kolonne A:</td>
> <td width="400" bgcolor="#0000ff">Kolonne B:</td>
> <td width="200" bgcolor="#ff0000">Kolonne C:</td>
> </table>
>

Hvis jeg var dig, så ville jeg overveje at lave det f.eks. i div-bokse, se
http://www.html.dk/tutorials/css/
hvor du kan finde inspiration i den udmærkede tutorials
På http://www.hjemmesideskolen.dk/default.asp
kan du også finde meget hjælp

PerR

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

On 05 Feb 2006 12:27:02 GMT, Per Rasmussen <jeg@skalgivedig.dk> wrote:

>Hvis jeg var dig, så ville jeg overveje at lave det f.eks. i div-bokse, se

Det er vel egentlig det han spørger om hjælp til.

--
Thomas JP

---

Magnus wrote:
> Jeg har en side med tre kolonner som hver har sin farve som jeg nu vil med
> ren css.

> Det klares jo let med ovennævnte tabel men hvordan sikre jeg højden
> automatisk i css?

Det har jeg prøvet at forklare i artiklen her:

http://www.webdesign101.dk/csslayout/favorit2005-3.php

En kvikfix løsning finder du her:

http://www.webdesign101.dk/csslayout/ex/nichols_3.html
--

Med venlig hilsen

Jørgen Farum Jensen
http://www.webdesign101.dk
..

---

> Det har jeg prøvet at forklare i artiklen her:
>
> http://www.webdesign101.dk/csslayout/favorit2005-3.php
>
> En kvikfix løsning finder du her:
>
> http://www.webdesign101.dk/csslayout/ex/nichols_3.html


Det er fine eksempler som kan det jeg søgte men... jeg syntes det er en
frytgteligt masse koder for blot at skabe tre kolonner og det som var målet
samt at optimere mine koder.

Var det ikke lettere blot at lave en enkelt tabel som er perfekt til
formålet og med css lave farver bredde osv. på tabellen som danner rammen om
selve sidernes indhold?

<table border="0" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tr><td id="A">
Kolonne A:

</td><td id="B">
Kolonne B:

</td><td id="C">
Kolonne C:

</td></table>



/Magnus

---

Magnus wrote:

> Det er fine eksempler som kan det jeg søgte men... jeg syntes det er en
> frytgteligt masse koder for blot at skabe tre kolonner og det som var målet
> samt at optimere mine koder.
>
> Var det ikke lettere blot at lave en enkelt tabel som er perfekt til
> formålet og med css lave farver bredde osv. på tabellen som danner rammen om
> selve sidernes indhold?

Nej - ikke når du har prøvet den moderne metode
et par gange.

Desuden er table-markøren altså ikke beregnet til
websidelayout, men til at at præsentere tabulære data.

Det er oven i købet en semantisk betydende - det vil
sige informationsbærende - markør, der fortæller, at "her
kommer en tabel". Det gør der så bare ikke, men det er
jo ikke tabelindhold, du vil vise...

Desuden har du med de metoder, jeg bskriver, en større
frihed til at ordne dine kolonner således, at det
vigtigste kommer først.

Jeg synes du skal gå i krig. Der er mange deltagere i
denne gruppe, der er parat til at hjjælpe dig, hvis du
hakker i det. Inklusive undertegnede.

--

Med venlig hilsen

Jørgen Farum Jensen
http://www.webdesign101.dk
..

---

> Desuden er table-markøren altså ikke beregnet til
> websidelayout, men til at at præsentere tabulære data.

Ja jeg vil gerne lave min site så enkelt kodet som muligt og med mit indhold
af siderne øverst og skippe mit gamle design med tabeller.

Men jeg syntes i dit eksempel er lidt meget kodeværk for så lidt så derfor
hvad med dette:

Jeg har tre kolonner som tilsammen er 900 px (id="sideA") og den venstre
kolonne skal have en anden baggrundsfarve end de to andre og alle tre
kolonner skal jeg kunne ændre bredden på side for side alt efter hvilket
indhold jeg skal vise.

Er det ikke måden at gøre det på herunder som forenkler det meget og bringer
indholdet helt i toppen af koderne. Baggrundsfarven i den venstre kolonne
sikre jeg ved en grafik baggrund som jeg med css viser i den rette bredde i
<div id="sideA">?
Er det ikke en simplere måde jeg undgår dog ikke grafik helt og i <div
id="sideA"> retter jeg så bage "A" til "B" og så er det andre bredder der
kommer på mine kolonner eller hvad siger du til sådan en løsning?

<div id="sideA">
<div id="midt">
Sidens indhold
</div>
<div id="left">
Venstre kolonne
</div>
<div id="right">
Højre kolonne
</div>
</div>


div #sideA {
width: 900px;
background-image:url(/bg.gif);
background-repeat: repeat-y;
background-attachment: scroll;
}

div #sideA #midt {
width: 400px;
left: 200px;
top: 20px;
position: absolute;
}

div #sideA #left {
width: 200px;
left: 0px;
top: 20px;
position: absolute;
}

div #sideA #right {
width: 300px;
left: 600px;
top: 20px;
position: absolute;
}

/Magnus

---

Magnus wrote:
>>Desuden er table-markøren altså ikke beregnet til
>>websidelayout, men til at at præsentere tabulære data.
>
>
> Ja jeg vil gerne lave min site så enkelt kodet som muligt og med mit indhold
> af siderne øverst og skippe mit gamle design med tabeller.
>
> Men jeg syntes i dit eksempel er lidt meget kodeværk for så lidt så derfor
> hvad med dette:

> Jeg har tre kolonner som tilsammen er 900 px (id="sideA") og den venstre
> kolonne skal have en anden baggrundsfarve end de to andre og alle tre
> kolonner skal jeg kunne ændre bredden på side for side alt efter hvilket
> indhold jeg skal vise.
>

Prøv så at se

http://www.webdesign101.dk/csslayout/ex/principlayout_5.html

eller

http://www.webdesign101.dk/csslayout/ex/favorit_3.html

> Er det ikke måden at gøre det på herunder som forenkler det meget og bringer
> indholdet helt i toppen af koderne. Baggrundsfarven i den venstre kolonne
> sikre jeg ved en grafik baggrund som jeg med css viser i den rette bredde i
> <div id="sideA">?
> Er det ikke en simplere måde jeg undgår dog ikke grafik helt og i <div
> id="sideA"> retter jeg så bage "A" til "B" og så er det andre bredder der
> kommer på mine kolonner eller hvad siger du til sådan en løsning?

Jeg siger, at du skal prøve at lave en side, sådan som du ønsker
den skal se ud, dels lærer du noget af det, og dels får jeg og
andre her i nyhedsgruppen noget konkret at forholde os til.

To ting omkring den kode, du havde i din posting:

Et absolut positioneret element har den højde, som indholdet
tilsiger. Et sådant elemenet "svæver" så at sige over websiden og
skubber ikke ander elementer til side eller nedad.

Og hvorfor lige præcis 900 pixels bredde?
--

Med venlig hilsen

Jørgen Farum Jensen
http://www.webdesign101.dk
..

---

Jørgen Farum Jensen wrote:

Okay så <div> er bedre en <table> Hvilket er din påstand både på din side og
i webdesign grupperne.

Min påstand er at hverken <div> eller <table> er beregnet til layiout af
sider. Men når man gør det, så overlever tabellayoutet, der hvor hvor div
layoutetet dør.

Mit design vil klare at blive hældt gennem en skærmlæser mens dit bliver
noget tvetydigt afhængigt af skærmlæseren, men både dit og mit design vil
fejle grimt i lynx

Der er kun en semantisk korrekt måde at opdele en side på og det er med
frames. Det er inden for standarden, men meget upopulært.

Hvis mit design er dårligere end dit hvorfor overlever det så både IE, FF og
OP og skærmlæsere?

Jeg ved du tror du har ret, men hvor fedt er dit design? Jeg siger, at jeg
vinder og jeg har blinde og svagtseende til at bakke mig op. Jeg ville
faktisk ikke spilde tiden med at have en side, hvis det ikke var fordi, at
jeg blev skubbet bagfra for at sætte ord på de problemxstillinger jeg beder
om hjælp til.

Så lad os se hvor godt dit design, mod mit, klarer sig

http://80.62.61.212/test/farum/divversustables.htm

Lad os bare være ærlige, dit design fejler grafisk på den værst tænkelige
måde.

Vigtig note: alle skærmbilleder er taget fra IE i maksimeret tilstand for
bedst mulig sammenligning.

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg
--
Det er brugeren der bestemmer
http://www.ronnenberg.dk/webaccessibility/
Last: revision: http://www.ronnenberg.dk/webaccessibility/whytables.asp
and http://80.62.61.212/webaccessibility/index.asp

---

Johnny Winther Ronnenberg wrote:
> Jørgen Farum Jensen wrote:
>
> Okay så <div> er bedre en <table> Hvilket er din påstand både på din side og
> i webdesign grupperne.
>
> Min påstand er at hverken <div> eller <table> er beregnet til layiout af
> sider. Men når man gør det, så overlever tabellayoutet, der hvor hvor div
> layoutetet dør.


Æh-bæ buh, jeg kan tisse længere end dig.

Du må altså undskylde, Johnny, men jeg har hverken tid eller
lyst til at skændes med dig om disse ting, som jeg ovenikøbet
som udgangspunkt tror vi er enige om.

Jeg prøver at hjælpe nogle mennesker, der gerne vil lave nogle
websider, så godt som jeg nu kan, og ud fra det jeg har lært og
erfaret. Jeg har aldrig påstået, at jeg er specielt god til
det her, men jeg har også erfaret at nogle faktisk har ment,
at såvel mine råd som mine artikler var brugbare.

Jeg har heller ikke nogensomhelst mening om, hvordan mit
design står mål med andres. Jeg er ikke webdesigner, grafiker eller
informationsarkitekt jeg er en håndværker, en websidekonstruktør.
Jeg kan kun forholde mig til, hvad folk, som jeg tror er
klogere end mig, mener er den rigtige måde at gøre tingene på.

Det er indiskutabelt at table er en informationsbærende
markør, og at div er en informationsneutral markør, uden
semantisk eller strukturel betydning.

Om folk vil tage hensyn til det er jo deres egen sag.

--

Med venlig hilsen

Jørgen Farum Jensen
http://www.webdesign101.dk
..

---

Jørgen Farum Jensen skrev:

> Jeg prøver at hjælpe nogle mennesker, der gerne vil lave
> nogle websider, så godt som jeg nu kan, og ud fra det jeg
> har lært og erfaret.

Det skal du bare blive ved med - jeg har det på helt samme
måde.

> Jeg er ikke webdesigner, grafiker eller informationsarkitekt,
> jeg er en håndværker, en websidekonstruktør.

Her er håndværkeren og praktikeren den vigtigste. Jeg har
set virkelig flot design fra grafikere, men hold kæft noget
skodkode.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Jørgen Farum Jensen wrote:
> Johnny Winther Ronnenberg wrote:
>> Jørgen Farum Jensen wrote:
>>
>> Okay så <div> er bedre en <table> Hvilket er din påstand både på din
>> side og i webdesign grupperne.
>>
>> Min påstand er at hverken <div> eller <table> er beregnet til
>> layiout af sider. Men når man gør det, så overlever tabellayoutet,
>> der hvor hvor div layoutetet dør.
>
>
> Æh-bæ buh, jeg kan tisse længere end dig.
>
> Du må altså undskylde, Johnny, men jeg har hverken tid eller
> lyst til at skændes med dig om disse ting, som jeg ovenikøbet
> som udgangspunkt tror vi er enige om.
>
> Jeg prøver at hjælpe nogle mennesker, der gerne vil lave nogle
> websider, så godt som jeg nu kan, og ud fra det jeg har lært og
> erfaret. Jeg har aldrig påstået, at jeg er specielt god til
> det her, men jeg har også erfaret at nogle faktisk har ment,
> at såvel mine råd som mine artikler var brugbare.
>

Jeg syntes dine artikler er udmærkede og jeg henviser regelmæssigt til dem.
Du har mange af fejlmulighederne med og du demostrerer de fleste af de hack
der er. Der er så bare en ting som både du og de fleste af dine refencer
overser. At brugeren gør noget andet end forventet. Som her hvor jeg i et
minimeret vindue skruer op for teksten. Designet skrider og værre siden
bliver ulæselig af samme grund og det sker ved fire forskellige
skærmopløsninger ;-(

> Jeg har heller ikke nogensomhelst mening om, hvordan mit
> design står mål med andres. Jeg er ikke webdesigner, grafiker eller
> informationsarkitekt jeg er en håndværker, en websidekonstruktør.
> Jeg kan kun forholde mig til, hvad folk, som jeg tror er
> klogere end mig, mener er den rigtige måde at gøre tingene på.
>

Hvilket er fair nok, der er ingen af os der ved det hele, for så ville vi
ikke være her. Der hvor vi skal passe på er at når nogen siger, at noget er
rigtigt er, så er det nødvendigvis ikke sandt. Men når tilstrækkelig mange,
siger det samme tilstrækkeligt tit, så bliver det til en standard oven på
standarden. Og det er her min protest ligger.

Et godt eksempel er at på rigtig mange sider om tilgængelighed kan man læse
at skærmlæsere ikke kan hådtere tabeller. En påstand der er direkte forkert,
men som gentages om og om igen så nu mener alle at det er sådan. Det har
bare aldrig været sandt. De samme sider giver ingen gang vejledning i
hvorledes man præsenterer en informationsbærende tabel selv det frarådes.
mange af den slags websteder er faktisk ret utilgængelige, så tit har man
ikke smagt sin egen medicin. Men det er den rigtige måde at gøre det på

> Det er indiskutabelt at table er en informationsbærende
> markør, og at div er en informationsneutral markør, uden
> semantisk eller strukturel betydning.
>
> Om folk vil tage hensyn til det er jo deres egen sag.

Det er der ingen der, vil for så er der nemlig ikke noget design tilbage.
Der er nemlig ikke noget interressant ved et dokument, der blot er et
document.

Brugere forventer et grafisk tiltalende skærmbillede og det er så hvad vi
prøver at levere og så gradbøjer vi tingene lidt, så det passer til vi laver


Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg

--
Det er brugeren der bestemmer
http://www.ronnenberg.dk/webaccessibility/
Last: revision: http://www.ronnenberg.dk/webaccessibility/whytables.asp
and http://80.62.61.212/webaccessibility/index.asp

---

Johnny Winther Ronnenberg wrote:

>>Det er indiskutabelt at table er en informationsbærende
>>markør, og at div er en informationsneutral markør, uden
>>semantisk eller strukturel betydning.
>>
>>Om folk vil tage hensyn til det er jo deres egen sag.
>
>
> Det er der ingen der, vil for så er der nemlig ikke noget design tilbage.

Jeg mente nu i deres valg mellem tabeller eller div.

> Der er nemlig ikke noget interressant ved et dokument, der blot er et
> document.

Ikke det? Det er da forsat indholdet, der skal bære en webside.

Det er fint med en smuk indpakning, men selv det smukkeste design
gør ikke noget vrøvl mere nyttigt, mens nyttige oplysninger
sagtens kan gemme sig i et meget simpelt dokument.

Ud af de mange links jeg har til nyttige artikler præsenterer jeg

http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/shy.html

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
www.webdesign101.dk

---

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43eb3fcb$0$2406$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Det er fint med en smuk indpakning, men selv det smukkeste design
> gør ikke noget vrøvl mere nyttigt, mens nyttige oplysninger
> sagtens kan gemme sig i et meget simpelt dokument.

Godt design går jo netop ud på, at nyttige oplysninger ikke gemmer sig, men
derimod fremtræder tydeligt...

/Per

---

Jørgen Farum Jensen wrote:
> Johnny Winther Ronnenberg wrote:
>
>>> Det er indiskutabelt at table er en informationsbærende
>>> markør, og at div er en informationsneutral markør, uden
>>> semantisk eller strukturel betydning.
>>>
>>> Om folk vil tage hensyn til det er jo deres egen sag.
>>
>>
>> Det er der ingen der, vil for så er der nemlig ikke noget design
>> tilbage.
>
> Jeg mente nu i deres valg mellem tabeller eller div.
>
>> Der er nemlig ikke noget interressant ved et dokument, der blot er et
>> document.
>
> Ikke det? Det er da forsat indholdet, der skal bære en webside.
>
> Det er fint med en smuk indpakning, men selv det smukkeste design
> gør ikke noget vrøvl mere nyttigt, mens nyttige oplysninger
> sagtens kan gemme sig i et meget simpelt dokument.
>
> Ud af de mange links jeg har til nyttige artikler præsenterer jeg
>
> http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/shy.html
>

Smuk anvendelse af "dokumentet". Men jeg tvivler på at du får nogen til at
kalde det "design" Designere vil have "sider" med rammer og kasser og
bløde hjørner, fede knapeffekter roterende 3d logoer for det er webdesign.

Jeg tror også, at du missede en del af pointen, fordi billederne ikke
virkede Check de sider der viser farum+størrelse+stor så vil du se hvad
jeg mente

Jeg har først lige nu fundet ud af det ikke virkede, fordi jeg ikke havde
konveret filerne ;-(

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg

--
Det er brugeren der bestemmer
http://www.ronnenberg.dk/webaccessibility/
Last: revision: http://www.ronnenberg.dk/webaccessibility/whytables.asp
and http://80.62.61.212/webaccessibility/index.asp

---

"Johnny Winther Ronnenberg" <johnny.winther@XYZtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:43eb5d3f$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Det er fint med en smuk indpakning, men selv det smukkeste design
>> gør ikke noget vrøvl mere nyttigt, mens nyttige oplysninger
>> sagtens kan gemme sig i et meget simpelt dokument.
>>
>> Ud af de mange links jeg har til nyttige artikler præsenterer jeg
>>
>> http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/shy.html
>>
>
> Smuk anvendelse af "dokumentet". Men jeg tvivler på at du får nogen til at
> kalde det "design" Designere vil have "sider" med rammer og kasser og
> bløde hjørner, fede knapeffekter roterende 3d logoer for det er webdesign.
Jeg tror det i høj grad er din egen fortolkning af design.
Personligt ser jeg en stor forskel på webdesign som skal være funktionelt og
informations-bæredygtigt og på grafisk design som skal se godt ud på
bekostning af brugervenlighed og funktionalitet.

---

Christoffer wrote:
> "Johnny Winther Ronnenberg"
>> Smuk anvendelse af "dokumentet". Men jeg tvivler på at du får nogen
>> til at kalde det "design" Designere vil have "sider" med rammer
>> og kasser og bløde hjørner, fede knapeffekter roterende 3d logoer
>> for det er webdesign.
> Jeg tror det i høj grad er din egen fortolkning af design.
> Personligt ser jeg en stor forskel på webdesign som skal være
> funktionelt og informations-bæredygtigt og på grafisk design som skal
> se godt ud på bekostning af brugervenlighed og funktionalitet.

Jeg tror ikke noget, jeg forholder mig blot til hvad hovedparten af brugerne
af webdesign grupperne, opfatter som godt desigin

Efter min personlige mening så findes der ikke en eneste form for
hjemmeside, der ikke kan præsenteres i et rent "dokument" både forummner og
online butikker kan godt sættes ind i et enkelt kolonne dokument og være
funktionelt. Men det bliver ikke visuelt lækkert eller intuitivt, således
som flertallet ønsker det. Det er fire til fem år siden at drejningen væk
fra dokumentet og indholdet for alvor startede og der er ingen vej tilbage.
Vi bliver nødt til at forholde os til det brugerne og kunderne ønsker.

Der hvor jeg skiller mig ud fra flertallet er, at jeg siger at uanset design
type / metode så skal tingene fungere ensartet for alle også svært
handicappede. Og det kan faktisk godt lade sig gøre. Men populært er det
ikke

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg
--
Det er brugeren der bestemmer
http://www.ronnenberg.dk/webaccessibility/
Last: revision: http://www.ronnenberg.dk/webaccessibility/whytables.asp
and http://80.62.61.212/webaccessibility/index.asp

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:

> både dit og mit design vil fejle grimt i lynx

Er det ikke bare at fjerne css og billedvisning, så ser det
ud som i Lynx?

> http://80.62.61.212/test/farum/divversustables.htm

Nu har jeg ventet hele aftenen på billederne

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Allan Vebel wrote:
> Johnny Winther Ronnenberg skrev:
>
>> både dit og mit design vil fejle grimt i lynx
>
> Er det ikke bare at fjerne css og billedvisning, så ser det
> ud som i Lynx?
>

Ikke helt, men man kommer tæt på.

>> http://80.62.61.212/test/farum/divversustables.htm
>
> Nu har jeg ventet hele aftenen på billederne

Så må du da få dig en ordentlig forbindelse alle webdesignere har da private
dobbelte lysleder forbindelser i dag

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg
--
Det er brugeren der bestemmer
http://www.ronnenberg.dk/webaccessibility/
Last: revision: http://www.ronnenberg.dk/webaccessibility/whytables.asp
and http://80.62.61.212/webaccessibility/index.asp

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:

>> Nu har jeg ventet hele aftenen på billederne
>
> Så må du da få dig en ordentlig forbindelse alle webdesignere
> har da private dobbelte lysleder forbindelser i dag

Det er vist på din maskine at hastighedsproblemet ligger. Jeg har
prøvet både fra min hjemmemaskine og fra min arbejdsmaskine - der
begge har solide netforbindelser - og fra begge steder tager det
ganske lang tid at hente billederne.

Der er desuden fejl i billederne - eller i hvert fald i de billeder
jeg prøvede at hente. Hverken IE eller FF vil i hvert fald vise
<http://80.62.61.212/test/farum/farum640x480.jpg>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Johnny Winther Ronnenberg skrev:
>
>>> Nu har jeg ventet hele aftenen på billederne
>>
>> Så må du da få dig en ordentlig forbindelse alle webdesignere
>> har da private dobbelte lysleder forbindelser i dag
>
> Det er vist på din maskine at hastighedsproblemet ligger. Jeg har
> prøvet både fra min hjemmemaskine og fra min arbejdsmaskine - der
> begge har solide netforbindelser - og fra begge steder tager det
> ganske lang tid at hente billederne.
>
> Der er desuden fejl i billederne - eller i hvert fald i de billeder
> jeg prøvede at hente. Hverken IE eller FF vil i hvert fald vise
> <http://80.62.61.212/test/farum/farum640x480.jpg>


Jeg er først lige blevet opmærksom på det, da jeg ville genbruge
browservinduet, kom jeg til at klikke på et af dem. Jeg lavede dem i
photoshop og troede jeg konverterede dem. det gjorde jeg så ikke, jeg
omdøbte dem blot, mens jeg prøvede at følge med i fjernsynet ;-( Resultatet
blev rå photoshop filer der jo netop er meget tunge og der må gerne grines.

Fejlen er rettet

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg
--
Det er brugeren der bestemmer
http://www.ronnenberg.dk/webaccessibility/
Last: revision: http://www.ronnenberg.dk/webaccessibility/whytables.asp
and http://80.62.61.212/webaccessibility/index.asp