---

Hvad grunden var til at printe tegningerne?

Det var vist noget med om de kunne nogen kunstnere med på at tegne
nogle muhammed billeder for at de derefter skulle trykkes i avisen -
efter 12 færdige billeder må man sige at missionen lykkedes under
disse præmisser...

hvad var det så lige begrundelsen for rent faktisk at trykke dem i
avisen var ? Enhver idiot ville jo vide at det ville fremane en eller
anden form for konfrontation - hvem valgte denne kamp ?

hvorfor være villig til at fornærme så mange mennesker for at bevise
at vi kan tillade os at sige alt? -

Her mener jeg da godt vi kan ytre moralsk fordømmelse uden at det går
på kompromis med vores ytringsfrihed...

jeg tror at tonen hen over tiden er blevet mere og mere kontant og rå
- uden vi egentlig har lagt mærke til det - lidt ligesom den med
frøen der ikke kan mærke temperaturforandringerne i vandet , hvis
man varmer vandet langsomt op til kogepunktet vil den ikke springe ud
af det.. og i dette tilfælde har DF været varmelegeme indtil det hele
kogte ud over grænserne... men DF gnider sig i hænderne... mere magt
- mere magt

Men vi har i virkeligheden et problem i Danmark når vi hele tiden skal
definere os i forhold til Islam...

Mvh
Thomas Jensen

---

Som jeg har forstået var det led i en længerevarende debat om den stigende
selvcensur som kommer af at de muslimske samfund i europa er blevet ved med
at true kunstnere på livet, det gik jo for alvor galt efter ham Theo fyren
blev stukket ned af muslimer.

Og når man ikke kan snakke med disse mennesker der begår MORD for at
beskytte deres tro eller hvordan det nu var, så synes jeg kun det er på sin
plads at vise nogen simple tegninger.

Vi skal IKKE bøje os i støvet og give afkald på noget af det vi nyder her i
Danmark fordi nogen mener det er ok at slå ihjel og så gemme sig bag sin
religion. Vi har en lang tradition for at lave karikaturer og gøre grin med
religiøse figurer og offiicielle personligheder (statsledere, kongehuset),
det er sket i hundreder af år. Det ville da være en faliterklæreing at nogen
muslimer bare ville kunne sige, vi dræber jer hvis ikke i gør som vi siger.
Nu er det nok.

Go! Jyllands-Posten

--
Sparre

---

On 5 Feb 2006 00:07:37 -0800, phenomorph@gmail.com wrote:

>Hvad grunden var til at printe tegningerne?

Det kan undre at du, efter al den virak der har været, giver udtryk
for at du tilsyneladende ikke har gidet undersøge det.

>
>Det var vist noget med om de kunne nogen kunstnere med på at tegne
>nogle muhammed billeder for at de derefter skulle trykkes i avisen -
>efter 12 færdige billeder må man sige at missionen lykkedes under
>disse præmisser...

Ja, hvis det er sådan du har fortstået det, så kan jeg da godt forstå
du spørger.

>
>hvad var det så lige begrundelsen for rent faktisk at trykke dem i
>avisen var ? Enhver idiot ville jo vide at det ville fremane en eller
>anden form for konfrontation - hvem valgte denne kamp ?

Konfrontation, ja. Men hvormange vil du påstå kunne forudse at det
ville komme totalt ud af proportioner? Og nu ikke noget med at
efterrationalisere.

Det danske samfund har udviklet sig på baggrund af et utal af
konfrontationer. Det er der ikke i sig selv noget negativt i.

Enhver idiot, ja. Men dem er der jo heller ingen af, så jeg forstår
slet ikke din kommentar.

Lad os ikke tale om idioter. Lad os tale om danskere i stedet for.
Hvis du nu skal være helt ærlig, hvor stor en del af danskerne tror du
så der, inden 30. september, var klar over at *nogen* muslimer mener
det er ulovligt at tegne muhammed.

>
>hvorfor være villig til at fornærme så mange mennesker for at bevise
>at vi kan tillade os at sige alt? -

Det er ikke pointen.

>
>Her mener jeg da godt vi kan ytre moralsk fordømmelse uden at det går
>på kompromis med vores ytringsfrihed...
>
>jeg tror at tonen hen over tiden er blevet mere og mere kontant og rå
>- uden vi egentlig har lagt mærke til det - lidt ligesom den med

Det er svært at finde noget mere udefinerbart end "tonen". Du
foretrækker måske "Din auditive udtryksform fremkalder opadgående
bevægelser i mine mundvige" fremfor "Du er latterlig at høre på" (og
den var ikke personligt rettet mod dig).

>frøen der ikke kan mærke temperaturforandringerne i vandet , hvis
>man varmer vandet langsomt op til kogepunktet vil den ikke springe ud
>af det.. og i dette tilfælde har DF været varmelegeme indtil det hele
>kogte ud over grænserne... men DF gnider sig i hænderne... mere magt
>- mere magt
>
>Men vi har i virkeligheden et problem i Danmark når vi hele tiden skal
>definere os i forhold til Islam...

Overhovedet ikke. Det drejer sig om, at det er den danske lovgivning
der sætter grænserne for hvad vi kan tillade os i Danmark. Ikke
religiøse dogmer.

>
>Mvh
>Thomas Jensen

---

"B. Nice" skrev i en meddelelse wrote:
>
> >Hvad grunden var til at printe tegningerne?
>
> Det kan undre at du, efter al den virak der har været, giver udtryk
> for at du tilsyneladende ikke har gidet undersøge det.
> Ja, hvis det er sådan du har fortstået det, så kan jeg da godt forstå
> du spørger.
>

> Lad os ikke tale om idioter. Lad os tale om danskere i stedet for.
> Hvis du nu skal være helt ærlig, hvor stor en del af danskerne tror du
> så der, inden 30. september, var klar over at *nogen* muslimer mener
> det er ulovligt at tegne muhammed.


Du har helt ret - hvor skulle de dog vide det fra? En hel del danskere
ved måske, at der står i Bibelen: Du må ikke ihjelslå, du må ikke lyve
o.s.v. o.s.v., men at de også skulle vide, hvad der står i en anden
religions hellige bog, det er simpelthen for dumt.

Og at man skal sætte hele verden i brand fordi nogle danskere har gjort,
hvad der er normalt i Danmark er intet mindre end sindssygt.


Som der lige var en mand fra Dubai, der sagde i en sportsudsendelse. Det
er altsammen fordi de mennesker ikke har noget andet at bruge deres liv
på.


Ruth

---

<phenomorph@gmail.com> wrote in message
news:1139126857.769846.215130@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Hvad grunden var til at printe tegningerne?

jeg tror at tonen hen over tiden er blevet mere og mere kontant og rå
- uden vi egentlig har lagt mærke til det - lidt ligesom den med
frøen der ikke kan mærke temperaturforandringerne i vandet , hvis
man varmer vandet langsomt op til kogepunktet vil den ikke springe ud
af det.. og i dette tilfælde har DF været varmelegeme indtil det hele
kogte ud over grænserne... men DF gnider sig i hænderne... mere magt
- mere magt

Men vi har i virkeligheden et problem i Danmark når vi hele tiden skal
definere os i forhold til Islam...


Myten med frøen har vist sig at være netop det, en myte og en løgn.

Selvfølgelig er tonen blevet mere kontant, og det var også på tide, - for 15
år siden blev folk jo nærmest ekskluderet fra deres partier hvis de antydede
at der kunne komme problemer med masseindvandring.

Når alle skoler i København kun kan servere halal mad, så har vi jo
naturligvis allerede defineret os i forhold til islam. Men du er en af dem,
som synes, vi skal lege "Ole Lukøje" i endnu 15 år, og så pludselig
"opdage" - sige: "jamen disse mennesker udgør jo nu hovedparten af
befolkningen i København, og det er derfor naturligt at det er deres kultur
som bestemmer, hvad vi må og ikke må"?
Hvad er der egentlig galt med at have familie-sharia-domstole i København, -
når muslimerne udgør mere end halvdelen.

Har du et bud?

---

I den vestlige verden er satiriske tegninger en normal del af en debat. Vi
kritiserer/kommenterer emner med karikaturer. Islam skal behandles som vi
behandler alle andre religioner og muslimer skal behandles som vi behandler
alle andre mennesker. Det inkluderer også brugen af satiriske tegniner.
Derudover er Islam en religion som ønsker at have en finger med i hver
eneste del af den troende liv - næste alle belsutninger i en troende muslims
liv er farvet af Koranen. Det kan være megte fint, og fred være med det. Men
det betyder at den i den grad også må finde sig i kritik og ransagelse.

Det er især vigtig ikke at tage specielt hensyn til dem som råber højest -
de er nødvendigivs ikke repræsentative og skal ikke behandles som sådanne.
Hvis vi bøjer os for nogle vilde barbarer, hvorfor skulle de ekstreme
kristen så holde sig tilbage længere (eller andre grupper). Så vil de bare
tænke "Se hvad har vi fået ud af at opføre os ordentlig. Muslimerne gik
amok, og nu tør ingen gøre noget kan fornærme dem. Lad os gå amok ligeså'.

Noget andet er, at tenginere var bl.a. vist i dansk TV tilbage i oktober.
Dengang uden at ting brød i flammer, og hvor der foregik en normal debat.
Det var først da Islamisk Trossamfund var på deres lille tur i mellemøsten
at tingene brød i brand. De har godt nok været nogle klaphatte.

---

In article <1139126857.769846.215130@o13g2000cwo.googlegroups.com>,
phenomorph@gmail.com says...
> Hvad grunden var til at printe tegningerne?

En man havde skrevet en bog om Muhammed, men kunne ikke få nogen til at
illustere den. De turde ikke. Så siger JP at det kan da ikke passe at
folk er så bange for muslimer, så de spurgte 40 tegnere om de ville -
kun 12 af dem ture.

> hvad var det så lige begrundelsen for rent faktisk at trykke dem i
> avisen var ? Enhver idiot ville jo vide at det ville fremane en eller
> anden form for konfrontation - hvem valgte denne kamp ?

Nogle mennesker opfinder et overnaturligt væsen som der ikke er noget
bevis for, så opfinder de en masser regler som dette overnaturlige væsen
skulle have fundet på - og så begyndre de at afpresse alle os andre til
af følge det? Alene det at nogen, som dig, kan finde på at antyde man
skulle lade være er mere end grund nok til at stå imod den galdskab som
religion ret beset er.

---

phenomorph@gmail.com wrote:
> Hvad grunden var til at printe tegningerne?

Det er bedøvende ligegyldigt, hvad grunden var. Går du måske rundt og
spørger til, hvad grunden er til enhver karikatur - eller bare
nogensomhelstandre karikaturer? Nej.

Du er bare hoppet på dhimmivognen og indrulleret dig selv blandt despoternes
nyttige idioter.

Hop af igen og slå et slag for friheden. Tegn evt. nogen karikaturer af
Muhamed. Det var faktisk derfor de blev tegnet i første omgang.